Перспективы OpenStack: Red Hat vs VMware

Автор оригинала: Larry Dignan
  • Перевод
Продолжаю тему предыдущих постов (один, два, три).

Одни считают облачную IaaS-платформу OpenStack самым быстро-растущим открытым проектом со времён появления ядра Linux, а другие называют её мутным технологическим «винегретом», которому суждено с грохотом провалиться. Всё зависит от того, у каких компаний вы спрашиваете и от их интересов на рынке облачного ПО.

Вот взгляд на перспективы проекта OpenStack со стороны Red Hat и VMware, а так же мнение генерального директора Virtual Instruments, Джона Томпсона, ветерана технологической отрасли c 40-летним стажем и бывшего руководителя Symantec.

Оптимистический взгляд
Брайн Стивенс (Brian Stevens), технический директор Red Hat, говорит: “только Linux развился так же стремительно, как OpenStack, и с такой же широкой поддержкой сообщества”. Всего лишь два года назад Rackspace и NASA заявили, что они собираются построить открытую облачную инфраструктуру, а OpenStack уже “привлёк заметное внимание”. “Об этой инициативе услышали по всему миру” — продолжил Стивенс.

Мнение Стивенса — не редкость. Похоже, сегодня большинство компаний находится на стороне проекта OpenStack. HP подтвердила, что будет использовать OpenStack для инфраструктуры своего публичного IaaS-облака. Сотрудники NASA проводит масштабные развёртывания OpenStack и открывают код. Десятки технологических поставщиков внедряют OpenStack, а множество предприятий интересуются тем, как создать нечто наподобие собственного Amazon Web Services.

Кстати, Red Hat — третий по величине контрибьютер OpenStack и один из платиновых спонсоров независимой организации OpenStack Foundation. Стивенс утверждает, что OpenStack может стать стандартным решением для IaaS-облаков.

Очевидно, что Стивенс поддерживает OpenStack. У Red Hat есть свои интересы на рынке облачных платформ, и этот рынок может быть хорошим источником дохода. А OpenStack, благодаря поддержке Red Hat может стать важной частью корпоративного ПО.

Пессимистический взгляд.
Рэгу Рэгурэм (Raghu Raghuram), исполнительный вице-президент VMware по облачной инфраструктуре и управлению, не так уверен в OpenStack. Конечно, Рэгурэм тоже преследует свои интересы, ведь VMware рассматривает vSphere в качестве основы для облачных вычислений.

“Что такое OpenStack? Трудно сказать, что это комплект ПО.” — говорит Рэгурам. “Каждый вендор говорит что-то своё о своём собственном OpenStack и его частях”. Рэгурэм приводит пример — не так давно десятки компаний поддерживали Xen, open source гипервизор, но в итоге почти все переключились на KVM.

По словам Рэгурэма, есть два варианта развития событий. Или OpenStack, подобно Linux, станет общепризнанным стандартом, или пойдёт путём Xen. “В OpenStack должны это чётко понимать” — сказал Рэгурэм. “Это длинный путь, который потребует существенной работы.”

Проверка в реальных условиях.
Мнение Джона Томпсона более взвешено и объективно. “У нас нет собственного продукта на этом рынке” — сказал Томпсон. “Но заработать сможет тот, кто станет контролировать архитектуру. Нет такого вендора, который бы не захотел управлять развитием общепризнанного стандарта.”

Последнее замечание иллюстрирует, почему каждый IT-вендор так или иначе связан с OpenStack. В конечном счёте, все дебаты сводятся к контролю за архитектурой. По мнению Томпсона, клиенты будут стремиться к интероперабельности между публичными и частными облаками. “В эту отрасль вовлечены большие деньги, которые зависят от конкретной архитектуры” — сказал Томпсон. “Это не изменится. Эта игра в IT-отрасли повторяется каждые 10 лет.”

Стивенс и Рэгурэм улыбнулись, когда Томпсон обрисовал в общих чертах своё виденье. “Поскольку у вас нет своего продукта на этом рынке, вы можете быть на стороне открытых проектов” — язвительно заметил вице-президент VMware.
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 22

    +1
    Во всём openstack'е меня пугает только libvirt. Очевидный же костыль поверх остальных систем виртуализации.
      0
      Ну, может и без libvirt можно обойтись. ;-) С Xen, я слышал, openstack напрямую работает, без костылей.
        +1
        Это очень сложный вопрос. Дело в том, что «напрямую» с зеном работать несколько сложно — это всё-таки гипервизор. Обычно там ниже тулстек (xm, xl, xapi), с которым работают через XenAPI. Однако, даже XenAPI в некоторых местах упирается в довольно уродливые костыли…
          0
          Эм… я, кажется, не так выразился, в том случае разговор шёл про Xen Cloud Platform.
            +7
            Попытка притащить в openstack xapi выглядит вообще, даже, не костылём, а так, «прислонили, вроде держится».

            Вся задница в том, как openstack предоставляет устройства для xapi. У xapi с sm и так недобрые отношения в районе udev'а, а тут ещё и дополнительная абстракция нагрузку накидывает. И всё это на бедный /etc/xensource/scripts/block.

            Да-да, всё это клёвое могучее облако держится на банальном шелл-скрипте, который даже в параллель работать не может. Оно едва под xapi вытягивает, а вы ещё поверх абстракций накручиваете.
        +4
        А что костыльного в наличии обобщенного уровня, который инкапсулирует в себе различия между виртуалками?
          0
          Ну, расскажите, как выглядит, например, синхронная перезагрузка 5 виртуальных машин на хосте. А я вам потом расскажу, что там внутри творится.
            0
            — перезагружается 1-я виртуальная машина на хосте;
            — перезагружается 2-я виртуальная машина на хосте;
            — перезагружается 3-я виртуальная машина на хосте;
            — перезагружается 4-я виртуальная машина на хосте;
            — перезагружается 5-я виртуальная машина на хосте;
              0
              Вторая виртуальная машина ушла в несознанку и не хочет ребутиться. Задача на ребут уже в очереди и хост отказывается выполнять следующие.

              Слушаю дальше.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  0
                  Добавляем таймаут, вырубаем зависшую машину насильно по таймауту и снова включаем, продолжаем. А что вы хотите узнать?
                    0
                    Как вы добавите «насильно» в рамках модели xapi, например.
            +5
            Ну почему же костыль? Дополнительный слой абстракции — да, безусловно. Что слой абстракции не всегда хорошо — тоже факт. Когда мы экспериментировали с динамическим выделением ресурсов машинам на KVM в зависимости от текущего и прогнозируемого потребления, libvirt сознательно не использовали, потому что он в жертву унификации не всё нужное пробрасывает.

            Но в случае изначально мультивендорного OpenStack у них особо выбора нет. Поддерживать разные гипервизоры нужно, чтобы обеспечить выполнение заявленного «независимость от поставщика и свобода выбора». В итоге унификация необходима. Её можно делать низкоуровнево (а-ля libvirt) или втаскивать в высокоуровневую логику управлятора, который будет общаться с каждым гипервизором по-своему. Они выбрали libvirt — почему бы и нет, меньше велосипедов в итоге.
              0
              Он не слой абстракции, он костыль для парсинга вывода нижележащих костылей и попытка сделать над ними новый костыль.

              Кстати, libvirt — это совсем не «низкоуровнево». Низкоуровнево — это напрямую с гипервизором и процессами.

              Основная проблема всех этих клёвых штук не в работе VM, тут-то комунизм и свободное конструирование любых абстракций, а в районе блочных/сетевых устройств, которые не коммунизм, а… м… СССР образца 37 года.
                +1
                То что главные мучения с дисками и сетью — да, согласен. Насчёт костылей, абстракций и низко/высоко-уровневости — всё-таки это зависит от того, какую задачу решаем.

                В случае работы с одним наперёд заданным гипервизором libvirt не нужен. Если я планирую KVM-инфраструктуру и точно знаю, что кроме KVM в ней ничего не будет, то плодить лишние обёртки мне ни к чему. В этом случае можно и напрямую с процессами и гипервизором общаться — так правда часто удобнее.

                Если же постановка такова, что гипервизоров изначально несколько (случай OpenStack), то всё равно придется как-то извращаться. В этот момент выбор небольшой — или взять libvirt со всеми его плюсами и минусами, или начинать писать свой libvirt. Я как-то третьего пути не вижу. Поэтому вполне понимаю, что люди предпочли свой не писать. Единственное, было бы хорошо, чтобы они при этом понимали все ограничения того, на чём решили основываться. Но в этом гадать бесполезно — время и будущие релизы покажут.
            –3
            Не взлетит. Глянул в вики, глянул офиц. сайт так и не понял что это толком, поверхностное описание для нубов, сладостно присыпанное маркетингом.
            –1
            Так что такое OpenStack? Обёртка над KVM, VirtualBox, OpenVZ и т.д. с веб-интерфейсом и какими-то готовыми образами с линухом?
              +1
              Вам нужно гуглить на предмет Infrastructure as a Service (IaaS).
                –1
                Погуглил IaaS, но так и не понял, что такое OpenStack. Мне нужны конкретные детали, а не общие тексты.
                  +1
                  Погуглите OpenStack и желательно на английском.

            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

            Самое читаемое