Откуда берутся корпоративные паразиты – 3

    Ну, и третья часть про корпоративных паразитов с моего технического блога

    Сегодня я хотел бы поговорить о другой систематической причине появления корпоративных паразитов. И как ни парадоксально, это «новые, эффективные методы менеджмента». Нет, не все, а один конкретный, придуманный иконой корпоративного менеджмента, человеком, который вернул к жизни General Electric Джеком Велчем. И называется он «bell curve» — «кривая колокольчика».

    Так что же это такое? Кривая колокольчика – это обычное нормальное распределение. Ну, или если вы не знаете, что такое нормальное распределение, впомните удава, проглотившего слона из Сент-Экзюпери. В случае методики Джека Велча, все люди ранжируются по их успешности. Большинство оказывается в середине, это там, где кривая поднимается вверх. Очень немногие дают выдающиеся результаты. Из серии, двадцать процетов людей выпивает восемьдесят процетов пива. Этих надо любить, холить и лелеять. А кто-то оказывается на нижнем конце. Ну, эти идут «в котел», от них надо избавляться.

    Собственно, идея не нова, эволюция это делала миллионы лет. Скажем, пасется стая обезьян. Самых слабых сьедает ягуар. Самые приспособленные монополизируют самок. И так сотни тысяч лет. В конце концов появлились инженеры и Джеки Велчи. Да и эволюция не одинока в использовании этого метода. Скажем, пасет пастух стадо овец. Самые неказистые идут на шашлык. Самые лучшие бараны используются для продолжения стада. Прошли века и вокруг много шерсти и баранины. Вот эти-то биологические методы отбора Джек Велч и применил в General Electric с результатами, вызвавшими восхищение у инвесторов и корпоративного менеджмента. У него вообще очень много биологических аналогий. Скажем, вы знакомы с понятием «альфа-самца»? Это вожак стаи, самый крутой, тот, кто имеет всех самок. По теории Джека нужно нанимать исключительно этих самых «альф», тогда все будет путем. Впрочем, мы отвлеклись, вернемся в кривой колокольчика.

    Идея ее исполнения проста. Каждый год проводится годовое ревью всех работников. Для каждого рабоника – это число, например, от одного до пяти, как в школе. Потом всех их распределяют по кривой колокольчика (обычно в рамках групп). Скажем, почти все оказываются троечниками, один получает четверку, а пара охломонов с задней парты – по «паре». Тем кто попал в верхнюю (правую, с пятерками и четверками) часть дают большие премии, а тех, кто в нижней (левой, «двоечников»), увольняют. И так много лет подряд. По идее Велча, таким образом можно получить стадо из великолепных баранов, пардон, работников. Вроде бы все логично, правда?

    Ну, сразу же обьясню, где дырка. В эволюции надо действительно убежать от ягуара или изобрести колесо. То есть критерий приспособленности реальный и «без дураков». В годовом ревью тоже предполагается что все меряется без дураков, но меряется это начальниками… Вы уже заметили небольшое противоречие? Ехидство в сторону, реальная производительность человека, его вклад в дело команды, и то, что ему напишут в годовом ревью – это, как говорят в Одессе, «две большие разницы.»

    То есть критерий реального вклада в дело команды заменяется на критерий умения уговорить начальника написать хорошее ревью. Отгадайте, кто выживает в такой эволюционной среде? А дальше – лучше. В какой-то момент корпоративные паразиты становятся начальниками в этой команде. Следующая загадка: кто в следующее ревью пойдет на шашлык?

    Впрочем, продолжая биологические сравнения, если вы хорошо прожариваете мясо и моете руки перед едой, то откуда паразитам взяться в первую очередь? Нужен ведь хотя бы один, «на расплод». То есть представьте, что вы – менеджер в стиле ДеМарко, такой менеджер с которыми все мы хотели бы работать. Вы сделали команду, в которой нет паразитов. Откуда они возьмутся, чтобы получить преимущество перед остальными? Оказывается и тут кривая колокольчика помогает.

    Вот у вас такая хорошая команда, и приходит время ревью. То есть, кого-то пора на шашлык. А вам все нужны! Что делать? Ответ: нанять кого-нибудь, кого можно потом без вреда для дела пустить на шашлык. А идиот тоже жить хочет. И вы – всего лишь хороший менджер, вы не бог, вас тоже можно обольстить, ублажить, наконец, просто обмануть.

    Вот столько вреда бывает от «эффективного нового менеджмента».
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 17

      +2
      Слишком большой шрифт. Нечитабельно
        0
        Ctrl + -
        ;)
          0
          Коэффициент кривизны рук + -
            +1
            :) Ну это если Мозиллой пользоваться. В Опере я. Здесь уменьшается масштаб.
          0
          Вот так же можно написать статью о вреде, скажем, водопровода. Люди перестали таскать воду ведрами, стали менее накачанными. А сколько утонуло в ванной. Носи они ведрами, не утонули бы. Вот сколько вреда бывает от "эффективного нового водопровода".

          Фишка в том, что у Уэлча — реальные результаты, и нехилые. Хоть я Уэлча и не люблю, но хочу задать автору один вопрос — о сравнимых по масштабу достижениях ;)
            0
            Привет, коллега.
            1. Результаты Уэлча надо считать на основе сравнительных тестов, а поскольку у нас нет двух зеркальных General Electric, которые отличаются лишь методикой отсева кадров, то нет и возможности посчитать эффективность идей Уэлча.
            2. Зачем было набрасываться на человека с "а чем ты лучше" только потому, что он сформулировал свою отдельную точку зрения по совершенно независимому поводу? Этак "водитель кобылы" может упрекнуть физика-ядерщика, что тот рассказывая про эффективность атомохода не владеет оным (в отличие от извозчика, который кобылой владеет).
            3. А аналогии водопровода вообще не усматривается. Человек пишет про существующие механизмы управления предприятием и механизмы приспособления к ним. Каждый делает выводы как считает нужным, но согласись — рациональное зерно в его топике есть. (ещё бы шрифт не трогал =)
              0
              А вы нехилые результаты считаете только по factory floor в General Electric, или по числу компаний в ж-е, которые его идеологию пытались применять?
                0
                Я смотрю на результаты самого Уэлча в GE, а не на результаты тех, что что-то там неправильно применил и из-за этой неправильности оказался в пролете. Кстати, у Вас есть данные по таким компаниям?
                  0
                  А не кажется ли вам тщетной попытка мерить эффективность конкретных идей одного человека по результатам предприятия, куда вложены и другие идеи этого человека и другие идеи других людей? =) мне вот кажется.
                    0
                    А я вот пишу не о результатах Велча в GE, а о результатах применения его идей в других компаниях. Почему-то очень часто "неправильных".

                    Собственно, я даже не о нем пишу, а совсем о другом. Вы правда этого не заметили. Попробуйте перечитать.
                +2
                Прошу вернуть шрифт по умолчанию. (читать ваш неудобно)
                  0
                  Да, Элдар, дело, конечно, хозяйское, но мне тоже новый шрифт тяжелее читать, и здесь и в твоём блоге. Хотя лично я люблю крупные шрифты без засечек.

                  Возможно, проблема в том, что у меня (под линухом) просто нет шрифта "Calibri". Плюс у меня и так выставлены "крупные шрифты" (120 dpi), поэтому font size=3 приводит к совсем уж громадному шрифту. Вот скриншот:

                    0
                    Очень хороший блог, спасибо
                      0
                      Ща, попробую разобраться со шрифтами... Word попутал...
                        +1
                        Теперь должно быть лучше... Вот ведь заразы, хоть на OpenOffice переходи...
                          0
                          Хехе... А как в MS относятся к OpenOffice? Не попадёте в чёрные списки неблагонадёжных сотрудников? :)
                            0
                            Да, не, не попаду. Когда я только пришел на MS можно было без проблем иметь dual boot, на рабочем компьютере. Нам только на исходники смотреть нельзя, а то какой идиот заявит, что мы их интеллектуальную собственность сперли. Ну, я и не смотрю. Не очень-то и хотелось. Я, кстати, полгода Ubuntu Linux на ноутбуке использовал с OpenOffice. Многие посты здесь и на основном блоге как раз под ним написаны -потому и идиотизма со шрифтами не случалось. Все надеялся, что притерпится. Но, увы, приложений не хватает. Нужны словари - английский тезаурус, русско-английский сравнимый с ABBYY Lingvo, навигация вроде Microsoft Streets and Trip, причем в случаях, когда Интернета нет...

                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                      Самое читаемое