Как стать автором
Обновить

Комментарии 583

На смартфоне в 64 гига фотки и архивчик не большой, пока хватает, на ноуте шифрованный диск в файлике с доками и последними разработками.
А бэкап?
На смартфоне весь бэкап в облаках, на ноуте лежит на шифрованном диске бэкап стационарного компа + текущее в облаке.
Ага, вот как раз о вас, в том числе, я и написал.
Кажется, что он уже не нужен, при наличии облачной синхронизации. Самое важное — какие-то рабочие данные и личные ресурсы типа фоток или музыкальных коллекций, которые активно сливаются в разные внешние хранилища. При серьезных проблемах — бекап полезен только для быстрого восстановления системы, но не спасения данных. За последние 8 лет, лично я имел всего 2 проблемы с убитыми данными на дисках и ни разу не терял их, только потому что все было в облаках.
Есть ощущение, что облака уже тоже сворачивают куда-то не туда. У меня простая задача — синхронизировать файлы на домашнем компе и рабочем ноутбуке через облако (т.е. нужны три идентичные копии всех моих файлов). Создал файл на одном компьютере — он через несколько секунд появился на другом. Сфоткал фотку на телефон — она сразу на компе. Несколько лет не было проблем, но сейчас — ни облако mail.ru, ни облако Яндекса не позволяют это делать без дополнительных телодвижений.

Все пытаются сделать так, чтобы ты хранил файлы в облаке, но не у себя на устройстве. Такое ощущение, что все устройства ими рассматриваются как смартфоны, на которых, как сказал автор, информацию не хранят. «Вы можете освободить место на устройстве», «вы можете удалить файлы», удали файлы, сука!

P.S. Авторам на заметку. Декада в русском языке — это десять дней, а не лет.
А ещё выбешивает постоянная активность облаков на устройствах.
Да и бесплатные объёмы не так что бы очень.
А ещё выбешивает постоянная активность облаков на устройствах.


В принципе, рост количества ядер (особенно характерный для десктопов и смартфонов, на ноутах, увы, с этим до сих пор беда — даже на топовых ультрабуках обычно только 4 дохлых, U ядра, которые уже обгоняет в некоторых тестах даже айфон, не говоря о правильно собранном десктопе с ценой в три-четыре раза дешевле ультрабука) и рост скоростей доступа к интернету это решает. Для мобильного трафика обычно можно ставить в клиентах ограничения. Я пользуюсь self-hosted аналогом Dropbox(т.к. платный обошёлся бы дороже, да и места там не так много), в android-клиенте поставила upload по 4g только фоток, а видео, соотественно, только через WiFi.
Да выбешивает не занятость ресурсов.

А то, что программа без открытых исходников как-то шарится на твоём личном устройстве и непонятно, зачем ей это (тот же steam меня этим напрягает).
Ну можно гуёвые приложения засовывать в Docker, у меня так для хрома сделано. Наверное, нужно и для стима сделать, спасибо что подсказали, +
О чем вы? U-ядра это не какие-то «дохлые» ядра, это ядра, вернее, процессор, который просто ограничен выделением тепла. Он может хоть на 8ггц работать, но пару секунд.
А после достижения лимита процессор резко сдувается, это правда. Но так ноутбуки, куда ставят такие процессоры, и не предназначены для часовых рендеров так-то.
вернее, процессор, который просто ограничен выделением тепла.


Верно. И на нормально собранных десктопах common-практика держать включённым enhanced performance (оно даже чаще всего включено по-умолчанию), когда процессор просто игнорирует паспортое TDP. Десктопы могут себе это позволить, оставаясь бесшумными на любой нагрузке (в отличие от бешенно свистящих и часто тротящих ультрабуков)

Он может хоть на 8ггц работать


Не верно, не может

Но так ноутбуки, куда ставят такие процессоры, и не предназначены для часовых рендеров так-то.


Об этом и речь. Всякие современные толстые приложения(вроде слака и прочего node.js/electron) себя чувствуют нормально на десктопах и на смартфонах-флагманах (т.к. под смартфоны их хоть немного оптимизируют, и т.к. у них куча ядер), а ультрабукам плохеет от клиентов к SaaS приложениям.
Если в ноуте i5 8gen+ даже u то все нормально там работает. Процессор будет иногда троттлить, но не до такого чтобы мешать работе. Понятно что 10 виртуалок или сборка ядра хрома невозможны. В этом и прелесть этих процессоров для ноутов: хорошая обработка кратковременных всплесков нагрузки. Лучше не придумаешь.
С десктопами все и так ясно, там уже другое начинается когда гонишь ггц))
Буквально недавно озаботился этой задачей, когда нужно было поменять кончившуюся подписку на неудобный на меня Onedrive на другое облако.
Мейловский клиент оказался крайне неудобным, дропбокс — дорогим.
А вот яндексовский полностью подошёл: все фото сразу после съёмки оказываются на компьютере, удаление файла с компьютера удаляет его в облаке (важный для меня момент).
А так да, у всех подход «храните файлы в облаке, не локально» — к десктопным клиентам это тоже отностися у большинства, локальное удаление почти у всех удаляет только локальный файл, облачную копию нужно удалять самостоятельно из интерфейса облака.
Очередная «реклама» торрент-синхронизаторов (BitSync/Resilio, Syncthing). При желании позволяют реализовать свое облако без заморочек, любого размера, без регистрации и смс.
Под мобильники так же есть ПО — работает и с ними.
UPD — надо было мне читать всю ветку комментов, уже советовали неоднократно )))
P.S. Авторам на заметку. Декада в русском языке — это десять дней, а не лет.

Спасибо за заметку. Пришлось почитать и подумать.
Создал файл на одном компьютере — он через несколько секунд появился на другом. Сфоткал фотку на телефон — она сразу на компе. Несколько лет не было проблем, но сейчас — ни облако mail.ru, ни облако Яндекса не позволяют это делать без дополнительных телодвижений.

Попробуйте SyncThing. syncthing.net

Полностью OpenSource, есть клиенты под (все?) платформы, бесплатный. Нужно только потратить полчаса на понимание принципов работы этой штуки (и отличия от классических облаков с ограничениями на количество места) и установку/настройку, потом все просто работает.

До этого пробовал SugarSync, ResilloSync (который BitTorrent Sync, не уверен, что правильно написал название), не пробовал только OwnCloud, не помню почему.
Я пользуюсь этой штукой уже почти 2 года под Linux и Android, клиенты регулярно обновляются. Работает за NATом, умеет синхронизироваться по локалке. Из прелестей для меня лично — отлично работает в Китае.

Обычно синхронизирую им фоточки/музыку на телефоне и кидаю рабочие файлы с компьютера через границу. Если будут конкретные вопросы по настройке под эти 2 платформы — пишите в ЛС, постараюсь, чем могу, так сказать.
Кстати, возможно, я что-то не так делал, но у меня оно работает дико медленно. Два компьютера стоят рядом, подключены к одному вайфаю, а скорости ниже чем у Яндекс-диска.
Мне тоже не понравилось. Мне нравятся Nextcloud/Owncloud, благо дедики с большими дисками сейчас можно взять довольно дёшево (тот же аукцион хетзнера)
По своему опыту, я бы не назвал SyncThing отзывчивым, т.к. не всегда синхронизация начинает происходить мгновенно, особенно в сложных условиях, но медленным бы точно не назвал.
Можете попробовать c другой точкой доступа или, например, можно даже раздать ее с телефона (сам интернет при этом вовсе не обязателен). Мне иногда так удобно делать в поездках для быстрой синхронизации больших объемов данных, т.к. даже когда в отеле есть WiFi, то он не всегда дает хорошие скорости или даже имеет включенную опцию «изоляции клиентов», что исключает возможность синхронизации данных по локальной сети.
Вот это «удали файлы, сука» и правда раздражает уже. Оказывается, не одного меня.
А зачем посредники/облака?
Посмотрите в сторону syncthing.
Все пытаются получить доступ к Вашим данным — так правильнее.
«Вы можете освободить место на устройстве»

В этом ключе, меня особенно умиляет периодически всплывающее на стационарном(!) компьютере окошко от CCleaner, напоминающее что я могу освободить аж 149 Мб свободного места.

А зачем собственно он у вас стоит? CCleaner не является встроенной программой.
Ввиду того, что моя версия винды живёт уже очень долго, в ней скопилось много мусора, и вместо того, чтоб разбираться какие из записей реестра действительно мусор, а какие просто похожи, я его и установил. Из лени, то есть. В то время это было частью плановых работ по решению «какого чёрта такие тормоза при загрузке», а сейчас, опять же — лень удалить. Ну и заботится он обо мне, вон, сколько мегабайт кэша браузера нашёл.
Обычно он у меня показывает окошко с очисткой под гигабайт и более.
И это далеко не всегда кеши браузера.
На вашем месте я б ему просто вырубил автозапуск и стартовал вручную когда-нибудь.
А бэкап?

А нафига?
Вся музыка и фильмы стримятся, весь код в гите. Профили браузера/операционки синхронизируются сами.
Вся музыка и фильмы стримятся

Далеко не всегда есть устойчивое соединение. Несколько часов в самолете или междугороднем автобусе например

Такие моменты обычно «планируются», и для контента на несколько часов особо много места не нужно. К тому же для ноута есть флэшки, а для андроида карточки памяти.
А вахта 2/1 или 3/1.5?
Не везде есть не то что хороший, а вообще мобильный инет.
Да, наконец-то зажили как люди…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я это рассмотрел на примере скачивания 40-гиговых Blu-Ray ремуксов на ноут — по сути, с попыткой превратить смарт в аудиотеку проблема та же: портативное устройство для хранения коллекций непригодно. Но не по причине недостатка места в хранилище — наоборот, чем больше памяти, тем выраженнее две следующих проблемы:

  1. бэкап — чем больше памяти на смарте у вас есть, чтобы заполнить своей коллекцией — тем выше цена утери этих данных;
  2. поддержание целостности коллекции, собранной за период использования нескольких гаджетов — эта проблема вылезет при смене устройства даже если увеличить размер хранилища на смарте достаточно, чтобы вы не успели его забить за средний срок службы гаджета.

Если коллекционирование — не мимолётное увлечение, а хобби на годы, хранение на удалённом сервере с доступом онлайн становится безальтернативным решением обеих проблем.

А памяти любого смарта хватит на «буферизацию» десятков часов наиболее актуальных lossless-аудиозаписей гаджете (даже 30 гигов это 50 часов, а 120 ГБ — это уже больше восьми суток музыки).
Если коллекционирование — не мимолётное увлечение, а хобби на годы, хранение на удалённом сервере с доступом онлайн становится безальтернативным решением обеих проблем.

А как насчёт NAS с RAID массивом? Кстати, как раз, недавно на Хабре обсуждалось, что и из облака могут пропасть файлы.
Собственно, «облако» — только один из дополнительных вариантов хранения бэкапов. Ну или обмена файлами. Уже сколько фотохостингов одних сдохло? Пальцев на руках для подсчета количества еще, вроде, хватает, если в двоичном коде считать… Только достаточно крупных, чтобы попасть в англоязычную википедию — 17 штук. При примерно 25 активных на сегодня.
А как дышал «DesktopTwo»? Столько всего обещали. Офисные приложения, файлохранилка, мессенджер, файлообменник, RSS читалка и куча всякого… И продержались же года 2 или 3?.. Но чуть-чуть опередили время. Термин «облако» стал модным через пару лет после того, как они вымерли.
И где гарантии, что через пару лет «облако» не перестанет быть достаточно модным buzzword, и все облачные сервисы тихонько или с треском не позакрываются за день, как это случилось с дот-комами в 2000-м?
Собственно, «облако» — только один из дополнительных вариантов хранения бэкапов. Ну или обмена файлами.

Облако — это сервис удалённого хранения данных, одна из разновидностней виртуального хостинга. Использовать его можно по-разному.

Уже сколько фотохостингов одних сдохло?

Фотохостинг — это не облако. Фотохостинг может быть облачным, но ограничение по типу хранимых файлов к идее облака не имеет отношения.

А как дышал «DesktopTwo»? Столько всего обещали. Офисные приложения, файлохранилка, мессенджер, файлообменник, RSS читалка и куча всякого…


Вы сейчас путаете облако — веб-хранение данных — с веб-сервисами. Google Drive — это облако, а вот Google Docs — веб-сервис. Успех или неуспех запущенных в облаке сервисов на судьбу облака как формата хранения данных не влияет.

И где гарантии, что через пару лет «облако» не перестанет быть достаточно модным buzzword, и все облачные сервисы тихонько или с треском не позакрываются за день, как это случилось с дот-комами в 2000-м?


Облачные сервисы, конечно, могут закрываться — это принципу облака угрожает не больше, чем разорение хостинга — принципу хостинга.

А если взглянуть на игроков рынка — то станет видно, что облаками занимаются не только специализированные облачные хостинги, но и компании, которые уже работают с огромными массивами персональных и корпоративных данных, организуя единую точку доступа к ним для каждого юзера — Apple, Microisoft, Google, Яндекс, Битрикс etc.

А как дышал «DesktopTwo»?

Конкретно такого плана идеи обречены заведомо. Взаимосвязь пользователя с облаком — это отношения клиент-сервер. Клиент может быть тонким (хранение данные и вычисления на стороне сервера) или толстым (на стороне сервера только хранение, обработка данных — на стороне клиента), но интерфейс остаётся неотъемлемой частью клиента. А «онлайн-десктопы» — это попытка виртуализовать то, что виртуализовать невозможно и не имеет смысла. Поэтому подобного рода проекты обречены просто потому что являются плохой идеей. К облаку это не имеет отношения per se.
А если взглянуть на игроков рынка — то станет видно, что облаками занимаются не только специализированные облачные хостинги, но и компании, которые уже работают с огромными массивами персональных и корпоративных данных, организуя единую точку доступа к ним для каждого юзера — Apple, Microisoft, Google, Яндекс
В чём проблема для Google закрыть любой свой сервис? У него кладбище проектов уже стало отдельным мемом. Единственный плюс крупной компании — она предупредит за несколько месяцев.
А «онлайн-десктопы» — это попытка виртуализовать то, что виртуализовать невозможно и не имеет смысла. Поэтому подобного рода проекты обречены просто потому что являются плохой идеей
Так себе аргумент. В чём проблема, в latency? Вопрос технологии. Можно кешировать некоторые элементы интерфейса, чтобы менюшки открывались моментально. А то, что нельзя предсказать и предзагрузить в кеш, так уж и быть, пусть открывается за 150мс. Это можно хитро совместить с анимациями.
В чём проблема для Google закрыть любой свой сервис?

Google уже хранит огромное количество пользовательских данных — например, из Google Docs, Gmail и т.д. — Google Drive просто централизованно организует то, что у них и так есть: юзер-дата. К тому же, пользователи тащат в Drive ещё больше своих данных — а это и есть самый ценный ресурс для Google.

Так что закрывать GD нет смысла, это не Google+. Но если и закрыли бы вдруг — что такого-то? Сервисом больше, сервисом меньше. Пузырём доткомов и не пахнет.

Можно кешировать некоторые элементы интерфейса, чтобы менюшки открывались моментально. А то, что нельзя предсказать и предзагрузить в кеш, так уж и быть, пусть открывается за 150мс. Это можно хитро совместить с анимациями.

Совсем не об этом речь.
Совсем не об этом речь.
А о чём? Почему данные хранить в облаке можно, а выполнять код нельзя?
Вот эту мысль я объяснил как мог кратко, чтобы не вдаваться в расширенное объяснение своей идеи, потому что это была бы уже новая запись.

Взаимосвязь пользователя с облаком — это отношения клиент-сервер. Клиент может быть тонким (хранение данные и вычисления на стороне сервера) или толстым (на стороне сервера только хранение, обработка данных — на стороне клиента), но интерфейс остаётся неотъемлемой частью клиента. А «онлайн-десктопы» — это попытка виртуализовать то, что виртуализовать невозможно и не имеет смысла.

Я хочу вернуться к этой теме в будущем и напишу об этом, вероятно — но не сейчас.
Всё-таки закрытие GD может привести к потери данных очень многих пользователей, поскольку GD — файловое хранилище по умолчанию для большинства гаджетов типа телефонов и планшетов, насколько я знаю. И можно только надеяться, что появятся сервисы (может уже есть), которые позволят перенести свои архивы с GD, а провайдеры и сам Гугл выдержат внезапную нагрузку.
Google а) не закроет, потому что в этом нет смысла, учитывая положение Drive в структуре продуктов «Гугла», б) если будет закрывать — то даст и время, и возможность скачать. Если обстоятельства закрытия будут таковы, что Google не успеет к ним подготовиться — не исключено, что нам тоже будет не до архивов.
А что будет, если вся информация на облаке будет утеряна по какой-либо причине?
В плане? Если юридические последствия — то надо соглашение читать. Впрочем, вангую: там прописан отказ от ответственности в случае форс-мажора.

Дата в облаках дублируется и хранится распределённо — думаю, в случае Гугла уничтожения (содержимого) одного ДЦ будет недостаточно, чтобы чьи-то данные пропали бесследно. А если у Гугла оказываются уничтоженными несколько ДЦ — это точно форс-мажор.
Это только один из вариантов, другой — получение доступа к Вашей учетной записи и уничтожение всех данных, как вариант.
Ещё варианты — случайная потеря доступа к аккаунту (потеря sim-карты), бан со стороны сервиса без объяснений.
Блокировка всех российских пользователей в связи с новыми санкциями… Отключение российского сегмента интернета от соска…
А вы уверены, что удаление в вашем окошке облака удалит бэкапы в облаке «Гугла»?* С чего бы корпорации добра так разбрасываться добром?

*Full disclosure: объективных оснований предполагать, что они реально могут вести подобную политику, у меня нет. Откровенно говоря, просто захотелось сказать гадость про «Гугл» — кажется, начинает проявляться симптомами годами возрастающая фрустрация от их уже невыдуманных поступков.
А вы уверены, что удаление в вашем окошке облака удалит бэкапы в облаке «Гугла»?* С чего бы корпорации добра так разбрасываться добром?
Без разницы, если злоумышленник из-под вашего аккаунта удалил данные и почистил все корзины, и всё, что там есть для восстановления. Тех. поддержка вам не поможет, даже если данные физически у них остались.

Насчет облаков и их закрытия. Я заметил, что у меня растущая статья расходов места на диске — это видеоклипы, скачанные с Youtube. Зачем я их скачиваю? Потому что клипы регулярно прикрывают про причине каких-либо нарушений, либо просто по неведомым причинам. Пол плейлиста из состоит из "[Deleted video]". Аналогично, Google Music, где я плачу за подписку — некоторые записи исчезают. Причины неизвестны. Поэтому облакам я не очень верю. Даже если сам сервис живет, содержание его может изменится. Дополнительно еще у меня пунктик, что мастер-копия моих данных должна быть у меня локально. Так что сейчас у меня на ноуте 512Gb, этого хватает впритык и хотелось бы терабайт...

Я заметил, что у меня растущая статья расходов места на диске — это видеоклипы, скачанные с Youtube.

Это специфическая проблема. Под специфическую проблему нужно специфическое решение.

у меня на ноуте 512Gb, этого хватает впритык и хотелось бы терабайт...

А почему вы игнорируете экономическую нецелесообразность рассмотрения ноутбука как хранилища данных?

Ведь, если вы соберётесь всё же взять ноут на терабайт, то вы доплатите не только за 512 гигов, но ещё и кучу дополнений — процессор, оперативка, ещё что-нибудь — потому что, обычно, никто не прокачивает только одну характеристику — они все прокачиваются разом на одном уровне.

Потом вы упрётесь в терабайт (видео-то продолжите скачивать) — и вам станет хотеться двух. Тогда как, если вопрос только в объёмах памяти —на разницу в цене апгрейда ноута можно было бы взять хранилище, может быть, на 4 или 8 ТБ.
Это специфическая проблема. Под специфическую проблему нужно специфическое решение.
Например, какое? Завтра правительство некий клип объявит запрещённым и все облака потрут его по SHA-1. Предлагаете шифровать перед заливкой в облако?
Я не понял, что вы сейчас написали. И мне кажется, что вы не поняли, что я написал выше.
Специфическая проблема — клипы исчезают. Специфическое решение — какое?
Вы думаете, оно одно какое-то правильное?
Проблема с общим решением в том, что довольно сложно понять, не специфический ли у тебя случай, чтобы можно было применять общее решение.
Специфическое решение — какое?
https://www.reddit.com/r/datahoarder
Диски на 8ТБ по $130 с ebay, mergerfs+snapraid, youtube-dl.
Где вы нашли 8Tb за $130? на ebay предложения по $170 по 6tb.

Лучшее что я нашел на bestbuy 10tb по $180 (внешние, почему то везде можно найти внешний дешевле чем внутренний диск).
Я покупаю Б/У диски на ebay, не новые. Но вообще, в datahoarder часто выкладывают ссылки на покупку дешевых дисков в США. Доставка обойдется в какую-то дополнительную сумму, но всё равно получается почти в 2 раза дешевле, чем покупать в магазинах РФ.
Это специфическая проблема. Под специфическую проблему нужно специфическое решение.

Когда на лидирующем видеохостинге легко пропадает видео и на лидирующем музыкальном сервисе легко исчезает музыка — это явно не специфическая проблема. Я бы даже сказал, что это системная проблема.


А почему вы игнорируете экономическую нецелесообразность рассмотрения ноутбука как хранилища данных?

Я плачу за терабайт на Яндекс.Диске — у меня туда почти все синхронизируется. Есть несколько внешних жестких дисков, куда регулярно все бэкапится. Еще есть терабайт в OneDrive — достался вместе с подпиской на офис. Но мне не жалко раз в два-три года переплатит пару сотен просто для моего удобства, чтобы все мои данные были под рукой в одном месте и легко доступны.

Ведь, если вы соберётесь всё же взять ноут на терабайт, то вы доплатите не только за 512 гигов, но ещё и кучу дополнений

Зачем? Диски вполне можно заменить. У моего не самого дорогого ноута (60к) отдельный SSD под систему на 128ГБ и жёсткий на 1ТБ, и ничто не мешает мне его заменить на 2 или даже 4ТБ.
Более того, диски на терабайт пихали в полне себе средние ноуты ещё более пяти лет назад. i5 3-го поколения, 8 гб оперативы (с максималкой в 16), 1 тб жесткий и 740 видео с 2 гб — и за всё это счастье тогда в районе 20-25к просили.
Такое ощущение, что автор под словом ноутбук имеет ввиду какой-то нетбук первых поколений, честное слово
Все же скажу, что 5 лет назад не все себе могли купить «средний ноут».
Кто-то брал себе 3-го поколения Celeron или Pentium, видяха могла быть не «740 на 2 ГБ», а предыдущую архитектуру (96 конвейеров).
Опять же, винты в минимуме на 500 ГБ идут для ноутов.
P.S. Более 5 лет назад 20-25к Ваших денег было сколько в баксах?
В 2014 году это было от 35 до 56 рублей за бакс. И сравнимо с средней зп по нестоличному региону, где и брался.
При текущей 70 р/бакс — это разница в 1,3-2 раза. То есть примерно то же, что сейчас за ± 35к можно найти.
В этом году я как раз другому помогал с выбором и в этом ценовом диапазоне i5 8-го поколения да видик дискретный были в комплекте как раз, с терабайтом и 8 гб в комплекте, а так же местом под m2 диск.
И это явно было дешевле, чем ноут времен коре2дуо с 8600GT за 35к в своё время.
Время идёт, производительность машинок таки дешевеет, несмотря на то, что топовые могут на порядок отличаться в цене.
Ну не знаю, моноблок Dell брал в ноябре за 116к, сейчас ещё дороже стоит, все что ниже по цене было по характеристикам очень слабеньким, и это без ОС. Не сильно дешево
Эм, моноблок (1) с сенсорным экраном (2) явно более 15" (3)? И по цене явно из верхнего топа?
Знаете, это не к средним ноутам в сравнение приводить, явно.
Года 4 назад брал моноблок НР с теми же дюймами для родственника, средненький, без ssd, конечно, за 30к. В этот бюджет ещё влезло цветное мфу от canon.
Что будет, если подборку видео, скачанного с Ютуб (вроде офф. сайта телеканала, который снял и показывает сериал), выложить на торррент-трекер?
Не закроют ли там правообладатели?
Что мертво — умереть не может.

CS 1.6 там нету ((

У Youtube это несколько все слишком параноидально. По факту это довольно любительское творчество. Вряд ли оно обретет такую популярность, чтобы составить конкуренцию исходным материалам. Еще не закрытый образчик: https://www.youtube.com/watch?v=aYXcYHXKf5g На самом деле принципы, по которым прикрывают, не очень понятны. Потому что примерно одинаковые вещи у некоторых существуют годами, а у некоторых сразу закрываются.
Хотя сериалы стопудово попытаются прикрыть.

Эта (исчезновение контента из инета) проблема стара, и недавно появилась неадекватность поисковиков которая «прячет» существующий, иногда уникальный контент.
Страницы и сайты целиком сохраняю давно и места они жрут много.
Пузырём доткомов и не пахнет.

Им и в нулевых не пахло, а потом раз — и кончились сервисы.
А как насчёт NAS с RAID массивом?

Вообще любой NAS подойдёт. Я пишу с точки зрения массового пользователя — как тот же iCloud, чем лучше работает, тем больше обессмысливает переплату за лишние 200, 500 ГБ на айфоне.
Но с задачами поддержания целостности и домашний сервер справится. 10 ТБ хватит, чтобы на несколько лет забыть свои жалобы на нехватку места на ноутах и смартфонах — вместо нехватки будет достаток, вместо фрагментации — централизация.

и из облака могут пропасть файлы

Абсолютно точно могут.
У меня на десктопе и в двух различных физических локациях музыка в лосслесе (и ее там гигов 300), а для плеера я ее в ogg vorbis/q8 кодирую.

Вот кто б что с играми сделал, а то на игровой машине полтора терабайта, 80 гигабайт свободно.
Не смотря на все ваши аргументы и много букв, памяти всегда мало и я пока не заметил чтобы кто-то сказал что ему не нужно больше через полгода-год после начала использования любого устройства.

И еще моментик, вы везде используете термин «память», а имеете в виду скорее «хранилище». Я понимаю что грань тонкая, особенно смысловая. Но память обычно это RAM, а ее и подавно всегда не хватает.
не заметил чтобы кто-то сказал

И не заметите, как я не замечал, что забыл размер хранилища на рабочем устройстве. Это пример ошибки выжившего — одной из систематических ошибок, возникшей из-за того, что в вашу выборку не попадают те, кто не жалуются.

А если учесть склонность человека к генерализации любых обобщений — то может оказаться, как это часто бывает, что «все говорят» — это, при честном подсчёте, 2-3 человека максимум. А зачастую достаточно и одного свидетельства + собственного предубеждения, чтобы получить картину воображаемого единодушия.

что ему не нужно больше через полгода-год после начала использования любого устройства

А почему ваши респонденты игнорируют облака?

память обычно это RAM

Слово хранилище я тоже использую. А где можно спутать, пишу «оперативная и постоянная память».
Я вашу позицию понял из статьи. Ваша отсылка к ошибке выжившего совершенно мимо.
Я так выразился чтобы не нарываться на ярые споры ни о чем. Но для Вас перефразирую: и я сам и все мое окружение постоянно жалуются на нехватку памяти и ее количество это один из основных критериев при выборе нового смартфона для всех. И она же причина поиска нового смартфона в большинстве случаев.

Немного другая ситуация с ноутбуками, но там и «памяти» больше и тупо используются внешние хранилища у меня всего два внешних стоража. У моего друга дальнобойщика штук 10 внешних винтов. У многих просто SD карты и внешние диски превратились в некий расходный материал как раньше CD/DVD болванки.

Так что уж извините, я повторюсь: вашу точку зрения я услышал, но абсолютно не согласен.

А самое главное — нет никакой разницы между вашей точкой зрения и точкой зрения вашего оппонента — они обе софистические, не имеющие никакого мало-мальски практического смысла. Допустим, примем версию "памяти всем (не) хватает" истинной, и что? Какие из этого можно сделать выводы, какие действия со стороны читателя это должно повлечь?


Автор приболел резонёрством, ему приятно праздно порассуждать об околоитэшных темах так, будто он не потребитель со своими личными психозами о памяти, а демиург, благодаря сознанию которого развивается индустрия.

В целом согласен, что не очень то и важно кто прав.

Но есть 2 «но».

Первое, все же есть разница между «истиной», или давайте назовем ее «более правильной или правдивой оценкой» ситуации и «неправильной или ошибочной». То есть даже если мне все равно крутится Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли с практической точки зрения, мне лично все же хочется просто знать «правильный» ответ.

И второе. Мне кажется в зависимости от того что есть «правда» в данном вопросе. Есть весьма практическое отражение в ежедневном поведении каждого из нас. И тут автор прямо противоречит сам себе. С одной стороны он начинает за здравие: места хватит всем и на все. А с другой начинает рассуждать и агитировать за то что надо просто «правильно его готовить использовать». То есть все же проблема с нехваткой хранилищ для него тоже очевидна.
С таким же успехом вы можете с ним спорить о том, какое количество ангелов уместится на острие иглы. Тоже можете до посинения искать «правильный» ответ.
То есть все же проблема с нехваткой хранилищ для него тоже очевидна.

Да, физические носители зашли в тупик, который упорно не замечают люди, требующие больше терабайтов в ноутбуках: чем больше терабайтов → тем больше данных на одном носителе, чем больше данных на одном носителе → тем дороже цена риска его утраты.
С одной стороны он начинает за здравие: места хватит всем и на все.

Это уже констатация того, что развитие онлайн-технологий решило проблему выше.
А с другой начинает рассуждать и агитировать за то что надо просто «правильно его готовить использовать».

Рассуждать и агитировать — это разные вещи. Облачные технологии и решили сейчас значительную часть проблем с памятью, о чём я и пишу — но если игнорировать эти технологии, то проблема, конечно, будет казаться насущной.
> То есть даже если мне все равно крутится Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли с практической точки зрения, мне лично все же хочется просто знать «правильный» ответ.

А «правильного» собственно и нет :) Просто модель, в которой Земля крутится вокруг Солнца проще для понимания в школе при рассмотрении космоса :)
Ага, особенно меня удивило сравнение сил притяжения Луны к Земле и к Солнцу. Фактически, Луна крутится вокруг Солнца, а Земля — так, вносит небольшие флуктуации в это движение.
А «правильного» собственно и нет :) Просто модель, в которой Земля крутится вокруг Солнца проще для понимания в школе при рассмотрении космоса :)

Тогда уж: модель, в которой Земля крутится вокруг Солнца, более близка к реальности, чем модель, в которой Солнце крутится вокруг Земли.
«Реальность» зависит от системы отсчёта. Просто для практических задач небесной механики удобнее гелиоцентрическая «реальность», система отсчёта, центр которой совпадает (в первом приближении) с центром Солнца — формулы проще.
Бесконечное количество разных система отсчёта может существовать в одной реальности, не отменяя ни друг друга, ни реальность. Можно смотреть на человека и видеть человека, а можно с атомным микроскопом подойти поближе и увидеть горстку молекул — от этого реальность, где человек — человек «реальностью» вдруг не станет.

Смена системы отсчёта меняет точку зрения на реальность — но не саму реальность. Точно так же, как гелиоцентрический взгляд не отменяет того, что весь этот гелиоцентризм — часть вращения всей галактики вокруг чёрной дыры в центре.
Это в СТО и задачках про ЭМ поле от точки зрения не зависит реальность. При описании сильного взаимодействия все намного сложнее. Например — если разгонять протон до энергии хотя бы 19 ГэВ (на пару протонов в системе ЦМ). Фишка здесь в том числе в понятии «разгон», т.к. любой разгон протона (системы отсчета) делает не совсем правильной логику СТО вида:
Это означает, что форма зависимости физических законов от пространственно-временных координат должна быть одинаковой во всех ИСО, то есть законы инвариантны относительно переходов между ИСО.
Ну мы, вроде как, на квантовом уровне это и не обсуждали. Ну уровне космических систем эффект наблюдателя, по-моему, замечен не был.
на квантовом уровне это и не обсуждали. Ну уровне космических систем эффект наблюдателя

Моё мнение о том, что вообще такое эффект наблюдателя.
Любая система частиц находится в неком состоянии №1. Для получения информации об этом состоянии необходимо провести измерение. Например это будет ЭМ волна (для космических масштабов действительно актуальна гравитация, но кажется нам не хватает мощности явного решения задач типа «отследить грав. сигнал станции массой 417 т с периодом вращения 93 минуты — сильный искусственный источник»). Любое падение ЭМ волны подходящего спектра может привести к переходу системы частиц в другое состояние — №2. Возможно, что это состояние будет нестабильным и система перейдет в состояние №3 (возможно, что очень близкое по энергии к №1) опять испустит фотон, который будет потом зарегистрирован.
Вот и произошло наблюдение. На фоне общей энергии космического тела такой «обстрел фотонами» не произвел существенного изменения энергии, но скажем прилетевшая из границ Солнечной системы комета имеет вообще непрерывный по энергии спектр состояний.
По-моему, опять же, в контексте обсуждения звёздно-планетарных взаимодействий, это как раз то условие, которым можно пренебречь.

Не идею — идея-то хорошая. Но эффект в обсуждаемом контексте незначителен.

Хотя вот как раз в тему, давно интересуюсь: одна из гипотез в поддержку индетерминизма как раз основывается на квантовой неопределённости — мол, это тот самый элемент случая, который делает будущее подлинно непредсказуемым.

Ну, допустим мы смогли переиграть «наблюдение» и второй эффект наблюдателя отличается от первого. Как здесь сработает эффект квантовой бабочки, как должны будут выглядеть две гипотетические цепочки событий, которые от разницы на квантовом уровне приведут к заметным на макроуровне расхождениям в будущем?
Это интересный вопрос. Во первых, уже более 25 лет назад придуман такой вариант изменения прошлого, что любое отправленное в прошлое «следствие» все равно вызывает свою причину. С точки зрения КМ я называю такое «самосогласованным решением уравнения Шрёдингера».
Только Вы лучше не пробуйте отправлять в прошлое хим. элементы тяжелее железа:)
Что неопределенность квантовой механики необходима для наличия «свободы воли» — хорошая идея, лет 10 назад читал псевдонаучную книгу о связи КМ с сознанием.
По поводу звезд и планет. Каждый атом планеты взаимодействует с другими атомами планеты и звезды по законам КМ. Но Вы замахаетесь искать отличия траектории тела от той, которую описывают уравнения класс. механики (например — Гамильтона-Якоби).
Правда насколько легко решать по механике Гамильтона задачу 2 тел я Вам не скажу. А тем более — если Вы попробуете записать уравнение, в котором есть 1 функция и 6N переменных (все координаты и импульсы N частиц, составляющих наши 2 тела).
придуман такой вариант изменения прошлого, что любое отправленное в прошлое «следствие» все равно вызывает свою причину

Придуман — в смысле, кто-то реально просто подумал: а что, если бы было так — круто, да? — или всё-таки попытался подпереть это какой-нибудь логикой?

Потому что каждая моя попытка всерьёз об этом подумать приводит только к новым аргументам против — в последний раз я вообще осознал нечто, что вроде на поверхности, но сквозь фильтры стереотипов пробивается с трудом: прошлого не существует и физически существовать не может. Это такой оптический обман, только оптику дурит наша собственная память.

Что неопределенность квантовой механики необходима для наличия «свободы воли» — хорошая идея, лет 10 назад читал псевдонаучную книгу о связи КМ с сознанием.

У меня в черновиках лежит недописанная статья о детерминизме. У меня там, вроде, все логические цепочки приводят к выводам не в пользу free will. Вот и решил пока не публиковать, а узнать, не даст ли робкой надежды квантовая физика?

Но Вы замахаетесь искать отличия траектории тела от той, которую описывают уравнения класс.

Не-не, по-моему, вы мой вопрос не поняли. Он уже не про звёзды и планеты, а чисто про возможности квантовой физики решить спор о свободе воли.
или всё-таки попытался подпереть это какой-нибудь логикой?

«Лорд с планеты Земля», вот о чем я. Если не читали, то как для возраста 15 лет мне была весьма годной НФ. Если не читали, то наверное лучше стукните в личку — кину спойлер.
Или так - спойлер.
Человечество в прошлом заселило всю Галактику жизнью. На многих планетах в наши дни уже есть очень развитые космические цивилизации и они явно повлияли на историю. То есть следствие в истории видно до причины. Собственно можно такое применить даже в детерминированном мире класс. механики.

Квантовая физика вводит элемент неопределенности и делает не совсем точными детерминированные уравнения класс. механики. Даже если Вы сможете по класс. механике записать уравнения взаимодействия N_Avogadro частиц и зададите их начальные распределения по энергии как Максвелла-Больцмана (рекомендую температуру T << 3400 эВ), эволюция этой системы уравнений не будет точно соответствовать реальной эволюции. Например все будет плохо, если Вы попробуете электроны «охладить» и засунуть в такое магнитное поле, что они начнут описывать круговую траекторию (желательно — именно не винтовую) длиной 7 длин волны де Бройля.
Или может даже система из 1000 электронов на траекториях длиной не более 7000 д.в. де Бройля каждая будет не очень точно описана клас. механикой, уже через 100 «оборотов» все будет выглядеть не как в предсказании её уравнений.
Спасибо. Я лучше попробую разобраться, что всё остальное значит. Химия мой криптонит.
Расчет реальной химии с точки зрения отдельных частиц — это задача уровня компа в 1ЭФлопс.
Квантовая физика вводит элемент неопределенности и делает не совсем точными детерминированные уравнения класс. механики.

Общую идею я понял. Но конкретный пример, начиная с «N_Avogadro» прошёл полностью мимо меня. Химия для меня пока большое белое пятно.

Человечество в прошлом заселило всю Галактику жизнью. На многих планетах в наши дни уже есть очень развитые космические цивилизации и они явно повлияли на историю. То есть следствие в истории видно до причины. Собственно можно такое применить даже в детерминированном мире класс. механики.

Здесь я тоже ничего не понял, но уже по другим причинам. Но что-то прозвучало, отдалённо напоминающее цикл «Основание» Азимова. Это в нём же были психоисторики, насколько я помню.
Кавычки не просто так стоят. а вращение всей галактики вокруг чёрной дыры в центре — это лишь ещё один взгляд на реальность: чёрнодыроцентрический :)

Да, мы можем выбрать любое реальное или воображаемое тело или точку отсчёта, различные системы и оси координат и реальность от этого не изменится (в рамках классической механики), изменится лишь сложность системы уравнений, описывающих движение тел описываемой системы. Грубо, для Солнечной системы мы можем выбрать в качестве точки отсчёта центр Солнца, цилиндрическую систему координат с эклиптикой в основании и получить более-менее простую и даже элегантную систему уравнений, описывающих систему. А можем выбрать аффинную с центром в точке между Землёй и Марсом и векторами, направленными на Луну, Ио и Титан и получить зубодробительную систему уравнений, тем не менее эквивалентную первой.
Из чего и вытекает вопрос: но зачем?
Речь наверное идет о том что наши попытки сформулировать правило, по которому работает наш окружающий макро и микро мир? генерируют формулу, и ее сложность зависит точно так же от точки зрения (не обязательно координат), с одной стороны это сложная зубодробительная, со множеством исключений, а возможно существует некая другая точка отсчета, в которой эта формула красивая и простая.
наши попытки сформулировать правило, по которому работает наш окружающий макро и микро мир

  1. Чьи наши?
  2. Что за правило?

с одной стороны это сложная зубодробительная, со множеством исключений

Поэтому и спрашиваю, где вы это видели, на каком реальном примере это видели — кроме комментариев VolCh?

возможно существует некая другая точка отсчета, в которой эта формула красивая и простая

Тоже: кому это адресовано? Вы правда видели где-то людей, чья работа касается космонавтики или астрофизики, которыми это необходимо было бы объяснить?

1. Наши, человеческие.

2. Правила — так называемые законы природы.

На реальных практических задачах подавляющее большинство людей используют модель «Солнце крутится вокруг Земли, восходя на востоке и заходя на западе»
Для каждой конкретной задачи оказываются удобными разные системы координат. Банальный выбор квартиры: куда удобнее считать, что Солнце крутится вокруг Земли, вставая на востоке и уходя на западе. Что центр масс Солнечной системы находится внутри Солнца и потому логично его выбирать за точку отсчёта меня при выборе квартиры никак не волнует.
Точно внутри Солнца? Кажется Юпитер такой тяжелый и расстояние до него около 5.2 а.е., так что кажется чуть выходит ЦМ этой пары за Солнце (если взять радиус около 700000 км).
Просто модель, в которой Земля крутится вокруг Солнца проще для понимания в школе при рассмотрении космоса :)


В церковной?
В обычной, до введения понятий типа «система отсчёта».
Так, сорян. Меня приглючило, и я читал наоборот.
Моя точка зрения — развитие технологий хранения и передачи данных на сегодняшний момент достигли момента, когда дальнейшее увеличение ёмкости носителей уже не повысит приведёт даже к пропорциональному повышению эффективности мобильных устройств (смарты, планшеты, ноуты etc.) в роли устройств коммуникации.
Иными словами, если сейчас увеличить среднюю ёмкость накопителя нового смартфона с 60 ГБ до 600 ГБ — эффективность коммуникации от этого в десять раз не возрастёт. По крайней мере, со стороны владельцев айфонов XS на 512 ГБ таких слухов не доносится. Увеличение ёмкости устройств теперь уже фактор экстенсивного развития, причём медленного.

С другой стороны, увеличение в 10 раз скорости коммуникации, к чему идёт 5G — явно даст рывок, в т.ч. кучей неочевидных пока способов, в повышении эффективности коммуникации.

Более того, 5G может решить ту же проблему нехватки места хранения данных лучше, чем увеличение объёмов накопителей: тесты год назад показали медианную скорость передачи данных на 1,4 ГБ/с на миллиметровой частоте. Это уже быстрее, чем запись данных на многих HDD — то есть, скорость обращения к данным без проводов в обозримой перспективе будет сопоставима со скоростью обращения к встроенному жёсткому диску.

Разумеется, скорость передачи информации в устройстве будет расти тоже — но, даже вместе с увеличением ёмкости это даст, допустим, доступ к 2-4-8-терабайтным встроенным хранилищам данных. 5G с сопоставимой скоростью даст доступ к в массивам данных на порядки большим.

Образно говоря, если предложить для смартфона на 128 ГБ, на выбор, или поддержку 5G, или апгрейд до 1 ТБ за одну и ту же доплату — то увеличенный накопитель на смартфоне сделает моментально доступным юзеру один терабайт его даты на смарте, а 5G — все терабайты его даты в облаке.

По-моему, очень практичное наблюдение.
Физическая скорость передачи данных, обеспечиваемая каналом «последней мили», лишь одно из узких мест при доступе к удаленным данным. Ну и про «массивы на порядок большие» не забывайте, что денег они стоят обычно больших чем локальные накопители.
Не то, чтобы это был вопрос выбора, я думаю. Вот это образное столкновение хранения данных с передачей данных иллюстрирует борьбу, практически, интровертного начала с экстравертным — потребности оборудовать свой схрон и обособиться — и потребности «делиться», быть животным социальным. И второе безоговорочно побеждает.

А ещё люди, по-моему, заметно не любят быть опутанными проводами. Тоже парадокс: люди тянутся быть связанными друг с другом — но не любят физически быть на привязи.

Короче, спрос всегда будет в пользу беспроводных решений, и, если это физически возможно — быстрая и надёжная беспроводная связь в глобальном масштабе — мы к ней придём, потому что на любой развилке, при любой необходимости выбирать — выбор будет в пользу того решения, где проводов меньше.

«массивы на порядок большие» не забывайте, что денег они стоят обычно больших чем локальные накопители.

В абсолютном выражении или относительном?
Хм, а ведь Мегафон сделал ставку на 4G и похоже что не прогадал. Может быть, и с 5G такое же сработает. Чьи же покупать или продавать акции…
Большинство людей не полные интроверты и не полные экстраверты, так что, думаю, даже при полной экономической и технической эквивалентности большинство будет находить свой собственный баланс, а не отказываться от одной из опций полностью. А полная эквивалентность вряд ли когда будет чисто из-за законов физики.

В абсолютных. 1 ТБ в облаке на 10 лет и 2 ТБ (зеркало для надежности) на локальных харда сравните, например.
а не отказываться от одной из опций полностью

Я сейчас вам уже не в первый:

Я точно нигде и ни разу ничего не говорил об отказе от резервных накопителей.

и не во второй:

Нелогично видеть в обозначении приоритета одного отрицание второго.

а в третий раз за комментарии только к этому посту повторяю, что у меня не было идеи «полностью отказаться» от физических носителей — и я нигде, её, соответственно, не выражал.

Это похоже на очень странное оптическое расстройство: вы увидели в моём посте то, чего там нет — но никак не можете увидеть уже целую очередь попыток вас вернуть к реальности по поводу моих слов?

А почему Вы так превозносите 5G, не упоминая о проблемах?


  • Покрытие сети: когда еще этот 5G придет в пригород?
  • Что будет со скоростью, если станция будет одновременно обслуживать сотни клиентов?
  • Что насчет цены тарифов на интернет? Например, мне доступны 1,4 ГБ/с но только 10 ГБ в месяц.
  • Что насчет автономности? Мне доступны 1,4 ГБ/с, но они сожрали всю батарейку.
Потому что я не продаю 5G и не занимаюсь его имплементацией. Меня вдохновляют возможности, которые открываются при переходе на новый порядок скоростей без проводов. И будет здорово увидеть их реализованными именно с разворачиванием 5G. Не потянет — будет 6G.

То есть, мы можем обсудить все сложности и неопределённости с этой темой — каждая вторая статья про 5G больше о проблемах, чем перспективах. Но зачем? Какие конструктивные альтернативы возможны — есть вариант, что мы придём к соглашению: а ну его, 5Г — возвращаемся к проводам?
И пинг только от 5G не улучшится кратно.
и я сам и все мое окружение постоянно жалуются на нехватку памяти и ее количество это один из основных критериев при выборе нового смартфона для всех

Это звучит так, будто вы и ваше окружение пользуетесь одними и теми же смартфонами, и обновляете их синхронно. Ну допустим.

  1. Приведите пример последнего апгрейда смартфонов только по параметрам memory и storage вами и вашим окружением: либо последнего на нынешний, либо, если уже определились, нынешнего на следующий (memory до и memory после, storage до и storage после).
  2. Каковы желаемые параметры? То есть, какие параметры memory/storage вы и ваше окружение вы ищете в следующем смартфоне?
  3. Какова у вас и вашего окружения граница достаточности — выше какого порога увеличение размеров memory и storage сегодняшних смартфонов, по вашему, перестанет иметь смысл?

Так что уж извините, я повторюсь: вашу точку зрения я услышал, но абсолютно не согласен.

Это абсолютно нормально. Стандарт цивилизованной коммуникации — это не отсутствие разногласий, а способность поддерживать диалог в случае разногласия.

Я именно что хотел выразить точку зрения — если бы я хотел добиться согласия, то это была бы уже не точка зрения, а пропаганда.
memory и storage

— ух ты, вы наконец дошли до источника использования значения «память» в русском языке преимущественно и _первоочередно_ в значении «RAM»!

Осталось чуть-чуть вменяемости(1) и рациональности(2) добавить, типа «то, что мою ошибку никто не поправлял раньше, не значит, что раньше была другая норма»(a) (не говоря уже о недоверии к собственной памяти(b1), которая у любого вменяемого человека должна быть, вдруг по вашему словоупотреблению было НЕПОНЯТНО, что вы ошибаетесь, и ваша память о том, что вас можно было поправить — ложная(b2)), — и — вуаля! — до вас наконец-то дойдет!

Ждем, дыханья затая.
вы наконец дошли до источника использования значения «память» в русском языке преимущественно и _первоочередно_ в значении «RAM»!
7 января 2019 в 09:27

Ох, как вы меня подловили-то. Всего за три дня нашли ответ на вопрос, которого никто не задавал.

Я как раз могу себе представить, откуда разделение «хранилище/память» взялось. Я пропустил, когда это стало считаться единственно верным вариантом.
4 января 2019 в 07:22 — вы не поверите, кому это я отвечал

…ради этого вы просидели трое суток в посте.
ad hominem detected (как и _единственность_ ad hominem'ного содержания в вашем комменте, — «по сути вопроса пОциенту сказать было нечего).

ad hominem,
и, — обожемой, — манипуляции уровня „пониже днищща“. С таким на пикабу надо, или куда еще попроще.

Или (к вопросу о ваших манипуляциях, недостойных приличного человека) вы реально не можете помыслить, что у людей другие заботы могут быть, кроме как _непрерывно_ сидеть, проверять/ отвечать на комменты? Эгоцентризм 80 lvl?
____

И да, вы реально не осознаете что ваш (неадекватный) ad hominem зеркально применим к вам самому — разница во времени между моим комментарием, и вашим ответом на него — сравнима.

Рукалицо.

Все, „измерен, взвешен, оценен“. Не пишите мне больше подобных, нарушающих правила Habr'а, комментариев.
Но для Вас перефразирую: и я сам и все мое окружение постоянно жалуются на нехватку памяти и ее количество это один из основных критериев при выборе нового смартфона для всех. И она же причина поиска нового смартфона в большинстве случаев.
Про ваше окружение — это как изволите, но вот конкретно у меня основные критерии — это цена, размер экрана, автономность.

Про причину вы тоже лукавите, ибо и 10-15 лет назад, когда на телефонах памяти было гигабайта 4 максимум, музыка вполне себе слушалась и видео вполне себе смотрелось. Сейчас, казалось бы, всё можно стримить, и памяти нужно ещё меньше. Т.е. объективных причин наращивать память на устройствах нету. Но это отнюдь не означает, что когда вас или любого другого человека спросят, зачем ему новый телефон, он ответит: памяти не хватает. Разгадка проста: этот ответ ему подсказали маркетологи. Количество гигабайтов пишут прямо в наименовании крупными буквами и это, фактически, единственная характеристика (привет эпл), которая хоть как-то дифференцирует массу безликих кирпичиков.
На 4 Гб телефоне памяти хватало, так как в нем стояла 16 Гб карточка. А так после системы на нем пара гигов оставалась, куда вставала одна карта и на музыку оставались крохи. Я раз в месяц со стационарника обязательно блейлист обновлял — иначе слишком заезженные трэки.
Слово хранилище я тоже использую. А где можно спутать, пишу «оперативная и постоянная память».
— не помогает. Для околоIT-шного народа «память» как правило — это именно RAM.

Уверен, для большинства читателей Хабра ваш заголовок от этого становится кликбейтом. Неприятно.
Для околоIT-шного народа «память» как правило — это именно RAM.

А давно это правило появилось? Я как-то пропустил момент, когда «память» стала пониматься исключительно как «оперативная память».
я вижу такое словоупотребление (это словоупотребление дано мне в ощущениях) с конца 80-х, до нынешних дней. «You need go deeper».

Предполагаю, это не тот ответ, который вы ожидали получить.

P.S. все случаи словоупотреблений, подобных тому, что демонстрируете вы, из тех, что попадались мне до недавнего времени — были примерами обывательских ошибок/ неудачных попыток въязычивания незнакомых обывателю терминов. С недавнего времени к этому еще маркетоложество добавилось; хотя это те же самые ошибки, IMHO (максимум — взятые на вооружение маркетологами; впрочем, бритва Хенлона протестует). Но у нас-то тут таки ресурс по больше части грамотного околоIT-шного населения…
UPD: речь о смартфонно-планшетном маркетоложестве в первую очередь.
Я как раз могу себе представить, откуда разделение «хранилище/память» взялось. Я пропустил, когда это стало считаться единственно верным вариантом.
вот тут я начинаю вас подозревать в злонамеренности. Про ваше «исключительно» (здесь вы использовали «единственно») я _ВАМ_ уже ответил, буквально — комментарием ниже:
Для околоIT-шного народа «память» как правило — это именно RAM.
А давно это правило появилось? Я как-то пропустил момент, когда «память» стала пониматься исключительно как «оперативная память».
и да, не «исключительно», а как базовый смысл, и в упомянутых контекстах — однозначно как именно RAM.

(«ТЕПЕРЬ видно?»((с)вк времен изменения стены)


Еще раз, в целом, у слова «память» применительно к компьютеру (/ производному выч. устройству) значений много, но есть 1) базовый смысл, и тем более — 2) базовый смысл в определенном контексте (тут мы обсуждаем как минимум контекст заголовка вашей статьи (шире — можно было и начало статьи _до_ ваших правок в ней захватить, но уж не будем)).

Так вот, оба раза эти смыслы — RAM.
Я — лишь один из нескольких человек в комментариях к этой статье, говорящий вам об этом.
В этом смысле да, вы «что-то пропустили», но пока в не начнете этот ваш дефицит воспринимать именно как ваш дефицит, не ведите, пожалуйста, со мной разговоры в духе «Я пропустил момент...».
ишь один из нескольких человек в комментариях к этой статье, говорящий вам об этом.

Поэтому я и начал спрашивать. Явно какой-то новый тренд я пропустил. Вроде битвы Силиконовой с Кремниевой долиной (её-то я застал).

Вот, на вопрос, когда это произошло — когда это стало считаться единственно верным вариантом — я ответа пока не нашёл, но посмотрю ещё другие комментарии.

Доказывать, что так было всегда или убеждать, что вы мне уже ответили — не обязательно.
спасибо, что разъяснили мне мои обязанности и права, как я бы без вас в этом разобрался бы!

Только вот ой, вы СЕРИЙНО делаете подлог (подмена тезиса, strawman fallacy) со своим
«когда это стало считаться единственно верным вариантом»
— отыгрывая мальчика из анекдота «папа, где море».

И я буду вам на это указывать _всякий_ раз, когда вы это будете делать (вне зависимости от прочих ваших манипуляций про «не обязательно» (там тоже подмена тезиса, я вам отвечал не только, и не столько на «когда», сколько на то, что вы подменяете тезис)), пока мне это не надоест.

Всегда пожалуйста.

Да, я рассматриваю вариант «вы честно не понимаете, »а меня-то за что?" «а что такого-то?»", и это у вас не злонамеренность, а ошибка. Предположим, ошибка. Так не позволяйте своей ошибки за границы вас выходить, в виде вот этих вот манипуляций из последнего предложения вашего комментария etc (это банально неприлично), или этой серийной подмены тезиса (а это банально глупо). Пока я не вижу у вас попыток с этим справится, см. _серийность_, вашего ошибочного поведения.

Разберетесь с это ошибкой — снимите прочие свои недоумения про
«когда» (ответ — всегда, как минимум с конца 80-х, но вот только не то, что вы тут подменой тезиса пропихнуть пытаетесь).
и да, не «исключительно», а как базовый смысл, и в упомянутых контекстах — однозначно как именно RAM.

Можете проверить свои представления о Реальности на адекватность простым экспериментом: добавьте в статью опрос, разбиение на возрастные группы (к примеру — на три-четыре), внутри каждой — отношение к IT («как-то отношусь к IT/около-IT (включая „жена/сестра/муж/брат/сват/паяльник подносил“ vs „не отношусь к IT, простой пользователь“)), и для каждого из вариантов, собственно „понимаю “память» как автор статьи", или «читая „память“ в данном контексте (в контексте заголовка, например), думаю, что речь о RAM».

Делов-то!

UPD: вообще говоря, интересно было бы еще по регионам разбивку посмотреть, но, во-первых, это раздует опрос до непотребных размеров, и, во-вторых, предполагаю, все-таки возраст и отношение к IT тут важнее, чем география.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
но я так думаю — это новое поколение

Заблуждаетесь. Это старое поколение.

в последнее время очень часто начали говорить о памяти в контексте смартфонов как о размере флешки

2010–2013 — это последнее время? Можете зайти в блог Sony, который я упоминал в статье: habr.com/company/sonyxperia/blog/top — долго искать примеры не придётся, практически в каждом посте, где есть спеки, я писал о памяти и оперативной памяти — но чего вы не найдёте, так это ни одного за три года комментария, где бы кто-то пытался это поправить, хотя кое-кто из комментаторов тогда комментирует здесь и сегодня.

К словам я всегда относился исключительно внимательно — и этой интервенции в комментариях точно не под силу заставить меня согласиться с тем, что нечто было здесь нормой всегда, когда я знаю, что это не так. Доказательство 2010–2013 перед глазами. И гораздо позже 2013 на Хабре тоже не было этой моды цепляться к «памяти».

А значит, был какой-то момент или период, когда это началось. Вот я всё надеюсь, что кто-нибудь его вспомнит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То есть, ваше «всегда так было» — это было до 2010, а потом вдруг вернулось в 2019?

Это не так, но даже спорить не буду. Я про Хабр. На Хабре этого не было до 2013 минимум. На самом деле, дольше. Вопрос остаётся открытым: когда это здесь появилось?

Я подозреваю, что в 2018 только.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне всё равно. Это не отвечает на мой вопрос: когда это началось на Хабре?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я в комментариях такого раньше тоже не встречал.
возможно, грамотным людям на ваши статьи было просто похрен.

Доставляет, как вы пестуете свои когнитивные искажения, «ошибку выжившего», и «подтверждение убеждений», на глазах у изумленной публики, вообще без каких-либо намеков на рефлексию.

Тут вас ткнули мордом-с, за то, что ваша ошибка (если это _ошибка_ вообще, а не злонамеренное деяние) сделала кликбейт заголовок самого низшего пошиба (обманывающий), + ваша статья (возможно, именно благодаря кликбет-заголовку) вырвалась в top.

Именно из за этого появилась аудитория (которая и среагировала), и именно из-за этого людям стало не похрен, из-за «меня обманули». Отсюда реакции.
______

И да, то, что вы верите в то, что у вас все верно (в наиболее вероятном случае — «это реально ошибка, а не ваш злой умысел»), ничего удивительного нет, тупо вам к этому апеллировать (а тут, в комментах выше вы это делали).

Печально, что вы даже _предположить_ что дело обстоит так, как вам несколько человек уже сказали, вы не способны. Эгоцентризм (а это он) в вашем возрасте — это ЗПР, задержка психического развития.
Действительно, когда-то давно мобилка могла иметь скажем 32 МБ встроенной ПЗУ и 64 МБ оперативки (вроде так).
когнитивное искажение, которое вы тут демонстрируете, называется «ошибка выжившего». Как минимум.

То, что _вас_ никто не поправил в 2010-2013 _НИЧЕГО_ не говорит о норме словоупотребления.

Отдельно доставляет ваша демонстрация защит. «Хоть кол на голове теши»*«как об стену горох». Работают на отличненько!

Лавров.jpg
Я как-то пропустил момент, когда «память» стала пониматься исключительно как «оперативная память».


Среди программистов память всегда была оперативной памятью.
Среди околоайтишного мира — практически всегда.
Хорошо, а кто именно скормил тогда людям дезу о постоянной памяти vs оперативной памяти, ПЗУ vs ОЗУ — программисты или околайтишники?
Причем тут деза? Вы видимо не знаете происхождение этих терминов. В ТЕ годы, когда появились эти термины, внешних носителей, еще и с файловой системой, не было. прошивка и рабочая память могли вообще в одном адресном пространстве располагаться.

Кстати, ПЗУ никогда не считалось внешним storage =)
Кстати, ПЗУ никогда не считалось внешним storage =)

Я этого и не утверждал.
Сменные модули ППЗУ вполне считались. Да и картриджи Денди и Сега по сути внешними стораджами были :)
+100.
Заголовок — откровенная диверсия.
Спасибо! А то для меня это уже чем-то вроде газлайтинга (подрыва кем-то твоей уверенности в своей картине мира) в исполнении одного человека (автора статьи) начинает быть похожим, — я про создание им впечатления, что «нет, все норм[, это с вашими представлениями что-то не так]».

Там, ЕМНИП/НЯП, до правок в первых абзацах еще трешовее было — судя по комментам, без замены «память» на «накопители» некоторые до середины статьи доходили, прежде чем понимали, что речь не о ОЗУ.

P.S. до первой правки этого комментария название статьи было «Кажется, памяти, наконец, стало действительно хватать всем».
> P.S. до первой правки этого комментария название статьи было «Кажется, памяти, наконец, стало действительно хватать всем».

Так и сейчас не сильно лучше:

> Кажется, памяти устройств, наконец, стало действительно хватать всем

хотя бы «постоянной памяти устройств». Если не нравится длинное выражение — то «флэша». Жаргонно, но эффективно и всяко правильнее, чем сейчас. «Мобильного флэша». Даже в таком виде заголовок кричащий, но уже чуть-чуть понятнее.

А так — автор, извините за лёгкий переход на личности, жертва или жрец (мне тут без разницы) той рекламы _мобильных_ устройств (смартфоны, планшетники), которая под словом «память» намеренно подразумевает именно встроенную постоянную память (~100% — флэш). Потому что так удобно было ничего не меняя кричать про цифры в 10-20 раз больше.
согласен по всем пунктам.

Могу лишь добавить в принципе очевидное, — про то, что у «жрец» тут еще подвариант «использование профита с кликбейта/ холивара» есть, впрочем Хенлон против.
Я здесь исключительно по этому этому странному употреблению слова «память» и оказался. Всегда при выборе телефона указывал минимальный размер RAM, потому что в бюджетники любят не докладывать, и лаги вызывает это заметные. Неужели, думаю, массово экономить на спичках перестали.
1) Спасибо!
2) та же фигня оба раза, и «Я здесь исключительно по этому этому странному употреблению слова «память» и оказался», и про указание на размер RAM при выборе телефона.

3) но автор статьи упорно считает, что он Д'Артаньян, а все ... приоритетное значение «RAM» в данном контексте — это _де_, «недавнее изменение», только на том основании, что в 2010-2013-м он словоупотреблял иначе (так же, как сейчас), и никто его на Habr'е не поправил. В общем, непрошибаемо, доводы о том, что это (не важно даже, так это было, или лишь его ошибочные воспоминания*) — не довод («бывают просто сны, доченька», т.е. «бывает, что просто не поправляют»**), он не слышит.
__________
* — (сейчас не знать о том, что твоя память тебя обманывает _постоянно_ — моветон уже, тем более для человека с претензиями типа авторских (о них я из его профиля узнал));

** — (не хотят, «было не настолько важно, чтобы делать усилия», «тебя тогда прочло полторы калеки», «тебя тогда прочло полторы калеки с такими же ошибками, или не-IT-шника», или бог весть еще почему).
А ведь когда-то у мобилок могло быть 32 МБ постоянной памяти и 64 МБ оперативки. Конечно это не Андроид, на Андроид 4.2 оперативки 512 МБ хватало обычно только на «Птичек», а встроенной памяти было 4 ГБ. А другие китайцы всовывали 4й Андроид на раздел 2 ГБ даже.
> А почему ваши респонденты игнорируют облака?

Вот я не то чтобы игнорирую облачные хранилища, но это скорее дефолтное средство резервного копирования одного мобильного девайса, а не основное хранилище. И даже на мобильном девайсе я понятия не имею, что уходит в облако, а что есть только локально. Основная причина такого «игнора»: дорого.
А если девайс не один, а их уже два и они синхронизируются через облако друг с другом? По-моему, в этой схеме облако уже становится основным хранилищем. Так что «дефолтное средство резервного копирования» отделяет от «основного хранилища» всего один дополнительный гаджет.
Синхронизация может быть реализована по разному. Например, в облаке только «хэши» файловых систем или их частей, а сами данные не хранятся. А для резервного копирования отдельные облака для каждого девайса.
А смысл? По условиям задачи (читайте ваш же предыдущий комментарий) уже есть одно облако для бэкапов — зачем, внезапно, делить его на два, да ещё создавать третье только для хэша?
Физически облако (или домашний/рабочий NAS) может быть одно. Но логически сервис синхронизации некоторых каталогов некоторых девайсов и сервис резервного копирования желательно иметь разные просто по принципу «одна сервис решает одну задачу и решает её хорошо».
Вот он я, можете меня заметить, например.
Полтора терабайта на домашнем ПК, чем всё это забить вообще можно и для чего?
Сколько памяти в смартфоне, даже не вспомню. Хватает в любом случае.
Я вас заметил. Так же как автора. И я знаю что есть огромное число людей не качающих фильмы и музыку, не играющих в игры, не хранящих видео и фото из своих поездок по всему миру, и также фантастических моментов из своей жизни и жизни своих детей и кошечек от рождения и до смерти, не занимающихся анализом бигдата и разработкой монстроидальных приложений из тысяч зависимостей.

Я просто утверждаю что наличие всех этих людей, согласно обычной логике никак не приводит нас к выводу к которому пришел почему-то автор
Кажется, памяти, наконец, стало действительно хватать всем

Ключевое слово ВСЕМ Он не сказал мне, он не сказал некоторым, он не сказал многим, он не сказал большинству. Он сразу понял, это было как озарение видимо ВСЕМ!

А я как-то поначалу даже почувствовал себя уникальным. Подумал я один такой. Всем хватило, а мне нет. Потому подумал 5 минут и вспомнил друзей, детей, знакомых и понял я не уникален. Подождал еще 15 минут и почитал долетевшие комментарии от других и утвердился во мнении, что я совсем какой-то обычный.

Но тогда видимо автор ошибся насчет всех?
есть огромное число людей не качающих фильмы и музыку

Про это я написал: ноутбук не лучшее место для коллекционирования фильмов или музыки. Фонотеку лучше держать на сервере, чтобы иметь к ней доступ с разных устройств, а фильмы — на внешнем накопителе.

не хранящих видео и фото из своих поездок по всему миру

Облако.

не занимающихся анализом бигдата и разработкой монстроидальных приложений из тысяч зависимостей.

Для этого производительность важнее вместимости, а основной массив данных лучше хранить в облаке или на внешнем накопителе.

Конечно, если игнорировать внешние носители и облако, то не хватит и 3 ТБ на ноуте — но я как раз о том и пишу, что облака и внешние накопители вывозят из этого тупика.

Если для вас критично пространство для хранения данных, то, при прочих равных, ноут на 256 ГБ + накопитель или облако на терабайт лучше доплаты за ноут на 512 ГБ.

Со смартфонами это ещё более верно, только в связке с облаком: рост скорости беспроводной связи важнее увеличения объёмов накопителя — если предложить за доплату для смартфона на 128 ГБ, на выбор, или поддержку 5G, или апгрейд до 1 ТБ — то увеличенный накопитель на смартфоне сделает доступным всего один терабайт вашей даты, а выбор 5G — все терабайты вашей даты.
Облако.

Я не согласен терять контроль над своими данными(любыми, личными или рабочими). Поэтому никаких облаков, памяти хватит не всем. У меня сейчас на домашнем компе ~ 6ТБ, но больше половины уже занято.
Тогда NAS. В статье я пишу про облака, потому что речь о том, что онлайн-технологии пришли спасать хардвер из тупика — ну и речь о массовых сервисах, разумеется.

Но речь тут не про сервисы, а про природу тупика, который не замечают люди, требующие больше терабайтов в ноутбуках: чем больше терабайтов → тем больше данных на одном носителе, чем больше данных на одном носителе → тем дороже цена риска его утраты.

Увеличение размеров носителя не вариант, это в тупик глубже заводит. Принцип вывода — централизация и онлайнизация. Облачные сервисы удобнее, но можно и свой сервер развернуть — тут уже дело вкуса.
Как по мне, это не выход из тупика, а подсадка на тяжёлые наркотики. Естественно, в целях чьей-то коммерческой выгоды.
Тут принципиальная проблема. Вместо того, чтобы думать о качественном бэкапировании, народ сам принципиально хочет быть подсаженным пусть на чью-то коммерческую выгоду, но чтобы он закачал куда-то и оно там жило.

В чём-то я их понимаю — даже мне с дофига опыта в индустрии тупо лень думать о полном обеспечении качества, что включало бы в себя резервное копирование по графику, хранение и сверку контрольных сумм, регулярную проверку качества запасного носителя и восстановления с него, и прочая и прочая. Это серьёзный скилл и затратное действие, а для тех, кто не программист и не админ — они просто не представляют себе всей сложности этой тематики. Вот и лежат CD/DVD с тем, что жалко выбрасывать, а потом судорожно ищу, где их прочитать (где ещё даже читалка осталась).

А если клиентом подобной технологии становится даже старая учительница музыки (как пример максимально противоположного типа занятий и знаний), то надо сделать так, чтобы было удобно и понятно и ей. А что понятнее, чем не волнует где (правильная расшифровка древнего индейского слова «облако») под своим акаунтом, но чтобы можно было нажать и скачать?

Альтернативой было бы продавать коробочные NASʼы. Но выиграет тот, кто сможет их продать так, чтобы они могли стоять встроенным устройством в кухню, выживать при любых чудесах с электричеством, иметь метод доступа проще, чем с настройкой WiFi, и секьюрно давать доступ со всего мира… пока я такого решения не вижу.
подсаженным пусть на чью-то коммерческую выгоду

Что значит «подсаженным на чью-то коммерческую выгоду»? Вы какое-то принудительное действие обсуждаете, направленное на извлечение материальной выгоды в ущерб кому-то? Это не коммерческая деятельность, а преступная. Называйте вещи своими именами.

А если вы обсуждаете коммерческую выгоду как прибыль в результате коммерческой деятельности — то выгода в результате коммерческой деятельности, обычно, двусторонняя: продавец (коммерсант) продаёт услугу, а покупатель её покупает, потому что заинтересован в этой услуге не меньше, чем коммерсант — в её оплате.

А если кто-то всё-таки подсажен и по итогам сделки остаётся доволен только коммерсант — то вы, вполне возможно, всё-таки не коммерческую, а преступную деятельность имели в виду.

клиентом подобной технологии

Облачной, что ли?

Если у меня всё сходится верно, то вы тут в комментариях раскрыли заговор по подсаживанию стареньких учительниц музыки на коммерческую выгоду облачных хостингов?

  1. Потому что где же ещё искать стареньких учительниц музыки, как не на «Хабре».
  2. Потому что статья о том, как облачные технологии приходят на смену отдельным носителям — это именно то, на что каждая старенькая учительница музыки «Хабра» клюнет
  3. Ведь проблема нехватки памяти на смартфоне — это то, к чему каждая старенькая учительница музыки может relate.

А что понятнее, чем «облако» под своим акаунтом, но чтобы можно было нажать и скачать?

Ну, это, видимо, уже непосредственно к учительнице вы обращаетесь, потому что я уже ход мысли потерял, но каждая старенькая учительница музыки должна быть в курсе, о каком аккаунте речь, под которым «облако», которое можно нажать и скачать.

Альтернативой было бы продавать коробочные NASʼы.

Альтернативой учительницам музыки, которых на Хабре на коммерческую выгоду подсаживают чем не волнует где (правильная расшифровка древнего индейского слова «облако») под своим акаунтом, но чтобы можно было нажать и скачать?

Man, you fucked up.
> Вы какое-то принудительное действие обсуждаете, направленное на извлечение материальной выгоды в ущерб кому-то? Это не коммерческая деятельность, а преступная. Называйте вещи своими именами.

Почему «принудительная»?

> продавец (коммерсант) продаёт услугу, а покупатель её покупает, потому что заинтересован в этой услуге не меньше, чем коммерсант — в её оплате.

Насчёт «не меньше» я бы поспорил, но я по сути это и утверждал. Есть спрос, возникает и предложение.

> Если у меня всё сходится верно, то вы тут в комментариях раскрыли заговор по подсаживанию стареньких учительниц музыки на коммерческую выгоду облачных хостингов?

В чём-то так и есть. С поправкой на то, что никто обе стороны не принуждает.

> Потому что где же ещё искать стареньких учительниц музыки, как не на «Хабре».

А вот этот список доводов уже настолько странный, что я даже приблизительно не понимаю, откуда он высосан.

> Ну, это, видимо, уже непосредственно к учительнице вы обращаетесь, потому что я уже ход мысли потерял

Извините, заметно. Поэтому давайте вы для начала его восстановите, ибо

> Man, you fucked up.

тут могу только посоветовать сходить к зеркалу и перечитать потом ещё раз, не ища мировых заговоров.
Почему «принудительная»?

«Подсаживать» — это что-то добровольное в вашем представлении?

Есть спрос, возникает и предложение.

Спрос на что? «Быть подсаженным на чью-то коммерческую выгоду», как у вас буквально написано?

В чём-то так и есть. С поправкой на то, что никто обе стороны не принуждает.

У вас уже больше двух сторон: народ, чей спрос — быть подсаженным на чью-то коммерческую выгоду; коммерсант, который этот спрос удовлетворяет, старенькая учительница музыки, блуждающая по Хабру.

А вот этот список доводов уже настолько странный, что я даже приблизительно не понимаю, откуда он высосан.

Во-первых, это были не доводы, а попытка уложить в голове ваше видение мира.

Во-вторых, перевести обсуждение на него означает, что premise об учительницах музыки, на которых развернули охоту облачные хостинги, возражений не вызывает.

У меня всё же остались некоторые сомнения.
> «Подсаживать» — это что-то добровольное в вашем представлении?

Не совсем, да. Рожая нового человека, вы его подсаживаете на зависимость от воды, еды, воздуха, места для жизни и т.п.
Но на это жалуются только в критических случаях.

> У вас уже больше двух сторон: народ, чей спрос — быть подсаженным на чью-то коммерческую выгоду; коммерсант, который этот спрос удовлетворяет, старенькая учительница музыки, блуждающая по Хабру.

Третье — ваш чистейший домысел. Учительница — она часть первой стороны.

> Во-первых, это были не доводы, а попытка уложить в голове ваше видение мира.

Ваши методы укладки настолько удивительны, что у меня нет комментариев для них, которые не надо было бы цензурировать и вылёживать сутками.
не волнует где (правильная расшифровка древнего индейского слова «облако»)

А теперь о важном: это враньё и неправда.

Славянское слово «облако» происходит от праславянского ob-volkъ, родственного волоку́, влеку́. Иными словами, облако называется облаком, потому что оно волочится по небу.

Все такие загадки разгадываются игнором бессмысленного набора слов и действиями по простой формуле:

искомое слово + этимология → google

— откуда уже можно попасть, например, на Википедию.

Чьей-то воображаемой учительнице музыке сейчас было бы очень стыдно за воображение, в котором она родилась.
> А теперь о важном: это враньё и неправда.

> Славянское слово «облако» происходит от праславянского ob-volkъ, родственного волоку́, влеку́. Иными словами, облако называется облаком, потому что оно волочится по небу.

Спасибо, кэп. То, что это был стёб, вы даже не пытались заметить.
Оригиналом была фидошная кука 90-х:
«Уиндоуз (индейск.) — белый человек, сосредоточенно глядящий на песочные часы.»
Но вы, очевидно, это уже не застали.

> Чьей-то воображаемой учительнице музыке сейчас было бы очень стыдно за воображение, в котором она родилась.

Тут стоит стыдиться за вашу комбинацию неумеренной агрессии и нулевых чувства юмора и контекста. И не воображаемой учительнице музыки, а кое-кому другому в этом треде.
Ну если вам даже идея свой сервер развернуть кажется предложением перейти на тяжёлые наркотики в интересах чьей-то коммерческой выгоды — то, конечно, не стоит этого делать.
Всё равно зависимость, пусть не от облака, так от ОПСОСа.
Тем более, сейчас мобильная связь имеет тенденции уходить от безлимитных тарифов. Поэтому, пусть даже с дешёвыми тарифами, каждая прослушанная из облака песня, даже со своего сервера — это копеечка кому-то.
Копеечка кому-то = тяжёлые наркотики.

ОК, ясно-понятно.

Я даже удивляться не буду, что умудряюсь как-то дома безлимитным интернетом пользоваться за фиксированную плату, а на улице — 20, что ли, гигабайтами в месяц по, опять же, фиксированной плате.

Я, понятное дело, тяжёлый наркоман.
а на улице — 20, что ли, гигабайтами в месяц по, опять же, фиксированной плате.

Ну если у вас глобус только Москвой ограничивается — то да, всё отлично. А вот за её пределами ситуация с 4G маленько похуже.
moscow.megafon.ru/corporate/help/offices/#coverage
У меня ощущение, что тут в комментах игра в буриме идёт — все читают только последний комментарий в ветке, прежде, чем отвечать.

Ветка была вообще не об этом, опсосов в неё приволокло чьё-то больное воображение — но пофиг, давайте все обсуждать тарифы и покрытие в Москве и за её пределами с какого-то хуя.
Копеечка кому-то = тяжёлые наркотики.
ОК, ясно-понятно.
И заодно отвечу на
Что значит «подсаженным на чью-то коммерческую выгоду»?

если вы обсуждаете коммерческую выгоду как прибыль в результате коммерческой деятельности — то выгода в результате коммерческой деятельности, обычно, двусторонняя: продавец (коммерсант) продаёт услугу, а покупатель её покупает, потому что заинтересован в этой услуге не меньше, чем коммерсант — в её оплате.

А если кто-то всё-таки подсажен и по итогам сделки остаётся доволен только коммерсант — то вы, вполне возможно, всё-таки не коммерческую, а преступную деятельность имели в виду.
Современные тендеции в ИТ — социальные сети, уберизация, подписки на музыкальные и игровые сервисы мне видятся как аналог «опиумных войн» в азии. Тогда же клиенты были довольны?
Облака или НАСы могут быть резервными накопителями и(или) средствами синхронизации, то есть решают проблему «слишком много данных в одном месте». А вот отказ от локальных накопителей как раз её усугубляет, если пользоваться только одним облачным провайдером — банкротства и прочие ликвидации, внутренние и внешние блокировки и т. п.
Я точно нигде и ни разу ничего не говорил об отказе от резервных накопителей.

Проблему я уже формулировал ранее: единственное основное хранилище — это неоптимальное решение, у которого есть два врождённых порока, которые только становятся выраженнее по мере роста объёмов и набивания хранилища данными:

  1. бэкап — чем больше памяти на смарте у вас есть, чтобы заполнить своей коллекцией — тем выше цена утери этих данных;
  2. поддержание целостности коллекции, собранной за период использования нескольких гаджетов — эта проблема вылезет при смене устройства даже если увеличить размер хранилища на смарте достаточно, чтобы вы не успели его забить за средний срок службы гаджета.

Люди, которые жалуются, что у них в ноуте памяти мало и она вся забита, видят в этом проблему ноутбуков — хотя (и я об этом пишу) они просто используют ноутбук не по значению, о чём я пишу в посте: ноут — это портативное устройство, и роль центрального хранилища никогда его назначением не была и не должна была статью.

На самом деле, если перестать пытаться засунуть кубик в замочную скважину, то можно заметить, что сопротивление твоим действиям часто оказывается сигналом от реальности: кажется, ты исчерпал пределы возможного использования ноутбука по назначению.

  1. Не пора ли задуматься о бэкапе?
  2. Как ты собираешься переносить дату на следующий комп, если ты уже этот засрал — покупая каждый раз комп с диском всё больше и больше, самого себя разводя на бабки?
  3. Когда у тебя будет пара ноутов, пара телефонов, какая-нибудь флэшка или внешний диск — где у тебя будет основной стек твоего архива?

Причём, ответы на эти вопросы не требуют обязательного переезда в облако.

В своей записи я описываю это, потому что так это сейчас и происходит — массовый юзер, в первую очередь, на iOS, плавно мигрирует в облако (в первую очередь, в iCloud). Точнее, Apple их туда переводит.

Желающие могут решить указанные проблемы без облака и даже без подключения к сети, организовав себе сугубо оффлайновое решение, кому как удобнее; тренда, который я описываю, это никак не изменит и не отменит. Но, судя по всему, в этом и проблема.
Единственное основное хранилище с резервной копией — вполне себе нормальный вариант для большинства пользователей. Вопрос лишь где оно будет расположено, в облаке или где-то локально, насколько я понимаю?

Ноуты, сколько я себя помню, всегда позиционировались как полноценная замена ПК, а ПК — как основное хранилище персональных (в смысле собственных, нужных лично) данных. Периодически вспыхивает хайп над теми или иными вариациями тонкого клиента, облака в общем лишь очередная (пятая вроде) его инкарнация, начиная от многотерминальных «мейнфреймов».

Вопрос лишь где оно будет расположено, в облаке или где-то локально, насколько я понимаю?

А кто этот вопрос задаёт? Мне всё равно. Для меня тут никакой дилеммы нет и не было.
Тогда вообще не понятно о чём речь. Вот есть у меня ноутбук с 1,5 Тб «памяти» — это основное хранилище. С него делаются бэкапы в условное «облако» (виртуалка у хостера), периодически на ноутбук по проводу (или локальному вайфай — не суть) сбрасываются фото-видео с телефона (которые бэкапятся тоже в общем цикле).

Если надо сменить телефон, то даже особой необходимости восстанавливать что-то кроме установленных программ и их разношёрстых аккаунтов нет. Если ноутбук, но условно только домашний каталог из бэкапа восстановить и папочку конфигов.

Выполняется тут ваша гипотеза «памяти стало хватать всем» или нет? Пока мне 1,5 Тб хватает, но когда менять буду ноутбук, то точно возьму с бОльшим объёмом «памяти», потому что 1,5 Тб на ближайшие лет 7 точно не хватит. А платить нынешние цены за облачные хранилища по данным к которым может ни разу доступа на чтение не было за всю их жизнь — совсем не хочется.
Моя гипотеза была не про вас конкретно – и проверяться должна не вашим примером.

Моя гипотеза, если коротко – что пока ещё младенческого возраста технологии хранения данных онлайн – и необязательно в облаках, я намеренно утрирую, поскольку речь всё-таки идёт о глобальной тенденции и массовых сервисах, — пришла на выручку производителям разработчикам физических носителей, темпы развития которых едва ли справлялись с темпами роста потребностей, а направление развития и вовсе оказалось перпендикулярно общей тенденции развития технологий — тенденции к более глубокой «нетизации».

Если подумать, этап социальных сетей не был каким-то «поворотом не туда», а самым логичным продолжением идеи интернета — который, как и сети социальный — тоже, в первую очередь, сеть — в этом и была вся фишка интернета с самого момента возникновения.

Это всё является формами объединения людей ради обмена информации, требующего большей доступности данных. Обмен информацией — это, исторически, единственное топливо прогресса.

И, стратегически, стремление к глобализации информации, смешению её в общем котле, понятно и правильно – тогда как коллекционирование уже имеющейся даты индивидуально в котелках куда менее полезно для появления новой.

Я не говорю, что одно отменяет другое. Я говорю, что имела место очевидная развилка приоритетов в организации информации — глобализация и виртуализация против фрагментации и архивации. Шаг уже сделан — всего один, но выбор понятен. Это важный выбор — и о нём мой пост.
стратегически, стремление к глобализации информации, смешению её в общем котле, понятно и правильно – тогда как коллекционирование уже имеющейся даты индивидуально в котелках куда менее полезно для появления новой
О как вас занесло )))

Если вернуться в реальность, хранение личных данных на гугл-драйвах, о которых статья, это как раз коллекционирование в индивидуальных котелках.
Но тогда видимо автор ошибся насчет всех?
«Всякое общее утверждение неверно*» ( < — И это тоже.)
Впрочем, в заголовке есть и «кажется», так что он прав: кажется.
:-)))) Тут вся статья и обсуждение про то что кому-то кажется. Кому-то кажется что всем, кому-то кажется что хватило, кому-то кажется что RAM, кому-то кажется что диска, кому-то что памяти, а кому-то кажется что денег.

И интересно составленный заголовок оставляет море пространства для угадывания к чему именно относится слово «кажется» в нем самом? кажется памяти? кажется хватило? кажется всем? или всем кажется? :-)
Я просто утверждаю что наличие всех этих людей, согласно обычной логике никак не приводит нас к выводу к которому пришел почему-то автор:

«Кажется, памяти, наконец, стало действительно хватать всем»
Участвуя в сраче конкурсе на самый содержательный комментарий, убедитесь, что не наступаете на грабли предыдущего оратора. Ибо согласно логике (с), нужно сначала определить понятие «все» (к примеру, все мои воображаемые друзья), а потом уже херачить автора учебником по логике по лицу.
Участвуя в сраче конкурсе на самый содержательный комментарий

Где будет вывешена итоговая турнирная таблица?
Как в детском саду: конкурс ненастоящий, но участники об этом не знают.

Гы, как раз выше написал.


Полтора терабайта на игровой машине — DCS, три последних баттолфилда, недопройденная колда, и всё, нет их. И это я ещё даже не начинал записывать и обрабатывать видео полетушек.


Самое смешное, что на рабочей машине с двумя терабайтами всё куда свободнее. 300 гигов музыки, 70 гигабайт папка Programming (из которых 40 ушло на сборку clang и llvm, с форками которых я игрался), 50 гигов виртуалок, 30 гигов книг, 20 гигов документов (сканы вузовских тетрадок, бекап-сканы того, что я сейчас ботаю для себя, и так далее), 150 гигов очень важных данных. Фоток вот нет, правда, и видео я повыкидывал, когда понял (лет 10 назад), что всё равно не пересматриваю их.


В смартфоне 64 гигабайта, занято моими данными два.

вот да, поддерживаю. в телефоне думать забыл о месте — там гигабайт занят рабочими фотками(железки, "скриншоты", да чуть-чуть пейзажей.
А на рабочем ноуте… выживаю на 512 и собираюсь переезжать на терабайт. И не то чтобы много критичных данных, исходники моих проектов занимают от силы мегабайт 200, да пара БД по гигу. Но! Винда, VS, MS SQL, периодические тестовые базы, и, главное, раз в пару месяцев заезжает задачка взять гигов 200-300 какого нибудь XML и написать импорт в базу.

50 гигов виртуалок — их две что ли?)) 500 нормальная цифра)) У меня одних фото/видео семейной жизни за 10+ лет полтерабайта, и растёт с ускорением, хорошо хоть у автора все нормально, проблемы с памятью для «всех» решил))
На самом деле одна виртуалка, да и ту можно удалить. Они мне для разработки так-то не очень нужны.

Эх, а я не фоткаю ничего :(
Плюс один. 64 Гб на смартфоне. Занято меньше трети. Для музыки есть Spotify или Яндекс-Музыка, собирать ее оффлайново и загоняться по зомг лослесс качеству я бросил лет 10 назад. Сериалы (за чудовищно редким исключением) не смотрю в принципе, хранить гигабайтами фоточки-видосики на каждый чих — тоже не мое.
Скаченным видео типа сериалов в fullhd легко забивается, чистить нужно периодически. А в смартфонах забивается снятыми фото и видео, плюс софт.
И еще моментик, вы везде используете термин «память», а имеете в виду скорее «хранилище». Я понимаю что грань тонкая, особенно смысловая. Но память обычно это RAM, а ее и подавно всегда не хватает.

Та же фигня, почитал про память в полтерабайта в компактном походном (!) ноуте и две мысли "как?" и "зачем?", И только к середине статьи понял, что речь не об ОЗУ.

А давно это правило появилось? Я как-то пропустил момент, когда «память» стала пониматься исключительно как «оперативная память».
вот я вам написал, что с конца 80-х это, и только это словоупотребление вижу (с поправкой вашей манипуляции (или ошибки, в чем я начинаю сомневаться) с «исключительно», на «в первую очередь, как правило, и в подобных контекстах — однозначно как RAM»). Т.е., если мои догадки про ваш ник в телеграмме верны — примерно всю вашу жизнь.

Добавлю, что наблюдаю именно такое словоупотребление не только в очень широком IT-круге личных знакомств, но и в российской IT-литературе.

Вместо опроса (с осознанной или нет манипуляцией) по комментариям вы можете адекватный опрос в этой, или отдельной статье запилить, ели _реально_ хотите узнать истинное положение вещей. Пока же это больше похоже на защиты с вашей стороны.
Заголовок вашего поста перекликается с очень известной цитатой «640 Кб должно быть достаточно для каждого» 1981, не Билл Гейтс. Которая относится к RAM. Поэтому, читателей, решивших что статься про RAM очень много.
Вот это я, кстати, не знал, когда заголовок ставил — по комментам уже понял. По-моему, БГ цитировали на любые темы, связанные с объёмами компьютерной памяти — хоть оперативной, хоть постоянной.
Поэтому с критикой заголовка всё понятно, эволюция термина память меня теперь интересует.
По умолчанию — оперативная, остальная с уточнениями.
Я всегда писал наоборот.

Вопрос актуален: когда эти твёрдые правила вдруг определились на Хабре?

И нет, этого не «было тут всегда». Ощущение, что я пропустил большие дебаты, как было в эпоху боёв Кремниевой долины против Силиконовой.
Да не было дебатов. Это вообще характерно для русскоязычного ИТ-сообщества называть просто памятью именно оперативную память ещё с времён, когда в ПК ещё винчестеров не было, был процессор, память и устройства ввода-вывода, включая дисководы. Собственно винчестеры и флэш-память тоже относятся к устройствам ввода вывода.
Но память обычно это RAM, а ее и подавно всегда не хватает.
Почему вам не хватает? На смартфонах я сталкивался с нехваткой RAM последний раз, когда в топовых моделях было 512MB (при этом, за вычетом нужд GPU и железа, для ОС оставалось 384MB). Там я действительно делал swap-раздел на внутренней flash, а /data монтировал на microSD. Следующий смарт был с 2GB, и уже никаких неудобств за много лет не было. Сейчас 6GB, и после перехода на него с 2GB, никакой разницы в производительности для своих типичных задач я не вижу.

На ПК с 32GB я тоже не замечаю, что для моих обычных задач неплохо бы ещё добавить RAM — обычно больше половины свободна, даже если открыты несколько IDE и браузер с сотней вкладок.
32Гб как бы ещё не норма для рынка, более того, навскидку, большинство предложений ноутбуков конструктивно не предполагают поддержку таких объёмов.
Я никогда особо не задаюсь вопросом почему именно мне не хватает памяти.

На телефоне если оставлять приложения в памяти, а они там остаются по умолчанию, то телефон начинает жутко греться и тормозить. И я просто подозреваю что ОС пытается постоянно перераспределять физически доступную память, потому что для современных приложений 1-2 Гб это не океан, а небольшое озерцо и одно приложение запросто может использовать ее всю. Не говоря уже про все сервисные приложения которые я не могу выгрузить из памяти в два клика и которые всегда там сидят. Конкретно на моем телефоне если я закрываю все приложения, смартфон рапортует что свободно 1 Гб из 2-ух. Из чего я делаю вывод что системные и сервисные приложения съедают 1Гб.

На ПК с 32GB я тоже не замечаю


Я бы возможно тоже не замечал. Но на таком ПК я никогда не работал. На моем ноуте 16Гб и ему 5 лет, наверное пора менять. Полазив по сайтам я выяснил что моделей с 32 Гб памяти практически нет (даже тех куда просто можно было бы ее нарастить до такого объема). А те что есть стоят какие-то космические для меня деньги (я хотел бы купить новый ноут менее чем за 1000 баксов, но думаю что купля что-то в районе 1300-1500).

Насчет того что у вас открыт браузер с сотней вкладок — это круто. Я замечал чтоу меня браузер съедает всю доступную память и при этом все начинает притормаживать и в браузере и вокруг. Думаю тут еще фокус в том что возможно у вас стоят SSD винты, а у меня до сих пор обычный. Плюс я запускаю VM и много Docker. В общем, я не знаю зачем я все это рассказываю. Мне кажется можно просто поверить что кому-то хватает, а кому-то нет.

Кому-то хватает потому что у него много денег и он меняет комп каждый год.
Кому-то хватает потому что у него нет никаких задач и данных и он проверяет почту раз в год.
Кому-то хватает потому что он используем облака, внешние накопители и NAS дома и оптимизирует постоянно свои действия.

А кому-то не хватает потому что нет денег и ресурсов нет самого модного и последнего железа.
Кому-то не хватает потому что есть огромные объемы данных: архивы, виртуалки, билды, видео (особенно видео едитинг), фото (проф фотографы), игры
Кому-то не хватает мозгов и навыков и желания постоянно изучать способы оптимизации. Я например не пойму как можно всерьез говорить о том, что человек «должен» хранить личные фото и видео на облаке (при том что видео в FullHD Google Photo просто перекодирует и понижает разрешение)

Мне кажется что можно просто согласиться что до ВСЕХ еще очень далеко и судя по трендам нет пока просвета в этом направлении.
Вынужден с вами согласиться — случаи разные бывают.

Разве что
Насчет того что у вас открыт браузер с сотней вкладок — это круто. Я замечал чтоу меня браузер съедает всю доступную память и при этом все начинает притормаживать и в браузере и вокруг
предполагаю, что у вас Chrome. Из-за того, что с ним нельзя жить с сотнями вкладок, я так и остаюсь на Firefox.
Да, у меня хром. Поиграюсь с мозиллой, спасибо за совет.
я так и остаюсь на Firefox.

+1. Прямо сейчас открыто 1053 вкладки (но это многовато, обычно 300-500, в пике бывало, кажется 1500).
Единственное, что печалит при работе FF в таком режиме, это сильная зависимость от расширений. Например, когда дофига вкладок, нельзя ставить Ghostery — браузер может стартовать и закрываться по 3-5 минут. И ещё находились какие-то расширения, убивающие всю производительность.

У меня список устоялся:


  • uMatrix, uBlock Origin — чтобы вкладки делали только то что я понимаю
  • Tree Tabs — потому что даже для 100 вкладок ничего лучше дерева не придумано (плагин глючный, код плагина отвратителен, но ради его функций готов терпеть)
  • Kee — потому что очередной пароль 14 символов с цифрами, буквами в разном регистре и т.п. на одноразовом сайте я головой запоминать не собираюсь
  • Tab2QR — чтобы длинную ссылку было легко открыть в смартфоне
  • Tab Counter — чтобы знать меру :)
нельзя ставить Ghostery

Его вообще ставить нельзя, он палился на сливе информации о пользователях.
Я сейчас не о вредоносности расширения, а вообще о принципе, что расширение может сильно убить как скорость работы, так и требования к оперативке.

Вот ещё одно вспомнил «проблемное» — self-destructing cookies.

Эксперименты 2014 года
Firefox29, 1030 вкладок
Время открытия + полного закрытия (до исчезновения в списке процессов):
1. Чистый FF (без расширений): 0:49
2. Полный конфиг (все расширения): 3:58
3. Полный без «self-destructing cookies»: 1:51
4. Полный без «self-destructing cookies» и «selective cookie delete»: 0:55
С моим набором расширений та же 1000 примерно за 17-19 секунд открытие и за 2-5 закрытие.
Вот ещё одно вспомнил «проблемное» — self-destructing cookies.

Я пользуюсь Cookie AutoDelete если что.
А вообще да. До перехода на 57 версию многие дополнения тормозили браузер в многопроцессном режиме, из-за проблем совместимости с ним включались прокладки совместимости, которые всё херили.
Сейчас же ввиду сильно порезанного API сильно затормозить работу браузера не выйдет. С другой стороны появились сайд-эффекты. Например вкладки лучше не открывать, пока не загрузятся уже существующие, так как дополнения запускаются после их загрузки, из-за чего например тупит Simple Tab Groups и не успевает подменяться useragent любым дополнением, его изменяющим, и гугл начинает предлагать поставить хром.
Контроль кук есть в uMatrix, поэтому можно отказаться от дополнительных расширений.
Автоудаления по таймеру там нету, про поддержку вкладок в контейнерах не знаю, давно не смотрел. Ну и его настройка не тривиальна даже для меня, веб-программиста.
Можно ссылку? А то как раз недавно заметил в консоли ошибку от него, типа не может получить текущий url.
Ноут, в который можно положить 32гб: DELL Vostro 5370, а также установить более емкий SSD
p.s. есть у делла и другие модели, где и 17* экраны и ssd+hdd

Тут вообще случилось странное. Год назад. Пол года назад. Месяц назад я искал ноут с хотябы 8 гигами ОЗУ в базе. И их был дефицит. И цены на них были заоблачные. И да, было две или три модели с 16 гигами в базе за астрономические деньги.
Когда я было собрался писать первый коммент к этой статье, я полез перепроверить себя на тему сколько стоят ноуты с 16 гигами в наше время… и, внезапно!, интернет заполонен ноутбуками кучи разных производителей с 32 гигабайтами ОЗУ в базе! По ценам, начинающимся с 1000$!..
Пару ссылок плиз на
ноутбуками кучи разных производителей с 32 гигабайтами ОЗУ в базе! По ценам, начинающимся с 1000$!..

плиз
market.yandex.ru/catalog--noutbuki/54544/list?hid=91013&suggest_text=%D0%9D%D0%BE%D1%83%D1%82%D0%B1%D1%83%D0%BA%D0%B8&glfilter=6068613%3A12106930%2C12106931&glfilter=15938685%3A15938703&onstock=1&local-offers-first=0&how=aprice
Правда, я бы искал ноуты, куда можно вставить самостоятельно эти самые 32гб, потому что текущие модели в основном игровые. И переплачивать за гейм-функции, если они не нужны, нецелесообразно
Не знаю чему у вас равна 1000 долларов и что вам выдает яндекс, но по вашей ссылке нет ни одного ноута с 32Гб дешевле 1000, скорее они все начинабтся от 1700-1800
там 1 примерно в 1000 баксов, HP. А так, вывод я-маркета зависит от региона, это факт
Можете скинуть линк на этот ноут? тот что выдает в списке не имеет памяти вообще (видимо опечатка), и я погуглил он должен иметь 8Гб согласно спецификации. Я что-то упускаю?
Линк market.yandex.ru/product--noutbuk-hp-envy-13-ah0013ur-intel-core-i5-8250u-1600-mhz-13-3-1920x1080-gb-256gb-ssd-dvd-net-intel-uhd-graphics-620-wi-fi-bluetooth-windows-10-home/183738866?show-uid=15467847279604187720816001&nid=54544&glfilter=6068613%3A12106930%2C12106931&glfilter=15938685%3A15938703&context=search
(но да, когда перехожу в магазин, показывает 8гб)

По уму, проще искать ноуты, куда можно самостоятельно добавить нужное кол-во оперативы
Там могут быть нюансы типа ноут поддерживает 32 (две планки по 16), стоит 16, но если хочешь 32, то покупать надо 32, а не 16, потому что стоит две планки по 8. Я уже больше года живу с 16, потому что не хочется просто выкинуть 16 и купить 32.
Да, все так. Вообще перед покупкой любого ноута, надо внимательно изучать отзывы и тех. характеристики
Да с ними вообще все странно.
Пару лет назад друг не мог под НГ найти ноут с i3 и без дискретного видео в паре контор, с которыми он привык работать.
Полгода назад были вкусные варианты, друг купил i3 и 940 видиком, с терабайтом и 8 гб за около 30к (со скидкой по акции), а за +5-7 можно было на порядок интереснее взять.
Сейчас там же эти варианты уже только под 43, правда зато на рязани появились интересные модели.
Короче, периодами рынок ноутов бывает странным.
А я вот на телефоне сталкиваюсь с нехваткой RAM часто. На каком-нибудь сайте надо оплатить что-то картой. Приходит СМС с кодом 3d-secure. Если до этого были непрочитанные СМС, то на кране уведомлений код сразу не видно, приходится открывать СМС-приложение. И в этот момент система вырубает браузер. И код вводить уже некуда.
У Вас 512 МБ оперативки?
Не знаю как у него, а у меня оперативной памяти ~3гигабайта, один гигабайт свободный, (1.4гб система lineageos+gapps, 0.58гб приложения, 0.77 свободно), вне зависимости от настроек 'Лимит фоновых процессов', именно браузер имеет нехорошую привычку перегружать страницу при активации.

Это похоже не проблема отсутствия памяти а особенность конкретного браузера (google chrome)
Процессор и ОС вообще 64-битные? Скажем в 2014 году весьма топовые процессоры могли не иметь адресации памяти выше 32 бит.
Я бы сказал, что проблема уровня «2 ГБ не хватает» была актуальна, когда от моего рабочего компа (интеграшка G31) забрали оперативку и осталось при Win7 x64 только 2 ГБ. Формально — это по оперативке были минималки. В теории установить Винду 7 (x32 конечно, лучше берите сразу образ MSDN + SP1) можно на 1.5 ГБ или 1 ГБ даже, но работать сложно будет.
Скажем в 2014 году весьма топовые процессоры могли не иметь адресации памяти выше 32 бит.

Примеры? Кажется с 2010 не то что топовые, а все имели поддержку 64 бит.
Во первых, поняли ли Вы, что я именно про мобильные процессоры?
Во вторых, вот пример инфы:
В виртуальном режиме виртуальный указатель имеет размер только 48 бит, что позволяет адресовать только 2^48 байт или 2^8 ТБ или 256 ТБ. Если бы были все 64 бит, тогда таблица PML4 была бы ещё больше, что увеличило бы задержку при разыменовании указателя. В современных серверных процессорах Intel есть виртуальная адресация вплоть до 57 бит (128 ПБ), которая добавляет перед PML4 ещё одну таблицу.

Если что, я говорю про ARMv7, для 64-битной архитектуры видимо нужно ARMv8. Вот в ней уже обещали поддержку 1 Тбайт ОЗУ.
Нет, 2 Гб.
Но память обычно это RAM, а ее и подавно всегда не хватает

После прихода 64Гб RAM мне таки наконец-то её стало хватать.
У меня пока более скромные запросы — для начала нужно 12 ГБ.
на телефоне? )
На декстопе. Ещё бы впихнут второй винт на 2 или более ТБ.
Я просто занимаюсь разработкой ПО для автотестирования.
И… вы ведь наверняка знаете о том, какой безразмерный аппетит у chrome. А теперь представьте, что есть желание погонять тесты на домашней «станции»: это с десяток-другой браузеров.
моему плотингу всё мало :(
На смартфоне 64Гб (+mSD 64Гб), и этого всегда хватало, даже не задумывался особо. Но на днях задумался, т.к. перед поездкой скачал оффлайн карты, добавил музыки, записал фильмов и решил поставить игрушку, т.к. полеты долгие. И, кажется, этого не хватит. А комбинированный слот будет занят второй сим-картой. Наверное, придется в самолете все-таки ставить карту памяти вместо сим-карты. Следующий смартфон будет со 128Гб или 256Гб.
Ноутбука у меня нет, поэтому ответить затрудняюсь.
64Гб (+mSD 64Гб), и этого всегда хватало

Можно узнать примерно год когда у вас начинается ВСЕГДА? ;-) я имею в виду что телефон с 64Гб своей памяти для меня и сегодня все еще только «мечта». Когда вас вселенная наградила этим подарком? Я не думаю что более чем 3 года назад, а скорее всего и меньше.
Эм, пару лет назад :) Просто именно тогда я купил первый (и единственный) смартфон (readme note 4), до этого обходился кнопочными телефонами (и читалкой, которую уже забросил). А тут для работы понадобился (watsapp, и приложения для управления).
Спасибо за ответ. Согласно вики:
First released

MTK: June 2016;

Snapdragon: January 2017;


То есть скорее всего у вас Snapdragon и вряд ли вы его купили прямо в январе 2017. Но даже если так ему только только исполнилось 2 года. Как я и предполагал.
Да ладно вам, ZUK Z1, который у меня трудится и умирать не собирается выпущен в 2015 году. И даже в самом начале он был не из ультра-топ-дорогих.
Ну что мне вам сказать. Мне в 2015 как и сегодня цена важнее чем память.
Мой коммент в этой ветке был о слове «всегда» и я предположил что оно ограничено 2-3 годами. Ваш пример на мой взгляд все еще укладывается в эти 3 года, поскольку 2019 только только начался.
цена важнее чем память

На старте в конце 2015 года — $350, на излёте в 2017 году — $150. При том, что это не лучше и не хуже среднего по рынку (были и Xiaomi и другие ЮВА-бренды).


все еще укладывается в эти 3 года

Сентябрь 2015-январь 2019. Это уже не совсем 3 года.

С сентября 18 по январь 19 — 3 месяца, то есть 0,25 года, математическое округление дает 3 года.
Как бы не совсем, но почти.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, лично для меня памяти еще не хватает. На ноутбуке 1 Тб + 256 Гб и этого реально мало для хранения нужной мне информации. И мне не сильно нравится, что объем памяти на ноутбуках в последние годы не очень то сильно и увеличивается. Стандарт в 1 Тб для ноутбука был и несколько лет назад.
На телефоне стоит 64 Гб, и этого тоже мало. Например, я хотел бы в идеале иметь возможность на телефоне хранить полную коллекцию музыки, которая хранится на ноутбуке, чтобы в любой момент мочь послушать ту музыку, которую я захочу именно сейчас. Пока это невозможно и будет невозможно еще долго.
Пока это невозможно и будет невозможно еще долго.
Пока не появится безлимитный мобильный интерент и вы не приобретёте домой NAS.

Впрочем, у меня это реализовано уже сейчас без всяких NAS: музыка лежит в коммерческом «облаке», на телефон по требованию из облака через мобильный клиент можно «открыть» (при этом он закачивается) любой файл. Иметь в каждую секунду времени всю коллекцию целиком на телефоне мне точно не нужно, потому что я физически не могу слушать одновременно 1000 разных альбомов.

Всё упирается лишь в трафик.
Мобильный интернет должен стать не только безлимитным, но мегоскоростным и быть доступным везде: в лифте, в подвале, за городом, в горах, в самолете и так далее. А до этого пройдет гораздо больше времени, чем в мобильных телефонах появятся терабайты постоянной памяти.
мегоскоростным
А у ваших музыкальных файлов какой битрейт? (от этого зависит их размер). Конечно, если там какой-нибудь DTS 24/192 7-канальный…
Нет, нет. Обычный 320 kbps MP3, и то не всегда.
P.S. Только что посмотрел размер общий объем: круглые 300 Гб.
16 на телефоне и 256 в ноуте — жив пока
Этот пост не о том, что нельзя забить память ноут на терабайт.
Это пост о том, что памяти стало хватать, а я о том, что многим, в том числе и мне, приходится идти на компромиссы и памяти не хватает.
Это пост о том, что изменилось и почему памяти стало хватать. Если у вас ничего не меняется и вы продолжаете упорно заколачивать свою дату в один ноут — то да, у вас всё будет по-прежнему.
А где это, простите, я сказал, что заколачиваю свою дату в один ноут? О_о Не надо за меня придумывать того, что я не говорил. Используется несколько облаков, каждое для своих задач, GitHub для проектов, бэкапы в облаках и физических носителях, в том числе и разнесенных физически. Единственно, что NAS нет, но это в будущем поправимое дело. Ноутбук — это всего лишь одно из мест хранения основной информации, которая мне нужна в любой момент, где бы я не находился с ноутбуком. И для этих целей мне не хватает 1 Тб + 256 Гб постоянной памяти и приходится идти на компромиссы.
Ясно. Но обратное тоже не было очевидно: облака и внешние носители есть — и всё равно никак меньше 1,25 ТБ на ноуте оставить не получается. Это нормально, случаи бывают у всех разные — просто я не ожидал, что вы окажетесь этим исключением.

Нет, лично для меня памяти еще не хватает. На ноутбуке 1 Тб + 256 Гб и этого реально мало для хранения нужной мне информации.

На телефоне стоит 64 Гб, и этого тоже мало.

Выше вы жалуетесь, что у ноутов рост размера дисков остановился. Но телефоны-то больше, чем на 64 гига есть.
И ещё есть стриминговые сервисы, которые решают проблемы с музыкой без обязательного скачивания всего сразу — и без замены телефона. На что вы жалуетесь тут?

Стриминговые сервисы не помогают, если ты слушаешь что-то непопсовое.
Слава богу, что я быдло.

А нет какой-нибудь мультиплатформенной приложухи, чтобы поставить на все устройства и синхронизировать плейлисты? Музыка будет храниться в одном месте — например, на компе, а задача проги — просто вычислять, какие из треков стоит залить на ограниченное пространство телефона, чтобы пользователю хватило до следующей синхронизации?
Не знаю. У меня по-старинке, microSD на 128GB. Записал альбомы и забыл. Когда захотелось — нашёл и послушал. Цена решения 2-3 тыс. руб.