Как стать автором
Обновить

Комментарии 638

Жесть. Человек украл имущество и ни дня не провел за решеткой. Какой из этого вывод надо сделать? Что воровать безопасно, в крайнем случае отдашь небольшую сумму и все? Как вы думаете, при таких условиях число краж будет снижаться?


Полгода тюрьмы тут должно быть как минимум, так как преступление не сопряжено с насилием.

Я вот тоже так думал, но по факту пойти на мировое это лучшее, что для меня светило. Своё он бы получил: условный срок, обязательные работы, штраф и/или что-то еще. Конечно, как сказал сыщик который нашел его, «он бы мог вообще бомжем оказаться и денег вы в принципе не получили бы».

Лучшее, что светило? То есть вам важнее получить 7000 рублей, чем неотвратимость наказания для вора?

Человек получил наказание деньгами. Можно дискутировать, достаточное ли, но за мелкую кражу сажать не стОит, а в данном случае это такая полукража, умысла не было, просто дурак и морально неустойчивый тип.

Это не наказание, украдёт ещё два и покроет, при этом у него теперь есть опыт и выключит сразу.
Посмотрите на ситуацию он не просто украл но и до последнего считал что "имеет право". Увы эта модель поведения воспитывается с детства, далее кроме как угрозой реальной ответственности (не суммой заработка за неделю работы, как у часто бывает).

Да, давайте за него решать, что делать.
Так, для справки, в наиболее криминально-безопасных странах, типа Скандинавии, за мелкие кражи не сажают. При том что в обществе околонулевая толерантность к таким вещам.

За кого решать? Вы понимаете разницу между уголовным преступлением и административным нарушением? Может ещё убийц разрешить по мировому соглашению отпускать? У меня в жизни был случай с убийством близкого родственника из за желания украсть/ограбить, вы наверное не сталкивались.

Вообще-то понимаю. Слава богу, не сталкивался. Что следует из того что вы, к сожалению (без иронии сожалею), сталкивались?

Первая мелкая кража без насилия (а в данном случае она мелкая) должна быть либо административкой, либо уголовкой, не предполагающей посадки.

Повторная (ну или n-ная — тут пусть юристы и социологи решают) кража — уголовка с посадкой. При любом другом преступлении/нарушении предыдущая кража (как и другие преступления) в рамках некоего разумного срока давности должна быть отягчающим обстоятельством. Что не так?

Если Вы думаете, что посадками всех подряд на безумные сроки за мелкие кражи можно улучшить психологию общества — Вы сильно заблуждаетесь.
Опыт СССР 30х и США это подтверждает.

А я говорил о посадить?
В моём ответе этого нет, я лишь говорю что если человек несмотря на то что он ушёл в несознанку, что должно быть отягчающим обстоятельством, отделался просто испугом и суммой которую он зарабатывает менее чем за неделю, какой он вывод на основании этого сделает?

садить тут перебор, на таких мелких воришек тюрем не напасешься, а вот работы были бы самое то — все 200 часов в его скудный ум проникало бы осознание уважения к обществу и частной собственности
Вы бы чем позориться сначала УК РФ открыли и правоприменительную практику изучили

Я подскажу, 158 УК РФ, статья предполагает реальный срок до двух лет, но такая мера почти никогда не применяется, особенно по первоходу и по мелочи

Описанное в статье — объективная реальность, человеку бы вкатили штраф тысяч в двадцать-пятьдесят (зависит от региона) и исправительных работ часов двести и это бы ему, для начала, показало, что воровать не только некрасиво, но еще и невыгодно, а потом заставило бы задуматься о том, что судимость, пусть и снятая или погашенная — это не очень приятно, учит некоторой ответственности и привычке являться по официальному вызову в официальные инстанции
И все эти ужасы за то что дурак и нанес ущерба в 6-7 тыр? Он заплатил 12 и ему подробно на его личном примере объяснили, что он идиот. Тысяч можно было и побольше-бы, но ТСу показалось достаточным. А все остальные ужасы — типа наисерьезнейших проблем с трудоустройством в данном случае явный перебор.

Позор оставьте себе, пожалуйста.
Так в том и суть, что в наиболее криминально-безопасных
И что околонулевая толерантность

Вы тут сами себе противоречите и, похоже, этого не понимаете

То есть сначала нужно воспитать эту околонулевую толерантность, создать криминально-безопасное общество, а потом уже декриминализовывать (заметьте, не легализовывать) всякую мелочевку, совершенную по пьяни и дурке, потому что совершать продуманно и осознанно, как в приведенном случае, ее не будут
Нулевой толерантности здесь добились не многолетними посадками, и не отрубанием рук. В СССР за кражу 3 колосков сажали на 10 лет. Часто детей. Помогло? Нет, в СССР как перли все, что плохо лежит, так и прут в РФ до сих пор.
А нулевой толерантности добились относительно небольшими (но все равно неприятными) наказаниями. Т.е. принципов наказания 2 — пропорциональность, неотвратимость. В СССР/РФ же принято забивать на эти принципы и просто увеличивать наказания, как будто это срабатывает хоть где-то.

декриминализовывать


Вы с ума сошли??? Кражи декриминализовывать?
Я как раз полностью в своем уме и жертвой антисоветской/антироссийской пропаганды не являюсь, а еще имею, в частности, профильное образование и отлично знаю, что, за некоторыми перегибами, все не так уж и ужасно, как нам пытаются доказать некоторые личности

А кражи прямо вот у нас в этой стране УЖЕ декриминализованы до определенного ущерба, если вы были не в курсе
Насколько я помню, это 5000 рублей
«Не в рулетку, а в карты, не выиграл, а проиграл». Мелкая кража — это до 2500, а не до 5000, считается административным правонарушением, в ряде случаев все равно уголовка. Карается штрафом, арестом или обяз. работами. КоАП 7.27
Причем тут декриминализация?
Хорошо, я даже признаю, что промахнулся с суммой, но спорить вы продолжаете совершенно не разбираясь банально с понятийным аппаратом
Посмотрите в профильном словаре слова «декриминализация» и «легализация», мне кажется, вы их путаете
Причем тут декриминализация?
Вообще, APaMazur прав. Декриминализация это не обязательно полная отмена ответственности за деяние. Замена уголовной ответственности на административную в законе, это так же декриминализация.
декриминализовывать

А заслуженные звездюли вору тоже будут декриминализированы?
Или будет как в некоторых европейских странах, где за самостоятельную попытку задержать вора грозит БОЛЬШЕЕ наказание, чем за воровство?
Ну например у нас точно также недавно частично декриминализовали бытовое насилие
С точки зрения закона тут все довольно просто: в большинстве случаев, вы можете защищать свои права, но если общественно опасные последствия, нанесенные вами, были серьезнее, чем нанесенные ответной стороной, то и получите вы соответственно
Если человек пытался украсть у вас шоколадку, а вы ему сломали два ребра — да, это должно иметь последствия
Короче говоря, тут главное, чтобы понятие «заслуженный» с вашей точки зрения и с точки зрения законодателя совпали, отношение к самосуду при либерализации законодательства как раз предсказуемо ухудшается
Как правило, такая модель просто не воспитывается. То есть, человеку не объяснили родители, что брать чужое не хорошо.
Вот тут вы не правы
Как ни странно, общество отлично показывает, что брать чужое плохо и обычно это всем понятно, где бы и кем они ни выросли
Вот только в некоторых частях этого общества возникают социальные искажения вида «если мне выгоднее, то норм», «развести лоха нормально, он же лох», «кинул чужака на бабки — молодец», это именно воспитываемая модель поведения и обычно она тесно связана с маргинальной низкообразованной и низкооплачиваемой частью общества, потому и считается, что это результат того, что «не научили», на практике же это именно «научили плохому»
Думаю, мы оба правы. Я про родителей, Вы про среду.
Так проблема в том, что родители с такими же принципами, часто ранее судимые и становятся частью этой среды
Я это к тому, что тут именно «учат плохому», а не «не учат хорошему»

Я понимаю, что без ссылок звучит некрасиво, но, простите, не найду источник, так что не на правах спора, а из чистой любви к знанию
Читал статью, описывающую саморганизацию социальных групп и образование базовых принципов морали на примере кого-то из приматов и простые социальные принципы сосуществования типа «не бери чужого» показали себя очень естественными и самозарождающимися при двух условиях: нормальные (есть что пожрать, никто не жрет тебя, тепло, есть где поспать) условия существования и относительно ровная популяция
В условиях, когда жрать нечего — начинается дележка даже в ровной популяции и появление подгрупп, которые сообща отжимают блага у остальных (не напоминает 90-е?)
В условиях, когда появляется очень сильный вожак, даже если благ достаточно — он начинает подминать избыточные блага под себя, причем характерно то, что его потомки и ближнее окружение начинают делать то же самое даже в его отсутствие и даже не являясь физически значительно более сильными, чем в среднем по популяции, потому что их научили, что так можно, а остальную группу убедили, что именно им это разрешено

Короче говоря, никого не надо учить хорошему в условиях травоядной спокойной европейской жизни, а вот тому, что сильный жрет слабого можно научить даже несильного, если сильно захотеть
Ничего себя у вас понятия.
Я получил 12 000 рублей, т.е. сумму, а он отдал эти деньги + получил заметку о том что он вор, просто помирился. Он сразу вот так вот не вычеркнет это из жизни.
Я не понял. Телефон вроде как был найден, но его не вернули что ли?
Телефон не нашли, после того, как с ним поговорила полиция и он написал объяснительную о том, что телефон не находил, с его слов после их отъезда он телефон выкинул, где именно он не помнит. Я ездил искал, охрана ТЦ обещала посмотреть, но там метрах в 150 мост небольшой через речку, предполагаю что где-то там он и выкинул его.

Сыщик и дознаватель объяснили ему что если телефон до сих пор у него, то лучше вернуть, но он сказал что телефона нет.
А по геологам телефон после этого даже не включался? Или нет удаленного доступа?
Со слов обвиняемого он его включал, по логам не включал, по отчету полиции и детализации звонков так же не включал.
Создается впечатление что этот дальнобой — крайне неумный человек с горизонтом планирования в несколько минут. То нашел, то включил, то не отдал, то испугался, выключил и выбросил. То на суд не пришел, то на суде ваньку валял, то пытался торговаться и динамить на глазах у судьи.
По-доброму его бы послать на что-то типа немецкого idiotentest. Страшно по дорогам ездить, когда такие персонажи тяжелой техникой управляют
Ну в целом, ваше описание очень точное
Более того, в нашем уголовном суде таких персонажей где-то половина, оставшаяся половина — то же самое, но еще и сторчавшееся
А что вас удивляет? Водителями в основной массе работают люди с интеллектом ниже среднего. Если бы гении работали бы водителями, человечество бы сильно потеряло.
Вообще не удивляет. Просто констатирую факт.
К сожалению в последнее время уровень далнобойщиков падает, очень мало осталось из «старой закалки»: образованных, умеющих разговаривать, обслуживать машину и тупо ездить. То зимой приедут «без всего» (лопата, цепи противоскольжения, даже троса нет), то девушки без прав учат их парковаться во дворе (не сдавайте-сдавайте, а включите такую-то передачу, поверните руль настолько-то вбок и т.п.).

Простой пример: у нас застряла фура во дворе (на последнем льду пробуксовал, колеса оказались в ямке и он не может тронуться). Предложили дернуть нашим Маном (достался за долги, никуда не ездим, пытаемся продать). Но есть проблема: не него нет троса. Сказал у кого на улице спросить можно, а мне водила и выдает: не пойду к нему, если трос порвем то г-на не оберемся. Вот и вся логика у человека, проблема у него, а решать все вокруг должны.
Вы не вполне точно понимаете суть принятого вами решения
И, на мой взгляд, в этом большая вина суда и обвинителя, поскольку не в интересах адвоката вам было это разъяснять
Фактически этот замечательный человек отдал бы такую или бОльшую сумму в любом случае и это, вероятнее всего, было бы единственными явными последствиями для него

НО!

В чем разница для вас: вы бы, вероятно, не получили ничего или сильно меньше, поскольку штраф был бы уплачен в пользу государства
А вот подсудимый стал бы осужденным и даже по факту уплаты штрафа или выполнения обязательств по исправительным работам имел бы погашенную судимость, что, не позволило бы ему занимать некоторые должности, получить оружие, до погашения или снятия судимости он бы не смог заключить вот такую мировую больше ни с кем и вообще это сделало бы его жизнь несколько интереснее, сложнее и, вероятно, честнее, что, на мой взгляд, очень правильно

А «заметка что он вор» — это ничто, в смысле, суд, конечно, говорит, что мировая не является реабилитирующим фактором, но, по факту, последствия этого для совершившего преступление значительно и значительно более мягкие
В целом я это понимаю, даже согласен был с тем, чтобы вообще ничего не получить, лишь бы его наказали, но понимаю, что ему даже от условного срока ни горячо ни холодно будет, т.е. я в любом случае остаюсь проигравшим. А что касается оружия, то, если не ошибаюсь, то «залет» этот ему засчитают в любом случае.
Гораздо важнее не строгость наказания, а его неотвратимость.
Хотя, по факту, гораздо бОльшие моральные страдания испытал потерпевший, бегая по инстанциям и пиная «систему».
Я как-то тоже не верил, было почти все как у вас, но вот в один хороший октябрьский выходной был украден новенький телефон (проходил ровно неделю), прям со стола в баре… Конечно, я совершил еще больше ошибок, причем глупых и критичных, как итог, его мне до сих пор не нашли.
Ни в коем случае.
У нас и так толпы народу за примерно такую фигню по лагерям да тюрьмам… Теряют здоровье, ни хрена там не делают, мы их всем скопом кормим. И кто потом выходит? Уголовник, которому даже ту работу, что у него сейчас есть (дальнобоем), никто не доверит.

Все, что нужно — это нормальный штраф.
Всадили бы ему тыщ 300, да приставы бы работали как следует, чтоб не сачковал, а пахал как нигер на плантации. С расчетом расплаты за год. если не тянет — нашли бы ему подработочку, дворником, по вечерам, и весь этот доход — в погашение штрафа. 100 раз подумал бы вдругорядь.
Ага, получал бы официальную зарплату в размере МРОТ и ничего из него не вытрясешь.
Ни малейших проблем.
для начала разговора — обязательные общественные работы по 4 часа в день поверх основной. Если нет — тогда на «химию». Весь вопрос только в том, что суды и приставы должны делом заниматься, а не тем, что они делают сейчас.

В советском союзе так и делали. Нарушителей закона — на обязательные тяжёлые работы, на благо родины. Только здоровье терялось ещё сильнее.
Сейчас я вас расстрою, но штрафы так не работают. Выберите 300 тысяч, и человек просто ничего не будет делать 3-5 лет. А потом приставы прекращают дело, тк с человека нечего взять. Либо будет делать, но в темную, и конечно ничего не показывать приставам.
Честно говоря, эта совковая логика "надо наказывать, чтобы боялись" не даёт желаемого результата. Начинать надо с сознания и воспитанности. Законы надо вводить такие, чтобы людям вообще не надо было ничего красть.

А можете привести пример закона такого, «чтобы людям вообще не надо было ничего красть»?
Китайский «социальный рейтинг» или как его там. Типа здешней кармы.
Принёс найденый телефон в полицию — плюс к карме.
Вёл себя как в статье — много минусов к карме.
Для повышения кармы придётся красть телефоны и приносить их в полицию.
Так ведь если засветишься минуса будет больше чем за принос в полицию.
Если.
Давайте сыграем в игру. Кидаем монетку. Если я выигрываю, вы мне $100, если вы выигрываете — я вам $50.

Это я к чему. Не надо доводить до абсурда. Если вы за год «найдете» 12 телефонов, систему это насторожит, так что больше одного раза это проворачивать тупо. А если штраф за такое действие сильно больше поощрения — то вы сто раз подумаете, прежде чем такую фигню творить.
Если вы за год «найдете» 12 телефонов, систему это насторожит,

А я живу над ночным клубом, у выхода из которого пьяные посетители постоянно проё теряют телефоны!

Ну тогда уже не над, а под.
И все протерянные телефоны через решётку ливнёвки падают прямо к вашей входной двери.
Брать дешевые, поломанные, старые телефоны, говорить что нашел, повышать карму для спуска ее на других поступках?:) Вместо телефона может быть еще что-то.
Для повышения кармы придётся красть телефоны и приносить их в полицию.

Ох уж мне эти программисты, к любой задаче у них есть оптимизированное решение :)

Не дай Бог.
Это неэтично и бесчеловечно.
Статьи 21, 23, 24 и 51 Нашей Конституции против вашего предложения
Minimal wage например. Качественное образование. Отсутствие закошмаривания бизнесса. И еще много-много социально полезных вещей. Да черт подери, даже universal basic income.
Если комбинацией законов все это создать, то людям не надо красть чтобы прожить.
Дальнобойщик и не крал, чтобы прожить. Просто взял что понравилось. Недорогой б/у телефон, заблокированный. Необъяснимое, не логичное поведение. Это одно из конгитивных искажений.

Это одно из возможных объяснений. Другое возможное, например, в том, что у него настолько мало денег притом что он все время работает, что любая, даже совершенно мелкая мелочь может стать разницей между жизнью и смертью. Бензин дорожает, обслуживание автомобиля дорожает, продукты дорожают, Платон вот не успел появиться — а уже дорожает. А заработок не растет совсем, и только штрафы за каждый чих. Такая вот обычно жизнь у дальнобоя. И для кого 12 тыщ мелочи, а для кого сокровище, за которое и рискнуть можно.

Это не 12 тыс. наличными, это 1-2 тыс. «прибыли» за вычетом расходов.
Бензин дорожает, обслуживание автомобиля дорожает, продукты дорожают

Это проблемы заказчиков. Пропорционально затратам увеличивается стоимость перевозки, синхронно с конкурентами. У дальнобойщиков ответственная работа, зарплаты там нормальные. Вот у водителей газелей, молоковозов, хлебовозов и прочей «мелочи» зарплаты низкие из-за высокой конкуренции среди водителей (не нужны никакие специальные навыки). Найдутся желающие работать за самую небольшую зарплату.

Не буду спорить на тему того как отлично живется дальнобоям, есть такие которым отлично и такие, которые ставить условий заказчикам не могут, но только ситуация показывает, что чья бы проблема это ни была, чудовищное количество людей живет за чертой бедности, и тридцать с чем-то там процентов экономят на еде даже по меркам официальных опросов.
И в такой ситуации никакие строгие и даже неотвратимые наказания не спасут, в такой ситуации люди воруют не потому что они плохие люди, а потому что выхода не видят.
Я при этом воровство не оправдываю, конечно, но причину вижу

Воруют и ТОП менеджеры во всех странах, проводят серые схемы на грани закона или явно нарушая, в целях личного обогащения. Явной корреляции не вижу. Просто соотношение цена/качество выше. ТОП менеджер не будет воровать телефон, он проведет операцию на миллионы и миллиарды, под присмотром юристов.
С другой стороны уровень жизни вырос с 90х годов, и массовых грабежей, обворовывания квартир поставленное на поток нет. Разбой сейчас скорее смешной, полно роликов на Ютубе, по причине недалекости ума тех кто это делает. Агрессии или тяжелых последствий нет обычно. Сейчас слышу случаи инструменты воруют по гаражам зачем-то, и стройматериалы в бурно строящемся частном секторе (это действительно выгодно, за 5 минут можно миллион почти украсть манипулятором), но те кто воруют часто и ловятся, так как не все прячут стойматериалы и специфические вещи находят сами хозяева проехвашись по улицам вокруг.
штрафы так не работают

Я в курсе. Потому и написал, что суды и приставы должны делом заниматься, а не той имитацией, которую они демонстрируют сейчас.

Нет. Здесь есть важный момент. Взять чужую вещь — это (должно быть по идее) абсолютно недопустимая вещь в обществе. Недопустимая — это значит, что человеку, который не признает таких правил, в обществе нету места. Место ему в тюрьме. Ну ладно, не 6 месяцев, но хотя бы 3 пусть отдохнет.


Если же мы будем рассуждать в стиле "ну что такого, ну всего лишь телефон взял, ну вернул же в итоге", то мы и дальше будем находиться на дне всевозможных рейтингов уровня жизни. Этим мы посылаем месседж: "не бойтесь, воруйте, ничего вам не будет".


Вообще, логику в наказаниях за различные правонарушения я найти не могу. В этой стране все перевернуто с ног на голову:


  • человек превышает скорость на 59 км\ч, едет 119 вместо 60, то есть по сути готовится к непреднамеренному убийству — штраф максимум 2500 рублей, со скидкой при быстрой оплате.
  • уличный гонщик разгоняется и убивает человека — примирение за 250 000 рублей (видимо, цена человеческой жизни в России), гонщик ни дня не проводит в тюрьме
  • человек выходит на митинг с плакатом, или пишет в твиттере лозунги про сказочного — вы и сами знаете, штраф 15 000, при троекратном повторении в течении полугода — можно отправиться в колонию.
  • человек никому не причинил вреда, просто попался с дрянью в кармане — уголовка с реальным сроком
  • человек постит картинки про попов или играет в храме под непристойную музыку — это тоже уголовка.

Вот мне интуитивно кажется, что пока люди считают это нормальным, перспективы у нашей страны будут печальными. Радует, что хотя бы футболистов смогли посадить (и то находятся защищающие их, видимо они одобряют насилие), надеюсь, это будет менять общественное сознание и даст обществу правильный импульс.


Я тут еще хотел добавить про то, как люди оставляют вещи без присмотра в Японии, но вспомнил передачу про то, как там ловят воришек в магазине — а воруют там все, и бабушки, и тетушки, и даже старшеклассницы. И мошенничества много. Так что надо ужесточать наказание.


Уголовник, которому даже ту работу, что у него сейчас есть (дальнобоем), никто не доверит.

И это тоже проблема нашего общества. Возможно, она как-то связана с мягкостью наказаний?

Ограбление, кража со взломом и кража — разные вещи.
Кража и насилие — разные вещи.
Кража и убийство — разные вещи.

Садить в тюрьму это не просто жестко, но и дорого государству, ибо человек в тюрьме не приносит пользу обществу, не платит налоги, не возвращает вам средства. Поэтому за просто кражу в некрупных размерах достаточно штрафа. Приличного штрафа, неотвратимого.
Но садить в тюрьму, чтобы человек вышел из нее уголовником — не решает проблему общества, а задача на самом деле не сажать в тюрьмы, а решить проблему краж.

Поэтому на самом деле, часто важна неотвратимость и достаточность наказания, а не изоляция из общества.
Есть такая промежуточная форма наказания, как принудительные работы. С одной стороны — доход государству (аналог штрафа в натуральной форме), с другой — ограничение свободы (8 часов из жизни вынь, да положь) и публичное унижение.
Плюс в том, что в случае исполнения, она одинаково действует и на бомжа, и на миллиардера (на последнего наверное даже лучше).
А штрафы… Меня эти 300к напрягут на полгода максимум, а учителя в провинции до истечения срока давности (3 или 5 лет, не помню). Т.е. мне будет не приятно, но ничему не научит (сам штраф, а не судимость), а учителя поставит на грань выживания.
Плюс у учителя страдать будет и вся семья, дети например, они в чем виноваты?
У меня тоже, так что тут мы на равных.
а не изоляция из общества
Кстати, «изоляция»-то бывает разная. Какая это нынче изоляция, если его общество потом в тюряге содержит? Настоящая изоляция — это выдворение за пределы этого общества. Как в первобытные времена. Депортация. Я думаю, что в нынешних условиях найдётся сердобольное государство, согласное принять «на свой баланс» «оступившегося».

PS: считайте это просто художественной идеей.
То есть человек оступился и вместо того чтобы помочь ему из него надо делать уголовника и к тому же содержать все время срока? Как выше написали, штраф оптимальное наказание для подобных преступлений.
Дайте угадаю — вы поддерживаете Кокорина и Мамаева и считаете, что они просто оступились?
Зачем вы мешаете в одну кучу непреднамеренные преступления без вреда здоровью с преднамеренным нанесением тяжелого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах?
Непреднамеренное преступление — это что, новое понятие в УК РФ?
Типа если не намеренно украл, то надо понять и простить?
Т.е. по существу ответить нечего и потому атакуем формулировки?
Никто никого не понял и не простил. Обвиняемый поимел проблем, потерял деньги превышающие сумму кражи и получил от судьи что он там от нее получил («обстоятельства прекращения дела не реабилитирующие», «решение суда пришлют по почте»).
Непреднамеренное преступление — это что, новое понятие в УК РФ?

Внезапно старое.
Непреднамеренное преступление — вот пример.
Научите меня воровать по неосторожности.
Вынос неоплаченного товара из магазина может квалифицироваться как «непредумышленная кража». 28 УК РФ
Статья 28 как раз говорит, что непреднамеренные деяния, схожие с преступлением, преступлением не являются
Да, это пример, как воровать по неосторожности. Это все равно воровство, хоть и непреднамеренное. Всякое бывает, кассир пропустит, либо сам не заметил. Это все равно кража, но без умысла.
Например ошибочно схватить чужой рюкзак с ноутбуком. У меня была такая ситуация в аэропорту. Опомнился я когда практически сел в такси.
вы не видите разницы в избиении толпой на одного и найденным в снегу телефоном? Вот серьезно?
Вижу и разницу и сходство. Сходство в том, что оба — преступления, а некоторые пытаются понять и простить и/или Кокорина, и вора телефона.
Понять и простить Кокорина вполне можно, если внимательно посмотреть на ситуации, обе. Да, он быдлан — но он разве один такой в нашей стране?

А если внимательно подумать и подставить вместо чиновника, водителя и Кокорина трех (именно трех — я настаиваю) каких-нибудь других быдланов, то мы увидим ситуацию предельно типичную для нашей савецко-российской жизни, разве нет?

Водила разве не первым обозвал кого-то там «петухом»? не первым полез в драку, пока не понял, что футболлер не один? А Пак — не первым полез в эскалацию? Согласен, что сравнение с певцом может не нравиться, но он ведь ответил куда жестче, разве нет? В любом варианте, представим это где-то в регионе — и любой вам там уверенно скажет, что пострадавшие бы выхватили в 100% случаев. И никакой уголовки бы не было, кстати.

И это происходит ежедневно на просторах необъятной, и никого не удивляет. потому и достаточно вокруг готовых «понять и простить» — ведь миллионы мужчин в нашей стране отреагировали бы на реплики терпил ровно так же!
Понять и простить Кокорина вполне можно, если внимательно посмотреть на ситуации, обе. Да, он быдлан — но он разве один такой в нашей стране?

Вы, когда нарушаете ПДД, разве вы один такой?
Вы, когда убиваете человека, разве вы один такой? Таких тысячи, что ж теперь, давайте не будем вам жизнь ломать, а убитого человека все равно уже не вернешь.

Не имел в виду вас конкретно, а вообще.

Сходство вы видите, да. А разницу точно видите? Она есть.

а некоторые пытаются понять и простить и/или Кокорина


«Не понять и простить», а восстановить справедливость.
Вот зачем передергивать?
Кстати, за найденым но не сданным куда следует Айфоном приходили на дом. Тут была статья
Хулиганство в составе группы лиц и непреднамеренная кража это «немного» разные вещи.
Если оступился, то Вы, конечно, правы.
Но дело не только в характере преступления.
Важно и то, совершил ли он преступление впервые или это рецидив.
За рецидив-то уж точно надо сажать
Как я понял он попался впервые, но предположу что ранее что-то совершал и ему это сошло с рук.
Вы ни разу в жизни не нарушали закон?
Улицу в неположенном месте не переходили?
В тюрьму за это пора?
Не понял вопрос.
Вы же не приравниваете кражу к нарушению ПДД?
Нарушение ПДД, кстати, может привести к человеческим жертвам.
Человеку, который оступился, давали много шансов вернуться на истинный путь.
И когда догнали на выезде и предложили вернуть телефон, и когда следователь предлагал вернуть по-хорошему.
Не нужно оправдывать его.
Мне кажется обвиняемый в статье в итоге осознал свою вину и дальнейшем больше красть не станет. А если бы его посадили в тюрьму — то пользы бы больше не стало. Зато мог бы быть вред — он бы стал профессиональным уголовником.
Очень надеюсь что красть не станет, так же согласен с тем, что в тюрьму не нужно. Хотя посидеть по административке несколько суток не помешало бы, даже не за саму кражу, а за неуважение к суду, что дважды игнорировал вызовы.
Да что ж вы все одну и ту же безграмотную чушь пишете
ВНЕЗАПНО уголовное законодательство пишут не совсем идиоты
В статье четко написано какая ответственность ждала персонажа: пару десятков тысяч штрафа и исправительные работы, если не первоход
Получить реальный срок по 158 п.1 — это надо очень постараться, воровать раз в неделю и всегда попадаться
Не заблуждайтесь по поводу псевдоинтеллектуала Соколовского. Судили его за экстремизм, который он распространял через ролики на yotube. Что-то вроде предложений всем инвалидам добровольно самовыпилиться через эвтаназию. По всей видимости, ловля покемонов в храме стала для кого-то последней каплей, и жернова гос. машины закрутились. А потом бедняжка плакал, что ему заблокировали счета в банках, и он не может купить покушать. Вы ведь понимаете, что призывы к убийствам, оскорбления и просто ненависть нельзя транслировать в массы, прикрываясь свободой слова? Что есть разница между критикой и потоком го*на. Почему-то многие понимают под критикой — те самые потоки, а под свободой слова — отсутствие ответственности за сказанное.
Кому интересно

Это не сильно оправдывает судебную власть:


"[Соколовский] отрицает существование Иисуса и пророка Мухаммеда, таким образом совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 148 Уголовного кодекса"


"[В видеосюжетах Соколовского] присутствует информация, содержащая в себе признаки оскорбления чувств приверженцев христианства и ислама, формируемого через отрицание существования бога"


"… наделение Иисуса Христа качествами покемона, как героя не только компьютерной игры и мультипликационного сериала, но и представителя бестиария".


(Цитаты из приговора)

Это да, перлы судебной системы, показывающие ее полный маразм и настрой не на справедливость, а на проведение властных установок!

Право — это воля правящего класса, возведенная в закон…
предложения самовыпилиться и призывы к убийствам — несколько разные вещи, не находите?
и почему до сих пор не сидит гораздо больший экстремист стерлигов?
Вы ведь понимаете, что призывы к убийствам, оскорбления и просто ненависть нельзя транслировать в массы, прикрываясь свободой слова?

нет, не понимаю
если высказывания будут идти вразрез с мнением подавляющего большинства, то они останутся без аудитории, если какие-то значимые массы будут соглашаться — это тревожный сигнал для общества и надо что-то делать, и это что-то не «посадить негодяя!», потому как понос запиранием туалета не лечится
Почему-то многие понимают под критикой — те самые потоки, а под свободой слова — отсутствие ответственности за сказанное

это проблема общества, а не отдельных его элементов
Если в его ютуб роликах есть «экстремизм», то почему его судили за отрицание существования какого-то там бога? Вы же не это считаете экстремизмом, надеюсь?
Если же мы будем рассуждать в стиле «ну что такого, ну всего лишь телефон взял, ну вернул же в итоге», то мы и дальше будем находиться на дне всевозможных рейтингов уровня жизни. Этим мы посылаем месседж: «не бойтесь, воруйте, ничего вам не будет».

Чето у вас каша какая-то. По-вашему получается что «рейтинг» страны тем выше, чем строже там наказания. (Что в реальности обычно наоборот, см. Китай/Скандинавия)
Если завтра снимут уголовную ответственность за кражу — пойдете воровать?

Наказания — это лишь одна часть. Естественно, их надо дополнять социальной рекламой, грозно предупреждающей, что воровство — это тюрьма, освещением процессов в СМИ, ток-шоу. Все это в сумме должно исправлять ментальность, чтобы люди понимали, что воровство в принципе неприемлемо и никаких оправданий ему быть не может.


Пока мы видим противоположное — воровать абсолютно приемлемо, можно врать полиции, на суд можно не ходить и ничего за это не будет. Там еще и порог какой-то минимальный есть, можно воровать в магазине по мелочи и никакой ответственности. Какой сигнал этим хотели послать законодатели людям?


Возможно, прочем, что они просто не доверяют правоохранительной и судебной системе и боятся каких-то злоупотреблений. Ну это тоже проблема нашей страны.


Даже тут, на Хабре, где люди относительно грамотные, находятся "сочуствующие", предлагающие "простить" "оступившегося" вора. Уж не знаю, чем у них вызывает сочувствие мерзкий изворотливый человечишка. Очевидно же, что взять вещь он решил именно потому, что думал, что не пойман — не вор.


Вот в Европе либеральное законодательство — и велосипеды там воруют без перерыва. "А что тут такого", думает европеец, "зачем покупать велосипед, если его можно взять бесплатно, и за первый раз не посадят".


А в Японии (правда, в сельской местности), есть вот такие вот стенды без продавцов, где фермеры продают свои товары. Деньги оставляют в коробочке. Вы в России или в каком-нибудь Париже такое можете представить?

> Вы в России или в каком-нибудь Париже такое можете представить?

В России — пока нет, а в Европе это сплошь и рядом: видел в Германии, в Дании, в Финляндии. Не в центре столиц, конечно, но и далеко не в глуши, просто стоит от города немного отъехать.
Внезапно, и в России такое легко может быть. По крайней мере в одном ПГТ даже двери в квартиры не запирали, когда на работу уходили, а тут всего лишь за овощи беспокоиться надо.
Вот в Европе либеральное законодательство — и велосипеды там воруют без перерыва. «А что тут такого», думает европеец, «зачем покупать велосипед, если его можно взять бесплатно, и за первый раз не посадят»

Не рассказывайте чушь. Европейцы не берут чужие велосипеды, даже такие, которые по 20 лет непривязанные стоят, прислоненные к дереву, был в новостях и такой случай. А воруют там много, действительно, в основном из автоматических прокатов, но и обычные тоже. Эти велосипеды потом всплывают в Африке и Восточной Европе (точнее очень восточной, за пределами ЕС). Догадайтесь с 3 раз кто их ворует.
Я сам один раз терял кошелек, выпал из кармана. За мной метров 10-15 бежала тетенька, которая увидела как он выпал, с криками «Сеньор! Сеньор!» чтобы его отдать. Было это в небольшом городке на 20 или 40 тыс.чел. А потом в почти миллионнике стоило минут на 15 забыть в кафе фотоаппарат, как его уже не было.
А в Японии (правда, в сельской местности), есть вот такие вот стенды без продавцов, где фермеры продают свои товары. Деньги оставляют в коробочке. Вы в России или в каком-нибудь Париже такое можете представить?

В Норвегии есть такое, тоже в сельской местности. Яйца продают так. А еще там поезда без турникетов и контролеров.
В Норвегии ездил 3 раза на поезде, все три раза был проверен контролером :)
>>А еще там поезда без турникетов и контролеров.
В Германии аналогично, только контролеры время от времени таки случаются. И очень легко случайно влететь на штраф, потому что проездной забыл продлить (так как его не показываешь постоянно, забываешь, что он вообще есть)
Деньги оставляют в коробочке. Вы в России или в каком-нибудь Париже такое можете представить?

в финляндии заселились в кемпинг ночью, приехал управляющий, выдал нам ключи от домика, рассказал, где взять бельё, дал код от замка хозблока, сказал, ключи кинуть в коробочку на улице, когда будем уезжать
конечно, он взял паспортные данные представителя группы и мы оплатили проживание, но захоти мы что-нибудь оттуда вывезти, нам никто не смог бы помешать
Снимал так квартиру в Сочи, с хозяйкой только по телефону созванивался.
В Мюнхене видел «киоски» по продаже прессы, работающие по такому же принципу.
Просто стопка газет, и рядом баночка, куда кидать монетки.
В столовой бизнес-центра, где я работал, так на дополнительном столе отдельно выпечку продавали. Просто немало народу приходило в столовую за всякими плюшками-пирожками к чаю и чтобы в очереди через раздачу к кассе не стоять — покупали вот так со стола, где на подносах разложена выпечка с ценниками и коробка для денег. Так что всё у нас нормально.

В некоторых местностях РСФСР ходили автобусы с прозрачным ящичком — в ящичек бросаешь монетку и отрываешь талончик (ездил на таком от Елизово на базу ст. пр. Тихолаза).

У нас во всех городских автобусах такие были :)
Заголовок спойлера

Совесть пассажира — лучший контролёр!

Легко. В прошлую субботу в подмосковье — у дороги стоит столик с редиской и зеленью, бумажка с ценой и коробочка под деньги
Хорошо, что у нас теперь можно иметь разные мнения — а ведь я вполне застал те времена, когда все как один, в едином порыве…

А по сути — не согласен совершенно ни с чем. ну, практически :-)
И, что характерно, меня поддерживают массы всяких ученых-исследователей.
Жесткость наказаний пофиг — верите, нет? Вообще пофиг!
Все, что важно — НЕОТВРАТИМОСТЬ. да, вот так, капсом и болдом.

Новая Рига, перед мск, несколько километров знак 60. штук 6 полос, вокруг ровно ничего, автомагистраль. Ограждена противошумовыми экранами — сплошной забор 5 метров высоты. Серьезно, 60?
Это буквально убийство, если кто-то едет там 120, да.

Дрянь в кармане к чему ведет? К более дрянной дряни. к торговле — деньги на нее нужны. Траектория ВСЕХ наркоманов — и барыг, и убийц за 100 рублей на дозу, и сливших жизни и свои, и всех родственников — начинается с «дряни в кармане». поэтому, с этим надо бороться, как можно более беспощадно! Уж с не «для личного использования» — однозначно тюрьмой.

А, вот, конвергенция: с митингами и плакатами я с вами соглашусь. С маленьким вкрадчивым вопросом: сколько раз вы лично катались в автобусе с решетками? буду рад ошибиться, но у большинства страдальцев это все так, просто слова.

Ну и вообще: в истории России было столько жестокости, что, наверное, ни одна страна в мире рядом не валялась. Может, хватит? Я понимаю, когда есть преступление против личности, связанное с насилием. но все остальные не должны проводить в тюрьме ни дня.
К более дрянной дряни. к торговле — деньги на нее нужны.

Вам тяжело будет найти согласие других людей, если будете писать враньё. Люди же прекрасно знают и опыт Голландии и опыт Китая. И знают, что ситуации и подходы бывают разные. А вы делаете вид, что знаете, как оно будет с каждым конкретным человеком.

Ох ты — прям вранье? Где конкретно?

И в чем опыт Голландии?
Только в том, что там конопля в разовых дозах — это не преступление, а правонарушение? Все остальное-то, по большому счету, одинаково.
Сюрприз, да?

Ну так вот когда у нас общество разовьется до голландского состояния — мы сможем позволить себе отпустить вожжи. А до того — извините, это тупо борьба за выживание.

Я не знаю, как будет с каждым конкретным человеком. Но уверен, что любой конченый наркоман когда-то попробовал безобидный косячок или веселую марочку. просто так, по приколу. Никто не рождается с шприцем в руках…
И в чем опыт Голландии?
Только в том, что там конопля в разовых дозах — это не преступление, а правонарушение?

Вы, видимо, вообще не в курсе, что там в Голландии. Почитайте.

Дык!
Специально почитал — и не нашел ничего нового для себя.
Почитайте и вы тоже.
если коротко: продать в кофешопе можно не больше 5 граммов легких наркотиков в день на человека, иметь в кармане для себя — не более 30. Есть два списка: легкие и тяжелые, за вторые — самая обычная тюрьма, как и у всех вокруг.
Речь о том, что несмотря на простой доступ к лёгким наркотикам, там нет зашкаливающего роста потребления ни тяжёлых, ни даже этих самых лёгких наркотиков. Скорее даже наоборот.

Да, и никаких ужасных последствий не произошло, все подряд не скурились и не умерли, наоборот, употребление у них довольно низкое на фоне остальных стран: сорс.

Еще стОит сделать поправку(ну или добавление), что по моим личным ощущениям, в Амстере процентов 50-60 травы скуривают туристы. Они дорвались. Местным же давно можно, и их подавляющая часть знает некую меру.

Сюрприз, то что вы не в курсе насчёт Голландии? Так вам ниже рассказали уже.


А ещё любой конченый наркоман ел огурцы. Но проблема не в огурцах, а в путанице между "потом" и "вследствии". Очень большая разница.


К слову, золотая молодежь не чурается кокаина и экстази. Сколько из них будет будет потом убивать за дозу? Да никто, деньги у них никогда не кончатся.


Вы наверняка не путаете никотиновую зависимость и алкоголизм. Но путаете героин и траву. Знаете, чем это плохо?


Предположим, вы расскажете подростку, какой яд эта трава и как сильно он опустится, а потом он проверит и убедится, что это обман, что он подумает? Что рассказы про героин — тоже обман. А во это опасно. Поэтому не надо врать про наркотики. Говорите правду или не говорите ничего.

Вы мне напомнили один случай:
Как-то, когда я учился в школе, нас собрали вместе и начали показывать страшные картинки и вообще всячески пугать наркотиками. В частности, там было утверждение, что можно получить зависимость от героина, если вытереть рот тыльной стороной руки, в которой держал героин. Мне уже тогда была очевидна тупость этого утверждения, и всё оставшееся время я слушал и не верил им.

Траектория ВСЕХ наркоманов — и барыг, и убийц за 100 рублей на дозу, и сливших жизни и свои, и всех родственников — начинается с «дряни в кармане». поэтому, с этим надо бороться, как можно более беспощадно!
Вот тут чуток остановитесь. Скорее уж алкоголь тогда «стартовый» наркотик (да и куда более опасный), а не трава. А так, траектория ВСЕХ наркоманов — и барыг, и убийц за 100 рублей на дозу, и сливших жизни и свои, и всех родственников — начинается с грудного вскармливания. Почти всех, ладно, но всё же.
Вопрос в вероятности.
Сколько процентов из пробовавших алкоголь сторчалось? думаю, что-то в районе 0.
А грудных младенцев? Тем более.

А употреблявших дрянь достаточно системно, чтоб рисковать задержанием с ней на кармане? А вот тут уже все хуже…
Я вырос в не самой благополучной среде. И это был еще СССР — проблема стояла куда менее остро, чем сейчас. Тем не менее, есть очень, очень четкий водораздел между теми, кто «пробовал» (да даже бухал в школе — частично соглашусь с вами), и теми, кто нет. Хотя бы потому, что я не могу вспомнить никого из первых среди живых… хоть сторчались и не все.
Сколько процентов из пробовавших алкоголь сторчалось? думаю, что-то в районе 0.
Чего, простите? Уж кто, кто, а алкоголь прям гарантированно сгубил больше людей (хоть в процентном соотношении, хоть в штуках), чем марихуана. От неё, насколько я помню, буквально 1-2 случая летального исхода было зарегистрировано, да и в целом вреда (что здоровью, что социального). Вы очень зря разделяете алкоголь/спились и наркотики/сторчались и, соответственно, объединяете «траву» и «тяжёлые» наркотики.
Алкоголь сгубил больше — да, наверное, если не мэпить на доступность. А если учесть оную — уже наоборот. Мне кажется, что от траектория от водки к героину куда менее вероятна, чем от травы в туда же. разве нет?

Я с другой стороны эту ситуацию рассматриваю. Алкоголь — это штука вполне социальная. Большинство его рано или поздно попробует, и большинство попробовавших вполне сможет с этим жить. Например — мои собственные дети. Я сам практически не пью, но люди вокруг меня — вполне. Хоть алкоголиков и нет. Будут дети взрослые — будут пить вино-пиво, а то и водку, и я вполне это себе представляю.

Но если узнаю, что кто-то из шпаны подошел к школе с водкой — обдеру уши, все разобью (включая лица родителей).

А вот с наркотиками (любыми) картинка другая. Тут я против категорически.
Писать на публичном ресурсе не буду, но рожами дело точно не обойдется.
Мне кажется, что от траектория от водки к героину куда менее вероятна, чем от травы в туда же. разве нет?
Как корреляция, вполне возможно. Как причинно-следственная связь — нет. Вы наблюдаете такую «зависимость» лишь из-за того, что трава находится в опале, в то время, как алкоголь и сигареты не особо порицаются и легкодоступны.

Легализуйте траву и она тоже будет социальной. Хотя о чем это я, она давно такая, просто не все знают.

Алкоголь — наркотик. Это факт. А вы какой-то агрессивный человек, сразу всем лица бить и не только.
Я агрессивный, да. Хоть и стал помягше с годами — в положение войти пытаюсь. Отпечаток профессии…

Алкоголь — наркотик? не исключено, теориями не интересовался. Весь вопрос в том смысле, который вкладывать в это понятие.
Я вот сам собираюсь сегодня выпить пива. Уже купил литр. А потом не буду месяц или два — как-то так у меня выходит. И все люди вокруг меня имеют с ним примерно такие же отношения. Хоть вообще его убери — мне похрен.

А как насчет героина? Или кокса или винта или чего угодно? нарк маму родную продаст. за любой прайс. надо по частям — разрежет и продаст по частям. разве что насчет травы (привыкания/ломки) не уверен, но, вспоминая на что были готовы ради чарса срочники в афгане — боюсь, что это из той же оперы ария. Из-за водки такого не помню, а сколько народу спалилось из-за того что вот невтерпеж хотелось покурить — мамадорогая. раз в месяц все в мыле бегают, ищут СОЧ в части и вокруг…
Из-за водки такого не помню

Мало вы алкашей настоящих видели.
Их ничто не остановит в задаче — выжрать.
Выпьют все спиртовые лекарства из аптечки (не заморачиваясь содержанием, достаточно запаха спирта) и настреляют денег у магазина на продолжение.
Самое паршивое что вроде норм люди, но как решать выжрать — трындец, с ними нельзя дел иметь никаких… был у меня такой партнер по бизнесу, решил забухать за день до подписания оч важного договора где он один из основных организаторов… тупо пропал на месяц… потом через месяц его в дурке нашли, куда его родители (мальчику 40 лет) отправили, после усиленных совместных поисков, чтобы вытащить из запоя… и он без зазрения совести поинтересовался «ну чё как там договор, подписали норм?» (у нас чуть половина бизнеса не навернулось от такого выверта и мы почти обанкротились)
с нормальным зависимым наркоманом никому даже в голову не придет бизнес вести.
С алкоголиком (полноценным, с запоями) тоже, который по факту тоже наркоман, о чем собственно и разговор
Из-за водки такого не помню,
Знакомый ради водки сначала поменял трешку на двушку в районе похуже с доплатой, потом продал котла из неё, потом поменял двушку на однушку в районе ещё худе с доплатой. Жду, на что теперь будет менять однушку в отвратительном районе
Траектория ВСЕХ наркоманов — и барыг, и убийц за 100 рублей на дозу, и сливших жизни и свои, и всех родственников — начинается с «дряни в кармане». поэтому, с этим надо бороться, как можно более беспощадно!

Значит, нужно просто легализовать наркотики и она перестанет там начинаться.

во многих бывших промышленных городах Урала и Сибири они и так легализованы по факту. Результат — где-то говорят про 25% населения на игле, а где-то и 50+
Ну и приятные всякие сопутствующие факторы: СПИД, гепатит и буквально как войной выкошенное население трудоспособного возраста.

Я не знаю, что у вас там по факту, но если бы можно было бы легально купить в магазине шприц с химически чистым наркотиком:


  • ни о каком спиде и гепатите речь бы уже не шла;
  • скорее всего, на игле не сидели бы ни 50, ни 25%;
  • толпа людей занималась бы делом, вместо того, чтобы сидеть в тюрьме.
Насчет спида — дело ведь далеко не только в том, что шприц нечистый. Вы жне думаете, что спид где-то с наркотиком идет? Самозарождается там? Нет, он передается от одного наркомана к другому. Потому, что им на свое здоровье плевать. И денег нет. А денег нет не только потому, что наркотик дорогой, а потому, что торчок — это не человек. Зарабатывать он не сможет, хотя бы в перспективе нескольких лет. Продажа чистого наркотика эти проблемы никак не решит. Возможно — несколько сгладит, да. но совсем не решит.

Сколько бы сидело на игле — никто не знает. Кто-то уже пробовал? Когда я смотрю на статистику продаж алкоголя — у меня возникают сомнения в том, что все будет хорошо.

Насчет толп в тюрьмах — я, возможно, недостаточно ясно написал… я вовсе не выступаю за то. чтоб сажать наркоманов. Речь исключительно о тех, кто продает.
А денег нет не только потому, что наркотик дорогой

Очень даже поэтому. На водку практически кто угодно может заработать. Если бы наркотики стоили так же, как водка — проблем было бы разы меньше.


Нет, он передается от одного наркомана к другому.

Вы так и не объяснили, каким образом, если в магазине продаётся доза с чистым шприцом в комплекте.


Продажа чистого наркотика эти проблемы никак не решит. Возможно — несколько сгладит, да. но совсем не решит.

Я на полное решение и не претендовал. Если немного сгладит — то почему бы так и не сделать?


Сколько бы сидело на игле — никто не знает. Кто-то уже пробовал?

Пробовали. См. сухой закон в США и СССР, тот же опыт Голландии, на который вам уже указывал.


Насчет толп в тюрьмах — я, возможно, недостаточно ясно написал… я вовсе не выступаю за то. чтоб сажать наркоманов. Речь исключительно о тех, кто продает.

А я против того, чтобы сажать и тех, и тех.


На самом деле, самое главное здесь — полнейшее лицемерие властей, которые готовы посадить на 10 лет за пакетик травы, при том, что гораздо более сильный наркотик (водка) свободно продаётся в магазине, и то, что это вопрос свободы: я, блять, имею полное право курить и колоться всем, что мне вздумается, если за этим последуют последствия для здоровья — это будут только мои проблемы. А в результате получается, что если я просто куплю травы, чтобы курнуть и никому не мешать — меня посадят.

Ну и конечно, в этом всём виновата «трава», а не социоэкономическое положение в регионе?
Нет, конечно, социоэкономическое положение в регионе важнее.
Однако, я сейчас живу в точке с самой дорогой землей в РФ. Тут с «положением» все в порядке. И алкоголики действительно по вымытым тротуарам не валяются…
А вот наркотики есть. Просто они намного дороже.
Нет, подождите. Вы сейчас сравниваете наличие валяющихся на тротуарах просто с наличием употребляющих/товара потребления. Не надо так. Или вы хотите сказать, что наркоманы валяются, а алкоголики нет?
Дрянь в кармане к чему ведет? К более дрянной дряни. к торговле — деньги на нее нужны

начали за здравие — кончили за упокой
вообще всем уже давно очевидно, что все «прелести» наркотиков связаны именно с законодательством

ну и пассаж про историю россии всё окончательно расставляет на места — каша в голове
Любезнейший, каша в голове — у любителей пассажей навроде «всем уже давно очевидно». Хотя бы потому, что очевидно — очевидно — не всем :-)

И вам не приходило в голову, что некоторые, которые «не все» в состоянии обойтись без ваших личных оценок?
Все это, конечно, правильно. Пить и курить — здоровью вредить.
Допускаю, что у меня есть некие искажения в картине мира.
Дело тут вот в чем: вокруг меня алкоголиков нет. Ну или почти. Я не представляю, кто это
потребляют 23,9 литра чистого спирта в год
— даже рабочие на стройке (коих я повидал мильён) столько никогда не пили. Я долго путешествовал по разным (заводским) стройкам Урала и Сибири. половина рабочих — зека или расконвоированные/химики, вокруг — «рабочая молодежь». Пили, конечно… Тяжелая социальная среда.
Но вот факт: чтоб кто-то прям вот от водки помер — я такого практически и не вспомню. Из одноклассников — точно ни одного, а это много народу — я сменил больше 10 школ.
Зато вот сторчавшихся — сколько хочешь.
— даже рабочие на стройке (коих я повидал мильён) столько никогда не пили
Это если стабильно 2 бутылки пива в день или раз в 3 дня водки 0,5. Что, конечно, всё равно прям очень дофига и трудно поверить, что это ещё и среднее.
Один не пьет совсем, зато второй бутылку и каждый день. Вот и получается что в среднем 15бутылок водки в месяц.
личный опыт нерепрезентативен
вокруг меня как раз нет сторчавшихся, через третьи руки знаю нескольких
а 23,9 литра этанола в год — это всего лишь 165 граммов водки каждый день, лично знаю людей, которые пьют минимум поллитра каждый день, или по 2-4 литра пива, опять же, каждый день
но это всё лирика, а на самом деле, что алкоголь, что табак, что разнообразные наркотические средства — лишь методы зарабатывания денег, и крайне непродуманное законодательство и отвратительная социальная политика множества стран этому очень способствует
просто некоторые склонны не замечать очевидного по разным причинам
Поверьте, не некоторые, а все.
Вопрос только в том, что именно человек склонен не замечать.
А вот понимать этот факт и как-то с ним мириться — это точно, лишь некоторые.
Ну и вообще: в истории России было столько жестокости, что, наверное, ни одна страна в мире рядом не валялась.

Жестокость количественно не измерить. История сложная, да еще и связанная с политикой наука. Это высказывание необоснованно, недоказуемо, и оскорбительно.
Ну и вообще: в истории России было столько жестокости, что, наверное, ни одна страна в мире рядом не валялась.

Камбоджа. Конго.
Навскидку: насчет камбоджи в 20 веке скорее согласен, насчет Конго — нет.
А если за 1000 лет посчитать?

Ну и еще вам аргумент, как единственному в треде человеку, который реально в состоянии поддержать разговор на тему: а какой процент, скажем так, естественной убыли населения в Конго/Камбодже, и какой в РИ/России? А если сравнить — не окажется ли, что у них (особенно — в Конго) разница не так уж и велика?
В Конго каннибализм цветет и пахнет. В 21м веке, ага.

За тысячу лет статистику собирать бессмысленно. И я Вас уверяю, каких-то 400-500 лет назад вырезание целых народов как закономерная часть военной победы было повсеместной нормальной практикой.

Убыль населения с жестокостью слабо связаны. В Европе почти повсюду убыль. А в некоторых арабских странах и Центральной Африке ад и ужас при растущем населении.

В истории каждой страны были жуткие страницы, и пенисометрия сравнения их между собой — занятие сомнительной полезности.
насчет камбоджи в 20 веке скорее согласен, насчет Конго — нет

mgremlin, в Конго был геноцид устроенный бельгийцами, и факт этого геноцида документально подтвердили англо-саксы en.wikipedia.org/wiki/Atrocities_in_the_Congo_Free_State
image
Правительство не общество, а группа людей, действующая в определённых интересах, не в интересах общества. Именно поэтому штраф за митинги будет больше, чем за превышение скорости. Поэтому многие, как физиологи, так музыканты и писатели всё больше слоняются к анархизму. На первый взгляд хаос, но присмотревшись, понимаешь, что люди смогут объединиться по своему желанию, а не насильственным принуждением, когда в школах-гетто скромный парень в очках подвергается нападкам сверстников. Объединившись люди будут сами решать, что делать с ворами и прочим в зависимости от моральных ценностей своего кооператива. Правительство было создано инструментом развития общества и не оправдало себя.
Вы тут путаете понятия «право», «правоприменительная практика» и «прецедент»

Результат рассмотрения в суде почти любого дела зависит от работы нескольких людей и того, как они материалы дела интерпретируют

Как пример, п.1 статьи 158 УК РФ, которая является предметом обсуждения, предусматривает ответственность от нескольких тысяч рублей до двух лет реального срока, задача следственных органов подтвердить факт совершения преступления, а потом задача суда и обвинителя разобраться в сути дела и понять какую меру избрать, где влияет все от способа совершения преступления и размера ущерба до личностей преступившего закон и потерпевшего

В итоге, понятно, что есть локальные «выбросы» этой интерпретации, то есть странные прецеденты, когда по стечению обстоятельств, госзаказу, коррупции или чему-то еще мера пресечения выбирается неадекватно мягкая или неадекватно жесткая, это неизбежно в условиях, когда в процессе замешаны люди, а исключить их из него мы не можем, пока не дойдем до китайского сценария технической оценки граждан

Правоприменительная практика же вполне ровная и понятная, кроме некоторых статей, имеющих явный политический подтекст, например
Как нравятся мне эти суммы штрафов взятые с потолка — 300 тыщ, 500 тыщ.
А че не на кол сразу?
300 тыщ при зарплате 50 тр/мес — это пол года работы. 6 месяцев человек не может кормить семью, обеспечивать детей — тупо работа на оплату, рабство, долговая яма, как раньше называлось. Если нечего продать — то с кредитом срок увеличивается вдвое, хотя более вероятно человек пойдет суд и попросит рассрочки лет на несколько.
Особо радуют такие штрафы за дела о мемасиках.

А товарищу, который за тюрьму ратует, напомню, что человек этот из нее выйдет когда-нибудь, выйдет уголовником, вероятность потом пера в бок достаточно высока. Вы своим телефоном сломали ему жизнь, ваша для него тоже ничего не будет стоить.

Ну и в УК прямо написано, что за нетяжкие преступления в первый раз посадка не допускается.
300 тыщ при зарплате 50 тр/мес — это пол года работы.

Ха-ха…
При наличии семьи затраты на содержание семьи приоритетнее штрафов. Если у него, к примеру, двое детей и неработающая жена, то эти 300 тыс. он лет 15 отдавать сможет.
Ну хз… сколько сюжетов, когда приставы вламываются в хату и описывают все, что ни попадется.

Красть, конечно, не хорошо, но даже отрубание руки не способно с этим бороться. И небольшой штраф в тыщ 30-50 или двойную стоимость украденного, более быстро и доходчиво объяснит товарисчу, что он неправ, нежели неподъемные и несправедливые 300-500.
не всё, единственный холодильник нельзя отбирать
и единственный телевизор, что характерно
Расчет предельно простой.
за год 300 тыр в москве и окрестностях можно за год заработать тяжелым трудом помимо основной работы. Примитивно, можно набрать пару участков дворницких.
Да, время останется только на сон. Имущество, которое можно продать, тоже никто не отменял. занять можно… варианты есть, в общем. Это все-таки не милая прогулка в саду между роз, а наказание.
ну, про почку вы забыли, да… Не забудьте потом, когда к вам прилетит подобное…
а) мне это не грозит — я бы этот телефон не взял.
б) в тюрьму загреметь — это, конечно, для почек куда полезнее…
Кто, кому, чьим телефоном жисть-то поломал, а? Сам-то понял, что херню написал?
6 месяцев человек не может кормить семью

На самом деле 12. А если с кредитом, то учитывая приоритеты, это кабала на несколько лет при такой зп.

300 тыщ при зарплате 50 тр/мес — это пол года работы

нет, это 12 месяцев
от 20 до 50 процентов дохода может быть удержано и остаток после удержания не должен быть меньше прожиточного минимума
У вас украдут ноутбук, где проект, над которым вы пахали полгода, тогда и приходите
Восстанавливаешь с бэкапа потеряв всего пару дней в худшем случае… или… вы досихпор не делаете бэкапов?
У меня с бэкапом всё в порядке. Зато мой знакомый, видеооператор вынужден хранить на своём ноуте за 100К+ сотни гигов видео, так как он полевой оператор, снимает автоспорт. Я вам много могу рассказать про украденные камеры, например, где съёмка. А уикенд стоит немалых денег, не считая стоимости аппаратуры, которая вам покажется заоблачной. Бэкап, говорите…
Внешний винчестер, от терабайта… главное хранить его подальше от ноута.
Если вы храните все наработки в единственном экземпляре на ноутбуке, то ССЗБ.
Учитесь делать бэкапы, желательно ежедневные.
man rsync вам в помощь :))
Весьма распространенное заблуждение «мы их кормим». Они сами себя кормят. Да еще в бюджет денег платят.
Другое дело, что сажать — это воспитывать его дальше в том же духе. Там «воспитателей» хватает. Лучше, в самом деле, штраф. Чтобы воспитательный эффект был.
Хрен там они кормят, и хрен там платят в бюджет. От колонии зависит — далеко не везде есть хоть какая-то работа. И даже там, где промка есть, работают далеко не все.

Ну а начинается все в СИЗО. Вон тут уже Кокорина с Мамаевым упоминали много раз — сколько они в СИЗО сидели? Известные люди, пресса следит, дело кажется очевидным, да? Но в тюрьме их мариновали месяцами и месяцами. Обычный такой вот незадачлиный и никому не нужный воришка из поста легко и год там будет париться до суда. И он все это время будет гнить и терять здоровье, работать не будет, а кормить его будет именно бюджет.
он и так стал уголовником.
Они же вроде примирились? Тогда нет.
К тому же, у него не рвется стаж, в руках — паспорт, а не справка об освобождении.
Еще один защитник угнетенных
Вы бы УК открыли, статья 158
Там все так и есть
Никто реальный срок по ней по перворазу не получает (ну практически, разве что судью сильно обозлить неявками и наглостью)
Представляю как быстро можно было бы искоренить воров в законе, заменив им отсидку на общественные работы.
Для них это страшнее вышки.
так как преступление не сопряжено с насилием

И зачем же тогда сажать? Раз насилия нет? Выплатил бы штраф в десятикратном, скажем, размере и хватит. Если в установленный срок не выплатил, пускай работает на общественных работах, как адвокат в посте говорил. А сажать надо только за насилие, как по мне (я сейчас не про "обеспечительные меры", а именно про наказание).

Потому, что вред это не всегда насилие. А от того, что обворуют квартиру или смоются с деньгами, которые люди полжизни копили на квартиру, а застройщик оказался мошенником, по факту вреда гораздо больше, чем от небольшого или даже среднего насилия. От этого можно годами, а то и десятилениями потом «отходить».
Насилие всегда увеличивает тяжесть наказания, особенно умышленное. Но наказание обычно пропорционально тяжести последствий содеянного, а не типу преступления.
Обворовать квартиру — это кража со взломом, или кража в особо крупных размерах.
Кража с проникновением в жилище если точнее (3я часть как минимум). У нас нет понятия «со взломом». Но насилия там нет. Сами статьи «кража» и «грабеж» его в принципе не предполагают.

Грабеж предполагает неопасное для жизни насилие либо угрозу его применения. Иначе это уже статья Разбой.

Грабеж это как кража, только открытая. Применение или угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья это уже разбой. Неопасное для здоровья насилие я в расчет не брал т.к. это на уровне оттолкнуть или вырвать из рук. Дальше уже опасное.
Мне стало интересно, посмотреть на осуществление кражи в открытую без применения насилия.
Кражи не бывает открытой, она по определению в кодексе тайная (когда потерпевший не заметил самого события и обнаружил после). Открыто — это грабеж. Соседняя статья с чуть большими сроками. Это когда выкватил сумки из рук (или рядом стоящую) и убежал. Или взял в магазине товар и пошел мимо кассы, охранник видел и окрикнул, но грабитель убежал. Когда потерпевший видел, что что-то забрали но просто побоялся возразить (но реальных действий или слов направленных на что-то кроме собственно «забрать и уйти» не было). Та много примеров. В комментариях к уголовному кодексу часто описываются примеры, как отличить одну статью от другой.
«Сорвал с плеча сумку и убежал»
Вот оно самое
А от того, что обворуют квартиру или смоются с деньгами, которые люди полжизни копили на квартиру, а застройщик оказался мошенником, по факту вреда гораздо больше, чем от небольшого или даже среднего насилия.

Я не специалист. Но разве нельзя застраховать квартиру и ответственность застройщика?


А вообще, я слышал, что с психологической точки зрения, больший воспитательный эффект оказывает не столько тяжесть наказания (украл копеечный телефон сел на 5 лет по 158, если найдут), а неотвратимость (украл палку колбасы из супермаркета, 100% найдут и оштрафуют).

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Много чего можно сделать, но это сильно увеличивает издержки. Не говоря уже о том, что страховая тоже может оказаться мошенниками если за это не предполагается сурового наказания. Фактически, человек может и в бронежилете ходить по улицам и по вашей логике, если в него выстрелили и убили (а в бронежилете он бы выжил), то виноват он якобы сам в своей смерти.
Неотвратимость это очень важно, но если за воровство условного миллиона будут наказывать штрафом в виде этого самого миллиона, то воровать будет выгодно. Вероятность же не 100%, что поймают в любом случае. В худшем случае вернешь что взял, попробуешь в другой раз. А назначать штраф 2 млн тоже глупо, его у человека из заведомо нет. Если на человеке уже штраф, которого ему хватит на всю жизнь и более сурового наказания не будет, то есть смысл продолжать воровать с расчетом когда-то украсть удачно и скрыться. Наказание должно соответствовать мере содеянного. Если отличается в большую или меньшую сторону, то это будет работать менее эффективно.
Тут ведь наверное зависит от того, был ли он уже «знаком» полиции или нет. Если украл в первый раз, то сразу в тюрьму за такую сумму ущерба — это «нонсенс». Хороший штраф как раз нормальное наказание.

Согласен. За кражу не в крупном размере хороший штраф так в 300-500 тыщ.руб. безотносительно общей суммы украденного — это самое то. При условии выплаты за год-полтора. Если не будет выплачено (не важно какие там обстоятельства), то уже реальный срок. На год, к примеру. Прекрасно простимулирует на своевременную выплату.
Это как заплатить налог в приличном государстве — не заплатил вовремя — в тюрьму.

Еще бы прозрачность следствия добавить и вместо судьи был бы ИИ, тогда я может и соглашусь. Но когда тебя могут сделать «виновным» в том чего ты не совершал и по факту способов защитится от этого минимум. Одно дело если человек действительно оступился, то есть первый раз в жизни решил что вот она «халява». Другое дело когда 2-3 раз умышлено совершается деяние! Безусловно нужна прогрессивная шкала штрафов и сроков в том числе!
Ну тоже резонно. Здесь вам не там. То есть Россия — это не Штаты. Имею в виду следствие и судебную систему.
Удивляюсь, почему столь огромное число народу представляет себе мелкую кражу как какое-то страшное и аморальное деяние, за которое человека нужно заставлять невыносимо страдать. По всей видимости это просто психологическая защита, желание почувствовать себя в безопасности, в надёжном мире, где никто не покушается на твою собственность, и ради этого ложного чувства безопасности люди готовы отправлять других людей в ад российских тюрем на долгие годы.

На самом деле общественный ущерб от мелких краж (типа в тех же супермаркетах) совершенно ничтожен, это вообще чуть ли не считается цивилизованым спортом, украсть так, чтобы не попасться, и дикие штрафы и страдания тут совершенно неуместны. Сам, когда денег нет, считаю нормальной практикой спереть банку консервов в супермаркете и никаких угрызений совести не чувствую (с учётом того, что за несколько лет жизни рядом с магазином потратил там сумму не на один миллион рублей, а если вспомнить, какие у них накрутки и как ритейлеры выкручивают руки поставщикам, скупая у них товары за бесценок — магазин явно не разорится и меня ловить и штрафовать им просто невыгодно — я всё равно покупаю там гораздо больше, чем ворую).

Точно так же могу накупить книг в магазине или треков на айтюнсе, когда деньги есть. и спокойно скачать с торрентов, когда денег нет, и удивляют люди всерьёз говорящие о каком-то там ущербе правообладателя. Очевидно, что если я качаю с торрента, деньги я платить не готов и никакого ущерба это не несёт. А если вспомнить, что и деньги обычно получают не авторы, а монополии, скупившие права за бесценок…

Давно пора признать, что красть у корпораций — стильно, модно, молодёжно, особенно если ты при этом вкладываешь денег в экономику куда больше, чем воруешь, лол.

Красть у частных лиц, конечно, с моральной точки зрения куда более предосудительно, не спорю.

К сожалению, законодательством подобное двоемыслие не закреплено. Кража у корпорации (которая не обеднеет) и у пенсионера — юридически это одно и то же.

Очевидно, что если я качаю с торрента, деньги я платить не готов и никакого ущерба это не несёт.

Для меня не очевидно. Некоторые вещи люди покупали бы, если бы не имели возможность скачать.

Некоторые. От этого и проблема. «Обладатели» с чего-то решили что это 100%, моё имхо это процентов 5 (с потолка), но точнее тут скажут только социологические исследования, которые никто не делать не будет — это тупо невыгодно никому (кроме государства, пожалуй, в том числе для более адекватной оценки хотелок).

Опять же, можно скачать торрент, а потом купить. У меня так куплены Limbo, fallout 1-2, x-com 1 и много чего ещё. Что опять же больше в минус «обладателям», если я скачал музыку/фильм/игру и вижу что это полный шлак, зачем мне это покупать? Хорошо бы, чтобы ввели такое в кинотеатре — если ушел с первых 20 минут — возврат полной стоимости билета (пусть с вычетом некоей разумной базовой ставки), и менее чем с половины фильма — половина цены билета, это могло бы улучшить ситуацию в прокате. А то ходил на несколько фильмов, оказавшихся полным шлаком.
Ничего не изменится. Хотя я и за право возврата, но до тех пор пока «фильмы окупаются до начала проката», а «часть средств выделенных на создание фильма являются невозвратными» ничего не поменяется.
Что воровать безопасно, в крайнем случае отдашь небольшую сумму и все?
Если украсть копеечный телефон — так оно и будет.
Ну вы тоже не перегибайте, в тюрьму сажают человека не чтобы ему плохо сделать, а чтобы от общества его изолировать… А тут особой опасности не представляет, вину признаёт, обещает больше так не делать, судимостей до этого не имеет… значит срок если и давать, то «ознакомительный», суток на 15 максимум (ещё задружится с местными, тока хуже будет), а надо давать штраф побольше (потерпевшему за моральный ущерб баксов 500, за потерю времени соточку), суду баксов 100 за лишние заседания (ладно в командировке был, а забывать не надо было), государству в целом штраф баксов 300 за воровство и часов 200 исправительных работ. Штуки баксов и 200 часов легко хватит, чтобы человек запомнил, что попадаться на воровстве не надо (может сделает вывод, что проще и вообще не воровать), но и семья потерпевшего получат не уголовника через пол.года, а проштрафившегося балбеса, а жена, мать и тёща закрепят воспитательное воздействие, когда он вместо зарплаты в семью пойдёт часы отрабатывать, да ещё на штраф деньги вытащит.
Жесть. Человек украл имущество и ни дня не провел за решеткой. Какой из этого вывод надо сделать?

А если, установить на телефоне прогу, которая в случае похищения:
— совершает действия тянущие на уголовную статью
— затем связывается с полицией высылая координаты и рожу похитителя
= подставит похитителя по серьёзным уголовным статьям
то ответственность за эти уголовные действия понесёт похититель или кто?
Тогда нужно, чтобы эта прога еще и самоудалялась после. Ни на Android, ни на IOS нет такой возможности.
Программа может быть джаваскриптом, запускающимся из localstorage внутри webview, тогда они запросто удалит и себя и следы. Другое дело, что вора к этому действию еще привязать надо, а это не так то просто.
По первому пункту ответственность понесет установивший программу или тот, кто активировал режим пропажи (вместе с ней и программу) зная о том, что это приведет к совершению незаконных действий. Если экспертиза нормально все нормально установит, конечно.
Или лучше пусть подожжет литиевую батарею в кармане у вора! :)
Вы путаете. Человек не украл, а НАШЕЛ.
Изначально нашел, но в соответствии со статьей 227 ГК РФ не поступил, а поступил так, что вышла статья 158 часть 1 уже не ГК, а УК РФ.
А что нужно сделать что бы эта статья начала работать? Может ввести мотивацию, обязательное вознаграждение в размере 40% суммы найденной вещи с потеряшки? Ну то есть что бы не было интереса присваивать и уже после этого если вскроется факт присваивания тогда по полной наказать не сознательного гражданина! Почему мало кто несет телефон в полицию? Потому-что во-первых нужно потратить время, во вторых, а если этот телефон участвовал в каких-то криминальных вещах с него гробанули банк-клиент или занимались телефонным терроризмом или еще чего и тебе еще потом будет нужно заниматься доказыванием что ты не верблюд. Потому-что у следователя будет возможность подозревать тебя в первую очередь пока не доказано обратное. По этому телефон стоимостью 15-20 т.р. это сравнительно что Вы шли по улице и увидели купюру в 5 т.р. просто валяется рядом с тропинкой. Пойдете в полицию её сдавать? А 1 т.р.? А 500 руб.? Статья 227 очень хорошая(«справедливая»), но по ней лучше вообще ничего не находить и брать с пола(земли), так как геммора получишь больше. ИМХО
У нас в семье дети и жена теряли телефоны, в последние 5 лет всё возвращают. Один раз мужик привез телефон с другого конца города через 20 минут после потери, позвонил по последним набранным, узнал адрес и завез телефон раньше, чем обнаружили пропажу.
Еще есть статьи 228 и 229 ГК РФ, которые описывают как можно заработать на находке.

С одной стороны да. С другой стороны — это ведь российская тюрьма. А значит, сажая человека в тюрьму вы создаёте условия для совершения куда более тяжких преступлений (со стороны сотрудников ФСИН), чем исходная кража. Если так посмотреть, то утверждение "вор должен сидеть в тюрьме" выглядит даже более сомнительным, чем его противоположность ("ни один вор не должен сидеть в тюрьме").

Не думал, что на Хабре столько сотрудников ФСИН.

Зачем? В чём смысл изоляции от общества за экономическое преступление при возмещённом ущербе? ФСИН работы добавить?
Вы бы лучше возмущались тому, что у нас за убийства не сажают (или «сажают» с отсрочкой исполнения наказания лет в 10).
Я бы не сказал что в этом случае для вора всё обошлось. Во-первых, его поймали. Во вторых, есть запись в деле… на второй раз уже просто так не отмажется. Да и судя по тому что не очень уж он и скрывался, он не хотел и воровать. Просто так получилось, бес попутал… так за это сразу в тюрьму кидать? Ну, в случае рецидива — может быть и стоит, или целенаправленной кражи так сказать с умыслом. А здесь что произошло? Иными словами как «бес попутал» и не назвать. Настоящего вора и в камеры не увидели бы и не нашли вовсе.
Вы только не подумали о том что так можно взять и обвинить даже невиновного, который просто взял телефон и реально, повторяю, реально несет его в полицию или бюро находок. И доказать свою невиновность честному человеку будет реально сложно.
Поэтому только штраф адекватен для такого преступления.
Пример: валяется на дороге телефон — все знают что закон строг — ну и пусть валяется, зачем рисковать нести его в полицию, а вот и машины по нему уже проехали. Все рады и невиновны. Честный человек бы его отнес или позвонил или бы просто положил на видное место, но зачем рисковать. В итоге потерявший телефон остался без телефона вообще.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тратить нервы и время на телефон за 7000 руб.

Хорошее, правильно дело, возможно это стало уроком этому нарушителю его родне и знакомым и возможно это обережёт их от более существенных нарушений закона.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но после того, как нашёл, вопреки закону не принял никаких мер по возвращению собственнику. Более того, впоследствии всячески препятствовал такому возвращению. Так что именно украл.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хорошо, что есть люди, которые готовы
В итоге имеем что имеем.
Есть люди, которые телефоны в кредит покупают :) Хотя его можно не только потерять, но и разбить, утопить и т.д., при этом подавать в суд будет не на кого.

Я только в кредит покупаю. Во-первых, откуда у меня столько кэша? Во-вторых, кредиты от продавца беспроцентные, смысла нет платить сразу, когда можно частями.

При грамотном подходе покупка телефона в кредит выходит дешевле (выгоднее для покупателя) покупки «через кассу».
Если для вас это принципиально — то вы слишком дорогой телефон покупаете.
Стоимость телефона не имеет значения.
Допустим, в магазине он стоит 49990. При продаже его по акции «Товар в рассрочку» магазин вынужден продать его со скидкой, равной сумме кредитных процентов. Я покупаю его в кредит, в тот же день из дома онлайн гашу весь кредит с дебетовой карты.
Магазин получает хорошие продажи, банк получает свои 157 р. кредитных процентов, я получаю телефон за 40893 р. (49990 [цена товара] — 6755 [24% годовых на два года — скидка магазина] + 157 [проценты по кредиту за сутки] — 2499 [кешбек 5% за операции по карте] = 40893 рубля). Причем еще за 3% я мог бы получить рассрочку 55-120 дней от банка, если бы делал платеж с кредитной карты (да-да, с сохранением грейса), так что необязательно даже платить сразу всю сумму.

Напомню, в магазине этот телефон стоит 49990 р., мне в этом же магазине он бы обошелся в 40893 р., а при оплате минимальными платежами обычному покупателю он выйдет в 56745 р., причем с озвученными вами рисками (потерять, разбить, утопить и т.д.).
Итого я экономлю 9097 р. собственных денег просто за то, что покупаю телефон в кредит. К примеру, в прошлом году я так получил нахаляву (для меня) безлимитный интернет от Yota на дачу, на скорости 5 Мбс без ограничений по объему трафика — оплатив из сэкономленного сразу за год.

Я думал, это мульку знают все прошаренные гики, а, оказывается, для некоторых это откровение.
Касательно стоимости телефона — ирония неуместна. Сейчас у меня китайский телефон за 12 тыс, с хорошим большим экраном, 6+128 Гб памяти, NFC, приличным аккумулятором и прочими фишками, по функционалу умеет все то же что и топовый Самсунг за 79 тыс, но мне не будет больно, если он выпадет или его сопрут — просто куплю еще один новый.
Сейчас у меня… телефон за… тыс, с хорошим большим… и прочими фишками, по функционалу умеет все то же что и топовый… за… тыс, но мне не будет больно, если он выпадет или его сопрут — просто куплю еще один новый.

Простите за вольность, оставил только то, что имеет значение, вот примерно так я и сам действую :)
А так и есть, нынче телефон — это расходник, с периодом полураспада в полгода (привет большим стеклянным экранам).
У меня несколько знакомых покупали по такой схеме. После 3 такой покупки все банки стали отказывать им в каком либо кредите или даже в выдаче кредитной карты.
Возможно, причина отказов не в этом, а в высокой кредитной нагрузке.
Да и банков-партнеров у торговых точек сейчас такое количество, что выбор есть. Мне многие банки через полгода после отказа сами предлагают оформить кредитные продукты, у них нехватка клиентов.
Нет, банки действительно не любят тех, кто закрывает кредиты досрочно. И такими махинациями очень легко подпортить кредитную историю.

Одно дело, если вам перестанут выдавать кредиты на бытовую технику. Но какой смысл отказывать в потребительском кредите? Вы ж его берёте явно не для того, чтобы сразу отдать.

Кредит на покупку техники — и есть потребительский кредит.

Ну, это немного другая сущность. Тут же есть третье лицо — магазин. Как минимум, отличить одно от другого они могут.

Да, это pos-кредиты. А то о чем вы, чаще называют просто cash

Если вы досрочно закроете кредит, в кредитной истории будет информация, что клиент закрыл кредит без нарушений. В целом это положительная характеристика клиента.
Да, срок погашения кредита учитывается при анализе кредитной истории при подаче следующей заявки на кредит, но только в случае если это тот же банк, и этот фактор в скоринге гораздо менее значимый, чем просрочки по всем остальным кредитам.

Что за телефон?)
Moto C Plus
да не, я про «китайский телефон за 12 тыс, с хорошим большим экраном, 6+128 Гб памяти, NFC, приличным аккумулятором и прочими фишками, по функционалу умеет все то же что и топовый Самсунг за 79 тыс»

Elephone U Pro

Разве что по причине инфляции.
Выше расписал причину.
В сумме часов 20 минимум, думаю реально 30-40. Понимал ли я о том, что дешевле забыть? Да, понимал. Но мне важен принцип. Почему? Очень просто: один очень близкий родственник украл у меня машину (которая номинально была моя только по документам, а по факту я продал её другу семьи и получил деньги) и сдал в чермет, получил 20-25 тысяч рублей за 1 час и «ай ай ай» от других родственников. И это в 19 лет. А потом у бабушки деньги пропали, ± столько же. И еще много моментов. Часть из них я могу приписать человеку только косвенно, но если бы не здоровье бабушки и деда (которым за 80) то сделал бы так, чтобы он сел. Просто потому, что чужое брать нельзя, особенно если это близкие.
Так если важен принцип, то зачем мировую подписали?
Так человек ведь наказан (пускай не так строго, как хотелось бы): он отдал деньги мне, а уголовное дело прекратили по не реабилитирующим обстоятельствам. Конечно, изначально я надеялся что ему дадут обязательные работы, но потом подумал что условный срок это тоже вариант, а значит он так и не поймет в чем дело (ну появилась запись, ему ведь все равно).
Скажите, а вот гоняясь в одиночку за незнакомым человеком, совершившим преступление — Вы осознавали, что могли получить, например, нож под ребро и расстаться с жизнью? За 7000 рублей.
Да, осозновал, поэтому изначально не хотел подходить без полиции, но с учетом того, что он встал у крупного ТЦ и рядом охрана, то почему бы и нет. Если бы гопники и т.п. отняли бы, то догонять не стал бы.
могли получить, например, нож под ребро и расстаться с жизнью? За 7000 рублей

Вспомнилось:
www.mk.ru/incident/2018/07/20/figurista-denisa-tena-ubili-za-10-000-rubley-istoriya-nelyudey.html
Фигуриста Дениса Тена убили за 10 000 рублей
Дениса Тена ударили ножом, когда он пытался защитить свою машину от грабежа. Воришки стащили «стекляшки» с боковых зеркал Lexus GX 460. Их стоимость — порядка 10 тысяч рублей. Выходит, замечательного молодого спортсмена убили за 10 тысяч.


В этой же статье насчёт штрафов и неотвратимость наказания в случае поимки:
www.mk.ru/incident/2018/07/20/figurista-denisa-tena-ubili-za-10-000-rubley-istoriya-nelyudey.html
Полицейские тоже отчитались по биографии Киясова. Известно, что в новогодние праздники в 2017 году… его снова поймали в том же селе на краже DVD-плеера, магнитофона и аккумулятора из Audi. Рукой он разбил окно передней двери и вытащил чужое имущество. Спустя некоторое время Киясов распотрошил «Волгу» — вынес магнитофон и аккумулятор. К уголовной ответственности его не привлекли. На суде он признался в содеянном, оплатил ущерб.


.
.
.

sn00p
За находку телефона человека засудить по статье 158 УК РФ практически невозможно

sn00p, а если человек нашёл бесхозную машину и сел за руль чтобы хранить её до возвращения законному владельцу? А если в машине имелись ключи зажигания, а дверь была по словам хранителя не заперта?
Или нашёл бесхозные кольца и серьги, пока хозяйка купалась?
Какие ещё вещи помимо телефона могут быть законно взяты на хранение?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы все не уйметесь? Идите, читайте статью 272 ГК РФ, желательно несколько раз.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С чего вы решили, что я его не признал? Вы свои фантазии поумерьте.
Я вам пытался объяснить, что все не так однозначно, и ситуации бывают разные, но вы же не читаете.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А где связь, это же все разные дела, а ссылку на отмену вы так и не дали же. С чего вы решили, что решение Верховного суда по какому-то одному делу вдруг отменяет другие решения других судов по другим делам?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
БГГ. Ну понятно, вопросов больше нет, спасибо!

Вот, кстати, незадача, а вот тут Верховный суд почему-то по-другому решил.
Это что же такое получается, может объясните?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зачем? Разговор был про то, что ситуации бывают разные. Тихий, спокойный. И в данной конкретной статье все очень мутно. А потом вы ворвались, как всадник без головы, и начали генерировать какую-то чушь. Сейчас вы мне на голубом глазу предлагаете совершить кражу, чтобы проверить, как работает верховный суд? Серьезно?
Телефонов я находил с десяток за свои 39 лет, чет не садят меня за кражи, удивительно как-то. Ведь Верховный суд там чота вам разъяснил! Непорядок! Бгг
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да ну нет там про территорию ничего. Там есть про владение и ведение. Есть в разъяснениях какие-то специальные помещения, но их списка тоже нет. Если человек докажет, что телефоном он владел и знал, где он находился, то будет кража. Если не сможет, будет утеря. А дальше все зависит именно от этого. Если была утеря, по закону я могу что угодно делать, нет тут состава преступления и никакой ответственности. Могу вознаграждение требовать, но только после того, как сообщу о находке в полицию или другие органы.
Могу не требовать. Могу даже себе оставить. Там даже срока не указано, когда я должен заявить о находке.
Другая проблема, что отдавать кому попало телефон я тоже не могу, можно нарваться на неприятности или мошенничество.
Если была кража, то размотают, без проблем.

На месте мужика при возникновении всего этого странного действа, описанного автором, я бы просто вызвал полицию и сказал бы — вот я нашел телефон. Чувак мне тут угрожает, дороги перекрывает. Кто такой не знаю, телефон вез в полицию сдавать. Когда чувак начнет говорить, что телефон я не нашел, а с чего-то вдруг украл, я сказал бы, что пусть доказывает. Что кража — это тайный отъем имущества, в ведении и владении и тп. Пусть тогда чувак покажет именно то место в сугробе, где он его оставил. Что на момент моей находки телефон находился в ведении и владении и тп. Потом мы посмотрим камеры, за сегодня, вчера, позавчера, три дня назад и убедимся, что чувак там в сугробе телефон не хранит, ему там не место, он его просто потерял. Будет дальше кочевряжиться, пригрозить встречными исками, за клевету. Пусть доказывает, что я украл, а не нашел. Его обвинения, ему и доказывать. Ситуация непонятная, поэтому надо дождаться решения суда, там все написано, автор путается в показаниях. Вот и все, я не знаю чего вы развели истерику. Я же об этом в самом первом коменте своем написал еще, на первом уровне.
Современные телефоны воровать смысла нет. Блокировки = кирпич почти всегда. ХЗ как с младшими моделями, давно не пользовался, Но когда у меня в Италии украли пиксель, я его просто намертво блокнул и все, он больше никогда не включится. Только через JTAG, что равносильно смерти, разобрать современный телефон качественно и собрать потом — задача сложная.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В случае с машиной статья 272 не прокатит. Любая машина подлежит обязательной государственной регистрации. У нее есть стандартный регламентированный законом набор трудноподделываемых признаков, позволяющих однозначно идентифицировать владельца. Это может сделать любой сотрудник полиции\ДПС за несколько минут. При обнаружении машины, тем более открытой, единственным правильным поступком будет — вызвать немедленно полицию.
Что касается вещей, не позволяющих однозначно установить владельца, тут все зависит от того, потеряли их или забыли, это будет решать суд, рассмотрев все доказательства и обстоятельства.
А профессиональный вор может причинить ещё и физический ущерб, вам и вашему другу с кем вы пойдёте на стрелку.

Воры, которые промышляют чужими телефонами, на стрелки не ходят. И не боятся снять трубку при входящем вызове. Если у вора получается договориться с владельцем о стоимости возврата, то деньги они просят безналом, а взамен оставляют координаты, где можно забрать телефон. Вот если договориться не получается (а обычно воры ставят весьма малые лимиты по времени на раздумье), то больше вы на свой телефон не дозвонитесь.

P.S. Все из личного опыта в качестве пострадавшей стороны. Мне противно платить таким людям. И действительно отношусь к такому, как к издержкам владения, фокусируя внимание не на возврате девайса, а на вреде, который мне может быть нанесен при доступе к тем или иным данным или точкам входа в те или иные пласты деловой, личной и финансовой жизни, которые на утраченном девайсе имеются.
фокусируя внимание не на возврате девайса, а на вреде, который мне может быть нанесен при доступе к тем или иным данным или точкам входа в те или иные пласты деловой, личной и финансовой жизни, которые на утраченном девайсе имеются.


Шифрование + пароль? В новых андроидах практически невозможно получить доступ к данным(я про обычных людей, не про спец.службы), если они зашифрованы.
Вору нафиг не сдались данные с телефона. Ему нужно всего лишь сбросить все на заводские настройки (это две кнопки удержать при включении) и продать аппарат как б/у.
Владельцу, который не держит важные данные в копии (хотя бы в облаке, хотя это менее конфиденциально), значит не столь важна сохранность данных.
Эм, причем тут это? Человек написал, что ему важно, чтобы его данные не попали в чужие руки. Я написал, как сделать так, чтобы они не попали в чужие руки.

Ваш комментарий о том, что его данные в принципе ворам и не нужны лучше адресовать не мне, а ему.
Промолчи и сатана восторжествует.
The only thing necessary for the triumph of evil is for good people to do nothing.
Отличная позиция! Т.е. терпи и выдумывай себе положительные моменты даже когда тебя грабят! Признайтесь, вы ведь за «стабильность»?
За вычетом моего времени, которое я не стал оценивать чтобы не наглеть

Тут как раз основные расходы — время и нервы. Ну, хотя бы внесли свой вклад в построение более честного общества — этот чувак потом все будет рассказывать сколько поимел проблем с тем телефоном. Чел. просто не осознавал серьезность происходящего.
У нас на предприятии однажды водитель фуры кувалду украл. Кувалду!
Мы однажды закупили 50 зонтов с символикой компании и расставили в специальных корзинах по офису. И попросили после использования — возвращать. Через год не осталось ни единого.
Было бы логично брать некую залоговую стоимость. Залоговая стоимость будет двойной (или выше) от цены арендуемого имущества. А для желающих иметь такой фирменный зонт — продать по себестоимости желающим и дарить лучшим работникам.
Взять залог — небольшой % с з/п и выдать ключ доступа, который остается вместо арендованного имущества. При возврате ключ отдается владельцу. При уходе работника ключ в обязательном порядке выкупается предприятием и залоговая стоимость возвращается, т.к. ключ должен являться долговым обязательством.

А вообще проще реализовать автоматизованный сервис аренды, доступный для сотрудников предприятия (или офиса) бесплатно или за небольшую плату, а посторонним — по полной цене. Момент про небольшую плату касается увеличенного потребления некоторой услуги или товара, которое превышает некоторый допустимый предел.

И кто в компании должен всем этим заниматься и за чей счет?
Предыдущий оратор абсолютно правильно поступил, разрешив пользоваться безвоздмезно.
Да, оказалось, что в компании работает много быдла, ну так оно и будет теперь мокнуть под дождем.

Так у быдла теперь зонтики есть, а мокнуть будут те, кто возвращали)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь