Комментарии 31
Выберет ту, что дешевле. Или знакомую.
Ну и вы излагаете с точки зрения человека, заинтересованного в сокращеннии расходов (точнее общей стоимости владения) клиента, а значит — в сокращении прибыли вашей компании-интегратора. Вот поэтому вы на «заводах», а «драгдиллеры» — у «интеграторов». И пока цели у продавца и покупателя разные, так и будет: «драгдилеры» будет убивать бизнес «наркоманов». Не скажу что это нормально/правильно, но так уже повелось.
Аналогия в статье приведена хорошая, но надо понимать, что в ит все меняется сильно быстрее, чем в человеческом здоровье. Взрослый стабилен 20-30-40 даже лет, в айти во все меняется за 5 - 10 лет.
архитектурное решение требует от клиента ТЗ и компетенций которых у него может и не быть и + даёт гарантии на относительно короткий срок в сравнении с жизнью бизнеса
Наше зарубежное начальство все время удивляется почему мы не берем клиентов на "обслуживание", регулярное, включающее полную проверку ПО и оборудования клиента, устранения системных проблем и тп, как это делается например в Германии.
Мы бы взяли, но ни один не соглашается - "решите мою проблему прямо здесь и сейчас - быстро и за 3 копейки" и на этом сотрудничество заканчивается. А его проблему обычно так просто не решить - там системные недостатки, плюс мы не знаем всех нюансов работы оборудования и технологию, плюс необученный персонал и тд.
Но "гаражные " сервисы берутся и "делают", но потом снова ломается через неделю-другую и в итоге клиент платит даже больше, чем мы просим за регулярное обслуживание, и с этим нулевым по факту результатом он снова приходит к нам. Но все равно платить за серьезную работу не хочет, невзирая ни на какие экономические обоснования и здравый смысл. Такой вот получается замкнутый круг.
Я думаю дело в психологии современного собственника - урвать побольше здесь и сейчас, а дальше хоть трава не расти. Никто не думает на перспективу, но когда у тебя успешный бизнес отжать могут в любой момент, наверное, это вполне разумная стратегия((( Грустно...
Последний случай — бд MSSQL, бекапов нет, реплики нет, базу скопировать не могут, но «она очень важная, данные критичны, аккуратней там», места на серваке тоже нет, совсем, все забито логами ошибок. Послушал, покрутил пальцем у виска, отказал.
один из ключевых принципов работы врача: уметь сказать пациенту «нет», когда тот что-то просит или предлагает. Очень просто сказать «да», когда человек просит МРТ, операцию или таблетку
При этом до врача, который тебя вылечит, надо еще найти.
Пока не обойдешь десяток разных специалистов, результат не получишь.
Если например слушать первого попавшегося ревматолога, то будешь колоть метатрексат и сажать печень, при этом суставы так и не вылечишь.
Если слушать первого попавшегося онколога, то будешь принимать самый дешевый дженерик пока не докатишься до последней стадии, потом что-нибудь вырежут, может еще неделю протянешь.
Если например слушать первого попавшегося ревматолога, то будешь колоть метатрексат и сажать печень, при этом суставы так и не вылечишь.
А какие еще варианты есть? Насколько я понимаю, метатрексат это вообще-то не про лечение суставов, а про остановку их разрушения. А возможность самого лечение как правило отсутствует.
По теме — есть еще и оборотная сторона такого подхода, для самих разработчиков\студий.
Набирается таких
А джуны или мидлы спокойно пилят себе серьёзные интересные проектики — кто им доверит клиента который по капле, вскладчину с другими такими же, да и отбивает стоимость сеньора?
А когда приходит крупный проект, которые джун не вытянет ну никак — его некому отдать. Все сеньоры заняты. И начинается «кажется, нам надо расширять штат». И пока под проект пишется трёхсотстраничное ТЗ, новый сеньор «пока осваивается» погружается в тот же омут таблеточной текучки.
Грустно это всё.
Я немного не в тему - пройдусь по введению. Очень зацепила фраза "настоящий врач не может идти на поводу у пациента".
Это врач из прошлого. Он воспринимает больного как объект, а не как субъект. Но времена изменились - у нас есть интернет. И больной вполне в состоянии (при наличии мозгов, разумеется) нарыть массу информации по своему конкретному кейсу. Он заинтересован в результате больше врача - это его организм, другого не будет! Следовательно, настоящий врач к мнению такого пациента обязан относиться с уважением.
Книжка по теме: Эрик Тополь, "Будущее медицины: Ваше здоровье в ваших руках" (2015).
Достаточно часто так и происходит. Если у меня нет сомнений в пути лечения - дело до врача просто не доходит. Вы же не будете обращаться к врачу с просьбой о лечении царапины? Но бывают сложные случаи, когда хочется проконсультироваться с опытным человеком - возможно я чего то не нашел, или не учел. Но это именно консультация, окончательное решение я все равно буду принимать сам. И основная проблема - найти грамотного врача, способного общаться с пациентом "на равных". Это сложно, и не только в России.
Когда мне потребовался эндокринолог, удалось найти врача, который пишет научные работы в интересующей меня области (то есть опережает общие рекомендации). С ним мне было общаться интересно, но и ему было интересно! К нему редко приходят хорошо информированные пациенты. Общение было взаимно плодотворным - врач мне подсказал следующий уровень "куда копать" (и это помогло), я ему выдал массу информации для научной работы. Включая, например, анализы крови по нужным параметрам за 9 лет - что обычно просто невозможно ретроспективно.
вопрос можно считать закрытым ))
> настоящий врач к мнению… пациента обязан относиться с уважением
Врач и сейчас обязан выслушать посетителя, зафиксировать жалобы/показания. Но это не значит, что врач обязан потокать его прихотям/выдумкам. Относиться с уважением и идти на поводу это не одно и то же.
> у нас есть интернет
Приблизительно у 19% населения (около 27 млн человек) нет доступа к интернету
> при наличии мозгов
Приблизительно 69% населения (около 100 млн человек) не имеют высшего образования. Регулярные вспышки альтернативных практик, а-ля «кашпировский» демонстрируют не поголовное наличие оных.
> больной… в состоянии
Особенно этот тезис ярко выглядит применимо к некоторым категориям пациентов:
— олигофрены, умственно отсталые и явные психи (что-то около 6 млн человек);
— уголовники (еще около 0,5 млн) и мошенники (даже не знаю как бы посчитать);
— люди в состоянии шока;
— нуждающиеся в неотложной помощи (аварии, отравления, системные инфекции, отказы внутренних органов).
Граждане минусаторы, вот имея на руках такие вводные как вы оцениваете изменение статистики смертности после того, как в масштабах населения всей страны (можно даже законодательно закрепить, сняв ответственность с врачей) мнение пациента станет главней/приоритетней мнения врача?
Граждане минусаторы, вот имея на руках такие вводные как вы оцениваете изменение статистики смертности после того
Недостаточно информации. Чтобы оценить, нужно ещё знать
а) процент врачей, халатно относящихся к своей работе
б) процент врачей, не имеющих реальной квалификации, но при этом ведущих врачебную практику
в) процент явных психов/плоскоземельщиков/антипрививочников и любителей Рен-ТВ среди врачей.
Снимать с врачей ответственность не стоит, но и считать их мнение истиной в последней инстанции — тоже однозначно нет. Далеко не все они профессионалы, к сожалению. Чаще просто рядовые работники, неспособные (или не желающие) решить что-либо сложнее типовых кейсов. А иногда — откровенные вредители и психи. В общем, всё у них как у обычных людей :)
— избавляться от врачей и заниматься самолечением?
— подчиняться диктату врачей?
— повышать общий уровень образования и ответственности, сотрудничать?
— ваши варианты…
Ну и остается главный вопрос: кому это надо и кто ответит за последствия?
И подробно изучать собственные болячки — это также однозначно в интересах пациента.
Ещё они хотят «сверкнуть экспертизой»
Уж простите за оффтоп, но… Может, хоть кто-нибудь хоть когда-нибудь уже заглянет уже хоть в ту же Википедию и посмотрит там, чем экспертиза отличается от компетенции? Что о шарлатанах говорить, когда компетентные (или всё ж таки «экспертизные»?) люди произносят набор звуков, не увязывая его со смыслом?
Простите, но каждый раз по ушам и по глазам бьёт больно…
Это цитата, потому и взял в кавычки.
В данном контексте "экспертиза" -- это калька с английского "expertise". Последнее по смыслу как раз ближе к русскому "компетенция".
Как уже сказали, это цитата, а в оригинале это тупой жаргон от недоучек; но и в английском с этим словом случилась беда - вот что пишет etymonline:
"quality or state of being an expert," 1868, from French expertise (16c.) "expert appraisal, expert's report," from expert (see expert (adj.)). Earlier and more English was expertness (c. 1600).
То есть первое использование и наше раннее заимствование в смысле результата/процесса оценки/ревизии экспертом - из французского, а потом кто-то сделал сдвиг.
один из ключевых принципов работы врача: уметь сказать пациенту «нет», когда тот что-то просит или предлагает.
один из ключевых принципов выживания пациента: уметь сказать врачу «нет», когда тот что-то просит или предлагает.
Интересно, у т.н. «доктора» фамилия настоящая или псевдоним для телевизора?
Взял три примера реальных клиентов. У каждого выбрал одну проблему среди множества (да, они берут таблетки и от головы, и от задницы, и для настроения). Посчитал, сколько клиент отдал за периодическое решение этой одной проблемы. Готовы?
А сколько стоило бы решение проблемы раз и навсегда? И была ли вся эта сумма целиком в распоряжении у клиента? Всё-таки платить понемногу и постоянно, это бывает реальнее, чем платить один раз, но много и сразу.
И на закуску — вторая сторона медали: «переписать вот эту штуку, чтобы проблема Х ушла навсегда» очень часто не получается. В смысле, работа-то выполняется, но решение проблемы Х порождает горсть проблем Y и Z, которые и разработчик, и менеджер в силу человеческого фактора (и неполноты понимания бизнес-процесса) не предусмотрели.
Попробую оппонировать Ивану: он, конечно прав, но, мягко говоря, не во всех случаях.
Бывают клиенты, конкурентное преимущество которых -- не в совершенстве учётно-торговой программы. И вообще не в айти. Здесь, на Хабре, довольно трудно в это поверить, но увы, имя им легион.
Соответственно в информ-обвязке этих контор шарашкиных царит простота, архаичность и минимализм, голимый костсейвинг.
Время от времени приходит девочка и ставит им очередную "таблетку", которая -- и это медицинский факт, далеко не оптимальна по производительности, расходу памяти, обслуживаемости и стоимости полного цикла.
Но недостатки её не являются критическими: деньги к приходу программистки регулярно находятся (или отправляются на карточку при ближайшем поступлении от "крупного" заказчика), 5 пользователей, 32ГБ оперативки, 4ТБ рейд - архивы копятся, отчёты формируются, тормоза бесят, но не влияют на основной бизнес.
Ко времени, когда закончится место для архивов, контора либо сгинет в ту хтонь, откуда выползла, либо созреет до постройки нового ангара перехода на новый уровень, купит три сервера, наймёт два десятка менеджеров и дело дойдёт внедрения ERP. Ау, внедренцы!
А до тех пор - таблетки - идеальная рецептура.
Продукт хороший. Покупатели продукта виноваты.
Дай таблетку, программист. Как в прошлый раз