Обучение 3.0

    Все кто когда-либо учился в университете, институте и прочих высших учебных заведениях, знакомы со стандартной моделью обучения: семинар — лекция. Кому-то она нравится, кому-то нет, но ничего не поделаешь т.к. это уже устои образования. Хотя иногда попадаются преподаватели, которые искажают данную парадигму. Лично мне попался такой экземпляр, и это зав. нашей кафедры по информационной безопасности. Он сразу предложил нам вести лекции в образе беседы – где он рассказывал нам, и мы ничего не писали, а только слушали его и если возникала необходимость, задавали вопросы.

    Конечно, удобным было то, что к предмету прилагалась его личная книга, где все, что он говорил, было подробно описано.

    Дома, мы все(в идеале конечно) подробно читали, и уже на семинаре рассказывали ему как поняли все то, о чём он говорил. Так вот я и хотел сказать вам, что такая модель образования намного лучше(и это все знают), чем стандартная, при которой он бы нам бубнил под диктовку из своей книжки, которую и так можно прочитать. И именно благодаря этому виду преподавания я усвоил материал лучше и качественней (ведь при таком укладе работает “соображалка”).

    В общей схеме идею можно выразить так:

    image

    Лекция 3.0 отличается от лекции 1.0 тем, о чем я уже сказал выше, т.е. она проходит в форме рассказа, где студент может задать вопрос по теме преподавателю, а так же студенту выдается книга, пособие и другие виды документов, где в буквальном смысле напечатано содержание этой лекции.

    После чего студент приходит домой(ну или в общежитие) берет данное пособие и читает, пытается переосмыслить материал и связать его с тем, что ему говорили на лекции.
    Важным в данной модели образования так же является информационный портал учебного заведения, где студент имеет свою учетную запись. В идеале там должны быть реализованы полезные функции такие как статистика посещаемости студента (в процентах и графиках), разделы посвященные каждому предмету, где можно найти много полезной информации: те же лекции, мультимедиа материалы(например видео физического процесса), различные системы тестирования и тренировки(особенно по химии можно сделать целый конструктор формул как на нигме).
    После того как студент подготовился, он идет на семинар и преподаватель проводит с группой семинар 3.0, который отличается от устаревшего только тем, что жестко навязывает правила его проведения. Это значит, что никакой там Василий Петрович или Анна Ивановна не смогут превратить семинар в балаган и карательное время где препод молчит как осёл и ставит только оценки. А должен он проходить в форме типа: что думаешь, сможешь ли решить? И если необходимо еще раз что-то объяснить, то это делается незамедлительно. Скажем с использованием тех же мультимедиа. А студент который не готов просто не должен приходить на занятие. Тем самым отсеивается лишнее мясо которое только мешает.

    Я конечно не открыл галактику, и возможно это очередное изобретение велосипеда, но у нас так ведется только один предмет, и это только потому что нам попался такой преподаватель. Ну а все остальные предметы проходят как мертвое, скучное событие.

    Спасибо хабрачеловек!
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 9

      +2
      >при которой он бы нам бубнил под диктовку из своей книжки, которую и так можно прочитать.
      Сколько раз за время обучения были прочитаны такие книги? Да и читались ли они вообще, если есть лекции?

      >После чего студент приходит домой(ну или в общежитие) берет данное пособие и читает, пытается
      >переосмыслить материал и связать его с тем, что ему говорили на лекции.
      И много таких студентов Вам известно?
      На мой взгляд ~ 1 из 10, если не 1 из 20.

      Идея по развитию обучения хороша, но учитывая выше сказанное, и невнятно озвученная мотивация студентов на «Само» обучение/понимание по книгам — не раскрыта / не продуманна до логического конца.

      «Трэба продолжения банкету»© Раскрывайте тему)
        +2
        при которой он бы нам бубнил под диктовку из своей книжки, которую и так можно прочитать.

        Сколько раз за время обучения были прочитаны такие книги? Да и читались ли они вообще, если есть лекции?

        Ну я не упомянул об одном важном факторе. Он рассказывал нам, а потом давал минут 15 на самостоятельное прочтение тех же глав прямо на лекции. После чего мы продолжали дальше по той же схеме.

        После чего студент приходит домой(ну или в общежитие) берет данное пособие и читает, пытается переосмыслить материал и связать его с тем, что ему говорили на лекции.

        И много таких студентов Вам известно?
        На мой взгляд ~ 1 из 10, если не 1 из 20.

        Тут Вы правы, но к примеру группа моей специальности старшего курса(3) состоит из 7 человек(в начале их было ~27).
        Студентов которые придут домой и прочитают ~6.

        0
        Мы сейчас ведём занятия в госуниверситете, выкладывая теорию в виде электронной книги и практические задания в интернете. Ко всему можно оставлять комментарии. Пытаемся беседовать конечно, а не начитывать. Но все студенты разные. Процент тех, которые учатся а не просто сидят очень мал. Пока не понимаю, как добиться чтобы люди хотели учиться. Полагаю, что просто возраст наших студентов мал, им это всё ещё пока до лампочки. Что лекции, что беседы… Да это уже обсуждалось всё тысячу раз… Опрос по теории делаю при сдаче соответствующей практической работы. В следующем семестре будем выкладывать наверное заранее список возможных вопросов, может с градацией по сложности и соответственно оценке. Ответы на 5 надо будет искать самостоятельно может. В общем эксперименты на живых людях :)
          0
          Пока не понимаю, как добиться чтобы люди хотели учиться.

          Думаю, чтобы человек захотел учиться, он должен осознать, что ТОЛЬКО ему это надо, но сейчас это понимает малое кол-во людей.
          +1
          Прочитала статью, прочитала еще раз, но так и не нашла абсолютно ничего такого, что позволило бы дать предложенной схеме обозначение — 3.0. В ней не просто нет ничего революционного, в ней вообще ничего нового нет.

          Лекция — в форме рассказа? Так вообще-то так и должно быть. Если лекцию ведет нормальный преподаватель, который знает свой предмет и умеет преподавать.

          Про семинары — то же самое.

          В самом деле, нашему вузовскому образованию нужна не предложенная выше схема, а побольше квалифицированных специалистов (которым не нужно самоутверждаться, устраивая «карательные» семинары), мощная привязка к практике, и более дружественные и партнерские отношения между преподавателями и студентами.

          А вообще, мне нравится, как устроено обучение при получении МБА (нормального МБА, а не то, что сейчас преподают в некоторых российских вузах, под этим названием). Преподают профессионалы, много литературы для обучения, еще больше кейсов, которые основаны на реальных жизненных примерах… И что еще важно, туда приходят учиться только те, кому оно действительно нужно. Уже состоявшиеся люди. А не те, кто хочет только «просидеть» некоторое время в институте, ради отмазки от армии.
            +2
            Громковато название для не новой идеи.

            Поднимался вопрос о нерадивых студентах, которые дома ничего читать не будут. Ну так и лекцию они обычно не слушают.

            Как жесткую меру, можно предложить небольшую самостоятельную работу на 5 минут. Чисто для проверки читал/не читал

            Разговор без записи под диктовку это правильно. мозг работает не на вырисовывание закорючек, а на осознание информации. Но тезисный конспект, а еще лучше правильная (как ее описывал автор идеи) интеллект карта скорее плюс чем минус.

              0
              Образование у нас не ахни, ни кто и не спорит.
              Самое лучшее это когда преподаватель ставит задачу, а студенты решают данную задачу, потом анализируют с преследователем и приходят к правильному решению.
                +1
                А куда 2.0 делось? ) Зачем вообще давать этим своим идеям какие то метки....1.0, 2.0, 3.0, модно это что-ли.
                  0
                  Статья актуальная. Но как говорилось выше, причём тут 3.0? Это, можно сказать, 0.0 — то, с чего начиналось оно.

                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                  Самое читаемое