Как стать автором
Обновить

Комментарии 86

Недавно по России рассказывали
имею ввиду телеканал)) Надо будет посмотреть как нибудь, если русские сабы будут…
Есть, сейчас добавлю ссылку в топик
>ждем много и хороших сериалов
>хороших
>свободными лицензиями.
>дешевые декорации, дешевые актеры, дешевые эффекты в AE за 10 минут.
no.
Ну, куда нам до «Обитаемого острова».
Сравнил дерьмо с дерьмом. Кто бы что ни говорил, а фантастику и фентези нужно делать красиво. Тут AE мало. Актеры должны быть нормальными в любом фильме. Любительские фильмы чуть более чем на 95% — унылое говно.
Чёрт, а я надеялся на сюжет. Бывает же такое, денег нет, делают говно, но сюжет — не оторваться…
Бывает, но очень редко. Я только «pi» могу вспомнить.
Pi по-вашему любительский фильм?!
Относительно. Начинающий режиссер и бюджет в 60к баксов.
И бюджет этот — в основном (если не все, не помню) пожертвования знакомых съемочной группы
Я бы еще добавил, снятый на улицах города тайком от полиции :) С людьми на стреме.
«В плохом вкусе»
Не любительские фильмы тоже на 95% — говно. И не любительские игры, и не любительская музыка. Есть 5% людей которые берут и делают клевые вещи, такие как «Аватар», или «Бешеные псы», или Клерки. Фантастика и фентези, конечно, требовательны к спецэффектам, но это как правило. Думаю что если задаться целью, можно и в этом жанре сделать упор на что-то другое и так, что отсутствие многомиллионных эффектов не заметишь.
Аватар-то как раз полное говно!
говно, зато в красивой коробочке и с красивым бантиком :)
зато когда смотришь «Аватар», видно что люди работали, старались, придумывали, выкладывались, искали деньги (что тоже часть рабочего процесса). И вообще деньги и лицензии не имеют никакого отношения к оценке фильма/сериала, либо фильм хороший, либо плохой, а как его снимали, эт уже проблемы создателей.
>зато когда смотришь «Аватар», видно что люди работали, старались, придумывали, >выкладывались, искали деньги (что тоже часть рабочего процесса).

Все кроме сценариста :)

Но в целом согласен.
Зато он больше всех бобла и получил ;) (Кэмерон)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
это тоже не является критерием оценки фильма, если я не умею рисовать, еще не значит, что все нарисованное другими — шедевры.
Там и без меня множество отличных фильмов. Повелитель бури или Предел контроля.
Как всегда, в дело пошёл аргумент «сперва добейся».
«Сперва добейся!»? Ну-ну…
Спорное утверждение. Мне, например, нравятся фильмы движения Догма 95. Зачастую выглядят как любительские (съёмка с руки, живой звук), но это не любительское кино.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Бесспорно
Это как «школа», да?
Что за школа?
>>под лицензией Creative Commons

У которой проблемы с ГК РФ.

На вопрос о том, возможно ли все-таки внедрение в России лицензий Creative Commons, Грёневельд отвечает: «Думаю, что это возможно. Но ещё нужно работать не только над „свободными“ лицензиями, но и над законами. Пока, на мой взгляд, Гражданский Кодекс нуждается в дополнениях и переработках. Посыл закона хороший, а вот интерпретация зачастую страдает».

А если учесть, что РАО считает свободные лицензии проявлением правового нигилизма, то легальное распространение фильма оказывается под вопросом.
Проявление чего? А как же презумпция невиновности?
Не могли бы вы перечислить эти проблемы конкретно?
А если учесть, что РАО считает свободные лицензии проявлением правового нигилизма, то легальное распространение фильма оказывается под вопросом.

РАО считает, что им слишком мало денег. Плевать они хотели на правовой нигилизм.
Как раз не наплевать. Им очень не нравится, что авторы не признают свои права и не вступают в РАО, а ещё им не нравится когда народ не признаёт права авторов выкладывающих всё в свободный доступ.

«Следы этого процесса (речь идет о росте неприятия авторских прав — прим. „Вебпланеты“) мы видим в области производства музыкального контента, когда авторы, не имеющие надежд на достойную оплату своего труда, получают так называемую „свободную лицензию“, отказываясь от своих прав и выкладывая свои произведения в Интернет в надежде, что их заметят, — рассказал Федотов журналистам. — В России этот процесс немедленно проецируется на присущий нам правовой нигилизм и отсутствие опыта обращения с авторскими правами в принципе».
Нет у лицензий Creative Commons никаких проблем с ГК. Все они полностью легальны. Вот интерпретация действительно страдает. Подробности читайте здесь.
Уже качаю. Молодцы ребата. Поддержу как могу-многомегабитной раздачей.
Посмотрите семпл из торрента… там камера дрожит и бессмысленно вертится. Так весь фильм снят?
Да, походу, у оператора тремор)
Ну ладно уж вам, так часто снимают — «Монстро», «Офис», «Все умрут, а я останусь», «Школа», Репортаж и еще очень много других, включая классику мирового scifi в виде StarTrek — «Звездный путь людей и богов».
Не-а. В Монстро камера дрожит конечно (когда держащий перемещается, например), но всегда, во-первых, это связано с передачей динамики, а не просто так, во-вторых дрожание не такое мелкое и неприятное, как здесь. Кроме того, здесь у камеры даже фокус теряется иногда!
Ну ладно, давайте исключим не классические «Монстро» и заодно «Район №9», они частенько отходят от правил. Зато в десятках других это нормально, когда например оператор бежит и камера направлена просто на землю, или оператор очень быстро вертится пытаясь удержать в кадре баскетбольный мяч, ну или разглядывает стены почти вплотную. А смотреть как усиленно работает видеоискатель камеры в данном жанре вовсе не диковинка, к примеру в «Репортаже» подобные сцены длятся порой ну очень долго.
по здравому размышлению у данного фильма основной минус — некоммерческое использование.
вот недавно где-то в каментах видел про книгу столетней давности (в ней — пьеса), что книгу можно перепечатывать, ставить итд — и это всё приветствуется.
а данный фильм нельзя показать в кинотеатре, получается.
можно, но бесплатно. впрочем, я думаю, можно брать за аренду стульев.
Сложно сказать, сколько стоит аренда стульев, кондиционирование зала, суета обслуги. По сути, в цене билета в кино это существенная часть, если не бОльшая — цена на один и тот же фильм в разных кинотеатрах может вдвое отличаться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вот тут найдутся представители автора (разработчиков лицензии, правозащитников, каких-нибудь еще борцов) и будут кричать о том, что фильм используется в коммерческих целях для извлечения прибыли. Какой же кинотеатр не пострается получить прибыль от сеанса, если это, конечно, не единовременная акция?
Боюсь что в таком качестве и трясучкой коммерчески использовать не захочет даже кабельно тв.
Но прецедент очень важен, так как:
1. Стимулирует развитие свободного и дешевого (надеюсь более качественного чем это).
2. Даст людям лучше понять что высококачественное бесплатным быть не может.

Оба этих факта имеют очень позитивные последствия.
А кто знает, насколько корректно указывать «Российская Федерация, Байконур» (в сериале было)? Космодром «Байконур» находится в Казахстане, да и сомневаюсь я чтобы земля космодрома считалась российской.
у меня там сестра живет, говорит что город считается территорией России.
Как сообщает википедия — «город в Казахстане, административный и жилой центр космодрома Байконур. Вместе с комплексом космодрома Байконур арендован Россией на период до 2050 года.»
Все верно. Байконур сейчас под российской юрисдикцией. Почта туда так же уходит по стандартным внутрироссийским тарифам.
Байконур — город федерального подчинения РФ
Для «свободной» лицензии у нее многовато ограничений.
Совершенно верно. Это несвободная лицензия и фильм несвободный.
Меня раздражает эпитет «свободный» применительно к продукту, который запрещено использовать в коммерческих целях. Причём не только его (это ещё куда ни шло), но и производных тоже. Если это свобода, то я ничего не понимаю в свободе. Свобода — это когда разрешено, а не когда запрещают.

Даже банальная идея послать человеку с плохим интернетом диск с фильмом по почте за некоторый барыш оказывается нелегальной. Бредовато.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, теоретически можно попробовать отстаивать эту позицию.
Но на практике всё равно не выйдет:
— во-первых, кто ж возьмётся определить ваш барыш «за работу» — ведь вы сами можете его установить каким хотите;
— а во-вторых (наверно, это даже главное) вы в любом случае используете фильм в коммерческих целях, т.к. весь ваш бизнес будет работать лишь потому, что у вас есть данный фильм (следовательно, он является его составной частью).
а мужыки в РАО то не знают!
А что, как в ситуации с музыкой недавно — группа известная всем просто так альбом начала раздавать, принимая «кто сколько даст» — результат оправдал все ожидания. Почему бы не снимать так же, на добровольных пожертвованиях, фильмы и сериалы? Делают пилотную серию, а потом по мере накопления денег от фанатов снимают дальше. По-моему неплохая идея!
Полно уже бравировать этой промо-акцией. Да, у всемирно известной группы получилось с помощью необычного хода заработать денег, для неизвестного новичка такая модель вряд ли сработает.
Почему же? Если бы сняли серию чего-то годного, например «House MD» — я бы сам постоянно скидывал на помощь в съемках деньги. + заработок от продажи дисков фирменных с ништяками в виде бонусных репортах о съемках. Без запрета копирования — всё же фирменный диск на полочке иметь круче, чем качать с торрентов. Особенно если качество хорошее.
Вы серьезно что ли не видите разницы между существующей >15 лет раскрученной рок-группой и никому неизвестным музыкантом? О новом альбоме первых даже без этой промоакции узнают все, а второй и даром-то мало кому нужен.
Здесь же не так давно приводили слова Гришковца о том, сколько он получил подачек с kroog'ов — что-то порядка ста баксов за год. Он, конечно, не RH, но, судя по популярности раздач в торрентах, далеко не последний человек.

>Если бы сняли серию чего-то годного, например «House MD» — я бы сам постоянно скидывал на помощь в съемках деньги

Они вложат деньги, снимут пилот, а потом будут сидеть и сосать лапу, пока вы им зашлете свой доллар. Красивая бизнес идея, если не учитывать, что люди обычно не платят, если имеют возможность не платить.
Кстати, сколько бы вы давали на Хауса? Если хотя бы по $2 за серию, то он сейчас примерно столько и стоит, так что для вас и текущая модель вполне подходит.
Музыка — не монолог. Музыка — это сродни наркотику. Для хорошей музыки я бы пожертвовал денег, гришковцу — и в голову бы мысль не пришли.
А наблюдая за Industrial сценой с уверенностью заявляю — хорошие группы в состоянии раскрутиться в интернете легко. Главное, чтобы музыка была хорошая.
>Музыка — не монолог. Музыка — это сродни наркотику. Для хорошей музыки я бы пожертвовал денег, гришковцу — и в голову бы мысль не пришли.

Это не имеет никакого значения. Поймите простую вещь: и за популярный контент люди не хотят платить. На подачки не живут, это по сути благотворительность и понимание того, что, если не выложишь бесплатно сам, это сделает кто-то другой.

И что кстати насчет Хауса? Вам не понравилась предложенная цена?
Кстати, сколько бы вы давали на Хауса? Если хотя бы по $2 за серию, то он сейчас примерно столько и стоит

Для уточнения — $1.99 за обычную и $2.99 за HD версию.
На дисках обычные версии еще дешевле, на амазоне ~$30-40 за сезон.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дело в том, что альбом-то писался не на пожертвования. Группа имела такой багаж репутации, опыта и таланта, да и просто финансовой свободы, что могла себе позволить такой шаг. Хотя бы потому что их все и так знают. Молодой неизвестной группе с пилотным демо-альбомом, будь он четырежды распрекрасным, придется либо продать почки на рекламу, либо собирать эти пожертвования до пенсии, те 30-300 человек, которые их послушают, не окупят создание нового альбома. Примеры того, как в совке без всяких лейблов по всей стране расходились копии копий кассетных бутлегов, думаю, неуместны. Не тот климат сейчас.

Да, они рискнули, имея средства на риск. Но ведь он оправдался.
А реклама — можно на тех же трекерах выложить, там потом новость о безвозмездном даре альбомов музыкантами висит долгое время на главной в самом верху. Вот и пиар. Да и способов много. Это лучше, чем носиться искать лэйблы, которые тебя выпустят и открополят какие-то гроши после героических поисков и мучений в твой карман.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ну так за 6000 долларов лучше и не получится.
Обычно бюджет сериальных эпизодов раз в 10 больше.
Просто вы мало фильмов видели.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1. А еще она трясется у «Все умрут, а я останусь» или в сериале «Офис», что не помешало им получить награды. Как и множеству других аналогичных фильмов. Это правила фильмов в жанре псевдо-документалистики.

2. Зато есть подписи, в x-files тоже зачастую не показывали адресный план, а просто подписывали место событий.

3. Кругом полно фильмов снятых вообще в одной или двух комнатах, но от этого их не менее интересно смотреть. К примеру тот же сериал «Офис» в большинстве своем снимается в офисе состоящем из маленькой open-space области, кухни и кабинета директора. Лишь изредка появляются другие сцены.

4. Тут признаюсь не могу прокомментировать, ибо не разбираюсь в данных вопросах. Женщины накрашены, мужчины тоже не голые, мой взгляд тут уж очень примитивен, к сожалению.

5. Музыкальное сопровождение все же есть. Впрочем, в подобных фильмах, оно зачастую не к месту. Возвращаясь к первому фильму что я привел в качестве примера — там всего две песни использовали. В «Офисе» оно отсутствует так же, как впрочем и в большинстве фильмов снятых в данном жанре псевдо-документалистики.
а большинство книжек напечатано на белой бумаге, черными буквами… :)
И тем не менее это уже давно вылилось в отдельный жанр, которому без малого 11 лет — The Blair Witch Project

У меня в коллекции наберется примерно с три два десятка фильмов подобного рода, причем я специально их не выискивал. Многие имеют награды и действительно интересны, а данный вид съемок позволяет в большей мере почувствовать себя участником событий и действительно сопереживать с героями ленты.
мой комент относился не к критике жанра или определенной операторской работе, а к тому что нельзя сравнивать качество и технику исполнения. И при съемке одним и тем же способом, результат можно получить совершенно разный.
Можно еще посмотреть прямо на YouTube
Там полная серия, но с английскими субтитрами
как прецедент — отлично (хотя если бюджет не позволяет снять хорошее кино, может и не стоило замахиваться на такой «требовательный» жанр), а как объект визуального искусства — жутко посредственное нечто, которое большинство людей не стало бы смотреть и дальше 5 минуты.

p.s. количество маков, навело на мысль о хорошо продуманной рекламе, которую даже «Недавно по России рассказывали»)
Ждём новых «Plan 9 From Outer Space», и чтобы обязательно под открытой лицензией, ведь все хотят делиться и переделывать данную работу.
Боюсь, Эда Вуда тут никто не переплюнет.
Есть еще один подобный проект, но там не сериал, а полнометражный фильм — www.thecosmonaut.org/
Кто бы что не говорил, а идея мне понравилась.
Понравилось зарождение сюжета, простота без выпендрёжа. Хочу знать, что же будет дальше.
BY-NC-SA это неплохо, но только не надо говорить, что фильм свободный. Лицензия НЕсвободная и не соответствует Определению.
Да бросьте вы занудствовать, автор же в посте подробно расписал особенности лицензии, под которой распространяется фильм.
для тех кто не согласен с тем что можно делать красиво и без особых затрат, я просто оставлю это здесь:
Escape From City 17.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.