Статья очень правильная и на очень правильную тему.
Свой опыт на эту тему у всех разный, но лучше здесь прочитать, чем познать такой опыт, которого ты и «врагу не пожелаешь».
По терминологии статьи — проходил я все 6 стадий. Жёстко. Очень.
Проект, который я не только вёл, как руководитель, но ещё и делал (это был один из важных ключевых факторов успеха), был из разряда тех, которые бросать было нельзя. Возможно ещё и по этой причине я рано или поздно столкнулся с абсолютно всеми перечисленными в таблице факторами (некоторые из которых и вынужденно и нет, я создал себе сам).
Первую стадию «огня» мне в 80% случаев удавалось контролировать (иначе, 5 лет я бы просто не продержался) и за себя и за коллектив. Потери интереса и мотивации не было от начала и до конца. Все же остальные характеристики в статье «писаны как с меня».
Самое опасное, когда ты уже выгорел — это не «наделать делов» находясь в критическом состоянии и правильно распознать проблему выгорания. Чем раньше — тем лучше. Потому как, чем ближе ты к 6 этапу и чем сильнее в него влетаешь — тем сильнее нарастают и усугубляются абсолютно все твои «окружающие проблемы». Вот тогда на 1,5 года «выпасть из жизни» может и не хватить (т.к. депрессией можно и жизнь закончить). Советников по выгоранию я, к сожалению, не встретил. Да и как, когда ты «уходишь в себя»?
Без помощи же со стороны, рецепт, наверное, имеется только один: побыстрее избавиться от депрессивных факторов любым способом (жизнь — дороже), затем, сначала найти в себе силы согласиться с неразумностью «депрессировать дальше», далее абстрагироваться от всего и вся, взглянуть на себя и на всё со стороны, увидеть проблему выгорания (а до этого ты её скорее всего просто не понимаешь), понять её суть и принудительно (!) начать её решать.
Если ситуация запущена (как, считаю, было у меня), то даже после того, как ты осознал неразумность депрессировать и поспешил «отпустить все проблемы её вызвавшие» — она сразу не отступит, что бы ты при этом ни делал (что меня неприятно и довольно сильно удивило). Понадобится какое-то время.
Поэтому, огромная просьба ко всем читающим это: никогда не недооценивайте эту проблему! (Вы или кто-то другой можете оказаться просто не готовы с ней самостоятельно и адекватно справиться, даже и тем более при наличии семьи).
Всем здоровья и успехов!
Т.е. нужно таскать с собой на встречу с клиентом ещё и «кузнеца» тимлида? Или встречаться итерационно: М+З, М+ТЛ, М+З, М+ТЛ… пока не придёт взаимопонимание?
Противопоставлять скиллы, это всё равно как спорить: жене нужно лучше готовить или лучше воспитывать детей. Философски (т.е. вообще) — это глупый и ненужный спор. Предметный же, к конкретной ситуации и по конкретному человеку, то — чего ему не хватает, то и нужно подтягивать. Остальное — пусть будет. Рано или поздно понадобится.
При постановке задачи менеджером нередко может возникнуть ситуация, когда без некоторых деталей программирования (т.е. нюансов той специализации которой менеджер управляет) задача правильно понята не будет. И не понимающий в программировании менеджер (читаем как «не умеющий в специализацию») эту проблему решить не сможет. Поэтому, по сравнению с «умеющим» такой всегда будет «недоменеджером». А вот будет ли наличие недоменеджера критичным — вопрос уже совсем другой…
Можно делать единожды, но отбрасывая после промежуточные результаты и помечая блок, на какую частоту он «пере аттестован». Или делать оцифровки на разных частотах параллельно (не экономично, зато алгоритмически крайне просто и задержка вход-выход минимальная), оставляя потом нужный вариант исходя установленного настройками качества оцифровки числа встреченных в блоке алиасингов. С автоматической же подстройкой длины оцифровываемого блока — вообще будет красота. Добавить к какому-нибудь формату (flac, например) пару служебных байт на блок: 8 бит на указание частоты и по 4 на указание битности (ДД) и размера блока. Нужный размер буфера для воспроизведения без заикания легко вычисляется и по-хорошему, кладётся сразу в инфо.
А что мешает для борьбы с алиасингом проводить дискретизацию изначально на удвоенной/учетверённой/(и т.д.) частоте, сохраняя потом лишь те высокочастотные участки, где встретился алиасинг и получая тем самым на выходе некое подобие VBR у MP3, только здесь будет VDR (что незначительно скажется на увеличении битрейта от базового низкочастотного варианта оцифровки)?
Фундаментального изъяна нет, т.к. цель рандома не поиск лучших, а отбраковка эгоистов (чем больше человек эгоист, тем меньше он продуктивно трудится — это из того принципа, куда он старается больше прикладывать свои усилия: в личный эгоизм или в работу).
Исходя из этого же, ваш «главный изъян» является всего лишь допущением подхода. Да — средние. Да — лучших никто не предложил как эффективно искать.
Думаю, что дело тут скорее в доказательстве «от противного». Если эгоисты лезут наверх пуще и активнее всех остальных, читай показывают в метриках избираемого наилучшие результаты, то самым простым и логичным способом избавиться от таких кандидатов — это брать наилучшую выборку кандидатов и просто отбрасывать. ;) Оставшиеся в целом и в частностях будут явно лучше подходить на предлагаемую должность (мы, конечно же, считаем тут эгоизм в первую очередь негативным фактором, отвлекающим от непосредственной работы в сторону «хождения и выбивания себе лучшего места под солнцем», а не эдаким особым мотиватором к труду, как обязательно возразят сами эгоисты).
Шнобелевцы же предложили способ «игнорирования эгоистов» простым рандомированием. ;)
1. Вы понимаете здесь компетенции человека исключительно как нужные для компании, где он работает. Но это не так. Человек обладает ещё и ненужными, но которые также помогают ему подниматься наверх. И принцип Питера здесь предельно прав: человек поднимается при помощи любых своих (обратите внимание в формулировке принципа именно на это слово) компетенций до того уровня, до какого у него получается, вне зависимости от того, насколько полезен или вреден он становится для компании. Так что, принцип — очень даже реален.
2. Скорее не случайна, а заранее не известна. Но, вывод в целом верен.
Цитата: «Поэтому я решил создать 2D-аналог способа расчёта теней, который используется в большинстве современных 3D-игр».
Многие разработчики 3д игр, выбирая подобные 2д способы расчёта теней (и не только теней) почему-то стараются исходить из предпосылок, что их творение будут смотреть исключительно на 2д экранах. Или же просто не помнят, что есть ещё и 3д (шлемы, очки...). А зря. На ровном месте создаётся проблема совместимости с последними, т.к. все попытки «прикрутить» любое подобие 3д на 2д картинку (на финальной стадии в буфере кадра) — чаще всего оборачивается глюками. Ведь тень, по-хорошему, должна быть наложена туда, куда именно она падает и уже потом трансформироваться в 2д проекцию для зрителя, а не налагаться в виде декорации на уже «объектив виртуальной камеры, который есть лицо главного героя игры, которое, в свою очередь — есть 2д проекция на зрителя перед монитором». Ведь именно подобные фокусы далее и становятся самой распространённой причиной отсутствия поддержки 3дстерео и VR (а кому приятно видеть тени только в ракурсе для одного глаза или висящие в воздухе над объектом декали, которые тоже — жертва такой же «оптимизации»). И хорошо, если всё это подвержено потом исправлению фиксами. Только вот, статистика числа успешных увиденных правок что-то не очень радует.
Просьба помнить и задумываться о таких вещах при поиске компромиссов в разработке. Спасибо. Удачи.
Я так понимаю, если что, то вместе с менеджером — теряем сразу всё? Да и для ввода «суперпаролей» явно же потребуются телодвижения по переносу их на ПК с которого осуществляется вход (где не всегда могут иметься подходящие тебе способы подключения твоего менеджера).
Зачем всё так усложнять? Нда, похоже, без пояснения всей концепции не обойтись.
«Для каждого сайта» можно использовать набор из двух алгоритмов:
1. безопасного (с регулярной сменой исходного набора данных для пароля или же изменением параметров алгоритма, т.к. тут по другому никак — безопасность требует телодвижений. этот подход для данных, которые опасно терять).
2. расходного (один взломали или утёк в чужие руки — тупо меняем на другой, но не боимся снова «потерять» его — это для большинства сайтов, где пароли просят для обычной приватности)
Пользуюсь лет 20 уже (как додумался до такого). Конкретный набор букв и цифр в паролях — да, забывал бывало. А вот сам алгоритм и свои настройки к нему — не забывал ни разу. :)
Два действия: символьное и простое математическое. Что там запоминать?
А насчёт знаешь пароли всех женщин — тут вы зря лукавите. Вы прекрасно увидели, что алгоритм этот — с адаптируемыми настройками. У одной первая и вторая буква. У другой — первая и последняя. Как угадать у кого какая меняется? То же и с математикой. Вариативность со вполне достаточной избыточностью, чтобы понять, что подбор получится чистым гаданием на кофейной гуще.
Ошибаетесь только лишь в случае, когда на предприятии/в компании «автоматизируется бардак». Но, такая ситуация не всем очевидна. Для многих руководителей допущения вроде «называть бледно красное иногда ярко-розовым или т.п.» могут по понятиям бардаком далеко и не являться. Но, это не так. И именно с этого для службы ИТ, а впоследствии и для ИБ может начаться «сущий ад» и, как следствие, следующая за этим выдача желаемых результатов своей работы за действительные. И наказания тут проблему действительно не исправят.
Цитата: «правила использования сложных парольных фраз из цифр, букв, спецсимволов, математических формул и расчета числа Пи в уме приводит к появлению стикеров с паролями на мониторах».
А что, таким пользователям никто не может подсказать простой бесстикерный способ доработки своего «любимого простого пароля» до относительно безопасного? Добавьте ему алгоритм лёгкого изменения. Пример для женщин: берём имя мужа + дату свадьбы, в имени переставляем местами вторую букву с третьей и вставляем между ними разрешённый системой паролей спецсимвол ($ например), а от даты оставляем просто сумму числа месяца и года. Готово. После нескольких повторений ввода — пароль запоминается очень легко. И даже если по выходу из отпуска таки его забыла, то легко «на коленке» вспомнить алгоритм и пароль восстановить. И стикер не нужен совсем (случай, когда он на время отпуска оставляется специально «для МарьИванны» — отдельный и здесь сейчас не рассматривается).
И что? Далее делается заход на генерального «ай-яй-яй, должное взаимодействие вашими подчинёнными оказано не было (мол стерпим такое в последний раз), разберитесь кто у вас там чего должен или не должен и в указанные сроки предоставьте». На любого «дурачка» свой рычаг найдётся.
Исходники чего именно? Треккерных музыкальных модулей (музыки) в интернете полно. Скачайте любой файл с расширением .xm/.it/.s3m… и откройте его в ModPlugTracker или Impulse Tracker (это наиболее последние, продвинутые и удобные музыкальные треккерные редакторы) и посмотрите сами — там всё наглядно видно, как эта музыка была скомпозирована. Можете даже пробовать менять её на ваш вкус и усмотрение. В музыкальных композициях Unreal прямо видны наборы паттернов-лупов, переходных, запасных и т.п. + как задана логика перехода (но уже не игровая, а просто для прослушивания отдельно) с каких паттернов и на какие. Это открытые форматы.
Треккерные музыкальные форматы вполне себе сохраняются в обычные wav/mp3 и пр. Но не наоборот (т.к. это уже принципиально невозможно сделать). Целиком конвертировать или кусками в виде отдельных паттернов — пожалуйста. И жонглировать во время игры уже mp3 вставками (звучит тема, потом нужная переходная тема, потом новая тема) — ничего не мешает «почти» с тем же успехом. Только некоторые возможности, как в п.5 станут уже недоступны. Это как в графике: пока работаешь с полигонами и отдельными картами текстур/освещения/бампа..., любые эффекты доступны, накладывай — пожалуйста. Как только ты всё это отрендерил в уже готовую для вывода на экран текстуру, доступны останутся только лишь некторые постэффекты. Со звуком и музыкой в описанном мной случае — всё точно также.
Свой опыт на эту тему у всех разный, но лучше здесь прочитать, чем познать такой опыт, которого ты и «врагу не пожелаешь».
По терминологии статьи — проходил я все 6 стадий. Жёстко. Очень.
Проект, который я не только вёл, как руководитель, но ещё и делал (это был один из важных ключевых факторов успеха), был из разряда тех, которые бросать было нельзя. Возможно ещё и по этой причине я рано или поздно столкнулся с абсолютно всеми перечисленными в таблице факторами (некоторые из которых и вынужденно и нет, я создал себе сам).
Первую стадию «огня» мне в 80% случаев удавалось контролировать (иначе, 5 лет я бы просто не продержался) и за себя и за коллектив. Потери интереса и мотивации не было от начала и до конца. Все же остальные характеристики в статье «писаны как с меня».
Самое опасное, когда ты уже выгорел — это не «наделать делов» находясь в критическом состоянии и правильно распознать проблему выгорания. Чем раньше — тем лучше. Потому как, чем ближе ты к 6 этапу и чем сильнее в него влетаешь — тем сильнее нарастают и усугубляются абсолютно все твои «окружающие проблемы». Вот тогда на 1,5 года «выпасть из жизни» может и не хватить (т.к. депрессией можно и жизнь закончить). Советников по выгоранию я, к сожалению, не встретил. Да и как, когда ты «уходишь в себя»?
Без помощи же со стороны, рецепт, наверное, имеется только один: побыстрее избавиться от депрессивных факторов любым способом (жизнь — дороже), затем, сначала найти в себе силы согласиться с неразумностью «депрессировать дальше», далее абстрагироваться от всего и вся, взглянуть на себя и на всё со стороны, увидеть проблему выгорания (а до этого ты её скорее всего просто не понимаешь), понять её суть и принудительно (!) начать её решать.
Если ситуация запущена (как, считаю, было у меня), то даже после того, как ты осознал неразумность депрессировать и поспешил «отпустить все проблемы её вызвавшие» — она сразу не отступит, что бы ты при этом ни делал (что меня неприятно и довольно сильно удивило). Понадобится какое-то время.
Поэтому, огромная просьба ко всем читающим это: никогда не недооценивайте эту проблему! (Вы или кто-то другой можете оказаться просто не готовы с ней самостоятельно и адекватно справиться, даже и тем более при наличии семьи).
Всем здоровья и успехов!
Исходя из этого же, ваш «главный изъян» является всего лишь допущением подхода. Да — средние. Да — лучших никто не предложил как эффективно искать.
Шнобелевцы же предложили способ «игнорирования эгоистов» простым рандомированием. ;)
2. Скорее не случайна, а заранее не известна. Но, вывод в целом верен.
Многие разработчики 3д игр, выбирая подобные 2д способы расчёта теней (и не только теней) почему-то стараются исходить из предпосылок, что их творение будут смотреть исключительно на 2д экранах. Или же просто не помнят, что есть ещё и 3д (шлемы, очки...). А зря. На ровном месте создаётся проблема совместимости с последними, т.к. все попытки «прикрутить» любое подобие 3д на 2д картинку (на финальной стадии в буфере кадра) — чаще всего оборачивается глюками. Ведь тень, по-хорошему, должна быть наложена туда, куда именно она падает и уже потом трансформироваться в 2д проекцию для зрителя, а не налагаться в виде декорации на уже «объектив виртуальной камеры, который есть лицо главного героя игры, которое, в свою очередь — есть 2д проекция на зрителя перед монитором». Ведь именно подобные фокусы далее и становятся самой распространённой причиной отсутствия поддержки 3дстерео и VR (а кому приятно видеть тени только в ракурсе для одного глаза или висящие в воздухе над объектом декали, которые тоже — жертва такой же «оптимизации»). И хорошо, если всё это подвержено потом исправлению фиксами. Только вот, статистика числа успешных увиденных правок что-то не очень радует.
Просьба помнить и задумываться о таких вещах при поиске компромиссов в разработке. Спасибо. Удачи.
Ребята — молодцы. Так держать!
«Для каждого сайта» можно использовать набор из двух алгоритмов:
1. безопасного (с регулярной сменой исходного набора данных для пароля или же изменением параметров алгоритма, т.к. тут по другому никак — безопасность требует телодвижений. этот подход для данных, которые опасно терять).
2. расходного (один взломали или утёк в чужие руки — тупо меняем на другой, но не боимся снова «потерять» его — это для большинства сайтов, где пароли просят для обычной приватности)
А насчёт знаешь пароли всех женщин — тут вы зря лукавите. Вы прекрасно увидели, что алгоритм этот — с адаптируемыми настройками. У одной первая и вторая буква. У другой — первая и последняя. Как угадать у кого какая меняется? То же и с математикой. Вариативность со вполне достаточной избыточностью, чтобы понять, что подбор получится чистым гаданием на кофейной гуще.
А что, таким пользователям никто не может подсказать простой бесстикерный способ доработки своего «любимого простого пароля» до относительно безопасного? Добавьте ему алгоритм лёгкого изменения. Пример для женщин: берём имя мужа + дату свадьбы, в имени переставляем местами вторую букву с третьей и вставляем между ними разрешённый системой паролей спецсимвол ($ например), а от даты оставляем просто сумму числа месяца и года. Готово. После нескольких повторений ввода — пароль запоминается очень легко. И даже если по выходу из отпуска таки его забыла, то легко «на коленке» вспомнить алгоритм и пароль восстановить. И стикер не нужен совсем (случай, когда он на время отпуска оставляется специально «для МарьИванны» — отдельный и здесь сейчас не рассматривается).