Ошибаетесь только лишь в случае, когда на предприятии/в компании «автоматизируется бардак». Но, такая ситуация не всем очевидна. Для многих руководителей допущения вроде «называть бледно красное иногда ярко-розовым или т.п.» могут по понятиям бардаком далеко и не являться. Но, это не так. И именно с этого для службы ИТ, а впоследствии и для ИБ может начаться «сущий ад» и, как следствие, следующая за этим выдача желаемых результатов своей работы за действительные. И наказания тут проблему действительно не исправят.
Цитата: «правила использования сложных парольных фраз из цифр, букв, спецсимволов, математических формул и расчета числа Пи в уме приводит к появлению стикеров с паролями на мониторах».
А что, таким пользователям никто не может подсказать простой бесстикерный способ доработки своего «любимого простого пароля» до относительно безопасного? Добавьте ему алгоритм лёгкого изменения. Пример для женщин: берём имя мужа + дату свадьбы, в имени переставляем местами вторую букву с третьей и вставляем между ними разрешённый системой паролей спецсимвол ($ например), а от даты оставляем просто сумму числа месяца и года. Готово. После нескольких повторений ввода — пароль запоминается очень легко. И даже если по выходу из отпуска таки его забыла, то легко «на коленке» вспомнить алгоритм и пароль восстановить. И стикер не нужен совсем (случай, когда он на время отпуска оставляется специально «для МарьИванны» — отдельный и здесь сейчас не рассматривается).
И что? Далее делается заход на генерального «ай-яй-яй, должное взаимодействие вашими подчинёнными оказано не было (мол стерпим такое в последний раз), разберитесь кто у вас там чего должен или не должен и в указанные сроки предоставьте». На любого «дурачка» свой рычаг найдётся.
Исходники чего именно? Треккерных музыкальных модулей (музыки) в интернете полно. Скачайте любой файл с расширением .xm/.it/.s3m… и откройте его в ModPlugTracker или Impulse Tracker (это наиболее последние, продвинутые и удобные музыкальные треккерные редакторы) и посмотрите сами — там всё наглядно видно, как эта музыка была скомпозирована. Можете даже пробовать менять её на ваш вкус и усмотрение. В музыкальных композициях Unreal прямо видны наборы паттернов-лупов, переходных, запасных и т.п. + как задана логика перехода (но уже не игровая, а просто для прослушивания отдельно) с каких паттернов и на какие. Это открытые форматы.
Треккерные музыкальные форматы вполне себе сохраняются в обычные wav/mp3 и пр. Но не наоборот (т.к. это уже принципиально невозможно сделать). Целиком конвертировать или кусками в виде отдельных паттернов — пожалуйста. И жонглировать во время игры уже mp3 вставками (звучит тема, потом нужная переходная тема, потом новая тема) — ничего не мешает «почти» с тем же успехом. Только некоторые возможности, как в п.5 станут уже недоступны. Это как в графике: пока работаешь с полигонами и отдельными картами текстур/освещения/бампа..., любые эффекты доступны, накладывай — пожалуйста. Как только ты всё это отрендерил в уже готовую для вывода на экран текстуру, доступны останутся только лишь некторые постэффекты. Со звуком и музыкой в описанном мной случае — всё точно также.
А почему же ни кем и ни слова не упомянуто про один из самых и до сих пор передовых опытов использования музыки в играх — игре Unreal??
Ведь именно формат треккерной музыки позволил реализовать в игре столько нужных, полезных и приятных вещей, вместо просто «приложить фоном подходящую музычку» (как делают многие и по сей день):
1. Предельная компактность (пусть при этом и открытость авторской собственности) треккерных форматов и от этого в разы и даже на порядки меньшее занимаемое место на диске и в памяти при таком же качестве исходного материала (за счёт хранения отдельных сэмплов инструментов и звуков и алгоритма их дальнейшего проигрывания «как по нотам» и наложения эффектов, а не сжатия многократного повторения во времени одних тех же звуков по ходу воспроизведения мелодии). Некоторые сэмплы вполне можно даже генерировать процедурно на ходу (программирование), а не записывать их заранее.
2. Возможность локализации разных паттернов одной музыкальной композиции (с одной общей темой, например, «Египет») под разные участки даже в пределах всего одной игровой локации.
3. Выбор, какие конкретно из паттернов музыки и в каком порядке воспроизводить и где-то зацикливать их (лупы) или нет (при этом, куда игрок движется в открытом игровом мире — туда же музыкальная тема сама плавно и меняется, без явных прерываний и резких переключений).
4. Полная смена и музыкального ритма и эмоций (через переходные паттерны) при наступлении какого-то конкретного игрового события (ивента), например: после спокойной прогулки — встреча с монстром и начало яростной битвы с ним.
5. Возможность наложения не только на звуки, но и на сэмплы самой музыки внешних звуковых эффектов игрового мира, например, акустики помещения «открытого пространства» или «подземелья».
и многое другое…
Пример вышеуказанных возможностей говорит о, по сути, предельно гибкой возможности режиссуры и программирования хода не только звукового, но и музыкального (!) сопровождения прямо в течение самой игры.
Музыка, которая «почти не повторяется» и за последние -дцать минут игры, вроде бы и одна и та же (тема!), но при этом всегда немного разная. Не в этом ли прелесть для игрока? (вспомните, как любили Diablo за псевдослучайно генерируемые графические уровни и как резко это повышало степень интереса и количество перепрохождений игры — так вот у Unreal то же самое было наполовину из-за его музыки)
А где в этом случае «урок прогуливала» прозрачность? Почему «не тот отдел» никаким образом сразу не получил информацию о появлении в системе бухгалтерии новой записи у него? Посчитали это лишней и невостребованной фичей для ПО?
Не увидел большой реальной пользы, кроме как для реализации скайбокса и хорошей идеи подавать «текстуры оптом» в одной текстурной карте. Эту идею с успехом можно было бы развить до гораздо большего числа текстур в кубмапе, не ограничиваясь условной трёхмерностью. Тогда можно было бы вообще накладывать один единственный кубмап на многополигональный объект в целом. И если объект анимированный, то менялись/задавались бы только координаты и угол pitch/yaw/roll каждой конкретной тектуры в кубмапе.
Так бы и делал, если бы не ограничения Steam. Для настройки 3D Vision, ввиду плохой поддержки его играми, часто требуется ставить сторонние фиксы (замена dll, шейдеров...), копаться в конфигах ручками, да и бэкапить сейвы я люблю вручную — куда мне хочется + ставить народные моды люблю (не всё разрабы путём делают). Поэтому, даже со Стим — только через «народную» версию получается делать всё. По честному, это вариант — купил в Стим, скачал торрент, позанимался им и только тогда понял, возвращать в Стим деньги или нет, т.е. «оно стоит того». Увы, реалии…
Потому что пропущен этап проверки совместимости: с самим игроком или с его железом — не суть важно. Раньше для этой цели выпускали демоверсии. И выпускали их до выхода игры, а не после (в чей огород был камень — меня сейчас поняли). У меня, например, NVidia SLI и играю только с 3D Vision. Сейчас никто ни слова не пишет о совместимости своих игр с ними. Какой у меня остаётся способ проверить, пойдёт ли у меня безглючно игра или нет? Один — взять «народную» версию и посмотреть. В т.ч. и на то, нравится ли мне то, что я увидел или нет. Только после этого я готов платить разумную цену за игру. После, а не до, т.к. сначала заплатить, а потом по одной из причин долго и нудно выбивать свои кровные назад (тут я не только про игры) — это слишком много лишних телодвижений, которые никому не добавляют ни комфорта, ни хорошего настроения.
По поводу невозможности получения рисунка 1-4 из рисунка 1 осталось непонятным «почему?». % наложения треугольника на пиксел понятен и легко вычисляем (ровно также как и для случая 50/50 красить или не красить). Далее, для ускорения создаём из этих данных массив сразу по всем точкам изображения, требующим подобной edge-АА обработки и применяем сразу ко всему массиву следующую единственную формулу: % наложения треугольника на пиксел делим на 100% и умножаем на 256 (это число градаций серого от полного черного к полному белому по схеме 32 бит на цвет для нашего чёрно-белого случая) и получаем номер (дробную часть отбрасываем) градации серого для каждого конкретного пиксела, в который его нужно покрасить. Всё. Или я что-то упустил?
Команда, так удачно выстрелившая рискованный стартап — это далеко не «рядовые сотрудники». Команде — дать бонус, перекрывающий депремирование за нарушение сроков и бюджета (как я правильно понял из статьи/условия задачи, прибыль — с лихвой окупила все понесённые риски. если нет — тогда бонус сделать меньше депремирования).
Всё зависит ещё и от сложности самого текста. Когда много «воды», то залпом глотать предложения, цепляя лишь ключевые слова — не трудно. При этом ничего не теряешь (но лучше проверять нормальным перепрочтением на нескольких абзацах и когда тип текста явно идентифицирован: (грубо) сложный/обычный/«вода» — применять нужный метод). Текст же, в котором приходится буквально расшифровывать каждое слово или словосочетание (например, переводы, где стоит подставлять несколько значений слова) — никакие скорочтения не помогут, т.к. явно лимитировать будет именно стадия обработки мозгом. Ускоряться принудительно — пострадает качество восприятия.
Спасибо за хорошую статью. Но, не дать свои замечания — не смогу:
1. Раздел «Что такое BI»: Стратегические возможности это уже ограниченные частности и имхо не стоило указывать их в определении. Максимум — пойдёт как пример. Цель BI — сильно не согласен с «с заострением внимания лишь на ключевых факторах». Нормально подавать нужно любые данные. Неизвестно куда и как глубоко в дату может завести каждый конкретный анализ. С Питером Луном, тоже, позвольте согласиться лишь частично, ибо в связке 2+2 важен не только + и 2+3 может привести уже совсем к другим выводам.
2. Раздел «Зачем это нужно?», восприятие «разжёванных» данных: имхо, заблуждение, т.к. мой опыт показывает ровно обратную картину, где умеющие «жевать» всегда оказывались важнее умеющих «глотать готовое». Важность первичного визуального анализа «А то ли, вообще, мне показали?» — никто не отменял.
3. Раздел про фунд. принципы, призыв Э.Тафти: полезный эффект простой 3д визуализации в сравнении с простой же плоской таблицей, в наглядном отражении в одной точке уже не одной взаимосвязи между двумя значениями, а 3-х взаимосвязей между 3-мя значениями. Странно, что вы, судя по выводам, этого не разглядели.
4. Раздел «ключевая роль таблицы», первый абзац: выводы справедливы лишь для тех, кто видит данные в первый раз. Но чаще, ведь, это не так. Неделя привыкания и ты разбираешься в своём периметре данных, запрашиваемых у системы — как рыба в воде. Соваться же во всё и вся — «вот BI нам что-то выплюнул, мы сидим и удивляемся и пытаемся это 'с нуля' проанализировать» — глупо и непрофессионально. Должны быть вполне ясные ожидания уже от самого запроса, потому как уже в его составлении может крыться некорректность, которую нужно идентифицировать сразу же и самому. С сортировками — тоже вопрос недельного привыкания.
5. Хот-кеи: а кто мешает выводить на экран поверх таблицы иконки обозначений хот-кеев при нажатии alt, например (и убирать их при отпускании)? И никакого длительного обучения и высокого порога входа.
6. Итоги: лично я проблемы как раз и не увидел. Продублируйте выбор настроек ещё и справа прямо в шапке таблицы (ткнул в выпадающий список справа от заголовка в шапке и выбрал вместо типа сделки — контрагента).
Всё же остальное в статье мне показалось в меру конструктивно и по делу. Ещё раз — спасибо.
В любой новый, неподконтрольный нынешней системе банк, пускай и созданный верно технически, юридически и пр. -ически, скоро сядет главой подконтрольный системе менеджер. А старого — хоть червей кормить (будет зависеть от его сговорчивости). Я смотрю, пирамида уже запущена. Раскрутка обороты набирает. Ну, значит скоро и будет — как только банк опробует все «новые» функции и если больно не споткнётся. (а розовые очки — снимаем)
А что мешало сразу сделать сущность с набором атрибутов вроде «группа» или «алиас» (в смысле "=то же самое"), которые и фильтры и аналитика уже сами обработают потом как надо? И уже сам конкретный атрибут для сущности и называть «контрагент»/«партнёр»/«контактное лицо» или ещё как вздумается.
Вам интересно будет узнать, что я в такой крупной компании выполнял роль руководителя проекта от Заказчика и как раз был инициатором, в частности внедрения MDM. Другими словами, с одной стороны я выступаю на стороне Заказчика перед Подрядчиком, а с другой, я точно также, как и Подрядчик нам, полноценно сдаю результаты проекта своему руководству (а не просто прикрываю ему задницу и выполняю его KPI, чем грешат многие другие — одна из главных, имхо, причин всех плохих проектных результатов). Так вот, бороться «с круглыми кирпичами» приходилось уже мне самому и сложившимися у нас БП (здесь, кстати, очень важен размер своего административного ресурса в компании-внедренце), когда я сам разобрался и понял, каким «это должно стать». И честно признаюсь, борьба шла во многом не в мою пользу. Так что, сложившаяся рыночная ситуация, когда Подрядчики спешат «продать коробку», а не получившие желаемого Заказчики спешат «меньше или ничего» за неё заплатить — мне очень не удивительна. Полностью конструктивного диалога между П. и З. — не происходит (но мог бы).
Цитата: «правильнее было идти от процесса, а не от систем».
Это значит, сначала узнать, что Заказчик хочет дом из «круглых кирпичей» (как у него до автоматизации БП часто и выглядит), а потом вы вместе начинаете искать среди готовых решений «круглокирпичные». И понятно, что не находите и совместно соглашаетесь на «потом доработать напильником». (уже, наверное, понятно, что тут я не согласен с вашей цитатой) Имхо, стоит всё же показывать/пояснять, как на текущих предлагаемых ИТ решениях и их возможностях можно выстроить БП без внесения в них изменений и что менять, как ни крути, нужно и придётся. Иначе (если снять розовые очки и оценить все риски), чем крупнее Заказчик, тем острее он чувствует, что где-то его всё-таки «поимели» (не видя полного желаемого результата) и начинает выкручиваться из ситуации уже финансово (способов — масса, вплоть до не заплатить совсем или вернуть частично или все деньги — будет зависеть от степени «обиды» и жадности клиента).
Всё верно написано. MDM это основополагающая «система информационного порядка» в бизнесе. Когда «всё понял» — ясно, что именно с неё лучше и начинать автоматизировать бизнес. И тем не менее, почти все выбирают дорогу «граблей»: сначала автоматизируем «бардак», а после приходим к осознанию содеянного. Даже наглядный (в т.ч. инсайдерский) западный опыт, хоть и много чему учит, но «учатся мало» на нём.
А что, таким пользователям никто не может подсказать простой бесстикерный способ доработки своего «любимого простого пароля» до относительно безопасного? Добавьте ему алгоритм лёгкого изменения. Пример для женщин: берём имя мужа + дату свадьбы, в имени переставляем местами вторую букву с третьей и вставляем между ними разрешённый системой паролей спецсимвол ($ например), а от даты оставляем просто сумму числа месяца и года. Готово. После нескольких повторений ввода — пароль запоминается очень легко. И даже если по выходу из отпуска таки его забыла, то легко «на коленке» вспомнить алгоритм и пароль восстановить. И стикер не нужен совсем (случай, когда он на время отпуска оставляется специально «для МарьИванны» — отдельный и здесь сейчас не рассматривается).
Ведь именно формат треккерной музыки позволил реализовать в игре столько нужных, полезных и приятных вещей, вместо просто «приложить фоном подходящую музычку» (как делают многие и по сей день):
1. Предельная компактность (пусть при этом и открытость авторской собственности) треккерных форматов и от этого в разы и даже на порядки меньшее занимаемое место на диске и в памяти при таком же качестве исходного материала (за счёт хранения отдельных сэмплов инструментов и звуков и алгоритма их дальнейшего проигрывания «как по нотам» и наложения эффектов, а не сжатия многократного повторения во времени одних тех же звуков по ходу воспроизведения мелодии). Некоторые сэмплы вполне можно даже генерировать процедурно на ходу (программирование), а не записывать их заранее.
2. Возможность локализации разных паттернов одной музыкальной композиции (с одной общей темой, например, «Египет») под разные участки даже в пределах всего одной игровой локации.
3. Выбор, какие конкретно из паттернов музыки и в каком порядке воспроизводить и где-то зацикливать их (лупы) или нет (при этом, куда игрок движется в открытом игровом мире — туда же музыкальная тема сама плавно и меняется, без явных прерываний и резких переключений).
4. Полная смена и музыкального ритма и эмоций (через переходные паттерны) при наступлении какого-то конкретного игрового события (ивента), например: после спокойной прогулки — встреча с монстром и начало яростной битвы с ним.
5. Возможность наложения не только на звуки, но и на сэмплы самой музыки внешних звуковых эффектов игрового мира, например, акустики помещения «открытого пространства» или «подземелья».
и многое другое…
Пример вышеуказанных возможностей говорит о, по сути, предельно гибкой возможности режиссуры и программирования хода не только звукового, но и музыкального (!) сопровождения прямо в течение самой игры.
Музыка, которая «почти не повторяется» и за последние -дцать минут игры, вроде бы и одна и та же (тема!), но при этом всегда немного разная. Не в этом ли прелесть для игрока? (вспомните, как любили Diablo за псевдослучайно генерируемые графические уровни и как резко это повышало степень интереса и количество перепрохождений игры — так вот у Unreal то же самое было наполовину из-за его музыки)
1. Раздел «Что такое BI»: Стратегические возможности это уже ограниченные частности и имхо не стоило указывать их в определении. Максимум — пойдёт как пример. Цель BI — сильно не согласен с «с заострением внимания лишь на ключевых факторах». Нормально подавать нужно любые данные. Неизвестно куда и как глубоко в дату может завести каждый конкретный анализ. С Питером Луном, тоже, позвольте согласиться лишь частично, ибо в связке 2+2 важен не только + и 2+3 может привести уже совсем к другим выводам.
2. Раздел «Зачем это нужно?», восприятие «разжёванных» данных: имхо, заблуждение, т.к. мой опыт показывает ровно обратную картину, где умеющие «жевать» всегда оказывались важнее умеющих «глотать готовое». Важность первичного визуального анализа «А то ли, вообще, мне показали?» — никто не отменял.
3. Раздел про фунд. принципы, призыв Э.Тафти: полезный эффект простой 3д визуализации в сравнении с простой же плоской таблицей, в наглядном отражении в одной точке уже не одной взаимосвязи между двумя значениями, а 3-х взаимосвязей между 3-мя значениями. Странно, что вы, судя по выводам, этого не разглядели.
4. Раздел «ключевая роль таблицы», первый абзац: выводы справедливы лишь для тех, кто видит данные в первый раз. Но чаще, ведь, это не так. Неделя привыкания и ты разбираешься в своём периметре данных, запрашиваемых у системы — как рыба в воде. Соваться же во всё и вся — «вот BI нам что-то выплюнул, мы сидим и удивляемся и пытаемся это 'с нуля' проанализировать» — глупо и непрофессионально. Должны быть вполне ясные ожидания уже от самого запроса, потому как уже в его составлении может крыться некорректность, которую нужно идентифицировать сразу же и самому. С сортировками — тоже вопрос недельного привыкания.
5. Хот-кеи: а кто мешает выводить на экран поверх таблицы иконки обозначений хот-кеев при нажатии alt, например (и убирать их при отпускании)? И никакого длительного обучения и высокого порога входа.
6. Итоги: лично я проблемы как раз и не увидел. Продублируйте выбор настроек ещё и справа прямо в шапке таблицы (ткнул в выпадающий список справа от заголовка в шапке и выбрал вместо типа сделки — контрагента).
Всё же остальное в статье мне показалось в меру конструктивно и по делу. Ещё раз — спасибо.
Это значит, сначала узнать, что Заказчик хочет дом из «круглых кирпичей» (как у него до автоматизации БП часто и выглядит), а потом вы вместе начинаете искать среди готовых решений «круглокирпичные». И понятно, что не находите и совместно соглашаетесь на «потом доработать напильником». (уже, наверное, понятно, что тут я не согласен с вашей цитатой) Имхо, стоит всё же показывать/пояснять, как на текущих предлагаемых ИТ решениях и их возможностях можно выстроить БП без внесения в них изменений и что менять, как ни крути, нужно и придётся. Иначе (если снять розовые очки и оценить все риски), чем крупнее Заказчик, тем острее он чувствует, что где-то его всё-таки «поимели» (не видя полного желаемого результата) и начинает выкручиваться из ситуации уже финансово (способов — масса, вплоть до не заплатить совсем или вернуть частично или все деньги — будет зависеть от степени «обиды» и жадности клиента).