Иногда таких отражений бывает несколько подряд, и сигнал может пройти через половину планеты.
Есть такое явление - кругосветное радиоэхо, когда сигнал делает один или более полных "оборотов" и, как опция, может быть принят станцией-передатчиком. Владельцы слабых станций и слабых антенн едва ли такое наблюдали, да и прохождение требуется незаурядное, но в общем-то явление не невозможное в любительской практике. Лайт-вариант - связь по long pass, то есть когда трасса связи не кратчайшая геодезическая линия между станциями, а ее "изнанка". С этим явлением, наверное, сталкивался почти каждый радиолюбитель, кроме совсем уж слабых станций.
Если вы тоже радиолюбитель, пишите, с какими самыми отдаленными регионами и точкам вы по связывались. Будет интересно почитать в комментариях!
Для оценки достижений радиолюбителей придумали дипломные программы. Их, на самом деле, много разных, но я упомяну только две из них - DXCC и WAZ. Смысл программ в том, что мир условно поделен на зоны, и количество "сработанных" (тех, с кем успешно проведена радиосвязь) зон позволяет примерно оценить "качество" радиолюбителя. Деление, повторюсь, условное, и главное - разное. Для дипломной программы DXCC мир разделен на территории, примерно повторяющие административные границы стран с отдельными выделениями в независимые территории достаточно удаленных островов. Например, Испания делится на собственно Испанию, отдельно Балеарские острова, отдельно Канарские острова, и отдельно Сеута и Мелия. То есть одна единая Испания дает четыре территории по списку DXCC. А всего таких территорий на сегодня 340. Успехи в дипломной программе DXCC преимущественно указывают на терпеливость оператора радиостанции, готового подолгу ждать, когда кто-то будет работать с редкой территории (а редкая территория может быть географически расположена близко с нередкой, поэтому необязательно является технически сложной), а потом пробиться сквозь толпы желающих сработать (установить радиосвязь). Дипломная программа WAZ, в отличие от DXCC, делит мир на условные географические зоны примерно равного размера без жесткой привязки к административным границам стран, то есть в одну и ту же зону могут попадать как редкие, так и нередкие (по списку DXCC) территории, и всего таких зон лишь 40. Выполнение условий диплома WAZ - практическое доказательство, что радиолюбитель технически может установить связь с любой точкой мира. Пусть и с оговорками, но вполне, на мой взгляд, объективные критерии.
Потому что много видели нейрослопа, от него эффект.
Сравните предполагаемый возраст вашего оппонента и возраст ИИ-моделей, способных на написание вполне убедительно-человекоподобного текста - скорее всего, хотя я не смогу это доказать, ваш оппонент видел качественно больше вручную сгенерированного слопа, чем ИИ-шного. Но, конечно, не настаиваю на своей версии.
Вот предположи вы вручную написанный SEO-слоп, одно время, простите за лексику, загадивший эти ваши интернеты бессмысленной и беспощадной копипастой, ваша версия с мой точки зрения показалась бы чуть более жизнеспособной. Но, см. дополнение выше - не настаиваю.
Как у регионального акцента и оборотов.
Это если интернеты представляют подавляющее большинство или вовсе все общение, что в значимом количестве случаев несколько не так - у довольно значимого количества участников переписки в комментариях сохраняется значимая доля офлайн-общения, не всегда и необязательно приятного, но преимущественно разнообразного, как раз-то и "разбавляющего" интернеты.
Но он есть и во многих написанных вручную текстах. И вообще, попробую поставить вопрос немного шире: вам не кажется, что не существует ни одного надежного маркера того, что текст сгенерирован, а не написан вручную? Не говоря уже о том, что сгенерированный текст это, в какой-то мере, переработка написанных вручную текстов - всего того датасета, на котором генератор текста обучался, то есть генератор текста, по большому счету, пересказывает вручную написанные тексты. Да, оно чуть сложнее внутри устроено, и для интересующихся было немало прекрасных статей прямо здесь, на Хабре, но если упрощать до комментария в ответ на комментарий, то и так тоже, наверное, сказать вполне себе можно. Откуда тогда у вас такая уверенность? У меня вполне корыстный интерес в этом вопросе, поэтому задаю его я не для праздного трепа. А именно, я пишу всегда вручную, это мое хобби, но с недавнего времени, с того как начали появляться комментарии вроде всей это ветки, в которой сейчас участвую и я, в свои тексты я стараюсь - напоминаю, всегда написанные вручную, добавлять разного рода разметку и обороты речи, которые самопровозглашенные специалисты однозначно и безапелляционно, правда и без объяснений своей безапелляционности, определяют как ИИ-генерацию. То есть, считайте, в том числе лично для вас стараюсь.
Вы когда последний раз что-то собирали из сантехники? я в апреле.
Я часто делаю работу сантехника, хотя я не сантехник по образованию и это в принципе не мой заработок. Просто бывает, что сантехника по-быстрому не найти - вообще нет или занят на другом объекте, а сделать надо что-то быстро и, довольно нередко, по мелочи.
Придет к вам сантехник, обязательно спросите про нормативы, ему ж скучно, не с кем поговорить об этом
У меня сейчас один такой работает, так я наоборот стараюсь сбежать от его разговоров, хотя примерно понимаю, о чем он, и в целом могу поддержать разговор.
А когда курьер заказ привезет, тоже спросите, обязательно. А лучше ходите вместе с ним. а то им доверять нельзя
Курьеры это дорого. Обычно курьеры ко мне - это несколько (десятков) тонн чего-то привозят. Вилочный погрузчик, скажу я вам - вещь!
Стук поршневых пальцев означает ненормальный люфт, из-за которого разбиваются втулка шатуна (а то и его головка), поршень, ну и сам палец - это предаварийная ситуация, требующая немедленного вмешательства, а не самоустраняющаяся неисправность.
А он был выше? Сомневаюсь. Интернеты сделали фричество и откровенную дурь более заметными в мировых масштабах, потому что раньше, выбирая круг личного - а другого не было, общения, вы как бы отстраивались (фильтровали) неинтересное вам общение и, тем самым, игнорировали широкие пласты заблуждений, мифов и просто лжи, обсуждавшиеся где-то вне вас, а сейчас все перемешалось в этих ваших интернетах, и даже под гениальной статьей уважаемого автора на Хабре наберется какое-то количество э... высеров, уж простите за лексику, которые раньше вы бы не услышали не потому, что их не было вообще (были!), но потому, что в вашем кругу общения их было мало или не было вовсе. А теперь все слышат всех, особенно тех, кого не очень-то и хотелось, вот и создается впечатление отупения.
Но тут есть и обратная сторона монеты - акустика проектируется под красивые графики из безэховой комнаты, что вынуждает пользователей эти условия воспроизводить.
Потому что обычная жилая комната имеет случайные характеристики сама по себе, расположение в ней электроакустических преобразователей и слушателя тем более случайны, а проблемы резонансов на фундаментальных частотах и их гармониках вкупе с проблемами интерференции не имеют достаточно эффективных программных решений и по сути требуют действовать тупо "в лоб" - заглушая помещение, снижая добротность резонансов и приводящую к интерференции реверберацию. Поэтому вроде как логично проектировать колонки под идеальные условия, ну а уж насколько реальный пользователь приблизит свои реальные условия к идеальным - не забота производителя колонок, а забота покупателя/слушателя.
Про графики добавлю, что довольно многие покупаются на красивые графики, и производители это знают, хотя красивые графики никак не означают, что звук будет хороший. Но некрасивые графики почти всегда надежно указывают на плохой звук. Поэтому красивые графики - условие обязательное, но совершенно не самостоятельное (не достаточное).
сабы в нужных местах
Потому что их диапазон частот или, что нагляднее - диапазон длин волн, довольно часто попадает в размеры помещения, и два саба, а одного часто мало, особенно если он не хотя бы 18", могут создавать совершенно удивительные в моделировании, но почти всегда плохие с точки зрения качества звуковоспроизведения, интерференционные картины. При этом резонанс помещения не существует сам по себе - он являет собой нестационарную, нелинейную нагрузку для диффузоров сабов (причем для двух немного по-разному, если они не строго симметрично расположены в симметричной комнате), чего не происходит ни в открытом пространстве (или примерном приближении), ни в намного более тесном салоне автомобиля, где речь идет уже о градиенте давления, а не об акустических волнах, и нагрузка для диффузоров сабов качественно отличается от таковой в типичной жилой комнате.
Вы ж не указываете сантехнику, какой ключ использовать и с каким усилием затягивать гайку? или стоите на душой? (бери книпексы, деко не бери)
Для примерно всех резьбовых соединений есть нормативы по крутящему моменту затяжки, которые, ожидаемо, зависят от материала, размеров резьбы, наличия и материала прокладок между соединяемыми деталями и так далее. Конечно, в реальной жизни большинство резьбовых соединений затягивают "на глаз", потому что между "вроде уже держится" и "сорвали резьбу" остается весьма широкий диапазон вроде бы приемлемого усилия. Однако, и тут не все так просто. Элементы резьбовых соединений, например болты и шпильки, могут выдерживать какой-то момент затяжки только один раз и не могут использоваться повторно - они естественным образом вытягиваются, их геометрия и расчетная прочность необратимо изменяются, поэтому после отвинчивания их обязательно заменяют новыми. Если сантехник собирается утворить ерунду, очевидную и для не-сантехника, то да, приходится указывать. То есть ваш тейк, на мой взгляд, следует вообще качественно переформулировать: нанимайте тех сантехников, над которыми не нужно стоять и все проверять, а в случае попытки сделать очевидную ерунду - быть готовым экстренно вмешаться, а также предусматривайте механизмы страховки (гарантии), покрывающие ущерб от случайных (не компетентен) или умышленных (знал, но привычно решил, что и так сойдет) поломок.
Как раз пахнет, и очень сильно. Среднему человеку вне этих новомодных технологий очень трудно принять контринтуитивный факт того, что программа, алгоритм, который выглядит как интеллект, как разум, который ведет себя (как минимум в диалоговом окне чата) как интеллект, как разум, на самом деле никаким ни интеллектом, ни разумом, не является, а является не более (хотя и не менее) чем просто ресурсоемким алгоритмом, наученным (тут почти что буквально) подбирать каждое следующее слово по признаку наибольшей статистической вероятности. Здесь ключевое слово - контринтуитивно. Человек привычен воспринимать все, что выглядит разумным, как продукт разума. Но продукт подбора токенов на основе статистики тоже выглядит разумным - и это сильно сбивает с толку, причем могу бездоказательно предположить, что сбивает с толку довольно таки многих. И вот даже на техническом ресурсе появляются статьи и комментарии про то, что "искусственный интеллект" как технология - это на самом деле интеллект, разум и самоосознающая личность. Тем более что при беглом взгляде со стороны это и впрямь выглядит примерно так - ну очень уж для многих похоже.
Зато свечи красные-прекрасные после первой же заправки. Считайте сказанное смесью сарказма и сочувствия в неустановленных пропорциях, хотя свечи и на самом деле краснеют.
Надо читать по каждой машине, что рекомендует производитель.
Разумеется. Или хотя бы подумать головой, если почитать заранее подуманное производителем негде - по степени сжатия, например, вполне можно примерно оценить, где 92 вместо 95 (или 95 вместо 98) пойдет постоянно, пойдет временно в крайнем случае, или крайне нежелательно ни при каких обстоятельствах.
Минусы комментарию выше не вполне справедливы, считаю. Любой изначально бензиновый двигатель может работать на спиртобензиновой смеси с любым содержанием спирта начиная от 100%, то есть от чистого спирта. Естественно, для значительной доли спирта или тем более чистого спирта требуется коррекция, например подстройка углов опережения зажигания, которая для многих (почти всех) чисто бензиновых двигателей выходит за пределы нормальных регулировок, заложенных в топливные карты PCM, однако не выходит за пределы механических возможностей двигателя - у кого сохранились карбюраторы и полностью механическое регулирование зажиганием, могут перейти на чистый спирт. Небольшая же доля спирта, примерно до четверти, значимой коррекции не требует и поэтому вообще "не замечается" PCM при нормальной работе. Плюсами спирта являются высокое октановое число (примерно 100) и растворимость, в отличие от бензина, в воде, что естественно удаляет воду из бака и всей последующей топливной системы. Спирт не может как-то особо изнашивать или повреждать двигатель в сравнении с бензином, но в некоторых автомобилях используются не-спиртостойкие элементы топливных систем (безнзостойкость не означает автоматически спиртостойкость и наоборот), например полимерные прокладки и уплотнители - вот они да, при высокой концентрации спирта могут повреждаться и требуют замены на аналогичные спиртостойкие. Также особенностью спирта является его производство из возобновляемых источников, поэтому добавление спирта пусть ненамного, но снижает зависимость от ископаемого топлива - на радость любителям экологии и, особенно, на пользу странам-импортерам нефти.
А то, что замеры несколькими тонами сложнее стандартизировать, труднее проводить и тяжелее сравнивать их результаты, тут я, безусловно, согласен. Но ведь в этом же и суть измерения сложной системы.
Можно с категорической уверенностью предположить, что любой не "подвальный" производитель такие замеры делает. Но мы знаем из опыта, что не публикует. Почему? Без былой уже уверенности предположу, что причина маркетинговая. Даже хорошему производителю хочется использовать те метрики, которые понятны плохо подготовленному потребителю, и в которых, а они все же объективны и поэтому сравнимы, товар демонстрирует хорошие результаты замеров. Демонстрировать результаты более сложных измерений, которые пугают непонятностью широкие слои покупателей, а знатокам раскрывают следы неуместной экономии или инженерных просчетов, которые при беглом прослушивании в магазине можно не заметить на слух, производитель, видимо, не хочет. Иногда такие замеры выполняют и публикуют сторонние лаборатории, например для нужд обзора или сравнительного теста в журнале могут сделать и опубликовать измерения, но судя по комментариями к таким обзорам и тестам почти никто не смотрит ни на что, кроме АЧХ. А хорошая АЧХ не говорит вообще ни о чем. На "3D", на которых видны резонансы, которые будут уверенно слышны, не смотрит почти никто. А это мы еще не копнули интермодуляцию, которая вполне может закончиться катастрофой на реальном сигнале при более чем приличных результатах односигнальных замеров. Вот и не публикуются никакие сложные замеры, только самый минимум техданных, в которых некоторые еще и исхитряются бессовестно лгать, к счастью не все.
Ну...
/s
Йя фсигда так пешу.
Есть такое явление - кругосветное радиоэхо, когда сигнал делает один или более полных "оборотов" и, как опция, может быть принят станцией-передатчиком. Владельцы слабых станций и слабых антенн едва ли такое наблюдали, да и прохождение требуется незаурядное, но в общем-то явление не невозможное в любительской практике. Лайт-вариант - связь по long pass, то есть когда трасса связи не кратчайшая геодезическая линия между станциями, а ее "изнанка". С этим явлением, наверное, сталкивался почти каждый радиолюбитель, кроме совсем уж слабых станций.
Для оценки достижений радиолюбителей придумали дипломные программы. Их, на самом деле, много разных, но я упомяну только две из них - DXCC и WAZ. Смысл программ в том, что мир условно поделен на зоны, и количество "сработанных" (тех, с кем успешно проведена радиосвязь) зон позволяет примерно оценить "качество" радиолюбителя. Деление, повторюсь, условное, и главное - разное. Для дипломной программы DXCC мир разделен на территории, примерно повторяющие административные границы стран с отдельными выделениями в независимые территории достаточно удаленных островов. Например, Испания делится на собственно Испанию, отдельно Балеарские острова, отдельно Канарские острова, и отдельно Сеута и Мелия. То есть одна единая Испания дает четыре территории по списку DXCC. А всего таких территорий на сегодня 340. Успехи в дипломной программе DXCC преимущественно указывают на терпеливость оператора радиостанции, готового подолгу ждать, когда кто-то будет работать с редкой территории (а редкая территория может быть географически расположена близко с нередкой, поэтому необязательно является технически сложной), а потом пробиться сквозь толпы желающих сработать (установить радиосвязь). Дипломная программа WAZ, в отличие от DXCC, делит мир на условные географические зоны примерно равного размера без жесткой привязки к административным границам стран, то есть в одну и ту же зону могут попадать как редкие, так и нередкие (по списку DXCC) территории, и всего таких зон лишь 40. Выполнение условий диплома WAZ - практическое доказательство, что радиолюбитель технически может установить связь с любой точкой мира. Пусть и с оговорками, но вполне, на мой взгляд, объективные критерии.
Достаточно для вынесения в заголовок. Но, безусловно, это сленг.
Так написание текстов - это не рутинные задачи, а своеобразное развлечение, я бы не стал его отдавать на откуп ИИ.
Сравните предполагаемый возраст вашего оппонента и возраст ИИ-моделей, способных на написание вполне убедительно-человекоподобного текста - скорее всего, хотя я не смогу это доказать, ваш оппонент видел качественно больше вручную сгенерированного слопа, чем ИИ-шного. Но, конечно, не настаиваю на своей версии.
Вот предположи вы вручную написанный SEO-слоп, одно время, простите за лексику, загадивший эти ваши интернеты бессмысленной и беспощадной копипастой, ваша версия с мой точки зрения показалась бы чуть более жизнеспособной. Но, см. дополнение выше - не настаиваю.
Это если интернеты представляют подавляющее большинство или вовсе все общение, что в значимом количестве случаев несколько не так - у довольно значимого количества участников переписки в комментариях сохраняется значимая доля офлайн-общения, не всегда и необязательно приятного, но преимущественно разнообразного, как раз-то и "разбавляющего" интернеты.
Но он есть и во многих написанных вручную текстах. И вообще, попробую поставить вопрос немного шире: вам не кажется, что не существует ни одного надежного маркера того, что текст сгенерирован, а не написан вручную? Не говоря уже о том, что сгенерированный текст это, в какой-то мере, переработка написанных вручную текстов - всего того датасета, на котором генератор текста обучался, то есть генератор текста, по большому счету, пересказывает вручную написанные тексты. Да, оно чуть сложнее внутри устроено, и для интересующихся было немало прекрасных статей прямо здесь, на Хабре, но если упрощать до комментария в ответ на комментарий, то и так тоже, наверное, сказать вполне себе можно. Откуда тогда у вас такая уверенность? У меня вполне корыстный интерес в этом вопросе, поэтому задаю его я не для праздного трепа. А именно, я пишу всегда вручную, это мое хобби, но с недавнего времени, с того как начали появляться комментарии вроде всей это ветки, в которой сейчас участвую и я, в свои тексты я стараюсь - напоминаю, всегда написанные вручную, добавлять разного рода разметку и обороты речи, которые самопровозглашенные специалисты однозначно и безапелляционно, правда и без объяснений своей безапелляционности, определяют как ИИ-генерацию. То есть, считайте, в том числе лично для вас стараюсь.
Поддерживаю.
@Wesha нужна ваша помощь - ну, в смысле, нужна та ссылка, которую вы обычно даете в случаях, когда ваш оппонент по диспуту ссылается на авторитет ИИ.
Запросто. Некоторым удается.
Я часто делаю работу сантехника, хотя я не сантехник по образованию и это в принципе не мой заработок. Просто бывает, что сантехника по-быстрому не найти - вообще нет или занят на другом объекте, а сделать надо что-то быстро и, довольно нередко, по мелочи.
У меня сейчас один такой работает, так я наоборот стараюсь сбежать от его разговоров, хотя примерно понимаю, о чем он, и в целом могу поддержать разговор.
Курьеры это дорого. Обычно курьеры ко мне - это несколько (десятков) тонн чего-то привозят. Вилочный погрузчик, скажу я вам - вещь!
Стук поршневых пальцев означает ненормальный люфт, из-за которого разбиваются втулка шатуна (а то и его головка), поршень, ну и сам палец - это предаварийная ситуация, требующая немедленного вмешательства, а не самоустраняющаяся неисправность.
А он был выше? Сомневаюсь. Интернеты сделали фричество и откровенную дурь более заметными в мировых масштабах, потому что раньше, выбирая круг личного - а другого не было, общения, вы как бы отстраивались (фильтровали) неинтересное вам общение и, тем самым, игнорировали широкие пласты заблуждений, мифов и просто лжи, обсуждавшиеся где-то вне вас, а сейчас все перемешалось в этих ваших интернетах, и даже под гениальной статьей уважаемого автора на Хабре наберется какое-то количество э... высеров, уж простите за лексику, которые раньше вы бы не услышали не потому, что их не было вообще (были!), но потому, что в вашем кругу общения их было мало или не было вовсе. А теперь все слышат всех, особенно тех, кого не очень-то и хотелось, вот и создается впечатление отупения.
</optimism>
Потому что обычная жилая комната имеет случайные характеристики сама по себе, расположение в ней электроакустических преобразователей и слушателя тем более случайны, а проблемы резонансов на фундаментальных частотах и их гармониках вкупе с проблемами интерференции не имеют достаточно эффективных программных решений и по сути требуют действовать тупо "в лоб" - заглушая помещение, снижая добротность резонансов и приводящую к интерференции реверберацию. Поэтому вроде как логично проектировать колонки под идеальные условия, ну а уж насколько реальный пользователь приблизит свои реальные условия к идеальным - не забота производителя колонок, а забота покупателя/слушателя.
Про графики добавлю, что довольно многие покупаются на красивые графики, и производители это знают, хотя красивые графики никак не означают, что звук будет хороший. Но некрасивые графики почти всегда надежно указывают на плохой звук. Поэтому красивые графики - условие обязательное, но совершенно не самостоятельное (не достаточное).
Потому что их диапазон частот или, что нагляднее - диапазон длин волн, довольно часто попадает в размеры помещения, и два саба, а одного часто мало, особенно если он не хотя бы 18", могут создавать совершенно удивительные в моделировании, но почти всегда плохие с точки зрения качества звуковоспроизведения, интерференционные картины. При этом резонанс помещения не существует сам по себе - он являет собой нестационарную, нелинейную нагрузку для диффузоров сабов (причем для двух немного по-разному, если они не строго симметрично расположены в симметричной комнате), чего не происходит ни в открытом пространстве (или примерном приближении), ни в намного более тесном салоне автомобиля, где речь идет уже о градиенте давления, а не об акустических волнах, и нагрузка для диффузоров сабов качественно отличается от таковой в типичной жилой комнате.
Для примерно всех резьбовых соединений есть нормативы по крутящему моменту затяжки, которые, ожидаемо, зависят от материала, размеров резьбы, наличия и материала прокладок между соединяемыми деталями и так далее. Конечно, в реальной жизни большинство резьбовых соединений затягивают "на глаз", потому что между "вроде уже держится" и "сорвали резьбу" остается весьма широкий диапазон вроде бы приемлемого усилия. Однако, и тут не все так просто. Элементы резьбовых соединений, например болты и шпильки, могут выдерживать какой-то момент затяжки только один раз и не могут использоваться повторно - они естественным образом вытягиваются, их геометрия и расчетная прочность необратимо изменяются, поэтому после отвинчивания их обязательно заменяют новыми. Если сантехник собирается утворить ерунду, очевидную и для не-сантехника, то да, приходится указывать. То есть ваш тейк, на мой взгляд, следует вообще качественно переформулировать: нанимайте тех сантехников, над которыми не нужно стоять и все проверять, а в случае попытки сделать очевидную ерунду - быть готовым экстренно вмешаться, а также предусматривайте механизмы страховки (гарантии), покрывающие ущерб от случайных (не компетентен) или умышленных (знал, но привычно решил, что и так сойдет) поломок.
Как раз пахнет, и очень сильно. Среднему человеку вне этих новомодных технологий очень трудно принять контринтуитивный факт того, что программа, алгоритм, который выглядит как интеллект, как разум, который ведет себя (как минимум в диалоговом окне чата) как интеллект, как разум, на самом деле никаким ни интеллектом, ни разумом, не является, а является не более (хотя и не менее) чем просто ресурсоемким алгоритмом, наученным (тут почти что буквально) подбирать каждое следующее слово по признаку наибольшей статистической вероятности. Здесь ключевое слово - контринтуитивно. Человек привычен воспринимать все, что выглядит разумным, как продукт разума. Но продукт подбора токенов на основе статистики тоже выглядит разумным - и это сильно сбивает с толку, причем могу бездоказательно предположить, что сбивает с толку довольно таки многих. И вот даже на техническом ресурсе появляются статьи и комментарии про то, что "искусственный интеллект" как технология - это на самом деле интеллект, разум и самоосознающая личность. Тем более что при беглом взгляде со стороны это и впрямь выглядит примерно так - ну очень уж для многих похоже.
Зато свечи красные-прекрасные после первой же заправки. Считайте сказанное смесью сарказма и сочувствия в неустановленных пропорциях, хотя свечи и на самом деле краснеют.
Разумеется. Или хотя бы подумать головой, если почитать заранее подуманное производителем негде - по степени сжатия, например, вполне можно примерно оценить, где 92 вместо 95 (или 95 вместо 98) пойдет постоянно, пойдет временно в крайнем случае, или крайне нежелательно ни при каких обстоятельствах.
Минусы комментарию выше не вполне справедливы, считаю. Любой изначально бензиновый двигатель может работать на спиртобензиновой смеси с любым содержанием спирта начиная от 100%, то есть от чистого спирта. Естественно, для значительной доли спирта или тем более чистого спирта требуется коррекция, например подстройка углов опережения зажигания, которая для многих (почти всех) чисто бензиновых двигателей выходит за пределы нормальных регулировок, заложенных в топливные карты PCM, однако не выходит за пределы механических возможностей двигателя - у кого сохранились карбюраторы и полностью механическое регулирование зажиганием, могут перейти на чистый спирт. Небольшая же доля спирта, примерно до четверти, значимой коррекции не требует и поэтому вообще "не замечается" PCM при нормальной работе. Плюсами спирта являются высокое октановое число (примерно 100) и растворимость, в отличие от бензина, в воде, что естественно удаляет воду из бака и всей последующей топливной системы. Спирт не может как-то особо изнашивать или повреждать двигатель в сравнении с бензином, но в некоторых автомобилях используются не-спиртостойкие элементы топливных систем (безнзостойкость не означает автоматически спиртостойкость и наоборот), например полимерные прокладки и уплотнители - вот они да, при высокой концентрации спирта могут повреждаться и требуют замены на аналогичные спиртостойкие. Также особенностью спирта является его производство из возобновляемых источников, поэтому добавление спирта пусть ненамного, но снижает зависимость от ископаемого топлива - на радость любителям экологии и, особенно, на пользу странам-импортерам нефти.
По факту легко отличить по детонации.
Можно с категорической уверенностью предположить, что любой не "подвальный" производитель такие замеры делает. Но мы знаем из опыта, что не публикует. Почему? Без былой уже уверенности предположу, что причина маркетинговая. Даже хорошему производителю хочется использовать те метрики, которые понятны плохо подготовленному потребителю, и в которых, а они все же объективны и поэтому сравнимы, товар демонстрирует хорошие результаты замеров. Демонстрировать результаты более сложных измерений, которые пугают непонятностью широкие слои покупателей, а знатокам раскрывают следы неуместной экономии или инженерных просчетов, которые при беглом прослушивании в магазине можно не заметить на слух, производитель, видимо, не хочет. Иногда такие замеры выполняют и публикуют сторонние лаборатории, например для нужд обзора или сравнительного теста в журнале могут сделать и опубликовать измерения, но судя по комментариями к таким обзорам и тестам почти никто не смотрит ни на что, кроме АЧХ. А хорошая АЧХ не говорит вообще ни о чем. На "3D", на которых видны резонансы, которые будут уверенно слышны, не смотрит почти никто. А это мы еще не копнули интермодуляцию, которая вполне может закончиться катастрофой на реальном сигнале при более чем приличных результатах односигнальных замеров. Вот и не публикуются никакие сложные замеры, только самый минимум техданных, в которых некоторые еще и исхитряются бессовестно лгать, к счастью не все.