0.95, мне кажется, это для кинематографа. Современные фотокамеры обычно немного умеют и в кинематограф, пусть часто с большими оговорками в сравнении с кинокамерами. Для фото, наверное, практически ценный диапазон начинается с прикрытия на примерно два стопа, и даже так, прикрытый, это очень быстрый объектив. Но, см. выше про причину интереса.
Этот скрипт для редактуры технических статей, не для проверки классической литературы с огромными объемами повествований! Вы еще стихи Пушкина в него засуньте и сделайте далеко идущие выводы.
Но насчет творчества Пушкина, однако, осадочек остался. /s
Подать команду на кипячение воды можно. А как подать саму воду?
Не невозможно создать электрочайник с автоматической подачей в него воды. Но рациональность такой конструкции выглядит спорной, особенно с поправкой на то, что требуются разные конструкции для подключения к водопроводу (непосредственно или через дополнительные фильтры) и к бутылированной воде. Ну и габариты и цена вопроса, в результате, предполагаются "не для всех".
Стиральная машина наоборот всегда подключена к водопроводу и канализации, но и с ней вопрос: а зачем, для чего, что практически ценного это дает? Загрузить машину сейчас и начать стирку позже, ночью по льготному тарифу, помогает технология прошлого тысячелетия - таймер. Потому что возможность в принципе запустить стирку дистанционно малоценна без возможности дистанционно загрузить объекты стирки, дозировать моющие средства, и после стирки вывесить постиранное досушиваться.
Да, мои стопроцентно вручную написанные что статьи, что немногочисленные комментарии - мне нравится писать вручную и я не собираюсь свое хобби, одно из многих, перепоручать автомату, соответствуют приведенным критериям нейрослопа чуть менее чем полностью. И тире - я их охотно использую везде, а также всюду. Ну, за одним сугубо техническим исключением: наиболее нередко текст статей я набираю в MS Word, это вопрос субъективных предпочтений и давних привычек. Так вот, в нем, в Word, есть удобная - для меня удобная, разумеется, автозамена дефиса на тире. И я ею пользуюсь. А комментарии - нет. Так что, если бы не эта, как ее - дисфлюентность, то пришлось признать, что нейросети учились на моих текстах и копируют мой авторский стиль не так уж и неуспешно.
Подключиться можно локально, желательно посредством RS-232, если вы хоть немного инженегр, пусть даже любитель, внешний интернет для этого не нужен, а глобально вреден, потому что любой сбой в неконтролируемом вами интернете в целом или в "облаке" производителя в частности превращает "умное" что-то там в неработоспосоную вещь. Сколько уже было историй, когда "облако" прекращало существование из-за банкротства производителя, и завязанные на это "облако" поделки враз превращались в тыкву?
Ну, в свое время этот вопрос относительно легко закрывался одной-двумя ГС-35Б. Сейчас в чем-то проще, а в чем-то наоборот сложнее - полупроводники не требуют высоковольтного анодного источника и Pi-контура на объемном резонаторе, но требуют кучу защит и автоматики.
за исключением EME
Там кроме EME особо и делать нечего. Ну, если по-серьезному. Я пробовал делать ретрансляторы, а чтобы интереснее - несколько на одном сайте, читай на одну антенну или от силы на пару стоящих непосредственно рядом. Ну, сделал. А дальше что? Разговаривать на них неинтересно.
лучший усилитель - антенна
Антенна ничего не усиливает. В принципе. В антенне есть только потери - на излучение (полезные для нас) и на нагрев (для нас нежелательные). Отношение потерь на излучение ко всем остальным потерям - это КПД антенны, который в реальности бывает не так уж и высок.
все равно за горизонт редко когда докричишься
Зависит от EIRP. Если у вас что-то в районе 90dBm (из которых на антенну приходится несильно меньше трети в логарифмическом масштабе), то в общем-то можно работать в любое время.
Вы упорно игнорируете обратную квадратичную зависимость напряженности поля от расстояния, апеллируя к эмоциям и манипулируя распространенной среди технически малограмотного населения радиофобией, к тому же не различающей ионизирующее и неионизирующее излучение.
Если для вас "писк" мобилы - норм, то возьмите калькулятор и посчитайте сами, даже игнорируя при этом пропорциональную частоте энергию фотона - это даст вам фору примерно в тридцать раз для LTE band 8 против самой высокой частоты коротких волн, примерно 30MHz. Предположим, вы прижимаете телефон умеренно плотно к уху, и расстояние до головы от "пищащего" телефона, по которому вы говорите, составляет 0.01м. Это приемлемое допущение?
соседи находятся в пределах пяти-десяти метров от антенны
Берем худший случай, пять метров. 5/0.01=500. Антенна облучающего несчастных соседей рептилоида радиолюбителя находится в 500 раз дальше от вашей головы, чем "пищащий" телефон. Чтобы создать ту же напряженность поля, что "пищащий" телефон, но с расстояния в 500 раз дальше (и это я снова игнорирую разницу в частотах, которая дает фору вам, а не моим расчетами, еще в тридцать раз минимум), вам нужно увеличить мощность в 500^2=250`000 раз. Ну, то есть, если ваш телефон около уха отдает два ватта, то рептилоиду радиолюбителю понадобится подать 500kW, чтобы поджаривать вашу голову с той же эффективностью.
Переменный конденсатор можно создать на относительно высокое напряжение пробоя, практически это единицы киловольт, но если надо, то можно и больше. Габариты, конечно, от это будут лишь расти, потому что чем больше зазор между пластинами - а зазор нужен для высоких напряжений, тем меньше емкость при той же площади пластин. Основное применение высоковольтных конденсаторов - ламповая техника, поэтому неудивительно, что такие конденсаторы сейчас очень трудно найти, а новые изготавливаются лишь кустарно. Тем не менее, переменные кондесаторы на низкие напряжения долго оставались основным органом настройки на частоту и в полупроводниковой технике вроде массовых радиоприемников разного уровня сложности. Варикап, конечно, значительно компактнее и монолитен, но варикап не самоценен - для него все равно нужен механический регулятор напряжения, то есть потенциометр, чтобы сделать из него переменный конденсатор. В каком-то смысле революцией стали синтезаторы частоты с PLL, в которых на варикапах можно построить VCO - управляемый напряжением генератор частоты, один из обязательных компонентов синтезатора. Вернее, в контексте конденсаторов переменной емкости, революцией стал не принцип устройства синтезатора как таковой, а появившиеся специализированные микросхемы для синтезаторов, с которыми синтезаторы стали массовыми и полностью вытеснили классические КПЕ из телерадиоприема, радиосвязи и других подобных применений.
почему взята 29.7 МГц, а не 433 МГц (или 800-чета-там)?
Наивысшая разрешенная радиолюбительская частота на коротких волнах. Выше - УКВ. Low Band - 50MHz и 70MHz, VHF - 144MHz, и так далее, всякое УКВ/СВЧ.
Та же LoRA дает 10-15 км на этих частотах, на батарейках и антенне уровня IoT.
А WSPR маяк при примерно том же самом, только с чем-то похожим на антенну, слышен в тысячах километров.
Соответственно, если в ту же LoRA вдуть условный киловатт...
То что? ;)
Передатчик телевещания это обычно единицы-десятки киловатт, но уже за горизонтом прием почти невозможен, из-за чего антенны стараются поднять повыше, а в крупных городах вообще строят гигантские телебашни - просто чтобы отодвинуть горизонт. Это просто пример, понятный большинству не-радиолюбителей, кто в силу возраста застал времена до IPTV и даже до кабельного телевидения.
Но киловаттом я работать на эту антенну и не собираюсь.
Сам по себе штырь киловатт выдержит, уверен, без проблем. Вся остальная обвязка - вряд-ли. Тут вопрос в другом: насколько ваши локальные шумы позволяют слышать ответ от тех, кто услышит ваш киловатт. Чем лучше вы слышите, тем выгоднее вам наращивать мощность на передачу, иначе двусторонняя связь превращается в одностороннее вещание.
Ну вы сравнили. С ростом частоты пропорционально растет энергия фотона, поэтому чем выше частоты, тем меньше безопасная мощность.
0.1 Вт
Ваш GSM телефон может (или мог бы) 2W @ 900MHz. Если пересчитать через энергию фотона на частоту 29.7MHz (наивысшая разрешенная радиолюбительская частота на коротких волнах), то это равно примерно 60W (примерно в 30 раз же). Но есть нюанс. Напряженность электромагнитного поля обратно пропорциональна квадрату расстояния. Вы держите телефон на расстоянии примерно 0.05м от головы. На расстоянии вытянутой руки, примерно 0.7м - в 14 раз дальше, напряженность электромагнитного поля возле головы уменьшится примерно в двести раз. То есть на расстоянии вытянутой руки, чтобы от коротких волн получить те же чипирующие лучи 5G, расчетные примерно 60W можно умножить примерно на двести, что даст примерно 12kW. Ну, тут еще есть нюансы ближнего поля и все такое, из-за чего на расстоянии именно что вытянутой руки на частотах, на которых длина волны очевидно сильно больше длины вытянутой руки, напряженность поля будет несколько отличаться от такого простого пересчета, но примерно идею, думаю вы поняли.
Сколько дают такие радиолюбители?
Такие почти никогда не дают больше 100W. Те же, у кого есть возможность разместить приличные антенны, редко дают больше киловатта-полутора. Даже два киловатта уже редкость, потому что затраты всего, даже электроэнергии, растут линейно, а выигрыш логарифмически. Чтобы получить плюс один балл, нужно с киловатта умощняться до четырех. Это не то, что вообще невозможно, но если грубо оценить КПД в 50% (допустимое допущение на самом деле), то нужно одного только электричества на вход подать 8kW, и еще 4kW тепла выдуть - это конечно же не невозможно, но занимаются таким единицы, кто одновременно имеет потребную квалификацию, потому что в магазине вы такое не купите, и возможность, в том числе финансовую.
Да-да, знаю, "мы больше слушаем чем передаем, да чё там будет от 10 с. передачи?" и пошло поехало
Да хоть круглосуточно на передаче - эффект поменьше от круглосуточного вайфая, потому что см. выше.
Disclaimer: лучше такая антенна, как описана в статье, чем никакой - в бесконечное число раз лучше, как вообще любое, пусть самое ничтожное число, бесконечно больше нуля.
У меня есть китайский телескоп длиной пять с чем-то метров, и аксессуары к нему, позволяющие собрать из него граундплейн. В природе существует аксессуары, позволяющие из двух таких телескопов сделать диполь, про них сказать ничего не могу, но заочно там никаких неожиданностей не предполагается. Катушки с ползунком у меня нет, потому что конструкция даже заочно видно, что слабая, но я видел в продаже катушки с фиксированной намоткой, рекламируемые как для семерки - если принять, что при такой длине телескопа эффективность на семерке будет слабой, но это вполне рабочее решение. Жаль не видел таких катушек для 10MHz, на 10MHz длина штыря была бы еще не настолько мала. Так вот, с одной стороны это очень легкая и компактная в сложенном положении антенна, которая, будучи разложенной, становится бескомпромиссным четвертьволновым граундплейном - и это очень хорошо, если это походно-портативная антенна на несколько дней в году, которая при этом совершенно полноценна с электрической точки зрения, без каких-ьто оговорок и компромиссов. Но механически эта конструкция смехотворно непрочная и имеет ровно нулевую погодозащиту, что делает ее перманентную установку делом не слишком целесообразным. Менее значимый, но тоже аргумент против этой антенны в для стационарной установки - практическая однодиапазонность, потому что если в поле нет серьезной проблемы подобрать длину штыря просто по минимуму КСВ, то при стационарной установке это оказывается в диапазоне от очень неудобно до невозможно без демонтажа. Считаю путь с телескопами тупиковым, хотя для портатива это наоборот прекрасное решение.
Подключить антенну через трансформатор - на самом деле вариант нормы, а не что-то "такое". Потери в трансформаторе? Совсем не так велики, чтобы сильно из-за них переживать. Но для борьбы со статикой, конечно, хочется намертво заземленную антенну, и упомянутое в статье гамма-согласование это очевидное решение. Просто изолированная по постоянному току антенна не прекратит собирать статику и может и развязывающий трансформатор прошить - лампы еще куда ни шло, но для полупроводников это мгновенная смерть, а значит все равно нужен какой-то путь для стекания статики на землю. Разрядник так себе решение, потому что даже при QRP - при 100W со среднестатистического трансивера, при работе на идеально согласованную нагрузку, напряжение (по огибающей, не RMS!) составит примерно ±100V, соответственно разрядник должен быть на хотя бы 150V~200V, чтобы иметь запас. А сколько нужно вольт, чтобы уничтожить фронтенд приемника? Не нужно переоценивать спасительные свойства BAV99. Нет, разрядник это не решение, в смысле не самодостаточное решение.
В общем рад за автора, что у него получилось. И сожалею, что далеко не все могут осознать, каково это - быть радиолюбителем, но не иметь административной возможности сделать хоть какую-то антенну. То есть, в смысле, что далеко не все за этим костылем вместо приличной антенны увидели разницу между искать - и да, находить возможности, и искать причины. Автор нашел возможность. Но будь я на месте автора, искал бы механически более прочные варианты. А питания через трансформатор не нужно бояться, там больше мифов, чем реальных причин так не делать.
Да, неактивные вкладки, похоже, почти или совсем не занимают память. В результате у меня их под сотню или немного больше открыто в надежде когда-то что-то с этим сделать, но вы же понимаете, что руки до них никогда не доходят как и до всего, отложенного на сделать когда-то потом. :)
Я ни в коем случае не агитирую вас обновляться, тем более что мой опыт это только мой опыт, но я при обновлении с 10 на 11 не заметил никаких дополнительных тормозов, тем более на моем совсем слабом, по нынешним меркам, железе нет никакого субъективно заметного ухудшения, которое на слабом железе становится заметно намного более явно, чем на взрослой рабочей станции. А выглядит оно немного красивее (субъективная оценка). Иначе откатился бы обратно.
Вы не поверите, можно. только TTM (time to market) у такой системы будет мягко говоря очень большим.
Я недостаточно ясно выразился, прошу прощения - под "едва ли возможно" я имел в виду скорее экономику, чем технику, но с моих слов это на самом деле едва ли было очевидно.
Это не вы у меня, а я у вас должен спрашивать, потому что у меня совершенно недостаточно познаний в этом и это в целом не моя область, но узнать было бы очень интересно.
80% приложений из стора не нужны так как их можно легко под себя навайбкодить
А как вы их установите в обход стора? Там же у них все огорожено. Впрочем, Android стремительно скатывается в ту же выгребную яму "безопасности" - мы тут недавно на полном серьезе обсуждали, что это очень даже хорошо, что пока еще можно поставить самописный apk после суток ожидания разрешения.
Интерес хоббийный, любопытно покрутить в руках.
0.95, мне кажется, это для кинематографа. Современные фотокамеры обычно немного умеют и в кинематограф, пусть часто с большими оговорками в сравнении с кинокамерами. Для фото, наверное, практически ценный диапазон начинается с прикрытия на примерно два стопа, и даже так, прикрытый, это очень быстрый объектив. Но, см. выше про причину интереса.
Когда в руках ножовка, все вокруг кажется стульями.
Но насчет творчества Пушкина, однако, осадочек остался. /s
Подать команду на кипячение воды можно. А как подать саму воду?
Не невозможно создать электрочайник с автоматической подачей в него воды. Но рациональность такой конструкции выглядит спорной, особенно с поправкой на то, что требуются разные конструкции для подключения к водопроводу (непосредственно или через дополнительные фильтры) и к бутылированной воде. Ну и габариты и цена вопроса, в результате, предполагаются "не для всех".
Стиральная машина наоборот всегда подключена к водопроводу и канализации, но и с ней вопрос: а зачем, для чего, что практически ценного это дает? Загрузить машину сейчас и начать стирку позже, ночью по льготному тарифу, помогает технология прошлого тысячелетия - таймер. Потому что возможность в принципе запустить стирку дистанционно малоценна без возможности дистанционно загрузить объекты стирки, дозировать моющие средства, и после стирки вывесить постиранное досушиваться.
Нет, нету. Только дисфлюентность. Так что наоборот - порадовали. Нет, серьезно.
Да, мои стопроцентно вручную написанные что статьи, что немногочисленные комментарии - мне нравится писать вручную и я не собираюсь свое хобби, одно из многих, перепоручать автомату, соответствуют приведенным критериям нейрослопа чуть менее чем полностью. И тире - я их охотно использую везде, а также всюду. Ну, за одним сугубо техническим исключением: наиболее нередко текст статей я набираю в MS Word, это вопрос субъективных предпочтений и давних привычек. Так вот, в нем, в Word, есть удобная - для меня удобная, разумеется, автозамена дефиса на тире. И я ею пользуюсь. А комментарии - нет. Так что, если бы не эта, как ее - дисфлюентность, то пришлось признать, что нейросети учились на моих текстах и копируют мой авторский стиль не так уж и неуспешно.
Подключиться можно локально,
желательно посредством RS-232, если вы хоть немного инженегр, пусть даже любитель,внешний интернет для этого не нужен, а глобально вреден, потому что любой сбой в неконтролируемом вами интернете в целом или в "облаке" производителя в частности превращает "умное" что-то там в неработоспосоную вещь. Сколько уже было историй, когда "облако" прекращало существование из-за банкротства производителя, и завязанные на это "облако" поделки враз превращались в тыкву?Ну, в свое время этот вопрос относительно легко закрывался одной-двумя ГС-35Б. Сейчас в чем-то проще, а в чем-то наоборот сложнее - полупроводники не требуют высоковольтного анодного источника и Pi-контура на объемном резонаторе, но требуют кучу защит и автоматики.
Там кроме EME особо и делать нечего. Ну, если по-серьезному. Я пробовал делать ретрансляторы, а чтобы интереснее - несколько на одном сайте, читай на одну антенну или от силы на пару стоящих непосредственно рядом. Ну, сделал. А дальше что? Разговаривать на них неинтересно.
Антенна ничего не усиливает. В принципе. В антенне есть только потери - на излучение (полезные для нас) и на нагрев (для нас нежелательные). Отношение потерь на излучение ко всем остальным потерям - это КПД антенны, который в реальности бывает не так уж и высок.
Зависит от EIRP. Если у вас что-то в районе 90dBm (из которых на антенну приходится несильно меньше трети в логарифмическом масштабе), то в общем-то можно работать в любое время.
Вы упорно игнорируете обратную квадратичную зависимость напряженности поля от расстояния, апеллируя к эмоциям и манипулируя распространенной среди технически малограмотного населения радиофобией, к тому же не различающей ионизирующее и неионизирующее излучение.
Если для вас "писк" мобилы - норм, то возьмите калькулятор и посчитайте сами, даже игнорируя при этом пропорциональную частоте энергию фотона - это даст вам фору примерно в тридцать раз для LTE band 8 против самой высокой частоты коротких волн, примерно 30MHz. Предположим, вы прижимаете телефон умеренно плотно к уху, и расстояние до головы от "пищащего" телефона, по которому вы говорите, составляет 0.01м. Это приемлемое допущение?
Берем худший случай, пять метров. 5/0.01=500. Антенна облучающего несчастных соседей
рептилоидарадиолюбителя находится в 500 раз дальше от вашей головы, чем "пищащий" телефон. Чтобы создать ту же напряженность поля, что "пищащий" телефон, но с расстояния в 500 раз дальше (и это я снова игнорирую разницу в частотах, которая дает фору вам, а не моим расчетами, еще в тридцать раз минимум), вам нужно увеличить мощность в 500^2=250`000 раз. Ну, то есть, если ваш телефон около уха отдает два ватта, торептилоидурадиолюбителю понадобится подать 500kW, чтобы поджаривать вашу голову с той же эффективностью.Переменный конденсатор можно создать на относительно высокое напряжение пробоя, практически это единицы киловольт, но если надо, то можно и больше. Габариты, конечно, от это будут лишь расти, потому что чем больше зазор между пластинами - а зазор нужен для высоких напряжений, тем меньше емкость при той же площади пластин. Основное применение высоковольтных конденсаторов - ламповая техника, поэтому неудивительно, что такие конденсаторы сейчас очень трудно найти, а новые изготавливаются лишь кустарно. Тем не менее, переменные кондесаторы на низкие напряжения долго оставались основным органом настройки на частоту и в полупроводниковой технике вроде массовых радиоприемников разного уровня сложности. Варикап, конечно, значительно компактнее и монолитен, но варикап не самоценен - для него все равно нужен механический регулятор напряжения, то есть потенциометр, чтобы сделать из него переменный конденсатор. В каком-то смысле революцией стали синтезаторы частоты с PLL, в которых на варикапах можно построить VCO - управляемый напряжением генератор частоты, один из обязательных компонентов синтезатора. Вернее, в контексте конденсаторов переменной емкости, революцией стал не принцип устройства синтезатора как таковой, а появившиеся специализированные микросхемы для синтезаторов, с которыми синтезаторы стали массовыми и полностью вытеснили классические КПЕ из телерадиоприема, радиосвязи и других подобных применений.
Наивысшая разрешенная радиолюбительская частота на коротких волнах. Выше - УКВ. Low Band - 50MHz и 70MHz, VHF - 144MHz, и так далее, всякое УКВ/СВЧ.
А WSPR маяк при примерно том же самом, только с чем-то похожим на антенну, слышен в тысячах километров.
То что? ;)
Передатчик телевещания это обычно единицы-десятки киловатт, но уже за горизонтом прием почти невозможен, из-за чего антенны стараются поднять повыше, а в крупных городах вообще строят гигантские телебашни - просто чтобы отодвинуть горизонт. Это просто пример, понятный большинству не-радиолюбителей, кто в силу возраста застал времена до IPTV и даже до кабельного телевидения.
Очень маленькая.
Почти никогда. Но молния, нормально попавшая в молниеприемник где-то рядом - на крыше этого же дома, даст такую статику, что мало не покажется.
Сам по себе штырь киловатт выдержит, уверен, без проблем. Вся остальная обвязка - вряд-ли. Тут вопрос в другом: насколько ваши локальные шумы позволяют слышать ответ от тех, кто услышит ваш киловатт. Чем лучше вы слышите, тем выгоднее вам наращивать мощность на передачу, иначе двусторонняя связь превращается в одностороннее вещание.
Ну вы сравнили. С ростом частоты пропорционально растет энергия фотона, поэтому чем выше частоты, тем меньше безопасная мощность.
Ваш GSM телефон может (или мог бы) 2W @ 900MHz. Если пересчитать через энергию фотона на частоту 29.7MHz (наивысшая разрешенная радиолюбительская частота на коротких волнах), то это равно примерно 60W (примерно в 30 раз же). Но есть нюанс. Напряженность электромагнитного поля обратно пропорциональна квадрату расстояния. Вы держите телефон на расстоянии примерно 0.05м от головы. На расстоянии вытянутой руки, примерно 0.7м - в 14 раз дальше, напряженность электромагнитного поля возле головы уменьшится примерно в двести раз. То есть на расстоянии вытянутой руки, чтобы от коротких волн получить те же чипирующие лучи 5G, расчетные примерно 60W можно умножить примерно на двести, что даст примерно 12kW. Ну, тут еще есть нюансы ближнего поля и все такое, из-за чего на расстоянии именно что вытянутой руки на частотах, на которых длина волны очевидно сильно больше длины вытянутой руки, напряженность поля будет несколько отличаться от такого простого пересчета, но примерно идею, думаю вы поняли.
Такие почти никогда не дают больше 100W. Те же, у кого есть возможность разместить приличные антенны, редко дают больше киловатта-полутора. Даже два киловатта уже редкость, потому что затраты всего, даже электроэнергии, растут линейно, а выигрыш логарифмически. Чтобы получить плюс один балл, нужно с киловатта умощняться до четырех. Это не то, что вообще невозможно, но если грубо оценить КПД в 50% (допустимое допущение на самом деле), то нужно одного только электричества на вход подать 8kW, и еще 4kW тепла выдуть - это конечно же не невозможно, но занимаются таким единицы, кто одновременно имеет потребную квалификацию, потому что в магазине вы такое не купите, и возможность, в том числе финансовую.
Да хоть круглосуточно на передаче - эффект поменьше от круглосуточного вайфая, потому что см. выше.
Disclaimer: лучше такая антенна, как описана в статье, чем никакой - в бесконечное число раз лучше, как вообще любое, пусть самое ничтожное число, бесконечно больше нуля.
У меня есть китайский телескоп длиной пять с чем-то метров, и аксессуары к нему, позволяющие собрать из него граундплейн. В природе существует аксессуары, позволяющие из двух таких телескопов сделать диполь, про них сказать ничего не могу, но заочно там никаких неожиданностей не предполагается. Катушки с ползунком у меня нет, потому что конструкция даже заочно видно, что слабая, но я видел в продаже катушки с фиксированной намоткой, рекламируемые как для семерки - если принять, что при такой длине телескопа эффективность на семерке будет слабой, но это вполне рабочее решение. Жаль не видел таких катушек для 10MHz, на 10MHz длина штыря была бы еще не настолько мала. Так вот, с одной стороны это очень легкая и компактная в сложенном положении антенна, которая, будучи разложенной, становится бескомпромиссным четвертьволновым граундплейном - и это очень хорошо, если это походно-портативная антенна на несколько дней в году, которая при этом совершенно полноценна с электрической точки зрения, без каких-ьто оговорок и компромиссов. Но механически эта конструкция смехотворно непрочная и имеет ровно нулевую погодозащиту, что делает ее перманентную установку делом не слишком целесообразным. Менее значимый, но тоже аргумент против этой антенны в для стационарной установки - практическая однодиапазонность, потому что если в поле нет серьезной проблемы подобрать длину штыря просто по минимуму КСВ, то при стационарной установке это оказывается в диапазоне от очень неудобно до невозможно без демонтажа. Считаю путь с телескопами тупиковым, хотя для портатива это наоборот прекрасное решение.
Подключить антенну через трансформатор - на самом деле вариант нормы, а не что-то "такое". Потери в трансформаторе? Совсем не так велики, чтобы сильно из-за них переживать. Но для борьбы со статикой, конечно, хочется намертво заземленную антенну, и упомянутое в статье гамма-согласование это очевидное решение. Просто изолированная по постоянному току антенна не прекратит собирать статику и может и развязывающий трансформатор прошить - лампы еще куда ни шло, но для полупроводников это мгновенная смерть, а значит все равно нужен какой-то путь для стекания статики на землю. Разрядник так себе решение, потому что даже при QRP - при 100W со среднестатистического трансивера, при работе на идеально согласованную нагрузку, напряжение (по огибающей, не RMS!) составит примерно ±100V, соответственно разрядник должен быть на хотя бы 150V~200V, чтобы иметь запас. А сколько нужно вольт, чтобы уничтожить фронтенд приемника? Не нужно переоценивать спасительные свойства BAV99. Нет, разрядник это не решение, в смысле не самодостаточное решение.
В общем рад за автора, что у него получилось. И сожалею, что далеко не все могут осознать, каково это - быть радиолюбителем, но не иметь административной возможности сделать хоть какую-то антенну. То есть, в смысле, что далеко не все за этим костылем вместо приличной антенны увидели разницу между искать - и да, находить возможности, и искать причины. Автор нашел возможность. Но будь я на месте автора, искал бы механически более прочные варианты. А питания через трансформатор не нужно бояться, там больше мифов, чем реальных причин так не делать.
Да, неактивные вкладки, похоже, почти или совсем не занимают память. В результате у меня их под сотню или немного больше открыто в надежде когда-то что-то с этим сделать, но вы же понимаете, что руки до них никогда не доходят как и до всего, отложенного на сделать когда-то потом. :)
Я ни в коем случае не агитирую вас обновляться, тем более что мой опыт это только мой опыт, но я при обновлении с 10 на 11 не заметил никаких дополнительных тормозов, тем более на моем совсем слабом, по нынешним меркам, железе нет никакого субъективно заметного ухудшения, которое на слабом железе становится заметно намного более явно, чем на взрослой рабочей станции. А выглядит оно немного красивее (субъективная оценка). Иначе откатился бы обратно.
Я недостаточно ясно выразился, прошу прощения - под "едва ли возможно" я имел в виду скорее экономику, чем технику, но с моих слов это на самом деле едва ли было очевидно.
Это не вы у меня, а я у вас должен спрашивать, потому что у меня совершенно недостаточно познаний в этом и это в целом не моя область, но узнать было бы очень интересно.
Но номинально задача выполнена.
А как вы их установите в обход стора? Там же у них все огорожено. Впрочем, Android стремительно скатывается в ту же выгребную яму "безопасности" - мы тут недавно на полном серьезе обсуждали, что это очень даже хорошо, что пока еще можно поставить самописный apk после суток ожидания разрешения.