Конечно, такой поход не есть хороший вариант, но просто с использованием через Raspberry Pi есть свои порблемы. Если хочется запустить маленький веб сервер на нем использовать .NET будет проблематично если даже установить Windows 10 IOT Core она (судя по всем описаниям) не сможет поднять такой сервер и придется возвращаться к связки через Linux
Хорошо описан процесс создания Веб-части для Sharepoint. Пара замечаний по поводу кода.
Прямые обращения к полю по его заголовку- это плохо можно перименовать поле, лучше создать некий класс с InternalName полей или с их ID.
string Url = SPContext.Current.Web.Url;
using (SPSite spSite = new SPSite(Url))
{
using (SPWeb spWeb = spSite.OpenWeb())
{
Лишний раз поднимаете тот же самый Web.
item["ФИО"].ToString()
Поле может вернуть null и вылетит Exception.
В общем хороший обзор как создать не сложную веб часть для SharePoint, спасибо.
Нет готового решения, обычный какой-то старый не запустишь, они все запускаются через Desktop. Значит что бы его развернуть нужно как-то извратиться(если вообще получится) или самому его написать.
Если я правильно понимаю из всех обзоров, полноценной ОС не будет, и многозадачности то же не будет, домашний маленький медиа сервер на нем не развернешь?
Да вы правы, плохо изучил ваш пример, информации об этом в спецификации, я не нашел. Но судя по общей логике это не учли, хотя все может изменится в любой момент
Да вы правы, плохо изучил ваш пример, информации об этом в спецификации, я не нашел. Но судя по общей логике это не учли, хотя все может изменится в любой момент.
1) Мне кажется нет. Судя по всему определение перемененной будет в следующем блоке.
2) Вряд ли, это фишка оператора is
3) Это вроде как новая фишка C# общая.
4) Не понял, что вы имеете ввиду.
Обоснование у создателей на создание анонимных структур, а не классов, вот такое
Struct or class
As mentioned, I propose to make tuple types structs rather than classes, so that no allocation penalty is associated with them. They should be as lightweight as possible.
Arguably, structs can end up being more costly, because assignment copies a bigger value. So if they are assigned a lot more than they are created, then structs would be a bad choice.
In their very motivation, though, tuples are ephemeral. You would use them when the parts are more important than the whole. So the common pattern would be to construct, return and immediately deconstruct them. In this situation structs are clearly preferable.
Structs also have a number of other benefits, which will become obvious in the following.
С паттерн матчинг понятно, его давно хотят перетинуть с C#, сколько самописных библиотек по этому написано. Картежи достаточно спорная фича, я согласен, хотя ее прменение вполне понятно и может быть удобным в случаи каких то еденичных возвратов. Я бы допустим применил ее при выгрузке некоего не большой объекта на веб страницу с сериализацией в JSON.
Прямые обращения к полю по его заголовку- это плохо можно перименовать поле, лучше создать некий класс с InternalName полей или с их ID.
Лишний раз поднимаете тот же самый Web.
Поле может вернуть null и вылетит Exception.
В общем хороший обзор как создать не сложную веб часть для SharePoint, спасибо.
Это не серьезно, просто не серьезно. Я очень сильно расстроен.
2) Вряд ли, это фишка оператора is
3) Это вроде как новая фишка C# общая.
4) Не понял, что вы имеете ввиду.
Struct or class
As mentioned, I propose to make tuple types structs rather than classes, so that no allocation penalty is associated with them. They should be as lightweight as possible.
Arguably, structs can end up being more costly, because assignment copies a bigger value. So if they are assigned a lot more than they are created, then structs would be a bad choice.
In their very motivation, though, tuples are ephemeral. You would use them when the parts are more important than the whole. So the common pattern would be to construct, return and immediately deconstruct them. In this situation structs are clearly preferable.
Structs also have a number of other benefits, which will become obvious in the following.