Это не "Хабр блокируют", это "Хабр сам формально ограничивает доступ к статьям, зная, что все, кто на него ходят, умеют пользоваться vpn и фактически от ограничений не пострадают".
Ну, во-первых, повод для таких действий понять в целом можно (банальное желание прямо сейчас выпендриться перед теми, кто не в курсе реальной ситуации, ценой сложностей в дальнейшем) - да, он звучит не слишком рационально, но он есть. А во-вторых - а насколько много-то?
23 февраля 2022 все люди (и Вы со всеми СМИ) истово негодовали по поводу предположений о вторжению на территорию братской Украине. А уже с 24 февраля 2022 года не менее половины (не знаю про Вас но опять точно все СМИ) уже бурно поддерживали вторжение на территорию глубоко враждебной Украины.
Честно говоря, не уверен, что тут можно что-то сказать чисто по собственным наблюдениям. У меня почти весь круг общения 24 числа был в шоке, а затем - резко против, например. Я осознаю, что это не показатель, потому что этот круг явно мал и не слишком репрезентативен, - но, скорее всего, и с любым другим человеком было бы так же.
Вопрос не в том, что кому-то из нас эти сервисы полезны. Вопрос в том, учитывает ли Гугл в своих решениях тот факт, что они нам полезны. Комментатор выше утверждает, что нет. Я скорее считаю, что да, потому как удержание лояльности - вполне вменяемое долгосрочное вложение.
они ещё подкручивают алгоритмы и постоянно то украинские провоенные блогеры попадаются тебе, то наши "патриотичные" блогеры из-за границы вещают
Прямо сейчас у меня в рекоментациях из условно-политических только Veritasium с его видео про математические вопросы демократии (или что-то типа того, само видео не смотрел). Где вы это всё находите?
Код, из которого умышленно вырезаны комментарии - вероятно, да, хоть это и крайняя мера. Код, в котором комментариев изначально не было - соответствует, потому как эта форма - наиболее подходящая из существующих.
По моему опыту как ученика, какое-то оно не классное получается, такое руководство. Или всё-таки рабочее время - это не только то, что проводится непосредственно у доски?
Учитывая, что в этом треде всю дорогу идёт уточнение "в современном мире" - возражение так-то ожидаемое. Другой вопрос - где граница "современности", да ("больше века назад" - это ещё современность или уже нет).
Механизм, который, кмк, имел ввиду randomsimplenumber, очень даже централизованно управляется. Если команда пришла из него - это не distributed.
А тогда как работает DDOS типа ботнета, например? Там же тоже есть много исполнителей и один управляющий орган, по команде которого эти исполнители начинают слать запросы, или я ошибаюсь?
Если я правильно понял, мысль в том, что:
российские сервера GGC не справляются, трафик уходит на зарубежные;
когда слишком много трафика уходит за рубеж - не справляются уже российские провайдеры.
Как это совместимо с тем, что трафик в тот же самый "зарубеж", но не к Youtube, а к прокси, работает нормально - не уверен. Скорее всего, никак.
Алло, это хирург? Помогите, меня девушка бросила!
Так это вам к психологу...
Да нет, она меня с балкона бросила!
Ну так он Роскомнадзору мешает, а IANA тут при чём?
А при чём тут тогда "международные подводные линии связи"? Блокировка на конкретной площадке никак не препятствует действиям в обход этой площадки.
Это не "Хабр блокируют", это "Хабр сам формально ограничивает доступ к статьям, зная, что все, кто на него ходят, умеют пользоваться vpn и фактически от ограничений не пострадают".
Тем временем в прилетающей рекламе: "на Ютубе можно найти кучу всякого нарушающего, у нас с модерацией всё строже, идите к нам".
Ну, во-первых, повод для таких действий понять в целом можно (банальное желание прямо сейчас выпендриться перед теми, кто не в курсе реальной ситуации, ценой сложностей в дальнейшем) - да, он звучит не слишком рационально, но он есть. А во-вторых - а насколько много-то?
Как говорится, "а вы знали, почему в химических лабораториях такие низкие раковины?"
Честно говоря, не уверен, что тут можно что-то сказать чисто по собственным наблюдениям. У меня почти весь круг общения 24 числа был в шоке, а затем - резко против, например. Я осознаю, что это не показатель, потому что этот круг явно мал и не слишком репрезентативен, - но, скорее всего, и с любым другим человеком было бы так же.
Вопрос не в том, что кому-то из нас эти сервисы полезны. Вопрос в том, учитывает ли Гугл в своих решениях тот факт, что они нам полезны. Комментатор выше утверждает, что нет. Я скорее считаю, что да, потому как удержание лояльности - вполне вменяемое долгосрочное вложение.
Кроме, собственно, лицензий с Share-Alike.
Прямо сейчас у меня в рекоментациях из условно-политических только Veritasium с его видео про математические вопросы демократии (или что-то типа того, само видео не смотрел). Где вы это всё находите?
То есть, в соответствии с какой-то статьёй АК?
Значит, пока ещё не было показано, что они работают.
Вероятно, те, в которых присутствует информация о "психотипе и анализе разработчиков", а не что-то содержательное?
Для этого есть понятие "даровой двигатель".
Ну вроде да, никто ещё на дедик не переселился...
Код, из которого умышленно вырезаны комментарии - вероятно, да, хоть это и крайняя мера. Код, в котором комментариев изначально не было - соответствует, потому как эта форма - наиболее подходящая из существующих.
По моему опыту как ученика, какое-то оно не классное получается, такое руководство. Или всё-таки рабочее время - это не только то, что проводится непосредственно у доски?
Учитывая, что в этом треде всю дорогу идёт уточнение "в современном мире" - возражение так-то ожидаемое. Другой вопрос - где граница "современности", да ("больше века назад" - это ещё современность или уже нет).
А тогда как работает DDOS типа ботнета, например? Там же тоже есть много исполнителей и один управляющий орган, по команде которого эти исполнители начинают слать запросы, или я ошибаюсь?