Я писал плагинытолько на Perl, для него есть костыль Vim::Perl (http://metacpan.org/pod/Vim::Perl) — умеет обращаться к VimScript-переменным и выражениям. Но вообще да, доступа абсолютно ко всему, как в VimScript, из перла нет. Про другие языки не знаю, мб к ним есть похожие модули.
Будем надеяться, что они сделают его нормальным опциональным компонентом (в «Add or remove Windows features»), а не как, например, Remote Desktop, для которого единственным способом поставить серверную часть является апгрейд всей системы до Professional.
> Ситуацию частично спасает пересохранение исходников в кодировке UTF-8 с обязательным символом BOM, без него Visual Studio начинает интерпретировать «широкие» строки с кириллицей весьма своеобразно.
Использовать Byte Order Mark? Серьёзно? Этот костыль времён CP1251 просто не имеет права на существование. Равно как и IDE/системы сборки, которым, видите ли, нельзя сказать «воспринимайте это как UTF-8».
Это если известно, что компания, об IP которой идёт речь, занимается хранением данных пользователей из России. Я не очень понимаю, с какой радости зарубежные компании будут раскрывать Роскомнадзору приватные детали своей инфраструктуры (в частности, где и как они хранят данные) и своих клиентов (страну которых они сами, тем более, могут не знать).
ИМХО это переводится как «Невозможно монтировать rootfs, расположенную на блочном устройстве».
Сообщение, как правило, означает, что указанного блочного устройства просто-напросто нет. У меня такое наблюдалось, когда ОС находилась на usb флешке, а usb драйвера в initrd включены не были. В вашем случае не знаю в чём дело. Предположу, что в скрипте init пропущен этап заполнения /dev. Измените скрипт init, вставив вызов "/bin/bash -i" перед попыткой скрипта что-то смонтировать. Потом как попадаете в этот bash при старте, уже в интерактивном режиме пытайтесь что-то смонтировать, выяснить что не так с системой, и т.д.
У вас личная неприязнь к автору? Это уже второй коммент с общей мыслью «не знаю зачем эта ваша initrd-only ОС, у кого-то избыток свободного времени, у меня на SSD всё работает с той же скоростью.» Высокомерие — плохая черта. Статья нужна потому, что она демонстрирует, что можно поместить ОС за пару простых действий целиком в память. Это как минимум стимулирует тех читателей, кто раньше не знал / не задумывался о такой возможности, глубже познакомиться с устройством init в дебиане, с initramfs/unionfs, задуматься о плюсах переноса какого-нибудь содержимого с харда на виртуальный диск. Люди разные, машины и задачи у них разные, у кого-то SSD, у кого-то HDD, у кого-то бездисковый тонкий клиент. В комментах выше пару кейсов привели, когда initrd нужен.
Под неубиваемостью скорее всего имелась в виду возможность любую поломку вылечить ресетом.
По поводу пропадания изменений: я бы не сказал, что прямо все изменения исчезают.
Они пропадают ровно по тому же принципу, как и в обычной системе на hdd: то, что было в памяти — пропадёт, то, что было на hdd/nfs/samba/… — не пропадёт. Т.е. никто не мешает, например, загрузить ОС в память, как делает автор, затем примонтировать HDD или NFS шару и редактировать данные там.
Вот с этим не понял — «но у меня получилось так подшаманить систему контроля версий, что нужное исправление просто появилось в коде». Т.е. в компании тестеры правят код? И вообще, какая разница, каким образом изменение появилось в коде — внесено руками или там смердживанием?
Респект, конечно, за разработку, но ИМХО пакеты для математической вёрстки с тач-интерфейсом или виртуальной клавиатурой нецелесообразны.
Скорость ввода по сравнению с клавиатурным вводом не просто ниже — катастрофически ниже. Поэтому по дороге домой или на работу разумнее использовать смарт/планшет для чтения, соцсетей ит.д., а в конце дороги всё равно вас ждёт или док-станция с нормальной клавиатурой, или полноценный ПК.
Нет, вот в этом проекте как раз слива данных нет. Личные данные хранятся на клиенте и сообщаются в исходном виде только вендору сертификатов, который в идеальном мире не собирает данные, а лишь подтверждает их. Если есть сомнения в конкретном вендоре сертификатов — им может стать кто угодно, хоть сантехник дядя Вася, достаточно лишь, чтобы обе стороны процесса обмена данными, клиент и service provider, подтвердили доверие этому вендору.
Производные от этих данных (e.g. возрастные рамки из примера) сообщаются service provider-ам (банкам итд) в обезличенном виде. Грубо говоря, всё, что знает service provider о клиенте, это его одноразовый ключ для обмена данными.
Протокол и клиентский код открыты, клиенту ничто не мешает провести аудит кода и убедиться в ограничениях на его отправляемые данные.
> Столмэн по идейным соображениям ненавидел идею коммерческого ПО
Это неверно. Столлман против проприетарного ПО, а коммерциализацию свободного ПО он, наоборот, поддерживает. На gnu.org это уже разжёвывалось неоднократно, например здесь: www.gnu.org/philosophy/selling.html
> и воровал код из Symbolics, копируя его в бесплатный продукт
Первый раз слышу о том, что он у кого-то в Symbolics что-то воровал и кому-то угрожал. Пытался в одиночку разработать аналог ПО, производимого Symbolics, — это да. Перманентно ругался с Symbolics — тоже да, но на этом всё.
> статья… о Лиспе (точнее о современном диалекте этого языка — Common Lisp)
Статья может создать у начинающего ложное впечатление, что Emacs использует Common Lisp и тесно с ним связан. Это неверно: основной диалект лиспа, используемый в Emacs, — это Emacs Lisp, и он является довольно ограниченной реализацией лиспа. Есть пакет cl, но это фактически слой совместимости c Common Lisp, а не реализация.
В теории было бы хорошо такое иметь даже в vim, но реальное положение дел следующее:
— На стандартной клавиатуре до шифта большим пальцем не дотянуться. И вообще, зажатие клавиши-модификатора обездвиживает руку, особенно это видно на составных командах vim («2dW» или «d(» не набрать с какой бы то ни было зажатой modkey без страданий).
— Нет редакторов (известных мне), которые бы позволяли при зажатой modkey функциональность как в vim command mode. Одиночные команды ещё ладно, а вот аналогов для составных команд нет.
> Всегда думал, что режимы – это неизбежное (в Виме) зло.
Нет, это киллер-фича. Выход из insert mode в command mode в vim позволяет использовать всю клавиатуру и все возможные буквенные keychord-ы для операций над текстом. В обычных редакторах, если судить с позиции vim, огромная часть keychord-ов жёстко забита на вставку текста, оставляя для хоткеев лишь Ctrl, Alt, Shift комбинации (плюс часть небуквенных клавиш и мышь).
> Что значит «тянуть к стрелкам»? Они у меня всегда под рукой.
При слепой печати — нет.
> А второе вхождение? А десятое? Для каждого – свой хоткей, что ли, учить?
Нет, всего лишь ввести префиксом число перед нажатием клавиши поиска.
Т.е. например 3 / abc для поиска третьего вхождения abc.
Vim тем и хорош, что после того, как выучиваешь принципы композиции команд, можно их конструировать самому, заранее зная, каким будет результат (в тч я ни разу не пользовался поиском с цифровым префиксом, но знаю, что написанное мной сработает)
Плюс что, поиск n-ного вхождения — это такая частая операция, что мы её вдруг используем для проверки редактора на крутость? Я разработчик и не помню ни разу, чтобы такое мне понадобилось на практике хоть раз в жизни. Вот vim-овский инкрементальный поиск /, n, n, N, n, — сплошь и рядом. Такими вопросами можно доказать, что любой редактор плох, достаточно задавать всё более экзотические вопросы «а может ли так ваш редактор».
> в ST есть поиск всех вхождений выделения по одному хоткею. Или не просто поиск, а выбор всех этих вхождений и одновременное редактирование.
Ну во-первых давайте тогда ваш вопрос про N-ный результат поиска и к ST применим, чтобы честно было. На том уровне, на котором я знаю ST, ответ для ST — «возможно только через скриптование». Для vim, как видите, ответ «возможно из коробки». Мультикурсорность — да, это одна из самых крутых фич ST, не имеющих известных мне аналогов в vim/emacs.
При чём здесь доп. монитор? Он избавляет вас от необходимости таскать мышкой окна приложений?
Плюс, в многомониторной конфигурации tiling wm ещё больше уделывает стековый, тк там перебросы окон между мониторами делаются опять же 1 кнопкой, как и между рабочими столами.
Использовать Byte Order Mark? Серьёзно? Этот костыль времён CP1251 просто не имеет права на существование. Равно как и IDE/системы сборки, которым, видите ли, нельзя сказать «воспринимайте это как UTF-8».
Во-первых, как они установят национальную принадлежность владельцев аккаунтов? По полю «страна», которую можно сменить нажатием кнопочки?
Во-вторых, как они вообще собираются определять субъектов этого ФЗ?
Сообщение, как правило, означает, что указанного блочного устройства просто-напросто нет. У меня такое наблюдалось, когда ОС находилась на usb флешке, а usb драйвера в initrd включены не были. В вашем случае не знаю в чём дело. Предположу, что в скрипте init пропущен этап заполнения /dev. Измените скрипт init, вставив вызов "/bin/bash -i" перед попыткой скрипта что-то смонтировать. Потом как попадаете в этот bash при старте, уже в интерактивном режиме пытайтесь что-то смонтировать, выяснить что не так с системой, и т.д.
Вот с этим не понял — «но у меня получилось так подшаманить систему контроля версий, что нужное исправление просто появилось в коде». Т.е. в компании тестеры правят код? И вообще, какая разница, каким образом изменение появилось в коде — внесено руками или там смердживанием?
Скорость ввода по сравнению с клавиатурным вводом не просто ниже — катастрофически ниже. Поэтому по дороге домой или на работу разумнее использовать смарт/планшет для чтения, соцсетей ит.д., а в конце дороги всё равно вас ждёт или док-станция с нормальной клавиатурой, или полноценный ПК.
Единственная проблема — низкоуровневая криптографическая библиотека idemix от IBM, отвечающая непосредственно за ключи, закрыта.
Вы понимаете, что всего лишь сводите задачу к задаче эквивалентной сложности?
Странный мир, в моём мире математические тексты почему-то верстают в TeX
Производные от этих данных (e.g. возрастные рамки из примера) сообщаются service provider-ам (банкам итд) в обезличенном виде. Грубо говоря, всё, что знает service provider о клиенте, это его одноразовый ключ для обмена данными.
Протокол и клиентский код открыты, клиенту ничто не мешает провести аудит кода и убедиться в ограничениях на его отправляемые данные.
> Столмэн по идейным соображениям ненавидел идею коммерческого ПО
Это неверно. Столлман против проприетарного ПО, а коммерциализацию свободного ПО он, наоборот, поддерживает. На gnu.org это уже разжёвывалось неоднократно, например здесь:
www.gnu.org/philosophy/selling.html
> и воровал код из Symbolics, копируя его в бесплатный продукт
Первый раз слышу о том, что он у кого-то в Symbolics что-то воровал и кому-то угрожал. Пытался в одиночку разработать аналог ПО, производимого Symbolics, — это да. Перманентно ругался с Symbolics — тоже да, но на этом всё.
> статья… о Лиспе (точнее о современном диалекте этого языка — Common Lisp)
Статья может создать у начинающего ложное впечатление, что Emacs использует Common Lisp и тесно с ним связан. Это неверно: основной диалект лиспа, используемый в Emacs, — это Emacs Lisp, и он является довольно ограниченной реализацией лиспа. Есть пакет cl, но это фактически слой совместимости c Common Lisp, а не реализация.
Я педалью пользуюсь для смены режима vim =)
www.kinesis-ergo.com/shop/savant-elite-2-pedal/
Но всё это привязывает к конкретной машине
— На стандартной клавиатуре до шифта большим пальцем не дотянуться. И вообще, зажатие клавиши-модификатора обездвиживает руку, особенно это видно на составных командах vim («2dW» или «d(» не набрать с какой бы то ни было зажатой modkey без страданий).
— Нет редакторов (известных мне), которые бы позволяли при зажатой modkey функциональность как в vim command mode. Одиночные команды ещё ладно, а вот аналогов для составных команд нет.
Нет, это киллер-фича. Выход из insert mode в command mode в vim позволяет использовать всю клавиатуру и все возможные буквенные keychord-ы для операций над текстом. В обычных редакторах, если судить с позиции vim, огромная часть keychord-ов жёстко забита на вставку текста, оставляя для хоткеев лишь Ctrl, Alt, Shift комбинации (плюс часть небуквенных клавиш и мышь).
> Что значит «тянуть к стрелкам»? Они у меня всегда под рукой.
При слепой печати — нет.
> А второе вхождение? А десятое? Для каждого – свой хоткей, что ли, учить?
Нет, всего лишь ввести префиксом число перед нажатием клавиши поиска.
Т.е. например 3 / abc для поиска третьего вхождения abc.
Vim тем и хорош, что после того, как выучиваешь принципы композиции команд, можно их конструировать самому, заранее зная, каким будет результат (в тч я ни разу не пользовался поиском с цифровым префиксом, но знаю, что написанное мной сработает)
Плюс что, поиск n-ного вхождения — это такая частая операция, что мы её вдруг используем для проверки редактора на крутость? Я разработчик и не помню ни разу, чтобы такое мне понадобилось на практике хоть раз в жизни. Вот vim-овский инкрементальный поиск /, n, n, N, n, — сплошь и рядом. Такими вопросами можно доказать, что любой редактор плох, достаточно задавать всё более экзотические вопросы «а может ли так ваш редактор».
> в ST есть поиск всех вхождений выделения по одному хоткею. Или не просто поиск, а выбор всех этих вхождений и одновременное редактирование.
Ну во-первых давайте тогда ваш вопрос про N-ный результат поиска и к ST применим, чтобы честно было. На том уровне, на котором я знаю ST, ответ для ST — «возможно только через скриптование». Для vim, как видите, ответ «возможно из коробки». Мультикурсорность — да, это одна из самых крутых фич ST, не имеющих известных мне аналогов в vim/emacs.
Плюс, в многомониторной конфигурации tiling wm ещё больше уделывает стековый, тк там перебросы окон между мониторами делаются опять же 1 кнопкой, как и между рабочими столами.