Я кстати чуть выше ему же ответил примерно про это. Там еще интересно то, что у GloFo LP это не Low Power, а Leading Performance, правда у 12нм техпроцесса.
Рейзены как минимум первого и третьего поколения на LP техпроцессе
А можно источник про 3-и райзены? Потому что они на обычном TSMC N7 (CCD) были согласно всему что говорится. IOD был по-прежнему от GloFo, да (впрочем нигде не говорилось по какому из их 14нм процессов).
Другое дело, что совершенно не факт, что в 14-7нм и в 90нм под low power подразумевается одно и то же.
У каждой фабрики подразумевается свое. У GloFo был лицензированный LPP процесс (самсунговский) у которого LPP назывался "Low-Power Performance" и был их HP процессом по сути. Потом они лицензировали еще один 14нм процесс у IBM, который назвали High-Peformance.
А потом стало еще веселее, у GloFo 12нм процесс называется 12LP и 12LP+ - расшифровываются они как "Leading Performance" и "Leading Performance+" соответственно :)
Поэтому смотреть надо на то что они могут произвести.
А некоторые пытаются. А как конкретно могут - тут уже совсем другая история.
Для меня всё импортное
Вы говорили про Россию, поэтому в контексте России важно помнить что софт используемый для трассировки многослойных плат - импортный. Какой он для вас - не важно.
да не панацея но ее используют вовсю а выразился как будто этого вообще не существует и делаю исключительно в бункерах Intel
А теперь представьте, что вы лишились возможности покупать этот софт (а также лишились обслуживания оборудования, которое эти платы делала). Конечно какая-то часть влазмываема и наверняка что-то сломают, но что дальше?
И, кстати, CADы облегают решение проблем, но не решают их полностью. Все еще инженер должен понимать что он делает и почему как предлагает автотрассировка можно или нельзя делать.
Он не знает что это уже давно делают CAD программы автотрассировки печатных плат.
Вы немного лукавите, забывая сказать, что они тоже импортные. Плюс до сих пор автотрассировка все еще не панацея.
Но в целом, лучший способ утереть нос неграмотному автору - это опровержение по сути - то есть указание на ошибки и предоставление фактов, которые опровергают то что приводит автор.
В основном на импортном оборудовании, да. Свое - примерно уровня как в СССР в ~1985 году с непонятным выходом годных и разбросом характеристик. То есть микросхемы низкой интеграции. Старт с такого уровня это практически "с нуля", разрыв технологический примерно настолько же большой, как между деревянной телегой и электромобилем.
в том числе, многоядерных out-of-order процессоров
Не совсем. Насколько я помню что разрабатывалось, то все Out-of-order процессоры были на базе лицензированных ядер - то есть пришел Байкал и лицензировал сначала MIPS Warrior, а потом Cortex A57 (и позже A72 и кажется даже успел какой-то из следующих). Пришел Элвис и тоже лицензировал ARM ядра. И так по списку.
Своя архитектура - это Эльбрус, который in-order и мягко говоря своеобразный (на хабре полно статей про него).
Есть шанс что я забыл о каком-нибудь еще клоне MIPS'а где все же сделали свою микроархитектуру с внеочередным исполнением, но вроде ни у НИИСИ (про КОМДИВы мало информации, но 1 с копейками coremark/mhz обычно показывает на очень простенький in-order) ни у Модуля (те пошли по принципу абы какого RISC-ядра про которое мало информации и своих DSP) такого не наблюдалось. Но буду рад если меня поправят.
И многослойные печатные платы мы в России тоже делаем.
Аналогично процессорам - именно производство на импортном оборудовании. Разводку - да, делают, но попробуйте поинтересоваться чей софт для этого используется. Ответ, впрочем, вы можете угадать.
И новость о собственном литографе однозначно плюс
Новости о литографе и сам литограф - две разные вещи, строго говоря не очень связанные.
Да, пройдёт время пока эта штука перейдёт от состояния когда можно выпускать экспериментальные чипы до серийного производства
Пока эта штука еще не дошла до состояния производства эксперементальных чипов и у специалистов есть вполне обоснованные сомнения, что она в это состояние когда-нибудь придет. Поищите на хабре за 2022-ой год обзор перспектив микроэлектроники, там это все разбиралось, прям людьми кто буквально легко проверяется кем и где работал в этой области, а не чуваками типа автора статьи или типа меня.
Эм, простите, а как и главное когда вам это удалось? Я к тому, что у меня мягко говоря довольно давно и не в Калифорнии зарплата больше, а я не считаю что я прям хороший или уникальный специалист, крепкий середнячок в лучшем случае. Притом что все время что я получаю больше этой суммы, в Калифорнии за ту же работу выше и ощутимо. И заметьте, я именно про Калифорнию, а не только про Bay Area где ситуация совсем другая.
Слава богу люди, которые за это отвечают, мыслят стратегически. И слава богу моё зачем им понятно.
Это не обоснованное утверждение. Если вы прочитаете первый кусок моего первого ответа вам, там будет причина почему это стратегически провальная идея.
СССР, чтобы вы знали, никуда не делся.
Я открыл карту и не нашел такой страны. Потом открыл список признанных в мире государств и тоже не нашел.
И я наверно Вам секрет открою. Люди уезжают за работой и деньгами.
За сочетанием работы и уровня жизни. В уровень жизни люди вкладывают и деньги, и безопасность, и потенциал развития (или потенциал к улучшению уровня жизни), и еще моральный аспект (тут у каждого свои представления о его важности), и еще целую кучу других не менее заботящих их факторов. В работу - и карьерный потенциал и зарплату и отношение.
Если это все будет у нас, никто никуда не поедет.
Посмотрите на ITшников, например, которые уезжали иногда даже с понижением уровня доходов.
Вот я например, никуда не ломлюсь. А ведь мог бы. Легко надо сказать.
Вот вы сами ответьте на вопрос: почему, если вы можете работать над более важными проектами за бОльшие деньги? Я вполне уверен, что в какой-нибудь Калифорнии или Швейцарии вы (предполагая что вы хороший специалист) получали бы больше чем сейчас, притом ощутимо. Так что вас держит?
Скорее всего отвечая на этот вопрос вы сами и опровергните ваше же "никто никуда не поедет" :)
Зачем? Затем, что в СССР была такая отрасль. И сейчас должна быть.
Ну была и была, СССР уже нет, ситуация другая. Так что вопрос все еще в силе: Зачем?
Нафига они там?
Потому что там они считают что лучше (работа или жизнь или и то и другое).
Надо, чтобы у нас были и нас развивали.
Такое "надо" это комплексная проблема, которая не имеет простого решения. Собственно потому что для её решения нужен честный анализ того, почему люди уезжают, определение проблем, определения тех проблем что можно решить и после этого долгий целенаправленный труд на их исправление. Просто сказав "а мы тоже хотим, вот деньги" даже если эти деньги вдруг есть - проблему не решат.
Зачем? Затем, что не появится у нас ничего нового, если не будет того, что можно улучшить, доработать.
Можно вкладываться в разработку других вещей, где уже есть задел или где есть шансы. Так что эта идея тоже не отвечает на вопрос "зачем?".
в том числе и производство кремниевых пластин в Россию на 50 лет освобождаются от налогов.
Тут есть проблема - затраты на строительство огромные, не факт что налоги сделают строительство выгодным.
А зарплату рабочим и итр которые будут работать у них будет платить государство, те же 50 лет.
А кто будет решать сколько у рабочих зарплата? А что делать если валюта страны падает и люди от этого побегут? Плюс, опять же, это может быть интересно (с оговорками о которых далее) только если у вас ФОТ это львиная доля расходов.
Думаю что никакие санкции не остановят мировые корпорации. Так как это будет золотая лихорадка.
Все упрется в то, что кто-то должен гарантировать что эти гарантии от государства не нарушат в течении 50 лет. Включая возможные случаи "развалится", "придет к власти толпа людей и национаилизирует это все", "государство будет слишком вмешиваться в процесс" и т.п. В общем гарантия бизнесу что он вот сейчас прям построится, а там его вынудят продать все за рупь или вообще рейдерским захватом получат все наработки под ключ.
При этом нужно еще как-то построить всю инфраструктуру (на это тоже нужны средства и такие, что ваши идеи с налогами и ФОТ не очень помогут), нужно как-то привлечь людей (тут вопрос к зарплатам, но вам нужно привлечь специалистов, а не просто абы каких людей, а специалисты уже на расхват в других местах), ну а дополнительно санкции запрещают использование технологий, поэтому даже если какая-нибудь компания, стоящая завод, решит вдруг поучаствовать - удачи им с покупкой установок, эту проблему вы вообще вряд-ли решите.
видел пластины 200 мм достаточно серийно производимые в РФ, если память не отшибло то где-то в Нижнем
В одной из многочисленных статей на хабре (честно мне лень искать) про состояние микроэлектроники за ~2022 год про это говорили - производство на импортном оборудовании по импортным же процессам. Соответственно вопрос открытый, что стало с этим производством к текущему моменту и, если оно все еще активно, то как поменялось качество продукции.
Тогда уже мейнстрим техпроцессы были на 250 мм уже давно
Мейнстрим перешел с 200 на 300.
массовый сегмент электроники до сих пор активно на 200 мм пластинах сидит.
По этой теме сложно найти бесплатную информацию, но можно взять за базу что-нибудь типа такого:
However, the share of the IC industry’s monthly wafer capacity represented by 200mm wafers is forecast to drop from 28.4% in 2016 to 22.8% in 2021.
Статья 2016 года собственно о прогнозах. Там еще на графиках 8.4% меньше 200, но остальное на 300 мм. Так что даже тогда уже 200мм занимали меньше трети - то есть активного сидения уже тогда не наблюдалось в массовом сегменте.
А можете дать достаточно информации, чтобы любой мог проверить что у вас правда есть 12 патентов, что вы правда работали там где говорите и т.п.? А то одного имени недостаточно, чтобы убедиться в том, насколько ваше представление о себе соответствует реальности. Без этого "аппеляция к собственному авторитету" не работает.
Слабые компании будут вынуждены с ним договариваться. Для сферы IT это может иметь последствия. Habr умрет.
У вас тут прием "соломенное чучело". Конкретно вместо того чтобы как специалист по литографии разнести статью не-специалиста в пух и прах, вы нарисовали страшную картину, о которой автор даже не намекает и пытаетесь её разобрать.
Российских специалистов не так много. Мы все друг-друга знаем. Я не знаю специалиста по литографии с именем Григорий Отрепьев.
Тут сразу и подмена понятий - например вы решили что автор обязательно специалист и что обязательно российский, притом что это никак не относится к возможности или невозможности делать корректные выводы о ситуации (для этого достаточно даже довольно базового образования и знаний). А во вторых у вас тут логическая ошибка "мнимая связь" - из того что вы не знаете человека не следует что ваше объяснение верно.
Допускаю Grigory_Otrepyev это никнейм в честь известного мошенника.
Это прямая атака на личность - потому что какое имя у человека (или какой ник-нейм) не имеет отношения к тексту. Но вы этим создаете негативный образ у читателя.
Меня не надо учить читать по чужому лекалу.
Почему? Плюс из этого манипуляция не следует. То есть на лицо опять логическая ошибка "мнимая связь", как и выше.
Статья целиком построена на софистике
Проблема утверждения в том, что вы не привели доказательств. То есть вообще говоря выдвинули серьезные обвинения в сторону автора, но не привели даже одного примера (хотя на такое серьезное обвинение нужен детальный разбор).
Невозможно комментировать кашу из местами правильных слов
Опять манипуляция - конкретно тут вы формой бездоказательного утверждения апелируете к эмоциям читателя.
Основываясь на тексте данной статьи считаю
Аналогично - вы не привели доводов в пользу этого утверждения.
Вывод: Данная статья - кликбейтная галиматья.
Тут тоже манипуляция - нет никакой доказательной базы к этому выводу в тексте выше.
Проверяйте уровень знаний автора статьи
Подмена понятий - важны факты, а не уровень знаний автора статьи. А то по вашей логике, журналисты вообще не имеют право писать о технологиях, так как не знают о них, и я не говорю про более социально значимые темы типа коррупционных расследований.
Вести здесь блог или отвечать на вопросы не планирую.
Позиция удобная, чтобы не отвечать потом на претензии к стилю, который в отличии от статьи автора даже не ссылается на факты.
Если вы тот за кого себя выдаете - от вас последует либо несколько комментариев с фактическим разбором ошибок автора и указанием где тот подменил понятия и факты, либо то же самое но в виде статьи, и в этот раз без софистики, логических ошибок и демагогии. Понимаю, что время у занятого человека в обрез (давая все еще вам шанс что вы это действительно вы), но уж постарайтесь его найти :)
Так попробуйте посчитать затраты других, посмотреть на общую сложность производства (даже на хабре хватает статей о том, что нужно решить и от чего это все зависит), и потом посмотреть на экономическую составляющую вопроса. Вот вам и будет ответ на вопрос, но не тот, который вы хотите.
То есть, с точки зрения аудита, почти две трети ОС неизвестно где, в каком состоянии и есть ли они вообще.
Нет, это манипуляция, вы некорректно переводите фразу "insufficiently documenting" и делаете на её базе вывод о неизвестном местоположении.
Если считаете что если это правда так - извольте подкрепить свои слова фактами. Притом тут придется пойти не в Responsible Statecraft, а в оригиналы документов (они делают заявление "Military contractors possess many of these assets, but to an extent unbeknownst to the Pentagon." но без обоснований).
А вот это уже и есть манипуляция данными. Так как $85 млн. это лишь выявленная часть потерь одного поставщика
Не совсем. В статье на которую вы ссылались это единственная цифра потерь и даже без "one of the contractors" (есть близкое "one of prime contractors" но из контекста оно относится к пояснению причем тут Lockheed Martin), "for example" и прочих возможных способов указать о том что известно о других случаях в рамках программу по F-35. Так что для доказательства манипуляции с моей стороны - придется показать что в статье есть что-то не позволяющее сделать такой вывод.
Если вы считаете что в статье манипуляция - то вам придется показать что есть другие контракторы которые потеряли или повредили запчасти в рамках проекта F-35 за тот же самый период времени (5 лет до момента написания вашей статьи).
"Since May 2018, one F-35 prime contractor incurred losses of over 1 million spare parts totaling over $85 million, of which less than 2 percent has been reviewed by the F-35 Joint Program Office."
Кстати эта цитата, если вы её переведете, говорит что "один из основных контракторов", но не говорит ничего о других и не позволяет сделать вывод что с другими такая же история. Поэтому ваше обвинение в манипуляции - абсолютно не корректно и я настаиваю что вы должны за него извиниться.
Правильно, "нет ни денег, ни запчастей для самолетов".
Тоже не совсем так. Правильно сказать, что из запчастей на 225 млрд было повреждено запчастей на 85 млн.
Потому что тезис "потеряно запчастей на 85 млн" звучит ужасно, особенно если вы не привыкли думать миллионами. Но зная что их всего на 225 млрд - 0.04% всего пула запчастей выглядят уже не так серьезно. А заодно это открывает целое поле для обсуждений о том, много это или мало в рамках общей картины.
Просто выкусывание одной конкретной цифры, как и чрезмерное утрирование - это не совсем корректные приемы общения и может сойти за манипуляцию данными.
так же как оппонент про авианосец
Ваш оппонент говорил "условного авианосца" без конкретных ссылок. То есть у него это была судя по всему аналогия для иллюстрации его позиции, а не утрирование и как раз его позицию можно даже упростить до "важно в рамках общей картины", что вы уже дальше проигнорировали.
Но она проигнорирована была потому что по ней нет цифр (есть только предложение купить отчет).
Поэтому, пока от вас не будет пруфа с конкретными цифрами, доступными всем - справедливо будет считать что все ваше заявление и весь тред в дальнейшем - это что-то из области веры, а не фактов.
Не увидел где именно подтверждение от вас. Не дадите ссылку на сообщение, где вы показали сырые данные?
Вот именно, у меня есть гипотеза.
Но вы выдали гипотезу за уже свершившийся факт. При этом строго говоря логика за гипотезой не показана (вы привели аналогию, которая на проверку тоже является гипотезой, да и в целом сомнительно применима, даже если бы имела подтверждение).
Не совсем. Вам-то надо еще как-то подтверждать ваше изначальное утверждение про популярность тех процессов, а мне - нет ;)
У нас в офисе так несколько штук 8600-х умерли навсегда. Могу помочь по дешевке купить.
А зачем мне? Я просто указал, что вы ошиблись, когда читали статью и поэтому сослались на несуществующую вещь как на факт. Я вроде бы нигде не изъявлял желание купить какой либо принтер.
А вот вам все еще обосновывать, что ваша аналогия была корректна. Теперь с учетом того, что в аналогию вы привели не факт, а гипотезу. Давайте все же не отклоняться от темы обсуждения.
Я кстати чуть выше ему же ответил примерно про это. Там еще интересно то, что у GloFo LP это не Low Power, а Leading Performance, правда у 12нм техпроцесса.
А можно источник про 3-и райзены? Потому что они на обычном TSMC N7 (CCD) были согласно всему что говорится. IOD был по-прежнему от GloFo, да (впрочем нигде не говорилось по какому из их 14нм процессов).
У каждой фабрики подразумевается свое. У GloFo был лицензированный LPP процесс (самсунговский) у которого LPP назывался "Low-Power Performance" и был их HP процессом по сути. Потом они лицензировали еще один 14нм процесс у IBM, который назвали High-Peformance.
А потом стало еще веселее, у GloFo 12нм процесс называется 12LP и 12LP+ - расшифровываются они как "Leading Performance" и "Leading Performance+" соответственно :)
Поэтому смотреть надо на то что они могут произвести.
А некоторые пытаются. А как конкретно могут - тут уже совсем другая история.
Вы говорили про Россию, поэтому в контексте России важно помнить что софт используемый для трассировки многослойных плат - импортный. Какой он для вас - не важно.
А теперь представьте, что вы лишились возможности покупать этот софт (а также лишились обслуживания оборудования, которое эти платы делала). Конечно какая-то часть влазмываема и наверняка что-то сломают, но что дальше?
И, кстати, CADы облегают решение проблем, но не решают их полностью. Все еще инженер должен понимать что он делает и почему как предлагает автотрассировка можно или нельзя делать.
Вы немного лукавите, забывая сказать, что они тоже импортные. Плюс до сих пор автотрассировка все еще не панацея.
Но в целом, лучший способ утереть нос неграмотному автору - это опровержение по сути - то есть указание на ошибки и предоставление фактов, которые опровергают то что приводит автор.
В основном на импортном оборудовании, да. Свое - примерно уровня как в СССР в ~1985 году с непонятным выходом годных и разбросом характеристик. То есть микросхемы низкой интеграции. Старт с такого уровня это практически "с нуля", разрыв технологический примерно настолько же большой, как между деревянной телегой и электромобилем.
Не совсем. Насколько я помню что разрабатывалось, то все Out-of-order процессоры были на базе лицензированных ядер - то есть пришел Байкал и лицензировал сначала MIPS Warrior, а потом Cortex A57 (и позже A72 и кажется даже успел какой-то из следующих). Пришел Элвис и тоже лицензировал ARM ядра. И так по списку.
Своя архитектура - это Эльбрус, который in-order и мягко говоря своеобразный (на хабре полно статей про него).
Есть шанс что я забыл о каком-нибудь еще клоне MIPS'а где все же сделали свою микроархитектуру с внеочередным исполнением, но вроде ни у НИИСИ (про КОМДИВы мало информации, но 1 с копейками coremark/mhz обычно показывает на очень простенький in-order) ни у Модуля (те пошли по принципу абы какого RISC-ядра про которое мало информации и своих DSP) такого не наблюдалось. Но буду рад если меня поправят.
Аналогично процессорам - именно производство на импортном оборудовании. Разводку - да, делают, но попробуйте поинтересоваться чей софт для этого используется. Ответ, впрочем, вы можете угадать.
Новости о литографе и сам литограф - две разные вещи, строго говоря не очень связанные.
Пока эта штука еще не дошла до состояния производства эксперементальных чипов и у специалистов есть вполне обоснованные сомнения, что она в это состояние когда-нибудь придет. Поищите на хабре за 2022-ой год обзор перспектив микроэлектроники, там это все разбиралось, прям людьми кто буквально легко проверяется кем и где работал в этой области, а не чуваками типа автора статьи или типа меня.
Эм, простите, а как и главное когда вам это удалось? Я к тому, что у меня мягко говоря довольно давно и не в Калифорнии зарплата больше, а я не считаю что я прям хороший или уникальный специалист, крепкий середнячок в лучшем случае. Притом что все время что я получаю больше этой суммы, в Калифорнии за ту же работу выше и ощутимо. И заметьте, я именно про Калифорнию, а не только про Bay Area где ситуация совсем другая.
Это не обоснованное утверждение. Если вы прочитаете первый кусок моего первого ответа вам, там будет причина почему это стратегически провальная идея.
Я открыл карту и не нашел такой страны. Потом открыл список признанных в мире государств и тоже не нашел.
За сочетанием работы и уровня жизни. В уровень жизни люди вкладывают и деньги, и безопасность, и потенциал развития (или потенциал к улучшению уровня жизни), и еще моральный аспект (тут у каждого свои представления о его важности), и еще целую кучу других не менее заботящих их факторов. В работу - и карьерный потенциал и зарплату и отношение.
Посмотрите на ITшников, например, которые уезжали иногда даже с понижением уровня доходов.
Вот вы сами ответьте на вопрос: почему, если вы можете работать над более важными проектами за бОльшие деньги? Я вполне уверен, что в какой-нибудь Калифорнии или Швейцарии вы (предполагая что вы хороший специалист) получали бы больше чем сейчас, притом ощутимо. Так что вас держит?
Скорее всего отвечая на этот вопрос вы сами и опровергните ваше же "никто никуда не поедет" :)
Ну была и была, СССР уже нет, ситуация другая. Так что вопрос все еще в силе: Зачем?
Потому что там они считают что лучше (работа или жизнь или и то и другое).
Такое "надо" это комплексная проблема, которая не имеет простого решения. Собственно потому что для её решения нужен честный анализ того, почему люди уезжают, определение проблем, определения тех проблем что можно решить и после этого долгий целенаправленный труд на их исправление. Просто сказав "а мы тоже хотим, вот деньги" даже если эти деньги вдруг есть - проблему не решат.
Можно вкладываться в разработку других вещей, где уже есть задел или где есть шансы. Так что эта идея тоже не отвечает на вопрос "зачем?".
Тут есть проблема - затраты на строительство огромные, не факт что налоги сделают строительство выгодным.
А кто будет решать сколько у рабочих зарплата? А что делать если валюта страны падает и люди от этого побегут? Плюс, опять же, это может быть интересно (с оговорками о которых далее) только если у вас ФОТ это львиная доля расходов.
Все упрется в то, что кто-то должен гарантировать что эти гарантии от государства не нарушат в течении 50 лет. Включая возможные случаи "развалится", "придет к власти толпа людей и национаилизирует это все", "государство будет слишком вмешиваться в процесс" и т.п. В общем гарантия бизнесу что он вот сейчас прям построится, а там его вынудят продать все за рупь или вообще рейдерским захватом получат все наработки под ключ.
При этом нужно еще как-то построить всю инфраструктуру (на это тоже нужны средства и такие, что ваши идеи с налогами и ФОТ не очень помогут), нужно как-то привлечь людей (тут вопрос к зарплатам, но вам нужно привлечь специалистов, а не просто абы каких людей, а специалисты уже на расхват в других местах), ну а дополнительно санкции запрещают использование технологий, поэтому даже если какая-нибудь компания, стоящая завод, решит вдруг поучаствовать - удачи им с покупкой установок, эту проблему вы вообще вряд-ли решите.
Это, наверное, все же не мне ответ, а на изначальный комментарий :)
А то я не то что очень активно посещаю ресурс, но у меня регистрация не совсем вчера.
p.s. но вообще регистрация не говорит о посещаемости, можно анонимом читать статьи иногда.
Если вы подозреваете мульти-аккаунт - пишите администрации, за такое тут по правилам бан сразу и без предупреждения, насколько я помню.
Впрочем в данном случае вам там объяснят что вы не правы.
В одной из многочисленных статей на хабре (честно мне лень искать) про состояние микроэлектроники за ~2022 год про это говорили - производство на импортном оборудовании по импортным же процессам. Соответственно вопрос открытый, что стало с этим производством к текущему моменту и, если оно все еще активно, то как поменялось качество продукции.
Мейнстрим перешел с 200 на 300.
По этой теме сложно найти бесплатную информацию, но можно взять за базу что-нибудь типа такого:
Статья 2016 года собственно о прогнозах. Там еще на графиках 8.4% меньше 200, но остальное на 300 мм. Так что даже тогда уже 200мм занимали меньше трети - то есть активного сидения уже тогда не наблюдалось в массовом сегменте.
А можете дать достаточно информации, чтобы любой мог проверить что у вас правда есть 12 патентов, что вы правда работали там где говорите и т.п.? А то одного имени недостаточно, чтобы убедиться в том, насколько ваше представление о себе соответствует реальности. Без этого "аппеляция к собственному авторитету" не работает.
У вас тут прием "соломенное чучело". Конкретно вместо того чтобы как специалист по литографии разнести статью не-специалиста в пух и прах, вы нарисовали страшную картину, о которой автор даже не намекает и пытаетесь её разобрать.
Тут сразу и подмена понятий - например вы решили что автор обязательно специалист и что обязательно российский, притом что это никак не относится к возможности или невозможности делать корректные выводы о ситуации (для этого достаточно даже довольно базового образования и знаний). А во вторых у вас тут логическая ошибка "мнимая связь" - из того что вы не знаете человека не следует что ваше объяснение верно.
Это прямая атака на личность - потому что какое имя у человека (или какой ник-нейм) не имеет отношения к тексту. Но вы этим создаете негативный образ у читателя.
Почему? Плюс из этого манипуляция не следует. То есть на лицо опять логическая ошибка "мнимая связь", как и выше.
Проблема утверждения в том, что вы не привели доказательств. То есть вообще говоря выдвинули серьезные обвинения в сторону автора, но не привели даже одного примера (хотя на такое серьезное обвинение нужен детальный разбор).
Опять манипуляция - конкретно тут вы формой бездоказательного утверждения апелируете к эмоциям читателя.
Аналогично - вы не привели доводов в пользу этого утверждения.
Тут тоже манипуляция - нет никакой доказательной базы к этому выводу в тексте выше.
Подмена понятий - важны факты, а не уровень знаний автора статьи. А то по вашей логике, журналисты вообще не имеют право писать о технологиях, так как не знают о них, и я не говорю про более социально значимые темы типа коррупционных расследований.
Позиция удобная, чтобы не отвечать потом на претензии к стилю, который в отличии от статьи автора даже не ссылается на факты.
Если вы тот за кого себя выдаете - от вас последует либо несколько комментариев с фактическим разбором ошибок автора и указанием где тот подменил понятия и факты, либо то же самое но в виде статьи, и в этот раз без софистики, логических ошибок и демагогии. Понимаю, что время у занятого человека в обрез (давая все еще вам шанс что вы это действительно вы), но уж постарайтесь его найти :)
Так попробуйте посчитать затраты других, посмотреть на общую сложность производства (даже на хабре хватает статей о том, что нужно решить и от чего это все зависит), и потом посмотреть на экономическую составляющую вопроса. Вот вам и будет ответ на вопрос, но не тот, который вы хотите.
Зачем?
Нет, это манипуляция, вы некорректно переводите фразу "insufficiently documenting" и делаете на её базе вывод о неизвестном местоположении.
Если считаете что если это правда так - извольте подкрепить свои слова фактами. Притом тут придется пойти не в Responsible Statecraft, а в оригиналы документов (они делают заявление "Military contractors possess many of these assets, but to an extent unbeknownst to the Pentagon." но без обоснований).
Не совсем. В статье на которую вы ссылались это единственная цифра потерь и даже без "one of the contractors" (есть близкое "one of prime contractors" но из контекста оно относится к пояснению причем тут Lockheed Martin), "for example" и прочих возможных способов указать о том что известно о других случаях в рамках программу по F-35. Так что для доказательства манипуляции с моей стороны - придется показать что в статье есть что-то не позволяющее сделать такой вывод.
Если вы считаете что в статье манипуляция - то вам придется показать что есть другие контракторы которые потеряли или повредили запчасти в рамках проекта F-35 за тот же самый период времени (5 лет до момента написания вашей статьи).
Кстати эта цитата, если вы её переведете, говорит что "один из основных контракторов", но не говорит ничего о других и не позволяет сделать вывод что с другими такая же история. Поэтому ваше обвинение в манипуляции - абсолютно не корректно и я настаиваю что вы должны за него извиниться.
Тоже не совсем так. Правильно сказать, что из запчастей на 225 млрд было повреждено запчастей на 85 млн.
Потому что тезис "потеряно запчастей на 85 млн" звучит ужасно, особенно если вы не привыкли думать миллионами. Но зная что их всего на 225 млрд - 0.04% всего пула запчастей выглядят уже не так серьезно. А заодно это открывает целое поле для обсуждений о том, много это или мало в рамках общей картины.
Просто выкусывание одной конкретной цифры, как и чрезмерное утрирование - это не совсем корректные приемы общения и может сойти за манипуляцию данными.
Ваш оппонент говорил "условного авианосца" без конкретных ссылок. То есть у него это была судя по всему аналогия для иллюстрации его позиции, а не утрирование и как раз его позицию можно даже упростить до "важно в рамках общей картины", что вы уже дальше проигнорировали.
Простите, что вмешиваюсь, но по вашей ссылке нет ничего про "нет самолёта". Есть немного про повреждённые запчасти на сумму в 85 млн.
Так что если вас не затруднит, укажите конкретную цитату про "нет самолёта".
Я специально сейчас пересмотрел все ваши сообщения тут и не нашел никаких ссылок на данные. Была только проигнорированная мною вот эта:
Но она проигнорирована была потому что по ней нет цифр (есть только предложение купить отчет).
Поэтому, пока от вас не будет пруфа с конкретными цифрами, доступными всем - справедливо будет считать что все ваше заявление и весь тред в дальнейшем - это что-то из области веры, а не фактов.
Не увидел где именно подтверждение от вас. Не дадите ссылку на сообщение, где вы показали сырые данные?
Но вы выдали гипотезу за уже свершившийся факт. При этом строго говоря логика за гипотезой не показана (вы привели аналогию, которая на проверку тоже является гипотезой, да и в целом сомнительно применима, даже если бы имела подтверждение).
Не совсем. Вам-то надо еще как-то подтверждать ваше изначальное утверждение про популярность тех процессов, а мне - нет ;)
А зачем мне? Я просто указал, что вы ошиблись, когда читали статью и поэтому сослались на несуществующую вещь как на факт. Я вроде бы нигде не изъявлял желание купить какой либо принтер.
А вот вам все еще обосновывать, что ваша аналогия была корректна. Теперь с учетом того, что в аналогию вы привели не факт, а гипотезу. Давайте все же не отклоняться от темы обсуждения.