Кстати, формализация похожего плана формально допустима и не только для математики (в примитивном случае можно воспользоваться хотя бы тем же исчислением/секвенциальным исчислением предикатов). Все это проваливается по вышеописанным причинам, но в теории такие штуки помогли бы решить проблему верификации, а так же устранили проблему «неоткрытого общественного знания», т.е. ситуации, когда известны утверждения «А влечет В» и «В влечет С», но неизвестно утверждение «А влечет С» (и прочие вариации на эту тему).
Нет, точно не в ней. Грубо говоря, эта теорема говорит о том, что не все истинные утверждения доказуемы в формальной арифметике. Но если есть доказательство, то формализовать его можно.
Я и сам задавался вопросом, почему нельзя задать машинопонятный язык (вместо имеющегося «полуформального»). Похоже, что это не делается из-за возрастающей сложности, неудобства инструментов и имеющихся научных традиций. Механизмы (соответствующая логическая теория или в некоторых случаях даже прикладные программы) существуют, но, видимо, не столь удобны. К тому же для этого пришлось бы вносить огромное количество имеющейся информации в базы… Учитывая сложность подобной работы, вряд ли кто-то за нее возьмется, во всяком случае в ближайшее время.
На заводах сейчас как раз тенденция оставлять только железо и менять почти все остальное с целью сохранить «живучесть» и довести точность до адекватных значений. Ну и станки 40-50-х, по личному опыту, встречаются все же очень редко. Очень сложно работать с теми аппаратными решениями, так что к списку недостатков можно добавить и высокую сложность ремонта в случае отсутствия профильных специалистов. Сейчас даже с поиском специалистов-гидравликов могут возникнуть серьезные сложности, что уж говорить про менее экзотических.
Победитель, ученый, «УМНИК», 400 тысяч… Парня больше не жаль. Это откровенное надругательство над здравым смыслом. Хотя данный эпизод отлично демонстрирует уровень программы «УМНИК». Чертовы Петрики.
Увы, взрослеют люди иногда с большим запозданием. И порой — никогда.
Правда, я не сразу понял, что он еще и денег, возможно, на этом наварил. Если он действительно продавал лажу, то это уже мошенничество, подсудное дело.
Целиком согласен с Вами. Я потому и виню больше телевизионщиков. Сам помню свои школьные годы, та же была история. Правда, я все еще пишу говнокод, но хотя бы хватает ума это осознать.
Просто если работаешь в более-менее серьезном СМИ, нужно хоть немного руководствоваться здравым смыслом или хотя бы консультироваться у специалистов. Впрочем, они могли счесть специалистами преподавателей того заведения, а те в свою очередь навешать лапши. Не знаю. как у них обстояли дела. Грустно все это.
Эх, телевизионщики, ну когда же вы начнете проверять информацию у сколько-нибудь разбирающихся в теме людей. Серьезно, стыдно смотреть подобное. Ну что за флешка-маркер?! После таких сюжетов вспоминается Кагановский рассказ «Когда меня отпустит».
Любопытно, в чем Вы видите сходство дизайна смартфонов Apple и данных моделей? Мне просто кажется, что у Nokia как раз-таки весьма оригинальный (насколько это возможно для массового сенсорного мобильного устройства) дизайн.
P.s. Я не минусовал (да и не мог бы этого сделать в принципе).
Я и сам задавался вопросом, почему нельзя задать машинопонятный язык (вместо имеющегося «полуформального»). Похоже, что это не делается из-за возрастающей сложности, неудобства инструментов и имеющихся научных традиций. Механизмы (соответствующая логическая теория или в некоторых случаях даже прикладные программы) существуют, но, видимо, не столь удобны. К тому же для этого пришлось бы вносить огромное количество имеющейся информации в базы… Учитывая сложность подобной работы, вряд ли кто-то за нее возьмется, во всяком случае в ближайшее время.
Если серьезно, любопытно, о чем думали ребята, монтирующие сей ролик и оставившие такой откровенный бред, понятный даже неспециалисту.
Извините, не удержался.
Правда, я не сразу понял, что он еще и денег, возможно, на этом наварил. Если он действительно продавал лажу, то это уже мошенничество, подсудное дело.
Просто если работаешь в более-менее серьезном СМИ, нужно хоть немного руководствоваться здравым смыслом или хотя бы консультироваться у специалистов. Впрочем, они могли счесть специалистами преподавателей того заведения, а те в свою очередь навешать лапши. Не знаю. как у них обстояли дела. Грустно все это.
P.s. Я не минусовал (да и не мог бы этого сделать в принципе).