Спасибо, за конструктивную критику, это всегда полезно!
Примерно на 2-ой минуте видео несколько раз фигурирует сокращение "qn". Это cлово так не произносится - это ошибка.
Согласен! В данном случае, упор делался на локальную озвучку, как таковую. А ошибки можно и нужно исправлять, постепенно. Я сам, при наборе фраз руками в обучающей программе, постоянно нахожу ляпы во французской транскрипции, даже от французского «Мистраля». По мере сил, исправляю. Пользователи могут использовать мою предыдущую статью, где речь шла редактировании данных, в том числе, на уровне замены звуковых файлов. Показан алгоритм разборки данных и их пересборки (после модификации).
По сути, если в статье https://habr.com/ru/articles/972594/ речь шла о редактировании данных, то в этой о возможности создания данных с «нуля». Варианты: интерактивные данные для программы, создание видео путем видеозахвата в режиме «Видео» и создание четырех форматов html-«книг». Соответственно, кто мешает создать собственные уроки на свой вкус?
Что касается неправильного произношения голосовым движком сокращения «qn» и подобных, то, можно заменить его на полное значение «quelqu'un» и переозвучить. При подготовке следующих уроков я, думаю, так и делать. Как вариант, можно их вообще убрать и заменить троеточием, которые, движок игнорирует.
A la, au, aux - просто предлог "в", "с", что-то такое.
« La » – определённый артикль женского рода, имеет с десяток вариантов использования, в цитируемом онлайн-словаре.
Слов « a », « au == à le» и « aux == à les » среди представленных ключевых слов нет. Есть одиночный « à » со множеством значений и примеров, куда входят упомянутые вами « au » и « aux ».
Методика с фонетической транскрипцией выглядит очень спорно. Фонетическая транскрипция в данном случае - лишняя ненужная информация.
Вы умеете читать французский текст без транскрипции? Однако, многие этого не умеют, даже обижаются, когда я говорю, что для её изучения достаточно моих двух уроков (39 «чистых» фонетических звуков и порядка тысячи примеров их использования). Хотя, кто вам мешает делать свои данные, без транскрипции?
Таблица - жертва парсинга, как туда попало слово "правительство"?
Я же написал, что статистика слов взята из «Lexique des formes fléchies du français - Grammalecte v7.0». Её легко найти на Гитхабе. Правда, некоторых частых слов в используемом онлайн-словаре нет, а некоторые дублируются (одни и те же цифры, но для разных частей речи одного слова, что говорит, что имеется в виду одно значение, для всех разных грамматических форм вместе взятых).
Бессвязный набор фраз - что это вообще такое? Это нужно будет заучивать?
Это же примеры использования! Просто, важно понимать, что одно и тоже слово может выполнять очень разные функции в предложении. А смысл примеров в том, что они, во-первых, короткие, а, во-вторых, даны с переводом. Так что ответственность переадресую к их авторам. В прошлой статье шла речь о «связной» и вполне осмысленной французской грамматике на французском языке. Как говорится: «Любой каприз за ваши деньги! :) ».
И потом, я не профессионал и данные не профессиональны, но, дают очень хороший трамплин для генерации ваших собственных идей.
Что в конце концов делает этот страшный код на пайтоне?
Это исполнимый скрипт, который автоматически запускается при вызове главной нашей утилиты: «piper.exe», которая представляет собой самораспаковывающийся sfx-архив в этом exe-файле.
Просто интересно знать, как маленькая программа делает большую работу? Примеры собственных сборок «piper.exe» на Гитхабе (на сотни мегабайт бинарых файлов) у меня на компьютере даже не запускаются, мол, подавай им более крутое «железо» и ОС.
Как я писал в статье, можно работать с голосовыми движками напрямую, без «пайпера», но возни больше и мне этот путь понравился меньше.
Возьмите, что-ли, какой-нибудь учебник французского языка и посмотрите, какие там главыи в каком порядке следуют, чтобы понимать, как нужно учить язык sans crainte sans mélancolie
001-FrAlphabet138.db – алфавит, с описанием и озвучкой, на языке оригинала. 002-PhonSounds39.db – произношение 39-ти звуков фонетического алфавита. 003-PhonWords991.db – озвучка коротких слов, с транскрипцией, где каждый фонетический звук рассматривается в составе слов, количество которых, в нашем уроке, составляет, примерно – 25 на каждый звук, за исключением редких слов, со звуком « x », которых всего три. 004-Preface135.db 005-ElementsOfSpeech317.db 4-й и 5-й уроки, это начальные разделы из, в данном случае, французской грамматики, на французском языке, представленные, также, в html-формате, в нескольких вариантах, для каждого текста.
Там используется неплохой учебник грамматики на языке оригинала. Учим не только французские фразы, но и их содержимое. Вы считаете, что этот путь хуже предлагаемого вами?
Еще раз. В прошлой статье идет упор на грамматику, в этой на словарный запас. Попутно, рассказываю как модифицировать обучающие данные и создавать их с нуля. Что не так?
Вы говорите об обучении детей, а я говорю о самообучении взрослых. «Кто сказал?» – Я сказал! Прежде всего, это вывод для самого себя, который я сделал уже в «хорошем зрелом возрасте», т.е., «в том возрасте, когда уже можно говорить, что я уже не в том возрасте!». Поделился мнением, с которым, что совершенно естественно, молодежь абсолютно не согласна, ибо исповедует принцип: «Есть только два мнения: моё и неправильное!». Но, ничего, повзрослеет, убедиться, что, к великому удивлению, бывает ещё и «третье» мнение.
Тем более что, многие не слышат, что другие говорят. Объясняешь, это «полифункциональность», мы не просто «учим грамматику» мы учим, в моём случае, «французскую грамматику на французском языке». И, выигрываем дважды: осваиваем язык как таковой (с учетом транскрипции и озвучки) и, заодно, учим содержимое учебника или пособия. Вы же, наверняка, согласитесь, что читать литературу на языке оригинала – полезно. Здесь, тоже самое, только, в содержимом текста я обнаруживаю не «страсти-мордасти» литературных героев (которые уже порядком поднадоели), а полезную для себя техническую информацию, тем более, что технические тексты, современными ИИ-сервисами, переводятся на порядок лучше литературных текстов.
И так далее и тому подобное. «Терпимее надо быть к чужому мнению и люди к вам потянуться!» :) .
мы не только не знаем всех законов, но и даже если бы знали это не сильно бы помогло. Как с турбулентностью или финансовыми рынками
Чтобы управлять обществом, это и не нужно. Этой практике уже тысячи лет и правители, худо-бедно, научились управлять своими подопечными. Естественно, не на 100%, но, обычно, на их жизнь хватает («После нас – хоть Потом!», как изрёк какой-то там «Людовик»).
Есть Власть и есть умение / неумение пользоваться этой властью. У сильных правителей получается хорошо, у слабых – плохо. На уровне простого человека, важно адекватно оценивать ситуацию и не делать явных глупостей («Каждый сам себе – злобный Буратино!»). Для этого не вредно учиться и саморазвиваться – успеха не гарантирует, но и не уменьшает его вероятность.
Что у автора в голове, если он для статьи указал хаб C++?
Я ожидал подобной критики, что даёт мне повод объяснить.
Базовая обучающая программа «L'école, v. 101», доступная вместе с демо-данными на https://disk.yandex.ru/d/5yjYP4JP1aVnIw (ссылка указана в цитируемой статье), написана под «Windows», в «Visual Studio C++», естественно, на языке С++.
Да, программа опубликована, но, пока, без исходников. Это всего лишь вопрос времени. Просто, не хочется показывать не слишком оптимальный код, чтобы не давать лишнего повода для критики, которых и без этого хватает.
А С++ составляет идеологию моего программирования, даже если я пишу на Питоне или «1С». Поэтому, не взыщите, хаб этот для меня принципиально важен.
С людьми проблема, что это многоагентная система, и каждый агент может действовать в моменте.
Как говорили на мехмате: «Это не проблема, это, всего лишь, задача!».
Люди устроены, примерно, одинаково. Да, есть гены, влияющие на поведение, но, они тоже изучаемы.
А так, поведение людей определяется сознанием, которое формируется другими людьми: родными, близкими, обществом, средствами массой информации и воспитания. В Советском Союзе был психотип «советского человека», который недоброжелатели называли «совком». В нынешней Европе сформировали другой психотип, на базе невежества и русофобии. И так, по любому географическому региону, странам и влиятельным группам людей в местных обществах.
Т.е., в основном, формируется тот психотип у населения, который нужен его «хозяевам». И это, вполне успешно работает. Да, вмешиваются объективные обстоятельства, которые приводят к «форс-мажорам», но, это скорее от незнания «логики обстоятельств», которая сильнее «логики намерений», как говорил товарищ Сталин.
Поэтому, «ничто не вечно по Луной» и «ничто не ново под Луной». Всё уже давным-давно, более менее, известно. Вроде: «Хочешь мира – готовься к войне!», «Разделяй и властвуй!» и т.п.
А вот там, где население оставлено без присмотра, работают инстинкты выживания. Типа, «Кто сильнее, тот и прав!» и т.д. и т.п.
В свое время, в СССР, носились с идеей создания «Института Человека», но, видимо, серьёзных оснований для его создания не нашли. А, потом, Андропов, вдруг, заявил: «Мы не знаем общества, в котором живем!». А вот, «хозяева жизни» – знают!
С неживой природой всё проще - мы один раз открыли закон и написали уравнение и дальше процесс идет по этим уравнениям.
Я бы не был таким оптимистом. У физиков-теоретиков в ходу фраза: «Всякая теория верна до тех пор, пока не будет... опровергнута!».
Ну квантовая механика воду мутит - всякие спонтанные переходы... но вероятностный подход помогает.
Это то, что мы знаем. А что мы еще знаем? :)
Людей описать можно - социология и психология этим занимается, но результаты решения.
Да, но у них, к сожалению, не слишком хорошо получается. Это касается, кстати, всех общественных наук. К нам, на мехмат, приходили студенты из гуманитарных факультетов и говорили: «Только у вас можно говорить правду, поскольку математика – не политическая наука!». Хотя я слышал, от тамошних препов, с общественно-ориентированным уклоном, что говорить надо не только о «партийности» литературы, истории и философии, но и о «партийности» математики. Что вызывало у всех нас улыбку, особенно, у меня. А я то был хорошо подкован по общественным наукам, еще по первому ВУЗу :) .
каждый человек, совершая или не совершая действие, стремится улучшить свое положение, получить удовольствие или уменьшить неудобство, но это в его субъективном понимании/чувствовании.
Да, но это не отвечает на вопрос, какая связь между действием / бездействием и получаемыми / не получаемыми «плюшками»?
Может быть, для большего удовольствия / удовлетворения «потом», пожертвовать чем-то нужно уже «сейчас»? Особенно, если эта связь не очевидна. Но, если вы знаете, наверняка, что стремиться отдать больше, чем получить (кому именно, что именно – отдельный вопрос) даст вам преимущества в будущем, то, вы вполне можете идти этим путем. А если вы в это не верите / не знаете, то «потом», если вас и ждет «рояль в кустах», то только «плохой», а не «хороший».
Иначе говоря «принципы» взаимоотношений между людьми надо знать либо верить в них. Вот даже бесчувственные и жестокие «англы» и «саксы» говорят, что: «Добрым быть выгодно!». Да и в Библии говорится: «Помоги страждущему, если не трудно. Это окупится!»
Или вот, связь между фундаментальным, университетским образованием и последующим образом жизни. Тем более, многие говорят: «А на фейхуа, вообще, «вышка» нужна, когда есть ИИ и программы может писать даже бездарь?». В классике, подобный вопрос уже задавал Митрофанушка-недоросль: «Зачем учить географию, если есть извозчики?».
А лично я, на собственном примере убедился, что мою жизнь сформировал именно мехмат МГУ, который я закончил в 1990-м году. И это было мой второй, пятилетний, дневной ВУЗ. А после первого ВУЗа (областной Политехнический институт) я чувствовал себя недообразованным, и, хотя, получил распределение во Всесоюзный НИИ, со всеми советскими «плюшками», хорошо понимал, что без «нормального» образования моя жизнь будет ущербной. И я не жалею, что пошел этим путем (ради чего пришлось отказаться, даже, от льготной, как молодому специалисту, очереди на квартиру). И это не смотря на «безвременье» «лихих 90-тых» и невозможностью заняться наукой, как я хотел. Вот и делайте свои выводы, нужна ли вышка нынешним «зумерам» или нет?
Т.е., я хочу сказать, что некоторые «принципы» нужно доказывать собственным опытом и то не факт, что кто-то захочет учиться на чужих ошибках или успехах. Так что данная тема могла бы быть интересной, если было бы кому её развивать.
Потому, что математический язык – имеет наименьшую неопределенность, по сравнению с другими высказываниями на других языках.
Таким образом, если рассматривается «чистый» эксперимент, вроде движения материальной точки (материального объекта, размерами которого можно пренебречь), то язык математической абстракции становится идеальным для использования.
Иначе говоря, математика позволяет описывать отношения между объектами, игнорируя внутреннюю структуру этих объектов.
А вот, когда внутреннюю структуру игнорировать не удается, то там возникает неопределённость и двусмысленность.
Например, возьмём «закон перехода количества в качество». Этот закон работает? Работает, но, «вообще»! А конкретно это как описать? Вообще говоря, никак! Только, на уровне конкретной модели, Скажем, для описания фазового перехода при достижении критической массы определенного радиоактивного вещества, что приведет к взрыву. И так по всему прочему.
Более интересны, на мой взгляд, вопросы о законах, которые управляют миром людей. Это, явно, не законы природы, а, скорее, реализация каких-то принципов.
Например, религия утверждает, что миром людей управляет высшее, надматериальное Существо. Точнее, говорит, что их два. Одно – со знаком «плюс», а другое – «минус». При этом, считается, что главное Существо – со знаком «плюс», а со знаком «минус» это «плохой» потомок, который по своим соображениям решил пойти в «минус», только для того, чтобы доказать, что «минус» это не «плюс». Ну и, чтобы «жизнь мёдом не казалась всем остальным». Короче, «бяка», которым можно пугать детей.
Соответственно, положительное Существо наставляет людей на путь истинный, а отрицательное, наоборот, сбивает с пути истинного, совращает и провоцирует на плохие поступки.
Вот так и живем, в смеси «ложки дёгтя и бочки мёда».
Но, это всё «вообще». А как «конкретно»? Религия говорит – соблюдайте ритуалы и будет вас счастье! Плюс, пугает, «будете поступать плохо – будет вам «бо-бо», но не сразу, а потом».
Какой отсюда следует вывод, по религии? Чем лучше вы соблюдаете ритуалы (которые, кстати, изобретены человеком!), тем меньше будет «ложка дёгтя» в вашей «бочке мёда». Но, это не точно! Пострадать могут и невинные и непонятно за что (по принципу: «Разберусь как следует и накажу кого попало!» и «Наградить непричастных и наказать невиновных!»). Выход только один, просить высшее Существо о помощи. Просить постоянно и много. Иногда помогает!
Короче, сложно всё это. А теперь представьте. Вы, допустим, можете создать свой Мир, с «людями» и другими живыми существами. Если они, в силу разных причин, страдают и просят вас о помощи, вы, вполне можете помочь. Типа, сидите в своей супердиспетчерской и принимаете сообщения о помощи, благодарности, прославлении или даже ругань в свой адрес. При желании можете результативно реагировать. И так изо дня в день из года в год.
Скажите, это вам интересно? Абсолютно не уверен! А когда жить своей жизнью?
Как можно поступить в таком случае? Да, очень просто! Создать автопилот на базе ИИ и пусть он разгребает все проблемы. Но, чтобы «Искусственный Идиот» не накосячил, вы устанавливаете ему определенный алгоритм действий, основанный на четко определенных принципах.
Вот этот «мысленный эксперимент» и показывает, что миром людей управляют не законы, а принципы. Которые могут быть достаточно произвольными, не нарушая при этом сами законы природы.
Тут бы и задать вопрос: «Почему законы жизни людей не описываются уравнениями?». Или, а чем они, тогда, вообще, описываются?
Формулировки подобных принципов можно предлагать разные. Но, наверняка, они будут иметь моральную полярность, в зависимости, от того, Существо какой полярности вы считает «своим»?
Иначе говоря, это вам не уравнение Шредингера понять, тут «думать надо»! :) .
После МГУ в ЛНР (а перед этим в Луганскую область Украины)? Странная история
Ну, почему странная? Ситуация сложилась идеально, как для меня. Я же написал, что:
Госэкзамены по «Научному Коммунизму» и государственное распределение отменили, как «пережитки прошлого». Это был 1990-й год.
Соответственно, устраиваться на работу нужно было самостоятельно. И куда было податься в «эпоху перемен»? Правильно! Поближе к дому. Тем более, что недалеко там была очень крутая фирма, в которой я успел получить, пару лет, «сверхдоходы» и другие «плюшки», пока еще действовала сила СССР, по инерции.
Разве я мог рассчитывать на что-то лучшее, в то время, когда страна пошла по пути саморазрушения и наука, вскоре, стала никому не нужна?
Далее, первым в городе получил доступ к современной компьютерной технике. Самостоятельно изучил программирование и, что, очень важно для меня, самостоятельно разработал и внедрил учетную систему, на производственном предприятии. При этом, никаких начальников и «тимлидов» над головой не было, никто в шею не гнал и ни в чем не ограничивал. Для меня это самый комфортный режим работы, тем более, что именно по его результатам я вышел на нормальную зарплату в конце «лихих 90-тых», когда на основном предприятии, пару лет, денег вообще не платили.
Сейчас, после принудительной ликвидации (по политическим причинам) моей любимой фирмы, я приобрел статус «свободного художника». На этот раз разрабатываю, пока в виде пет-проектов, свою другую систему, в данном случае, обучающую. По которой собираюсь выучить, хотя бы, пару иностранных языков. В данный момент работаю с оффлайн-озвучкой своих данных, для создания компьютерных уроков. Получится / не получится – не важно, главное, имеется удовольствие от процесса :) .
Наш синтез для 20 языков теперь работает локально под Windows как экранная читалка (SAPI5) и в Балаболке
Отличная новость! Несколько лет назад, было много, вполне приличных, моделей под «Балаболку». Я использовал их для освоения иностранных языков. Но потом, по разным причинам, это направление стало значительно менее доступным. Из-за чего пришлось полностью отказаться от этой идеи. И переместить свое внимание на поиск более подходящих моделей.
Понравилось работать с моделями «Vosk» для распознавания иностранной речи в Питоне. Особенно порадовал там тайминг для каждого слова. Другие сервисы дают его более грубо.
Но, для синтеза речи, бесплатные модели нашел только сейчас. Есть отличная модель для английского языка: «onyx-v1.0.onnx» / «voices-v1.0.bin». Для французского языка – хорошая модель: «fr_FR-siwis-medium.onnx» / «fr_FR-siwis-medium.onnx.json». Есть и другие неплохие onnx-модели, судя по образцам их речи, но, пока, еще не было времени белее внимательно посмотреть на них.
Странно, но, главной проблемой оказалось добавление тишины в конец озвучиваемой фразы. В «Балаболке» это делалось на «раз/два», а в Питоне, с помощью утилиты «piper.exe» с этим нужно напрягаться. Плюс еще командная консоль глючит с UTF-8, даже при выборе кодовой страницы «chcp 65001», т.е., UTF-8.
Мне это нужно для создания озвученных данных для моей обучающей программы «L'école».
В конце концов, данную проблему решил, с помощью скрипта на Питоне, утилиты «piper.exe» из пакета Питона «piper-tts», утилиты «ffmpeg.exe» и командной консоли «cmd». Есть прототипы и на чистом Питоне, но там возни больше, а другие варианты требуют более мощной техники и более новой операционной системы, что мне подходит меньше.
Короче, как говорится: «Безвыходных ситуаций не бывает. Как минимум, всегда существует три выхода, даже, если вас съели.» ;) .
Стратегия продвижения это отдельное искусство, которое приходится постигать. Это действительно не просто понять, как лучше действовать соло-разработчику
Согласен, нужно осваивать все подходящие площадки, в т.ч., доступные видео-хостинги. Там появляются подписчики, которых совершенно не ожидаешь увидеть.
Однако меня больше волнует, как, технически, организовать сбор донатов? Вот, если бы кто статью наваял бы здесь, на эту тему, было бы круто, особенно, без использования смартфонов, только зарплатные карты и клиент-банки на ПК. Конечно, можно было бы поискать эту информацию самому, но хотелось бы знать реальный опыт и возможные взаимоотношения с налоговой.
Какие вопросы были бы интересны в продолжение темы?
Как я и предполагал, будет много слов и кода, но мало картинок, то бишь, демонстрации работы с графикой (ну, да, вам это не нужно, понимаю), Соответственно, вопрос, как насчет GUI, в вашем новом, любимом языке?
Тема специального языка для моделирования многокомпонентных динамических систем давно меня зацепила
В некотором смысле, меня тоже, только без «специального языка» и, если мы имеем в виду одно и тоже.
Для меня «многокомпонентные динамические системы» это плагины, но, не только динамические (dll-файлы), но и статические (см. мой демо-проект; «Модульное программирование в C++. Статические и динамические плагины» в https://habr.com/ru/articles/566864/ ).
Пожелайте мне удачи в продуктовом продвижении моего поделия!
Желаю удачи! От бесплатного пет-проекта, к финансово окупаемому стартапу!
при соло-разработке вдолгую вовлечённость меняется волнообразно - на протяжении уже двух с половиной лет работы "в стол" без какой-либо гарантии, что потраченное время хоть как-то отобьётся, далеко не просто поддерживать стабильный темп
У меня, тоже, аналогичная ситуация. Действую по принципу: «Публикация бесплатной программы на бесплатном сайте и, если «взлетит», попросить донатов». Моя базовая программа описана в статье: «Уроки французского и пересоздание данных для изучения иностранного языка с помощью обучающей программы «L'école» в https://habr.com/ru/articles/972594/ » и всех предыдущих статьях, по которым можно пройтись по ссылкам.
Теоретически, статьи на «Хабре» нужно перенести на мои сайты, дать общий обзор, ссылки на обучающие данные и уже эти пресловутые «донаты» вполне можно просить. Но, как всегда, на завершающем этапе, довести дело до «ума» мешает лень :) .
Когда набираешь текст, то можно и не переносить. С появление выравнивания по ширине это даже выглядит норм
У меня другая задача. Я, если и набираю французский текст, то только в своей обучающей программе. А там только фразы, предназначенные для набора их целиком.
А так, да. Синтаксическое слогоделение, ориентированное на письменные переносы, выглядит в нынешние, компьютерные, времена анахронизмом. А вот соответствие синтаксического слогоделения и фонетического (для чтения по слогам) иностранного текста более полезно. Но, пока, этого соответствия можно добиться только вручную.
Специфика французского, что там надо знать следующее слово, чтобы произнести текущее и даже переносы отдельных слов путают.
Не вижу проблемы. Есть «следующее слово», делаем сцепление и связывание, при необходимости. Нет, не делаем!
Если бы переносили предложения только по ритмическим группам, было бы удобнее.
Обычный письменный текст, для набора его пользователем, не слишком актуален. Поэтому, удобство это сомнительное.
Моя идея состоит в том, что зная соответствие между синтаксическими слогами французского текста и фонетическими слогами его транскрипции, гораздо легче научится правильно читать незнакомый текст. И, обратно, слыша французскую устную речь, проще её переводить ее в письменную речь. Соответственно, учить язык, таким образом, легче.
Расскажите в комментариях, на каких моделях работаете и для каких задач?
На разных, бесплатных. Пока, для пет-проектов, их хватает.
Хорошо решаются конкретные задачи, например, по обработке данных на Питоне. Скажем, даешь пример сложной html-страницы и просишь извлечь оттуда данные в текстовом виде, в нужном формате. Решение не всегда идеальное, но, как прототип, очень подходит. В результате чего можно получать данные для моей обучающей программы (см. мою статью: « Уроки французского и пересоздание данных для изучения иностранного языка с помощью обучающей программы «L'école» в https://habr.com/ru/articles/972594/ »). Уже готовлю следующий материал по непосредственному использованию текста html-данных из онлайн словарей. Это не считая онлайн-сервисов, на базе ИИ, которые генерируют хорошую озвучку для изучения иностранного языка, а, также, помогают распознавать иностранную речь и текст на изображениях и видео (субтитры).
На С++ ИИ дал рабочий прототип для межпроцессного взаимодействия между консольной и оконной программами (см. мою статью: «Минималистский графический интерфейс, на C++ / WTL, для консольного загрузчика» в https://habr.com/ru/articles/955838/ ).
В общем, ИИ-сервисы – вещь, очень хорошая. Это, практически, «Интернет-2.0», в котором можно найти итоговую информацию быстрее и качественнее, чем в «Интернет-1.0».
В качестве курьезов применения ИИ, можно упомянуть мои комментарии:
В общем, хорошая эта штука «Интернет-2.0», но, нас она не заменит еще долго, поскольку может решать конкретные задачи, но не может формулировать концептуальные цели, которые зависят от нашего сознания и Мира, в котором мы живем. А каков собственный «Мир» у ИИ-ёв? Скажем, «кожаному мешку» надо килограмм пищи в день для нормального «фунциклирования», а ИИ-ям скоро уже будет недостаточно всех атомных электростанций нашей Планеты.
Поэтому, ждём, когда «Искусственный Идиот» перейдет на «новые физические принципы». И станет нашим врагом?
P.S. Также, бесполезно просить бесплатные ИИ сделать синтаксическое слогоделение французских фраз по аналогии с фонетическим слогоделением, когда совпадает и количество слогов, и их звучание. Похоже, все модели не обучены этой простой задаче. А синтаксическое слогоделение используется только для переносов в письменной речи, при этом, непроизносимые звуки в конце слова легко выделяются в отдельный слог, который, по определению, должен иметь одну произносимую гласную.
взаимодействие с организацией всегда двухсторонний процесс, что организация тоже некая живая сущность с уникальными энергиями
Отсюда следует, что «взаимодействовать» с организацией, с целью взаимополезности, можно по разному. Либо на базе своих личных качеств (умение нравится, быть полезным для руководства и т.п.) либо на базе профессиональных качеств (за счет образования, опыта, творческих успехов и т.п.).
Я лично, предпочел второй путь, а мой коллега – первый. И, в целом, он оказался более успешным, чем я. Зато, мне не нужно было никому особо нравиться. Другими словами, быть самим собой, говорить то, что думаешь и т.п. – имеет свою цену.
Я тоже программист и меня некоторые программы кормят более 30 лет политех закончил в 91г, бухгалтерию изучал с 1988г.
Вам повезло! У меня было только 20 лет, максимум. Хотя, как я писал, это не от меня зависило.
на чем ваяли свою учётную систему(foxpro, clipper...)
Сначала был даже FoxBase. С Клипером тоже имел дело, но, в итоге, нашел лучший вариант. А еще, до этого, был «Lotus-123», прототип Эксела. Это, когда машины совсем слабенькие были. Тем не менее, мой напарник имел дело с еще более древней системой, в которой операционная система и встроенная в нее база данных загружались с двух пятидюймовых гибких дискет по 360 килобайт, каждая. Представляете, что это была за работа? Но, худо-бедно, он в ней что-то там считал.
Я сделал упор на FoxPro-2.6 для MS-DOS, потом, постепенно, перешел на Visual FoxPro-8.0 (на девятую версию так и не переключился, поскольку, старый, уже хорошо работающий код, не захотел под неё компилироваться).
Некоторые, простые учетные задачи, вроде формирования специфических отчетов для налоговой, делал на ObjectProfessional-1.2 (это была коммерческая библиотека, в исходниках, для Паскаля).
Однако основная работа пришлось на VFP-8.0. Под неё я три года ваял собственную «зарплату» (она никому не была нужна тогда, но, работал на перспективу).
При всех своих достоинствах, особенно в части движка БД, VFP оказался не слишком хорош для создания пользовательского интерфейса. Даже не смотря на то, что у меня были декомпилированные исходники «Паруса», тоже программы, по учету заработной платы.
Прорывом оказался «1С77», который я впервые увидел в конце 1994-го года. Я сразу понял, что это именно «оно»! Т.е., то, что мне надо.
Уже через три месяца, я написал первый прототип, который сразу запустил на частной фирме, где делал свои шабашки (зарплату на основной работе нам, практически, не платили). Там даже отчеты были текстовыми, поскольку не было времени оформлять их «красиво».
Тем не менее, программа «взлетела». Через несколько месяцев она уже приняла, более-менее, «божий вид».
Я сразу отказался от стандартной методологии создания конфигураций на «семёрке». Во-первых, не использовал объекты «Документ», «Журнал документов» и т.п. А во-вторых, самыми эффективными оказались, для меня, объекты «Справочники». На них я и делал собственные «документы», вовсю используя группы справочников, что оказалось, ну, очень удобным (чуть позже я повторил эту идею для собственного «учета ресурсов»).
Однако главная идея, которую я реализовал, заключалась в использовании «1С77», как DDE-сервера. При этом, DDE-клиентом выступало скомпилированное (в exe-файл) приложение VFP-8.0, которое пользователь вызывал, нажимая соответствующую кнопку на обработке «семёрки». Удобство было в том, что VFP использовал индексные cdx-файлы «1С77», обновляя в реалтайме dbf-файлы «1С».
Таким образом, вся расчетная часть «зарплаты» осуществлялась движком VFP, при этом сам расчет отображался в «1С». Это дало мне прирост производительность в 15 раз, по сравнению с собственным движком «1С77».
Сама конфигурация размещалась на дешевом и слабом сервере, а пользователи подключались к нему как к терминал серверу. При всем, при этом, тысяча человека обрабатывались менее, чем за час.
Это была очень эффективная и простая учетная система. Моя главбухша рассказывала, что на ее предыдущей работе, «зарплатой» занимались три программиста, на базе типовой ЗиК-7.7. И делали ее два года, пока что-то там стало получаться. Я же всегда работал один.
Кстати, за все двадцать лет работы моей зарплаты, ее данные практически не удалялись, поскольку поддержка каталогов (групп) в справочниках позволяло хранить результаты по годам, месяцам, и т.п.
Данные делились на первичные и вторичные. Расчетчицы заносили первичку (с учетом моей системы учета рабочего времени) в первичные справочники («табеля»), а результат расчетов движок VFP размещал во вторичных табелях. Если расчет бухгалтерам не нравился (например, находили ошибки в своей первичке), то они помечали на удаление группу табелей, за текущий месяц, во вторичных табелях и запускали перерасчет заново. Также можно было пересчитывать сотрудников индивидуально.
Учет рабочего времени я организовал на базе нетбуков, к которым подключил китайские считыватели RFID-карт доступа сотрудников (считыватели на вход и выход, для разных подразделений, висели на стене, а нетбуки размещались в железных ящиках, на замке).
Для приема данных я написал собственный драйвер на С++. Об этом я писал, в свое время, с фотками, на сайте sql.ru, но сейчас этот сайт собственники (зарубежные) – закрыли.
Также эти данные обрабатывались в табельной, с помощью моей конфигурации, для получения необходимых им отчетов и формирования электронных табелей для, собственно, расчета зарплаты.
Короче говоря, все работало идеально, что позволило легко адаптироваться нашему региону (ЛНР) при переходе на собственное законодательство, а потом на законы РФ.
Аналогичную конфигурацию (учет ресурсов) я делал и для производственного учета. Но, когда пришла к нам новая главбухша, она предпочла работать в типовой ПУБ для Украины (которую мне потом все равно пришлось адаптировать для постукраинского периода). Моя конфигурация мне казалась более комфортной для работы, на главбухша не хотела от меня зависеть, лучше, «корявая» программа, но, зато, не моя. Тоже она очень хотела проделать и для «зарплаты», но не смогла, хотя я ей не мешал, даже помогал всеми силами, включая мое предложение ей заранее перейти на «восьмерочный» ЗУП (мол, ей до пенсии еще далеко, а за «1С8х» – явно будущее).
Также пришлось заниматься зарплатными проектами, клиент-банками и много еще чем. Однако, «семёрку», я считаю, лучшей программой в своей жизни! И сейчас бы не отказался работать с ней, даже используя «восьмерку» (нашел бы ей применение). Однако, мою любимую фирму ликвидировали, поэтому, ваяю, здесь, пет-проекты, от скуки :) .
Нельзя точно сказать, существуют ли объекты вне нашего мышления
Существуют! Вопрос уровня, существуют ли объекты, которые не отражаются в зеркале? Существуют, а отразятся тогда, когда попадут в поле зрения «зеркала». Можно спросить, а существуют ли те объекты, которые отражаются в зеркале? Ведь отражение это только «идея». Иначе говоря, мы интересуемся, существует ли причина, которая порождает следствие, если мы согласны считать, что наблюдаемое нами следствие «существует»?
Другими словами, это вопрос соглашений либо постулатов, принимаемых без доказательства, то бишь, типа, «аксиом» в математике. А в математике есть не только не доказываемые, по определению, аксиомы, но и первичные понятия, там, тоже, по определению – «неопределяемые».
А вот, все теоремы в математике доказываются по шаблону: «Если верны используемые нами (не доказываемые) аксиомы и, используемые нами (неопределяемые) понятия обдадают ниже перечисленными свойствами . . . , то . . .». Иначе говоря, математика – это наука об отношениях, а не об объектах.
А вот все остальное – должно соответствовать формальной, математичкой логике, вроде, закона исключенного третьего (который в диалектической логике не выполняется). На базе этой формальной логики, доказываются все теоремы и следствия из них.
Соответственно в математике – существует всё, что логически непротиворечиво! И никаких проблем это не вызывает.
В философии, с её неформальной логикой, проблемы есть. Но, они, по сути, схоластичны, до тех пор, пока, философия не признает право на существование не доказываемых принципов (вроде, существования и равенства по статусу Бога и Дьявола) и первичных неопределяемых понятий, типа, «любовь», «сознание», «подсознание», «надсознание», «душа» как «контейнер трех сознаний», «дух» как «энергетика души» (в последних случаях мы имеем, по факту, псевдо определения).
Затем, нужно разобраться с «диалектической логикой», точнее, её отношением к собственным неопределенностям и противоречиям.
Без всего этого любая псевдо философская схоластика будет скатываться в «дурную бесконечность» определений, которым не существует предела. Типа: «Яблоко – это молекулы. Молекулы – это атомы. Атомы – это элементарные частицы. Элементарные частицы – это кванты, кварки, волны де Бройля, эфир, «сферический конь в вакууме», пси-функция, поле вероятности, – продолжать можно бесконечно, с равным успехом, точнее, его отсутствием».
В общем: «Новое это давно забытое старое!». И ваша статья не исключение.
Если вы имеете в виду программистов, то я был один. Создал с нуля собственную конфигурацию на «1С77», по учету заработной платы плюс реализовал техническую систему учета рабочего времени с помощью нетбуков, считывателей персональных RFID-карт доступа сотрудников и написал для нее собственный драйвер на С++. Внедрил все это «хозяйство» и сопровождал его 20 лет, пока фирма существовала (попутно выдержав смену законодательства для трех государств: Украины, ЛНР и РФ). Постоянно занимался «улучшизмами» своей системы, вроде ведения зарплатных проектов, разного рода, клиент-банков, модернизацией производственного учета и бухгалтерии, на базе типовых конфигураций и много чего ещё.
В лучшие времена, количество сотрудников у нас было около тысячи человек.
P.S. Может быть, для одного человека и не возникло особой необходимости в реальной «базе знаний».
Была, в самом примитивном, насколько это вообще возможно, виде.
У меня на сервере был «лишний» диск, который для работы был не надежен, ну, а выбросить его было жалко. Поэтому, я организовал в локальной сети предприятия, общий доступ к нему, на чтение и запись для всех сотрудников. Создал там «Папку общего доступа», а в ней каталоги с фамилиями ключевых сотрудников, типа, «Иванов», «Петров», «пианист Сидоров». Остальные могли создавать любые директории на свой вкус.
Потом начал активно рекламировать это дело. Народу, как ни странно, понравилось. Все охотно кидали свои любимые файлы в папки «имени своего имени». По телефону или лично обменивались ссылками на них. И «процесс пошел».
В итоге, данная штука оказалось очень эффективной для обмена данными, документами и информацией между сотрудниками фирмы.
Так, этот «примитивный примитив» и просуществовал всё оставшееся время. Дешево и сердито! Рекомендую!
Каких-то заумных требований к общему хранилищу не было. Не считая «мелочей». Вроде, желания организовать совместный доступ на редактирование общих файлов «Эксел» или желание организовать вход в свой каталог по паролю. Последней задачей пробовал заниматься, но, чуть позже, ситуация изменилась.
Потребности, которые описаны в статье, у нас, практически, не возникали.
Спасибо, за конструктивную критику, это всегда полезно!
Согласен! В данном случае, упор делался на локальную озвучку, как таковую. А ошибки можно и нужно исправлять, постепенно. Я сам, при наборе фраз руками в обучающей программе, постоянно нахожу ляпы во французской транскрипции, даже от французского «Мистраля». По мере сил, исправляю. Пользователи могут использовать мою предыдущую статью, где речь шла редактировании данных, в том числе, на уровне замены звуковых файлов. Показан алгоритм разборки данных и их пересборки (после модификации).
По сути, если в статье https://habr.com/ru/articles/972594/ речь шла о редактировании данных, то в этой о возможности создания данных с «нуля». Варианты: интерактивные данные для программы, создание видео путем видеозахвата в режиме «Видео» и создание четырех форматов html-«книг». Соответственно, кто мешает создать собственные уроки на свой вкус?
Что касается неправильного произношения голосовым движком сокращения «qn» и подобных, то, можно заменить его на полное значение «quelqu'un» и переозвучить. При подготовке следующих уроков я, думаю, так и делать. Как вариант, можно их вообще убрать и заменить троеточием, которые, движок игнорирует.
« La » – определённый артикль женского рода, имеет с десяток вариантов использования, в цитируемом онлайн-словаре.
Слов « a », « au == à le» и « aux == à les » среди представленных ключевых слов нет. Есть одиночный « à » со множеством значений и примеров, куда входят упомянутые вами « au » и « aux ».
Вы умеете читать французский текст без транскрипции? Однако, многие этого не умеют, даже обижаются, когда я говорю, что для её изучения достаточно моих двух уроков (39 «чистых» фонетических звуков и порядка тысячи примеров их использования). Хотя, кто вам мешает делать свои данные, без транскрипции?
Я же написал, что статистика слов взята из «Lexique des formes fléchies du français - Grammalecte v7.0». Её легко найти на Гитхабе. Правда, некоторых частых слов в используемом онлайн-словаре нет, а некоторые дублируются (одни и те же цифры, но для разных частей речи одного слова, что говорит, что имеется в виду одно значение, для всех разных грамматических форм вместе взятых).
Это же примеры использования! Просто, важно понимать, что одно и тоже слово может выполнять очень разные функции в предложении. А смысл примеров в том, что они, во-первых, короткие, а, во-вторых, даны с переводом. Так что ответственность переадресую к их авторам. В прошлой статье шла речь о «связной» и вполне осмысленной французской грамматике на французском языке. Как говорится: «Любой каприз за ваши деньги! :) ».
И потом, я не профессионал и данные не профессиональны, но, дают очень хороший трамплин для генерации ваших собственных идей.
Это исполнимый скрипт, который автоматически запускается при вызове главной нашей утилиты: «piper.exe», которая представляет собой самораспаковывающийся sfx-архив в этом exe-файле.
Просто интересно знать, как маленькая программа делает большую работу? Примеры собственных сборок «piper.exe» на Гитхабе (на сотни мегабайт бинарых файлов) у меня на компьютере даже не запускаются, мол, подавай им более крутое «железо» и ОС.
Как я писал в статье, можно работать с голосовыми движками напрямую, без «пайпера», но возни больше и мне этот путь понравился меньше.
Я же дал в цитируемой статье архив: https://disk.yandex.ru/d/3zyxUBUU6eyc2A на пять уроков:
001-FrAlphabet138.db – алфавит, с описанием и озвучкой, на языке оригинала.
002-PhonSounds39.db – произношение 39-ти звуков фонетического алфавита.
003-PhonWords991.db – озвучка коротких слов, с транскрипцией, где каждый фонетический звук рассматривается в составе слов, количество которых, в нашем уроке, составляет, примерно – 25 на каждый звук, за исключением редких слов, со звуком « x », которых всего три.
004-Preface135.db
005-ElementsOfSpeech317.db
4-й и 5-й уроки, это начальные разделы из, в данном случае, французской грамматики, на французском языке, представленные, также, в html-формате, в нескольких вариантах, для каждого текста.
Там используется неплохой учебник грамматики на языке оригинала. Учим не только французские фразы, но и их содержимое. Вы считаете, что этот путь хуже предлагаемого вами?
Еще раз. В прошлой статье идет упор на грамматику, в этой на словарный запас. Попутно, рассказываю как модифицировать обучающие данные и создавать их с нуля. Что не так?
Вы говорите об обучении детей, а я говорю о самообучении взрослых. «Кто сказал?» – Я сказал! Прежде всего, это вывод для самого себя, который я сделал уже в «хорошем зрелом возрасте», т.е., «в том возрасте, когда уже можно говорить, что я уже не в том возрасте!». Поделился мнением, с которым, что совершенно естественно, молодежь абсолютно не согласна, ибо исповедует принцип: «Есть только два мнения: моё и неправильное!». Но, ничего, повзрослеет, убедиться, что, к великому удивлению, бывает ещё и «третье» мнение.
Тем более что, многие не слышат, что другие говорят. Объясняешь, это «полифункциональность», мы не просто «учим грамматику» мы учим, в моём случае, «французскую грамматику на французском языке». И, выигрываем дважды: осваиваем язык как таковой (с учетом транскрипции и озвучки) и, заодно, учим содержимое учебника или пособия. Вы же, наверняка, согласитесь, что читать литературу на языке оригинала – полезно. Здесь, тоже самое, только, в содержимом текста я обнаруживаю не «страсти-мордасти» литературных героев (которые уже порядком поднадоели), а полезную для себя техническую информацию, тем более, что технические тексты, современными ИИ-сервисами, переводятся на порядок лучше литературных текстов.
И так далее и тому подобное. «Терпимее надо быть к чужому мнению и люди к вам потянуться!» :) .
Чтобы управлять обществом, это и не нужно. Этой практике уже тысячи лет и правители, худо-бедно, научились управлять своими подопечными. Естественно, не на 100%, но, обычно, на их жизнь хватает («После нас – хоть Потом!», как изрёк какой-то там «Людовик»).
Есть Власть и есть умение / неумение пользоваться этой властью. У сильных правителей получается хорошо, у слабых – плохо. На уровне простого человека, важно адекватно оценивать ситуацию и не делать явных глупостей («Каждый сам себе – злобный Буратино!»). Для этого не вредно учиться и саморазвиваться – успеха не гарантирует, но и не уменьшает его вероятность.
Я ожидал подобной критики, что даёт мне повод объяснить.
Базовая обучающая программа «L'école, v. 101», доступная вместе с демо-данными на https://disk.yandex.ru/d/5yjYP4JP1aVnIw (ссылка указана в цитируемой статье), написана под «Windows», в «Visual Studio C++», естественно, на языке С++.
Да, программа опубликована, но, пока, без исходников. Это всего лишь вопрос времени. Просто, не хочется показывать не слишком оптимальный код, чтобы не давать лишнего повода для критики, которых и без этого хватает.
А С++ составляет идеологию моего программирования, даже если я пишу на Питоне или «1С». Поэтому, не взыщите, хаб этот для меня принципиально важен.
Как говорили на мехмате: «Это не проблема, это, всего лишь, задача!».
Люди устроены, примерно, одинаково. Да, есть гены, влияющие на поведение, но, они тоже изучаемы.
А так, поведение людей определяется сознанием, которое формируется другими людьми: родными, близкими, обществом, средствами массой информации и воспитания. В Советском Союзе был психотип «советского человека», который недоброжелатели называли «совком». В нынешней Европе сформировали другой психотип, на базе невежества и русофобии. И так, по любому географическому региону, странам и влиятельным группам людей в местных обществах.
Т.е., в основном, формируется тот психотип у населения, который нужен его «хозяевам». И это, вполне успешно работает. Да, вмешиваются объективные обстоятельства, которые приводят к «форс-мажорам», но, это скорее от незнания «логики обстоятельств», которая сильнее «логики намерений», как говорил товарищ Сталин.
Поэтому, «ничто не вечно по Луной» и «ничто не ново под Луной». Всё уже давным-давно, более менее, известно. Вроде: «Хочешь мира – готовься к войне!», «Разделяй и властвуй!» и т.п.
А вот там, где население оставлено без присмотра, работают инстинкты выживания. Типа, «Кто сильнее, тот и прав!» и т.д. и т.п.
В свое время, в СССР, носились с идеей создания «Института Человека», но, видимо, серьёзных оснований для его создания не нашли. А, потом, Андропов, вдруг, заявил: «Мы не знаем общества, в котором живем!». А вот, «хозяева жизни» – знают!
Я бы не был таким оптимистом. У физиков-теоретиков в ходу фраза: «Всякая теория верна до тех пор, пока не будет... опровергнута!».
Это то, что мы знаем. А что мы еще знаем? :)
Да, но у них, к сожалению, не слишком хорошо получается. Это касается, кстати, всех общественных наук. К нам, на мехмат, приходили студенты из гуманитарных факультетов и говорили: «Только у вас можно говорить правду, поскольку математика – не политическая наука!». Хотя я слышал, от тамошних препов, с общественно-ориентированным уклоном, что говорить надо не только о «партийности» литературы, истории и философии, но и о «партийности» математики. Что вызывало у всех нас улыбку, особенно, у меня. А я то был хорошо подкован по общественным наукам, еще по первому ВУЗу :) .
Да, но это не отвечает на вопрос, какая связь между действием / бездействием и получаемыми / не получаемыми «плюшками»?
Может быть, для большего удовольствия / удовлетворения «потом», пожертвовать чем-то нужно уже «сейчас»? Особенно, если эта связь не очевидна. Но, если вы знаете, наверняка, что стремиться отдать больше, чем получить (кому именно, что именно – отдельный вопрос) даст вам преимущества в будущем, то, вы вполне можете идти этим путем. А если вы в это не верите / не знаете, то «потом», если вас и ждет «рояль в кустах», то только «плохой», а не «хороший».
Иначе говоря «принципы» взаимоотношений между людьми надо знать либо верить в них. Вот даже бесчувственные и жестокие «англы» и «саксы» говорят, что: «Добрым быть выгодно!». Да и в Библии говорится: «Помоги страждущему, если не трудно. Это окупится!»
Или вот, связь между фундаментальным, университетским образованием и последующим образом жизни. Тем более, многие говорят: «А на фейхуа, вообще, «вышка» нужна, когда есть ИИ и программы может писать даже бездарь?». В классике, подобный вопрос уже задавал Митрофанушка-недоросль: «Зачем учить географию, если есть извозчики?».
А лично я, на собственном примере убедился, что мою жизнь сформировал именно мехмат МГУ, который я закончил в 1990-м году. И это было мой второй, пятилетний, дневной ВУЗ. А после первого ВУЗа (областной Политехнический институт) я чувствовал себя недообразованным, и, хотя, получил распределение во Всесоюзный НИИ, со всеми советскими «плюшками», хорошо понимал, что без «нормального» образования моя жизнь будет ущербной. И я не жалею, что пошел этим путем (ради чего пришлось отказаться, даже, от льготной, как молодому специалисту, очереди на квартиру). И это не смотря на «безвременье» «лихих 90-тых» и невозможностью заняться наукой, как я хотел. Вот и делайте свои выводы, нужна ли вышка нынешним «зумерам» или нет?
Т.е., я хочу сказать, что некоторые «принципы» нужно доказывать собственным опытом и то не факт, что кто-то захочет учиться на чужих ошибках или успехах. Так что данная тема могла бы быть интересной, если было бы кому её развивать.
Потому, что математический язык – имеет наименьшую неопределенность, по сравнению с другими высказываниями на других языках.
Таким образом, если рассматривается «чистый» эксперимент, вроде движения материальной точки (материального объекта, размерами которого можно пренебречь), то язык математической абстракции становится идеальным для использования.
Иначе говоря, математика позволяет описывать отношения между объектами, игнорируя внутреннюю структуру этих объектов.
А вот, когда внутреннюю структуру игнорировать не удается, то там возникает неопределённость и двусмысленность.
Например, возьмём «закон перехода количества в качество». Этот закон работает? Работает, но, «вообще»! А конкретно это как описать? Вообще говоря, никак! Только, на уровне конкретной модели, Скажем, для описания фазового перехода при достижении критической массы определенного радиоактивного вещества, что приведет к взрыву. И так по всему прочему.
Более интересны, на мой взгляд, вопросы о законах, которые управляют миром людей. Это, явно, не законы природы, а, скорее, реализация каких-то принципов.
Например, религия утверждает, что миром людей управляет высшее, надматериальное Существо. Точнее, говорит, что их два. Одно – со знаком «плюс», а другое – «минус». При этом, считается, что главное Существо – со знаком «плюс», а со знаком «минус» это «плохой» потомок, который по своим соображениям решил пойти в «минус», только для того, чтобы доказать, что «минус» это не «плюс». Ну и, чтобы «жизнь мёдом не казалась всем остальным». Короче, «бяка», которым можно пугать детей.
Соответственно, положительное Существо наставляет людей на путь истинный, а отрицательное, наоборот, сбивает с пути истинного, совращает и провоцирует на плохие поступки.
Вот так и живем, в смеси «ложки дёгтя и бочки мёда».
Но, это всё «вообще». А как «конкретно»? Религия говорит – соблюдайте ритуалы и будет вас счастье! Плюс, пугает, «будете поступать плохо – будет вам «бо-бо», но не сразу, а потом».
Какой отсюда следует вывод, по религии? Чем лучше вы соблюдаете ритуалы (которые, кстати, изобретены человеком!), тем меньше будет «ложка дёгтя» в вашей «бочке мёда». Но, это не точно! Пострадать могут и невинные и непонятно за что (по принципу: «Разберусь как следует и накажу кого попало!» и «Наградить непричастных и наказать невиновных!»). Выход только один, просить высшее Существо о помощи. Просить постоянно и много. Иногда помогает!
Короче, сложно всё это. А теперь представьте. Вы, допустим, можете создать свой Мир, с «людями» и другими живыми существами. Если они, в силу разных причин, страдают и просят вас о помощи, вы, вполне можете помочь. Типа, сидите в своей супердиспетчерской и принимаете сообщения о помощи, благодарности, прославлении или даже ругань в свой адрес. При желании можете результативно реагировать. И так изо дня в день из года в год.
Скажите, это вам интересно? Абсолютно не уверен! А когда жить своей жизнью?
Как можно поступить в таком случае? Да, очень просто! Создать автопилот на базе ИИ и пусть он разгребает все проблемы. Но, чтобы «Искусственный Идиот» не накосячил, вы устанавливаете ему определенный алгоритм действий, основанный на четко определенных принципах.
Вот этот «мысленный эксперимент» и показывает, что миром людей управляют не законы, а принципы. Которые могут быть достаточно произвольными, не нарушая при этом сами законы природы.
Тут бы и задать вопрос: «Почему законы жизни людей не описываются уравнениями?». Или, а чем они, тогда, вообще, описываются?
Формулировки подобных принципов можно предлагать разные. Но, наверняка, они будут иметь моральную полярность, в зависимости, от того, Существо какой полярности вы считает «своим»?
Иначе говоря, это вам не уравнение Шредингера понять, тут «думать надо»! :) .
Ну, почему странная? Ситуация сложилась идеально, как для меня. Я же написал, что:
Соответственно, устраиваться на работу нужно было самостоятельно. И куда было податься в «эпоху перемен»? Правильно! Поближе к дому. Тем более, что недалеко там была очень крутая фирма, в которой я успел получить, пару лет, «сверхдоходы» и другие «плюшки», пока еще действовала сила СССР, по инерции.
Разве я мог рассчитывать на что-то лучшее, в то время, когда страна пошла по пути саморазрушения и наука, вскоре, стала никому не нужна?
Далее, первым в городе получил доступ к современной компьютерной технике. Самостоятельно изучил программирование и, что, очень важно для меня, самостоятельно разработал и внедрил учетную систему, на производственном предприятии. При этом, никаких начальников и «тимлидов» над головой не было, никто в шею не гнал и ни в чем не ограничивал. Для меня это самый комфортный режим работы, тем более, что именно по его результатам я вышел на нормальную зарплату в конце «лихих 90-тых», когда на основном предприятии, пару лет, денег вообще не платили.
Сейчас, после принудительной ликвидации (по политическим причинам) моей любимой фирмы, я приобрел статус «свободного художника». На этот раз разрабатываю, пока в виде пет-проектов, свою другую систему, в данном случае, обучающую. По которой собираюсь выучить, хотя бы, пару иностранных языков. В данный момент работаю с оффлайн-озвучкой своих данных, для создания компьютерных уроков. Получится / не получится – не важно, главное, имеется удовольствие от процесса :) .
Отличная новость! Несколько лет назад, было много, вполне приличных, моделей под «Балаболку». Я использовал их для освоения иностранных языков. Но потом, по разным причинам, это направление стало значительно менее доступным. Из-за чего пришлось полностью отказаться от этой идеи. И переместить свое внимание на поиск более подходящих моделей.
Понравилось работать с моделями «Vosk» для распознавания иностранной речи в Питоне. Особенно порадовал там тайминг для каждого слова. Другие сервисы дают его более грубо.
Но, для синтеза речи, бесплатные модели нашел только сейчас. Есть отличная модель для английского языка: «onyx-v1.0.onnx» / «voices-v1.0.bin». Для французского языка – хорошая модель: «fr_FR-siwis-medium.onnx» / «fr_FR-siwis-medium.onnx.json». Есть и другие неплохие onnx-модели, судя по образцам их речи, но, пока, еще не было времени белее внимательно посмотреть на них.
Странно, но, главной проблемой оказалось добавление тишины в конец озвучиваемой фразы. В «Балаболке» это делалось на «раз/два», а в Питоне, с помощью утилиты «piper.exe» с этим нужно напрягаться. Плюс еще командная консоль глючит с UTF-8, даже при выборе кодовой страницы «chcp 65001», т.е., UTF-8.
Мне это нужно для создания озвученных данных для моей обучающей программы «L'école».
В конце концов, данную проблему решил, с помощью скрипта на Питоне, утилиты «piper.exe» из пакета Питона «piper-tts», утилиты «ffmpeg.exe» и командной консоли «cmd». Есть прототипы и на чистом Питоне, но там возни больше, а другие варианты требуют более мощной техники и более новой операционной системы, что мне подходит меньше.
Короче, как говорится: «Безвыходных ситуаций не бывает. Как минимум, всегда существует три выхода, даже, если вас съели.» ;) .
Есть ещё оператор « += » для чисел, строк и других объектов.
Согласен, нужно осваивать все подходящие площадки, в т.ч., доступные видео-хостинги. Там появляются подписчики, которых совершенно не ожидаешь увидеть.
Однако меня больше волнует, как, технически, организовать сбор донатов? Вот, если бы кто статью наваял бы здесь, на эту тему, было бы круто, особенно, без использования смартфонов, только зарплатные карты и клиент-банки на ПК. Конечно, можно было бы поискать эту информацию самому, но хотелось бы знать реальный опыт и возможные взаимоотношения с налоговой.
Как я и предполагал, будет много слов и кода, но мало картинок, то бишь, демонстрации работы с графикой (ну, да, вам это не нужно, понимаю), Соответственно, вопрос, как насчет GUI, в вашем новом, любимом языке?
В некотором смысле, меня тоже, только без «специального языка» и, если мы имеем в виду одно и тоже.
Для меня «многокомпонентные динамические системы» это плагины, но, не только динамические (dll-файлы), но и статические (см. мой демо-проект; «Модульное программирование в C++. Статические и динамические плагины» в https://habr.com/ru/articles/566864/ ).
Желаю удачи! От бесплатного пет-проекта, к финансово окупаемому стартапу!
У меня, тоже, аналогичная ситуация. Действую по принципу: «Публикация бесплатной программы на бесплатном сайте и, если «взлетит», попросить донатов». Моя базовая программа описана в статье: «Уроки французского и пересоздание данных для изучения иностранного языка с помощью обучающей программы «L'école» в https://habr.com/ru/articles/972594/ » и всех предыдущих статьях, по которым можно пройтись по ссылкам.
Теоретически, статьи на «Хабре» нужно перенести на мои сайты, дать общий обзор, ссылки на обучающие данные и уже эти пресловутые «донаты» вполне можно просить. Но, как всегда, на завершающем этапе, довести дело до «ума» мешает лень :) .
У меня другая задача. Я, если и набираю французский текст, то только в своей обучающей программе. А там только фразы, предназначенные для набора их целиком.
А так, да. Синтаксическое слогоделение, ориентированное на письменные переносы, выглядит в нынешние, компьютерные, времена анахронизмом. А вот соответствие синтаксического слогоделения и фонетического (для чтения по слогам) иностранного текста более полезно. Но, пока, этого соответствия можно добиться только вручную.
Не вижу проблемы. Есть «следующее слово», делаем сцепление и связывание, при необходимости. Нет, не делаем!
Обычный письменный текст, для набора его пользователем, не слишком актуален. Поэтому, удобство это сомнительное.
Моя идея состоит в том, что зная соответствие между синтаксическими слогами французского текста и фонетическими слогами его транскрипции, гораздо легче научится правильно читать незнакомый текст. И, обратно, слыша французскую устную речь, проще её переводить ее в письменную речь. Соответственно, учить язык, таким образом, легче.
На разных, бесплатных. Пока, для пет-проектов, их хватает.
Хорошо решаются конкретные задачи, например, по обработке данных на Питоне. Скажем, даешь пример сложной html-страницы и просишь извлечь оттуда данные в текстовом виде, в нужном формате. Решение не всегда идеальное, но, как прототип, очень подходит. В результате чего можно получать данные для моей обучающей программы (см. мою статью: « Уроки французского и пересоздание данных для изучения иностранного языка с помощью обучающей программы «L'école» в https://habr.com/ru/articles/972594/ »). Уже готовлю следующий материал по непосредственному использованию текста html-данных из онлайн словарей. Это не считая онлайн-сервисов, на базе ИИ, которые генерируют хорошую озвучку для изучения иностранного языка, а, также, помогают распознавать иностранную речь и текст на изображениях и видео (субтитры).
На С++ ИИ дал рабочий прототип для межпроцессного взаимодействия между консольной и оконной программами (см. мою статью: «Минималистский графический интерфейс, на C++ / WTL, для консольного загрузчика» в https://habr.com/ru/articles/955838/ ).
В общем, ИИ-сервисы – вещь, очень хорошая. Это, практически, «Интернет-2.0», в котором можно найти итоговую информацию быстрее и качественнее, чем в «Интернет-1.0».
В качестве курьезов применения ИИ, можно упомянуть мои комментарии:
https://habr.com/ru/companies/bothub/news/891934/comments/#comment_28055496 ,
где я описываю свою общение с французским ИИ на тему французского языка. Получилось занятно.
https://habr.com/ru/articles/937844/#comment_28719146 ,
где я говорю о ситуации, когда ИИ (Qwen) уже может нас разводить, злоупотребляя доверием (на примере моего проекта https://erfaren.narod.ru/Others/CellsiEdit.zip )
В общем, хорошая эта штука «Интернет-2.0», но, нас она не заменит еще долго, поскольку может решать конкретные задачи, но не может формулировать концептуальные цели, которые зависят от нашего сознания и Мира, в котором мы живем. А каков собственный «Мир» у ИИ-ёв? Скажем, «кожаному мешку» надо килограмм пищи в день для нормального «фунциклирования», а ИИ-ям скоро уже будет недостаточно всех атомных электростанций нашей Планеты.
Поэтому, ждём, когда «Искусственный Идиот» перейдет на «новые физические принципы». И станет нашим врагом?
P.S. Также, бесполезно просить бесплатные ИИ сделать синтаксическое слогоделение французских фраз по аналогии с фонетическим слогоделением, когда совпадает и количество слогов, и их звучание. Похоже, все модели не обучены этой простой задаче. А синтаксическое слогоделение используется только для переносов в письменной речи, при этом, непроизносимые звуки в конце слова легко выделяются в отдельный слог, который, по определению, должен иметь одну произносимую гласную.
Виноват! «Слегка» ошибся (всего, на десять лет). Т.е., не в 1994 году, а в 2004-м!
Отсюда следует, что «взаимодействовать» с организацией, с целью взаимополезности, можно по разному. Либо на базе своих личных качеств (умение нравится, быть полезным для руководства и т.п.) либо на базе профессиональных качеств (за счет образования, опыта, творческих успехов и т.п.).
Я лично, предпочел второй путь, а мой коллега – первый. И, в целом, он оказался более успешным, чем я. Зато, мне не нужно было никому особо нравиться. Другими словами, быть самим собой, говорить то, что думаешь и т.п. – имеет свою цену.
Привет!
Вам повезло! У меня было только 20 лет, максимум. Хотя, как я писал, это не от меня зависило.
Сначала был даже FoxBase. С Клипером тоже имел дело, но, в итоге, нашел лучший вариант. А еще, до этого, был «Lotus-123», прототип Эксела. Это, когда машины совсем слабенькие были. Тем не менее, мой напарник имел дело с еще более древней системой, в которой операционная система и встроенная в нее база данных загружались с двух пятидюймовых гибких дискет по 360 килобайт, каждая. Представляете, что это была за работа? Но, худо-бедно, он в ней что-то там считал.
Я сделал упор на FoxPro-2.6 для MS-DOS, потом, постепенно, перешел на Visual FoxPro-8.0 (на девятую версию так и не переключился, поскольку, старый, уже хорошо работающий код, не захотел под неё компилироваться).
Некоторые, простые учетные задачи, вроде формирования специфических отчетов для налоговой, делал на ObjectProfessional-1.2 (это была коммерческая библиотека, в исходниках, для Паскаля).
Однако основная работа пришлось на VFP-8.0. Под неё я три года ваял собственную «зарплату» (она никому не была нужна тогда, но, работал на перспективу).
При всех своих достоинствах, особенно в части движка БД, VFP оказался не слишком хорош для создания пользовательского интерфейса. Даже не смотря на то, что у меня были декомпилированные исходники «Паруса», тоже программы, по учету заработной платы.
Прорывом оказался «1С77», который я впервые увидел в конце 1994-го года. Я сразу понял, что это именно «оно»! Т.е., то, что мне надо.
Уже через три месяца, я написал первый прототип, который сразу запустил на частной фирме, где делал свои шабашки (зарплату на основной работе нам, практически, не платили). Там даже отчеты были текстовыми, поскольку не было времени оформлять их «красиво».
Тем не менее, программа «взлетела». Через несколько месяцев она уже приняла, более-менее, «божий вид».
Я сразу отказался от стандартной методологии создания конфигураций на «семёрке». Во-первых, не использовал объекты «Документ», «Журнал документов» и т.п. А во-вторых, самыми эффективными оказались, для меня, объекты «Справочники». На них я и делал собственные «документы», вовсю используя группы справочников, что оказалось, ну, очень удобным (чуть позже я повторил эту идею для собственного «учета ресурсов»).
Однако главная идея, которую я реализовал, заключалась в использовании «1С77», как DDE-сервера. При этом, DDE-клиентом выступало скомпилированное (в exe-файл) приложение VFP-8.0, которое пользователь вызывал, нажимая соответствующую кнопку на обработке «семёрки». Удобство было в том, что VFP использовал индексные cdx-файлы «1С77», обновляя в реалтайме dbf-файлы «1С».
Таким образом, вся расчетная часть «зарплаты» осуществлялась движком VFP, при этом сам расчет отображался в «1С». Это дало мне прирост производительность в 15 раз, по сравнению с собственным движком «1С77».
Сама конфигурация размещалась на дешевом и слабом сервере, а пользователи подключались к нему как к терминал серверу. При всем, при этом, тысяча человека обрабатывались менее, чем за час.
Это была очень эффективная и простая учетная система. Моя главбухша рассказывала, что на ее предыдущей работе, «зарплатой» занимались три программиста, на базе типовой ЗиК-7.7. И делали ее два года, пока что-то там стало получаться. Я же всегда работал один.
Кстати, за все двадцать лет работы моей зарплаты, ее данные практически не удалялись, поскольку поддержка каталогов (групп) в справочниках позволяло хранить результаты по годам, месяцам, и т.п.
Данные делились на первичные и вторичные. Расчетчицы заносили первичку (с учетом моей системы учета рабочего времени) в первичные справочники («табеля»), а результат расчетов движок VFP размещал во вторичных табелях. Если расчет бухгалтерам не нравился (например, находили ошибки в своей первичке), то они помечали на удаление группу табелей, за текущий месяц, во вторичных табелях и запускали перерасчет заново. Также можно было пересчитывать сотрудников индивидуально.
Учет рабочего времени я организовал на базе нетбуков, к которым подключил китайские считыватели RFID-карт доступа сотрудников (считыватели на вход и выход, для разных подразделений, висели на стене, а нетбуки размещались в железных ящиках, на замке).
Для приема данных я написал собственный драйвер на С++. Об этом я писал, в свое время, с фотками, на сайте sql.ru, но сейчас этот сайт собственники (зарубежные) – закрыли.
Также эти данные обрабатывались в табельной, с помощью моей конфигурации, для получения необходимых им отчетов и формирования электронных табелей для, собственно, расчета зарплаты.
Короче говоря, все работало идеально, что позволило легко адаптироваться нашему региону (ЛНР) при переходе на собственное законодательство, а потом на законы РФ.
Аналогичную конфигурацию (учет ресурсов) я делал и для производственного учета. Но, когда пришла к нам новая главбухша, она предпочла работать в типовой ПУБ для Украины (которую мне потом все равно пришлось адаптировать для постукраинского периода). Моя конфигурация мне казалась более комфортной для работы, на главбухша не хотела от меня зависеть, лучше, «корявая» программа, но, зато, не моя. Тоже она очень хотела проделать и для «зарплаты», но не смогла, хотя я ей не мешал, даже помогал всеми силами, включая мое предложение ей заранее перейти на «восьмерочный» ЗУП (мол, ей до пенсии еще далеко, а за «1С8х» – явно будущее).
Также пришлось заниматься зарплатными проектами, клиент-банками и много еще чем. Однако, «семёрку», я считаю, лучшей программой в своей жизни! И сейчас бы не отказался работать с ней, даже используя «восьмерку» (нашел бы ей применение). Однако, мою любимую фирму ликвидировали, поэтому, ваяю, здесь, пет-проекты, от скуки :) .
Существуют! Вопрос уровня, существуют ли объекты, которые не отражаются в зеркале? Существуют, а отразятся тогда, когда попадут в поле зрения «зеркала». Можно спросить, а существуют ли те объекты, которые отражаются в зеркале? Ведь отражение это только «идея». Иначе говоря, мы интересуемся, существует ли причина, которая порождает следствие, если мы согласны считать, что наблюдаемое нами следствие «существует»?
Другими словами, это вопрос соглашений либо постулатов, принимаемых без доказательства, то бишь, типа, «аксиом» в математике. А в математике есть не только не доказываемые, по определению, аксиомы, но и первичные понятия, там, тоже, по определению – «неопределяемые».
А вот, все теоремы в математике доказываются по шаблону: «Если верны используемые нами (не доказываемые) аксиомы и, используемые нами (неопределяемые) понятия обдадают ниже перечисленными свойствами . . . , то . . .». Иначе говоря, математика – это наука об отношениях, а не об объектах.
А вот все остальное – должно соответствовать формальной, математичкой логике, вроде, закона исключенного третьего (который в диалектической логике не выполняется). На базе этой формальной логики, доказываются все теоремы и следствия из них.
Соответственно в математике – существует всё, что логически непротиворечиво! И никаких проблем это не вызывает.
В философии, с её неформальной логикой, проблемы есть. Но, они, по сути, схоластичны, до тех пор, пока, философия не признает право на существование не доказываемых принципов (вроде, существования и равенства по статусу Бога и Дьявола) и первичных неопределяемых понятий, типа, «любовь», «сознание», «подсознание», «надсознание», «душа» как «контейнер трех сознаний», «дух» как «энергетика души» (в последних случаях мы имеем, по факту, псевдо определения).
Затем, нужно разобраться с «диалектической логикой», точнее, её отношением к собственным неопределенностям и противоречиям.
Без всего этого любая псевдо философская схоластика будет скатываться в «дурную бесконечность» определений, которым не существует предела. Типа: «Яблоко – это молекулы. Молекулы – это атомы. Атомы – это элементарные частицы. Элементарные частицы – это кванты, кварки, волны де Бройля, эфир, «сферический конь в вакууме», пси-функция, поле вероятности, – продолжать можно бесконечно, с равным успехом, точнее, его отсутствием».
В общем: «Новое это давно забытое старое!». И ваша статья не исключение.
Если вы имеете в виду программистов, то я был один. Создал с нуля собственную конфигурацию на «1С77», по учету заработной платы плюс реализовал техническую систему учета рабочего времени с помощью нетбуков, считывателей персональных RFID-карт доступа сотрудников и написал для нее собственный драйвер на С++. Внедрил все это «хозяйство» и сопровождал его 20 лет, пока фирма существовала (попутно выдержав смену законодательства для трех государств: Украины, ЛНР и РФ). Постоянно занимался «улучшизмами» своей системы, вроде ведения зарплатных проектов, разного рода, клиент-банков, модернизацией производственного учета и бухгалтерии, на базе типовых конфигураций и много чего ещё.
В лучшие времена, количество сотрудников у нас было около тысячи человек.
P.S. Может быть, для одного человека и не возникло особой необходимости в реальной «базе знаний».
Была, в самом примитивном, насколько это вообще возможно, виде.
У меня на сервере был «лишний» диск, который для работы был не надежен, ну, а выбросить его было жалко. Поэтому, я организовал в локальной сети предприятия, общий доступ к нему, на чтение и запись для всех сотрудников. Создал там «Папку общего доступа», а в ней каталоги с фамилиями ключевых сотрудников, типа, «Иванов», «Петров», «пианист Сидоров». Остальные могли создавать любые директории на свой вкус.
Потом начал активно рекламировать это дело. Народу, как ни странно, понравилось. Все охотно кидали свои любимые файлы в папки «имени своего имени». По телефону или лично обменивались ссылками на них. И «процесс пошел».
В итоге, данная штука оказалось очень эффективной для обмена данными, документами и информацией между сотрудниками фирмы.
Так, этот «примитивный примитив» и просуществовал всё оставшееся время. Дешево и сердито! Рекомендую!
Каких-то заумных требований к общему хранилищу не было. Не считая «мелочей». Вроде, желания организовать совместный доступ на редактирование общих файлов «Эксел» или желание организовать вход в свой каталог по паролю. Последней задачей пробовал заниматься, но, чуть позже, ситуация изменилась.
Потребности, которые описаны в статье, у нас, практически, не возникали.