Если ИИ такой крутой, то почему на «Хабре» нет статей с пет-проектами, связанных с разработкой ПО для ПК, написанных в соавторстве с ИИ-сервисами? Где акцент делается на результат, а не на процесс.
Мне до экзаменов далеко. Мне надо запоминать слова без их зазубривания. И непонятно как это делать…
Слова хорошо запоминаются путем набора их руками в обучающей программе. Одновременно с их прослушиванием и проговариванием.
Также можно работать с двуязычными книгами, например, с разговорниками. Те же видео-книги, о которых я упоминал.
Чтобы подготовить пакет обучающих данных, конкретно, под хотелки Васи Пупкина, то этим надо просто заниматься. По-хорошему, это должна делать какая-нибудь фирма. Лично я, даже для себя не успеваю готовить данные для освоения. Нужно и новую версию обучающей программы наваять и демо-данные для разных языков сфарганить и двуязычные видео с двуязычными книгами нагенерить и реальные данные для обучения создать, хотя бы самого себя.
Поэтому, у меня собственно на обучение уходит процентов 10 времени, а 90 – на техническую организацию.
Та же «Анки». Её сделала одна фирма, а данные к ней готовят тысячи «энзазистов». Здесь тоже самое, пока «энзазисты» к проекту не подтянуться, данные для себя нужно готовить самому. Иначе – никак!
Простые озвученные фразы на английском языке, с переводами
Те же фразы, без подсказки, с возможностью набора их руками. Ошибка – из-за лишнего пробела в конце.
Если влом набирать текст, просто жмём любую клавишу навигации. Это я говорю про режим «Конспект». В режиме «Видео» можно просто отображать текст и озвучку, с выбранными параметрами повторов и задержки, без работы с клавиатурой. А в режиме «Экзамен» делаем проверку запомненных слов и фраз со статистикой:
Проверка оригиналов запомненных слов, с озвучкой. Если не знаем правильный ответ – просим подсказку
Проверка переводов запомненных слов, с озвучкой. Если не знаем правильный ответ – просим подсказку
В итоге, мы можем интерактивно набирать, слушать и проговаривать фразы (в режиме «Конспект»), хотя бы по сто фраз в день. И одно это уже дает эффект.
Наш лектор по матану, писал по памяти, на доске, доказательства сложных теорем, быстрее, чем мы успевали их записывать. Он как-то сказал: «Мог бы я запомнить формулировку теоремы, если бы не знал её доказательства? Однозначно, нет!». А вы советуете – не запоминать!
Хотя, для менее значимых тем эта идея может работать. Например, у меня есть статья: "Можно ли запоминать иностранные слова по методу: «Учить – стараясь ничего не запоминать!»? " ( https://habr.com/ru/articles/1028738/ )
Я рекомендую учиться строить решения. Это локально неоптимальный совет – в рамках каждой задачи выгодно вспомнить/посмотреть в записях формулу, которой нужно воспользоваться. Не буду сейчас об этом подробно.
Похоже на анекдот: «Ёжики – станьте птицами! – Ура! А как? – Отстаньте, глупые! Я не тактик, я стратег!»
Какие формулы, в неоптимальной стратегии? О чём вы, вообще говорите?
Пытаясь запоминать, вы пытаетесь накопить знания. Пытаясь строить, вы накапливаете навык построения знаний.
Грета Тумберг, сказала бы своё знаменитое; «Бла-бла-бла!» (без примеров, добавлю я).
Исторический способ борьбы с не оптимальностью – воспитание и авторитет учителя.
Опять смешно! Не вообще, а конкретно. Учитель, как и любой человек, требует уважения, по умолчанию, Но считать его «Пупом Земли», по моему, лишнее.
Наш преподаватель по физике, в моём первом ВУЗе, ученик самого Капицы, с гордостью рисовал трехэтажные интегралы на семинарах. Никто, ничего не понимал, но товарищ просто светился от самозначимости. Я, в это время, увлекся решением уравнения Шредингера, и мне показалось, что я нашел его общее решение. Вот и подхожу я к «ученику Капицы» и говорю: «Посмотрите, пожалуйста, моё решения УрШа!». Он: «Не буду ничего смотреть! Там должна быть ошибка. Ищи сам!». «Авторитет учителя»? – Не, не, не слышал!
Ошибку свою я понял только на четвертом курсе моего второго ВУЗа, на мехмате МГУ, когда начал объяснять своё «решение» румэйту (товарищу по комнате, в общежитии). Он специализировался на кафедре функционального анализа, и мой неверный логический переход обнаружил быстрее, чем я успел ему его изложить. Ну, вундеркинд, что с него возьмёшь?
Если же ученик ориентирован на оптимизацию своих ресурсов, то шансов на порядок меньше.
Абсолютно не согласен!
Скорее, мы одно и то же понимаем по-разному. В переводе на современные реалии. Все говорят, оплачивайте подписку буржуйских ИИ-сервисов и будете умными, как дядя Сэм!
Я же исхожу из других принципов. Зачем платить, когда можно выжать максимум их бесплатных ИИ-ёв! Назовите хоть одну статью на «Хабре», где показан воспроизводимый результат, полученный с помощью, хотя бы платного ИИ, а не, исключительно, процесс, как «вещь в себе».
Я знаю только одну подобную статью: («Минималистский графический интерфейс, на C++ / WTL, для консольного загрузчика» : https://habr.com/ru/articles/955838/ ), которую я написал в соавторстве с бесплатным ИИ (а без него бы не смог!).
Как решать задачи?
Зачем ходить вокруг, да около? Почему в нашем менталитете мы так легки на обобщения и так не любим конкретику?
Возьмите Г.А. Альтшулера. У него есть классные книги: «ТРИЗ» («Теория Решения Изобретательских Задач») и «АРИЗ» («Алгоритм Решения Изобретательских Задач»). Причем его идеи применимы даже к программированию, что лично мне помогло написать и внедрить собственную учетную программу на производственном предприятии, которая кормила меня двадцать лет и ещё столько бы, если бы мою любимую фирму не закрыли бы по политическим мотивам.
переход ценности от знания к умению их строить усложняет понимание учениками того, зачем учиться, ещё более соблазняет поддаваться локальной оптимизации и что-то запоминать
Воспитанные имеют шанс «полюбить» учебу.
Совершенно неверная посылка. Если бы я ей следовал, то не только бы не закончил бы два полных дневных ВУЗа, но и не добился бы даже того, что имею.
Учиться я очень любил, хотя меня этому никто не учил, а все вокруг подобной любви не демонстрировали. Более того, по глупости малолетства (подсказать было некому!) вместо девятого класса пошёл в ПТУ. А учебу там игнорировали практически все. Преподавательница математики, со слезами на глазах говорила: «Для меня смысл работы – преподавать математику только ради тебя одного!». Жаль, что я был вынужден, после года такой «учёбы», вернуться в десятый класс своей школы, наверное, смысла работы, у неё не осталось никакого. А «химичка», из того же ПТУ, поручала мне проверять тетради моих ровесников и выставлять им оценки. Было очень прикольно!
В десятом классе, математичка сразу сказала: «Я тебя к доске вызывать не буду! Ты знаешь математику лучше меня! А свою пятёрку – ты получишь!»
Вот у меня к вам вопрос: «В чём смысл математики?». На него мне никто толком не мог ответить на мехмате МГУ. Обычно, ответ был таким: «Учиться, чтобы поступить в аспирантуру. Получить звание кандидата или доктора и преподавать математику в престижном ВУЗе, попутно, занимаясь наукой.». То бишь, смысл математики только в том, чтобы преподавать математику другим?
Вот вы, тоже, изучили математику, теперь преподаёте её, разбавляя свои лекции собственной «отсебятиной». А насколько она верна, похоже, вас этот вопрос волнует меньше.
Я, вообще-то, готовил себя к науке, в области теоретической физики. Но, не судьба. Чтобы этого не произошло – развалили СССР (шутка!). Самостоятельно изучил программирование, которое и кормило меня всё время. Без лишних общих теорий и словоблудий. Программировал всегда более-менее оригинально, явных аналогов не знаю.
А всё, что нужно, на мой взгляд, школьнику так это пара умных советов, с учетом его потенциала. Скажем, желание изучать математику в следующем ВУЗе, у меня возникла во время зимнего лыжного похода по лесам Карелии, когда командир нашего студенческого отряда, девушка из факультета прикладной математики, как-то случайно, походя, обмолвилась о красоте математики, когда рассказывала нам в охотничьей избушке, подбрасывая поленья в печь, о мотивах её поступления на факультет. Эта пара её слов на данную тему, в конечном счете, повлияли на мою дальнейшую карьеру. До этого я хотел идти учиться дальше на физфак МГУ.
Так что, как говорил обергуппенфюрер Мюллер, щтандартенфюреру Штирлицу: «Верить никому нельзя! … Мне можно!!!» :)
зрелое внедрение начинается с понимания того, какую ценность компания хочет получить
«Зрелое внедрение начинается» с первого класса, а не с десятого. Т.е., с демонстрации возможностей в простейших случаях. Назовите хоть одну статью на «Хабре», где показан воспроизводимый результат, полученный с помощью ИИ, а не процесс, как «вещь в себе».
Я знаю только одну подобную статью: («Минималистский графический интерфейс, на C++ / WTL, для консольного загрузчика» : https://habr.com/ru/articles/955838/ ), которую я написал в соавторстве с бесплатным ИИ (а без него бы не смог!).
В общем, у работы в команде есть своя специфика, но по вашему комментарию мне показалось, что вы, возможно, не вполне правильно её понимаете.
Могу согласиться. В команде программистов я не работал, хотя наблюдал за друзьями, которые в такой команде работали. Там, действительно, своя «специфика», которая, лично мне не нравится. Работал только в технической команде, в проектном отделении НИИ (по распределению, после первого ВУЗа). Там у каждого была жесткая роль, из которой вырваться было сложнее, чем из касты в Индии. Проблему решил радикально, поступил, очно, на мехмат МГУ, что приблизило меня к компьютерам и программированию.
А так, судя по вашему абзацу выше, у вас не так уж плохо с работой. Может быть, это просто кризис «переходного возраста»? Все мы должны немного страдать. Я даже подозреваю, что это, своего рода, компенсация за плюшки, которые мы имеем. Чем больше у нас лёгких страданий, тем меньше будет крупных, на нашем жизненном горизонте.
Раздражает бесконечно проблемный движок Unity, принятый в большинстве студий. Раздражает необходимость выполнять задачи «эффективных» менеджеров. Раздражает ощущение собственной заменяемости.
У меня не было ваших проблем, потому, что никогда не работал в команде. Повезло стать востребованным программистом – одиночкой.
Специализировался на учетных задачах для предприятий. Компьютерный учет мне нравится, там много проблем и их вполне можно решать индивидуально, на базе тех же продуктов «1С» и внешних инструментов для работы с ней.
Платформа «1С» как и ваша «Unity» далеко не идеальна, но это и хорошо. Чем больше проблем у предприятий по учету, тем легче найти работу, поскольку учет – оп везде!
Большой плюс самостоятельной работы, на фирме, это способность идти своим путём, главное, чтобы проблемы фирмы, при этом решались.
Так выбор собственной концепции учета на базе существующих инструментов, который я сделал, оказался вполне удачным, что и кормило меня порядка двадцати лет, пока мою любимую фирму не закрыли по политическим мотивам. При этом, я уже был несколько лет на пенсии, так что сейчас могу заниматься в своё удовольствие пет-проектами. В данный момент, это развитие моей опубликованной обучающей программы и реализация собственной концепции модульного программирования на C++/ WTL.
Т.е., я хочу сказать, что когда сам себе ставишь задачи и сам их реализуешь, то трудно пресытиться своим любимым делом либо выгореть.
Поднадоела одна тема, занялся другой. Кстати, внедрение на предприятии собственной учетной программы, дало мне много свободного времени, что позволило экспериментировать с огромным множеством различных направлений в ИТ. Поэтому я хорошо знаю, что мне нравится в разработке, а что не очень.
А в игры, я практически никогда не играл, не моё это. Вот готовить обучающие данные для своей обучающей программы гораздо интересней.
А в команде разработчиков, я, скорее всего, был бы несчастен. Может быть, и вам стоит поискать работу для «одинокого волка»?
А почему «ЦР», а не «ЦБР»? [Врубился! У вас «цифровые рубли», а я понял «Центральный Банк России» :) ]
ПК я и так использую для работы с клиент-банком (оплата коммунальных услуг и тому подобное). А в универмаге как ПК использовать? :)
И опять же, «смысел»?
Вот возьмем, допустим, Интернет или смартфоны / айфоны (а сейчас и всякие там умные колонки, пылесосы с телевизорами и ИИ-ями). Давно известно, что это всё шпионские инструменты для слежки за простыми смертными. Как и бонусные карты в универмагах. Хорошо еще, если не как пэйджеры на Ближнем Востоке.
«Юзвери» это всё, конечно, знают, но «палятся» безбожно. Просто потому, что это им выгодно. Без Интернета можно, реально, сойти с ума. Уж пусть, лучше досье, в автоматическом режиме, составляют на всех, чем просидеть неделю без Интернета (было дело, когда сломался компьютер!).
Тоже с цифровыми гаджетами. Народ без них, как я без ПК и Интернета, долго не проживёт. И болт с ним, что приватные видео и разговоры они сливают «кому надо». Главное, что это взаимовыгодный «обмен».
А какая выгода абстрактному Васе Пупкину от цифровых денег (ЦД)? Ну, расплачивался он за коммуналку безналичными деньгами, теперь будет расплачиваться цифровыми. В чём прикол?
Понятно, что ЦД выгодны государству, но разве, «мзду малую» оно не должно дать за это народу? Типа, откроете счет в ЦБР – получите десять тысяч цифровых тугриков – бесплатно. Потратите тысячу ЦД – получите пару процентов «откатов» (магазины – возвращают 1%) и т.д. и т.п.
Да, государство получит в свои руки еще один шпионский инструмент, зато народу будет не так обидно, мол, компенсируют, хотя бы частично, моральные страдания из-за нарушения приватности, но так Мир устроен: «Либо селя ви, либо се ля вас!» :)
Хорошо, возьмите бинарник опенсорсной программы и пусть по нему ИИ восстановит проект, который можно будет сравнить с оригиналом, на предмет качества. Речь то идет, скорее, о тестировании возможностей «Искусственного Идиота». А то мы постоянно слышим, что ИИ-тяне программистов уже почти заменили, а сами, при этом, не могут даже «вайб-копию» сделать. Только что-то там делать на уровне процессов, без результатов.
В конце концов, можно взять бинарник собственной программы и экспериментировать с ним, с помощью ИИ. Я, вот, хочу проделать это со своей обучающей программой «L’école» ( http://lecole.free.nf/Prg/Lecole.php ).
И потом, формально придраться можно, если вы делаете декомпиляцию бинарной программы, защищенной авторским правом, например, с помощью «широко известного в узких кругах» «народного» дизассемблера «ИдаПро». Но, тогда почему этот продукт легально существует и доступен платно и бесплатно? Скажем, я его вполне успешно тестировал на возможность перекомпиляции бинарных программ ( https://erfaren.narod.ru/ ).
Наш Мир устроен по принципу: «И вашим и нашим!». Вот, скажем, стало мешать авторское право развитию ИИ и его начали постепенно ограничивать, в тех же США, с претензией на полную отмену для целей ИИ-обучения.
Опыт показывает, что любые ИИ-сервисы выдают, пока что, хотя и очень быстро, но только полуфабрикат, а не продукт. Какие-то лучшего качества, какие-то худшего. Но, всё равно, для надёжности и ответственности за него, программисту нужно пропустить этот «полуфабрикат» через себя.
В итоге получается, что: «ИИ должен быть не вместо человека, а вместе с ним!».
Да, смартфона или там айфона, у меня нет, и не было. Желания им пользоваться – тоже! Только ПК, только хардкор. Ну или, на крайний случай, банковские карты.
Если заставят, то смартфон можно купить, исключительно ради цифровых «денюх». Только «смысел»? Почему бы не внедрить что-то типа RFID-карт доступа, со встроенной микросхемой (я эту «муньку» использовал для организации учета рабочего времени на предприятии, получилось дешево и сердито – на базе нетбуков, китайских считывателей и собственного драйвера на С++). При этом, эти пластиковые карты достаточно прочные и надежные в использовании, зарядки не требуют, без всяких там «левых» мыслей их создателей.
Все предельно понятно
Не всё! Например, что делать, если нет интернета, электричества (что особенно актуально в прифронтовых зонах, соответственно, не будет возможности для зарядки), утерян телефон, «взорвался» аккумулятор? Обычный телефон гавкнулся, ну и болт с ним. Пошел, купил другой, переставил туда симку и карту памяти и вуаля!
Вот именно! «Пока в процессе»! Как говорят физики – экспериментаторы: «Прибор должен быть не в принципе, а в кожухе!». То бишь: «Лучше один раз потрогать, чем сто раз увидеть!».
ИИ как раз-таки хорошо реверс инженеринг умеют делать.
Только, почему-то, никто не хочет продемонстрировать это в своих статьях. Хоть сам делай, с помощью бесплатных ИИ-сервисов, как в процитированной, выше, моей статье.
Назвать можно хоть «горшком», главное, в печь не класть.
Хорошо, возьмите бинарник опенсорсной программы и пусть по нему ИИ восстановит проект, который можно будет сравнить с оригиналом, на предмет качества. Речь то идет, скорее, о тестировании возможностей «Искусственного Идиота». А то мы постоянно слышим, что ИИ-тяне программистов уже почти заменили, а сами, при этом, не могут даже «вайб-копию» сделать. Только что-то там делать на уровне процессов, без результатов.
как вы представляете правки в проекте, который равен например 7 летнему проекту, который делала команда людей на протяжении 7 лет
Я имел в виду проект попроще, например, платформу «1С77». Её ваяли 10 человек два года. Более того, есть опенсорс «2С», давно заброшенный, но всё же, формально «фунциклирующий». «1С77» явно состоит из модулей. Вот и давайте проектировать аналогичную систему как «модульный учет», так чтобы с каждым модулем мог справится один «разраб», с ИИ-ями. Например, существует опенсоср «WtlGridCtrl», давайте на его базе сфарганим объект «Справочник», Добавить нам нужно только поддержку групп (фактически, нарисовать их). Эта задача вполне по силам одному «юзверю». Как нарисуем группы на контроле, сразу можно пытаться подключить Sqlite, что тоже демонстрируется во многих проектах на Гитхабе. И так медленно, но верно, лет через «надцать», напишем первую статью на «Хабре» по разработке ПО для ПК с помощью ИИ-ёв. А то уже ИИ-ям стало скучно ваять только процессы, сервисы, мобильные приложения и прочую не ПК-ашность.
Обычная логика такая: не хочу, чтобы меня узнавали – открываю приватное окно, и всё, я новый посетитель. Логика была верной примерно до середины десятых годов.
Сейчас узнавание держится не на cookie, а на наборе свойств самого браузера.
Ну, почему логика больше не работает? Вполне себе работает, в некоторых важных случаях. Да, не всегда, но тогда используем более сильное слово, тоже на три буквы, как на заборе.
Например, есть неплохой ИИ-сайтик, который бесплатно распознаёт 15 минут звука (STT), даже слова в песнях, на фоне музыки. А у нас, как назло, аудио из часового французского мультика (например, «Santiago des mers - 1 heure des aventures les plus intrepides de Santiago et Lorelai»). Постоянно «ходить на три буквы» – утомляет.
Выход, не вообще, а для конкретного сервиса, вполне прост. Берем, например, «Хром» (использую старую версию, ради 2-го манифеста), настраиваем очистку всех «куки» на выходе и скармливаем нашему сервису 15-минутный фрагмент из полного аудио. Получаем текст речи и выходим из браузера. Заходим заново и повторяем процесс.
Удивительно, но этот «финт ушами» работает на многих нужных сайтах, что сильно упрощает жизнь.
Поскольку первый логик ответил: «Я не знаю», он, очевидно, сам хотел пива, но не знал, хотят ли его все остальные.
Ключевое слово «очевидно». Если дело было в английском баре, то надо было бы написать «хайли лайкли»
То бишь, «очевидно» совсем другое. Рассуждаем по логике: «Элементарно, Ватсон!». Три знакомых студента, с кафедры логики математического факультета Кембриджа, ну или Оксфорда (какая разница!) спустились на минус первый этаж Университета, в университетский бар слабоалкогольных напитков. Можно было бы подумать, что это бар невинных прохладительных напитков и минералки, но официант, всё «спалил» своим вопросом про пиво.
Ребята, все друг друга знают, но хотят ли другие пива - не знают! Ну, прям, детский сад! «Хочешь пирожок? – Нет! – Почему? – Не знаю!»
А как такое может быть? Первый предлагает другим: «Давай сходим в университетский бар!». А про себя думает, я хочу только солённых бубликов и минералки. Второй отвечает: «Классная идея!» и полагает, что будет повод выпить кумыса, он тоже хорошо «вставляет», как пиво. Третий отвечает: «Поехали!» И надеется «макнуть» пива с водочкой, благо, в рюкзаке у него фляга с разбавленным спиртом (просто спросил как-то раз у подруги, что будем пить? Водку и спирт? Она ответила: «Ой! Даже не знаю! Всё такое вкусное!»).
Короче, если рассматривать подобного «сферического коня в вакууме», то ваша идея, насчет «хайли лайкли» – вполне рабочая. Иначе, остаётся предположить, что один предложил пойти, утолить жажду пивом, а все остальные согласились. Но, тогда бы не было задачи. Ибо первый бы ответил официанту «да» и все получили бы всё, что хотели без лишнего словоблудия.
А что вы понимаете под «сложными алгоритмами»? Реализацию уже известных или разработку новых? Если второе, то чем это отличается от формулировки: «решение, ранее неизвестных, сложных задач»?
Но, тогда главным становится роль архитектора ПО. Который определяет, какие именно задачи решать и в рамках какой концепции.
В принципе, общая логика понятна. Задачи, концептуально, формулирует бизнес (а в вопросах безопасности и обороны – государство), который хочет, чтобы: «у него всё было, но ему за это ничего не было». Типа, чтобы и коммерческий результат был, и себестоимость его была минимальной. Еще проще, чтобы конкретный сотрудник приносил прибыль фирме в размере 10х, а стоил для неё только 1х. Тогда пусть балуется ИИ-ями и прочей «ерундой», главное, чтобы был выгоден не завтра, а сегодня.
А что будет через 3 года? Да ладно, три года, что будет через полгода?
Ничего не будет! ИИ-истерия явно снизиться. ИИ-пузырь слегка схлопнется. Ибо, главную задачу бизнеса: «Заработай мне денюх, вместо меня!» ИИ ещё долго выполнить не сможет.
Он может помочь заработать, если у вас есть «самовнедряющиеся» идеи, ресурсы, благоприятные обстоятельства, навыки и способности. А для ленивого, глупого и бестолкового Васи Пупкина, никакой ИИ денег не заработает, зато с удовольствием растранжирит все токены, которые он ему выделит
Я сеньор/тимлид. Я не знаю, нужен ли я буду через 5 лет.
Если станете архитектором ПО, или будете владеть собственным бизнесом, в рамках которого сможете определять и решать задачи (один или с помощью команды) помогающие вашему бизнесу зарабатывать «монгольские тугрики», то проблем у вас не будет. А если ваша судьба будет в руках менеджера, который тупо считает, окупаете ли вы свою зарплату или нет, то уже ему решать стоит ли вашей фирме тратить на вас бабосы?
Как вариант, дождаться ухода «капитализьма» и прихода «Социализма-2.0» (хотя бы на уровне «Цифрового Коммунизма»), т.е., общества основанного на социальной справедливости. Заодно и Китай слегка догоним за счет экономического централизма (плюс Госплан, Госснаб, пятилетки и новые технологии служащие всему обществу, а не только «более равным» его членам). /У Китая «людёв» больше на порядок, чем у нас, а мы богаче его ресурсами, тоже на порядок. Так что гонка в развитии обещает быть интересной. .
P.S. Я уже два года жду на «Хабре» статьи, с примерно таким сюжетом. Вы берете известную программу, с закрытым исходным кодом, скажем, для определенности, платформу «1С77». Она относительно простая и «широко известная в узких кругах». Затем, с помощью продвинутых ИИ-ёв делаете её «вайб-копию» или «вайб-клон». То бишь, исходная «програмулина» выступает в роли визульно-интерактивного ТЗ. Не хотите «семерку», возьмите, в качестве «подопытного кролика» любою другую, попроще.
ИИ, непосредственно, наверное, еще не может анализировать поведение бинарной программы и давать её концептуальное описание. Если сможет, я буду только рад.
Вы, ну или любой другой «энзазист» генерируете исходники для бинарной программы, которые компилируете и сравниваете полученный результат с оригиналом.
Скажем, в свое время, я декомпилировал с помощью «народного» дизассемблера «ИдаПро» бинарные исполнимые файлы в ассемблер и обратно в dll или exe-файлы ( https://erfaren.narod.ru/ ). И, хотя, «ИдаПро» (с платным плагином) Ильфака Гильфанова позволяет восстанавливать бинарный код до уровня Си, я, всё же имею в виду другое, а именно полноценный, структурированный проект на С++ с указанным фреймворком, («1С77» написана на C++ / MFC, а я хочу иметь её «вайб-копию» на C++ / WTL).
Более того, автор подобной статьи мог бы вносить архитектурные изменения, допустим, вместо 32-х разрядной БД, основанной на dbf/cdx, использовать 64-х разрядный Sqlite. И т.д. и т.п.
Вот тогда было бы здорово оценить не только возможности «Искусственного Идиота», но и «Кожаного Мешка», в которых последний играет, по сути, роль архитектора.
Вот, когда статьи подобного рода здесь появятся, вот тогда и будем решать, может ли ИИ делать что-то более полезное, чем просто участвовать в процессах, без воспроизводимых (другими!) результатов. Хотя бы на уровне моей статьи: («Минималистский графический интерфейс, на C++ / WTL, для консольного загрузчика» : https://habr.com/ru/articles/955838/ ), которую я написал в соавторстве с бесплатным ИИ (а без него бы не смог!).
Простые озвученные фразы на английском языке, с переводами
Слушаем озвучку фразы (у меня в программе демо-данные на четырех языках), набираем её руками, для лучшего запоминания, проговариваем её вслед, при желании, делаем навигацию по данным, устанавливаем нужный фильтр для отбора данных. Если влом набирать текст, просто жмём любую клавишу навигации. Это я говорю про режим «Конспект». В режиме «Видео» можно просто отображать текст и озвучку, с выбранными параметрами повторов и задержки, без работы с клавиатурой. А в режиме «Экзамен» делаем проверку запомненных слов и фраз со статистикой:
Проверка оригиналов запомненных слов, с озвучкой. Если не знаем правильный ответ – просим подсказку
Проверка переводов запомненных слов, с озвучкой. Если не знаем правильный ответ – просим подсказку
В итоге, мы можем интерактивно набирать, слушать и проговаривать фразы (в режиме «Конспект»), хотя бы по сто фраз в день. И одно это уже дает эффект.
И, действительно, лучше набирать по 100 фраз каждый день, чем 700 фраз, за один раз, в неделю. Тут вы правы!
солист с агентом реально склонирует немалый кусок 1С. Возьмите даже не всё, а один Склад без интеграций – за разумное время получите рабочую вайб-копию
Не уверен, что всё так радужно! Для меня «1С» это, прежде всего, платформа, а не типовая конфигурация, которая без платформы ничего не стоит.
А вот «склонировать немалый кусок» платформы, хотя бы «1С77» – это уже очень интересная постановка задачи. Потому что, сначала, надо определиться с концепцией этой «вайб-копии». То ли это будет повторение идей существующей реализации, то ли вы добавить новые.
Я выжал из платформы «семёрки», пожалуй, максимальный максимум, что и кормило меня порядка двадцати лет. Поэтому, я хорошо знаю её достоинства и недостатки. Могу кратко перечислить:
Достоинства:
• Объект «Справочник» – мой самый любимый объект. Он поддерживает группы элементов (записей базы данных), которые не поддерживает ни одна учетная программа (разве, что, в полной мере, только «толстый клиент» в «1С82»).
• Поддержка ВК (внешних компонент) – очень мощное средство, которым я постоянно пользовался.
• Поддержка DDE, что позволило мне использовать собственную конфигурацию на 7.7 как DDE-сервер, а Visual FoxPro – как DDE-клиент. Одно это увеличило производительность собственного движка платформы «1С77» в пятнадцать раз!
• Внешние отчеты и обработки, собственная система отчетов и встроенный язык – тоже неплохо, как и объект «План Счетов».
• Возможность «распотрошить» файл конфигурации и внести в него внешние изменения.
И другие, менее важные.
Недостатки:
• Избыточность бизнес-объектов. Для меня оказались совершенно бесполезными объекты: «Документ», «Журнал Документов», «Журнал Расчетов», встроенный механизм проведения (я использовал собственный) и куча других. Убираем их в «вайи-копии» и станет только лучше, для тех, кто хорошо понимает концепцию базы данных.
• Морально устаревший движок «dbf/cdx». Он 32-х разрядный. Для «малых и средних предприятий» лучше использовать Sqlite. Для крупных – можно применить более современные опенсорсные базы данных.
• Ограниченность встроенной системы отчетов. Эта вещь – очень хорошая, но, её можно и нужно совершенствовать.
• Акцент на ваяние пользовательских форм – мышкой. Нужна скриптовая поддержка.
И т.д. и т.п.
Вы, конечно, можете иметь «собственные представления о прекрасном», в части концепции для «вайб-копии» учетной платформы. От этого будет зависеть результат работы ИИ-агентов. Вот этот конкурс «человека + машина = результат» для разных разработчиков и был бы лучшей демонстрацией возможностей всех – и «Искусственного Идиота», и «Кожаного Мешка» :) .
Чтобы перейти на ваш «охренительно новый» продукт, им надо переобучиться, перенести данные, перестроить процессы и довериться незнакомому.
Это – не тот подход, который я имею в виду. Не нужно никому, никуда переходить. Конкурировать с фирмой «1С» – нет смысла. У ребят получается зарабатывать деньги, вот и молодцы! Не будем им мешать. Просто воспользуемся их возможностями в личных целях.
Современная «восьмерка» («1С8х») – ужасный монстр! Её девиз: «всё усложняем, усложняем и еще раз усложняем!», чтобы в итоге родить чудовищ, типа: «1С:ERP» и «1С:MES». Да, на «восьмерке» можно неплохо зарабатывать, в силу её сложности, поэтому, если бы я начинал свою карьеру сейчас, заново, то выбрал бы её.
Но, скорее всего, пошел бы по такому пути.
• Покупаем лицензионную версию выбранной типовой конфигурации (в рамках среднего предприятия).
• Весь реальный внутренний учет ведем не в «Экселе», а в «1С77», в 100%-но собственной конфигурации либо в её «вайб-копии».
• В официальную «1С8х» экспортируем свои данные из «1С77», с помощью собственной обработки «КД» («Конвертация Данных»), поддерживающей и обратный импорт.
• Формируем официальную внешнюю отчетность и сдаём её, включая всякие разные там: электронные больничные листы и трудовые книжки, отчетность в Налоговую, Пенсионный Фонд, Статистику и т.д. и т.п.
Таким образом, мы делаем соответствующую «вайб-копию» исключительно для себя (ну и для других любителей экстрима). Официально, мы работаем с лицензионно чистой и «девственно непорочной» типовой конфигурацией и не собираем лезть туда «своими шаловливыми ручками» от слова «совсем».
Просто мы облегчаем жизнь самим себе, как многие бухгалтера, которые большую часть внутреннего учета, в своей фирме, ведут в «Экселе», так как типовые конфигурации «1С» – очень недружелюбны для своих пользователей.
Я специально углубился в технические подробности, чтобы продемонстрировать роль «Кожаных Мешков» в разработке и использовании программного обеспечения для бизнес целей, без каких либо радикальных, «революционных» идей по изменению привычных бизнес процессов.
Весь прикол: внутренний учет – на собственном ПО, а внешний – на общестандартном, прежде всего, в интересах свой фирмы. А другие? Наше дело предложить, а их дело – отказаться! :) .
Ну, почему так абстрактно? Давайте, «предположим» что-то более конкретное, что знают все – и «эндэры», и все реже встречающиеся – программисты ПО для ПК.
Например, давайте, с помощью ИИ-ёв создадим платформу «1С77». Тем более, что существует опенсорсный проект «2С». Да, последний давно заброшен и довольно бестолковый по своей идее и реализации.
Однако, что нам мешает, выбрать собственную концепцию подобной учетной платформы? И попросить ИИ реализовать её?
Вот бы продемонстрировать возможности ИИ, и заодно человека (который определит архитектуру новой версии «народной» программы).
Не нравится «1С», возьмете более примитивную программу, у которой есть реальный аналог. Чтобы потом сравнить оригинал и «вайб-копию». Статей на эту тему можно было написать бесконечно, читать которые было бы ой, как интересно! Но, нет ни одной. Только описание процессов, веб-сервисов и мобильных приложений. У меня есть только одна похожая статья, но, в соавторстве с бесплатным ИИ («Минималистский графический интерфейс, на C++ / WTL, для консольного загрузчика» : https://habr.com/ru/articles/955838/ ), поскольку, работать с платными ИИ-сервисами у меня, пока, нет ни возможности, ни потребности.
В следующий раз, когда будете использовать ИИ, не просто копируйте результат. Прочитайте его, подумайте, поспорьте с ним, добавьте свое и сделайте его лучше.
Как по мне, то я предпочитаю использовать бесплатные ИИ-сервисы. Они недостаточно умны и сильны, чтобы поощрять нашу лень и в тоже время, достаточно полезные, чтобы, при должной настойчивости и сообразительности, можно было выжать из них максимум полезного.
Например, возьмем тему модульного программирования в С++. Это нам про микросервисы в вебе все уши прожужжали, все «утюги». А про модули в С++ нет даже общепринятого устоявшегося согласия в терминологии. Каждый понимает под этим что хочет.
Так вот, чтобы писать серьезный «приплюснутый» проект в модульном стиле, можно и нужно привлекать Искусственного Идиота, но концепцию и архитектуру программы придется продумывать самому. ИИ, на концептуальном уровне, пока, нам не ровня. Он хорош для решения более-менее стандартных задач, в разных контекстах. Ну, там, перевести, распознать, сгенерировать, ответить на конкретные вопросы: «как», «почему», «зачем» и т.п. А вот придумать оригинальную эффективную концепцию, которую можно сразу запатентовать, он вряд ли сможет
Иначе говоря, на бесплатном ИИ – не деградируешь! Более того, улучшишь свою соображалку, по принципу: «Голь на выдумки зитра!». :)
Если ИИ такой крутой, то почему на «Хабре» нет статей с пет-проектами, связанных с разработкой ПО для ПК, написанных в соавторстве с ИИ-сервисами? Где акцент делается на результат, а не на процесс.
Слова хорошо запоминаются путем набора их руками в обучающей программе. Одновременно с их прослушиванием и проговариванием.
Также можно работать с двуязычными книгами, например, с разговорниками. Те же видео-книги, о которых я упоминал.
Чтобы подготовить пакет обучающих данных, конкретно, под хотелки Васи Пупкина, то этим надо просто заниматься. По-хорошему, это должна делать какая-нибудь фирма. Лично я, даже для себя не успеваю готовить данные для освоения. Нужно и новую версию обучающей программы наваять и демо-данные для разных языков сфарганить и двуязычные видео с двуязычными книгами нагенерить и реальные данные для обучения создать, хотя бы самого себя.
Поэтому, у меня собственно на обучение уходит процентов 10 времени, а 90 – на техническую организацию.
Та же «Анки». Её сделала одна фирма, а данные к ней готовят тысячи «энзазистов». Здесь тоже самое, пока «энзазисты» к проекту не подтянуться, данные для себя нужно готовить самому. Иначе – никак!
Тогда посмотрите мою обучающую программу «L’école» ( http://lecole.free.nf/Prg/Lecole.php ) и статьи, здесь, на эту тему.
Например, в режиме «Экзамен», данной программы, можно делать проверку запомненных слов и фраз со статистикой:
А если бы автор тоже давал бы ссылки, то цены бы ему не было!
А что мешает использовать готовые программы для этого? Например, обучающую программу «L’école» ( http://lecole.free.nf/Prg/Lecole.php ):
Если влом набирать текст, просто жмём любую клавишу навигации. Это я говорю про режим «Конспект». В режиме «Видео» можно просто отображать текст и озвучку, с выбранными параметрами повторов и задержки, без работы с клавиатурой. А в режиме «Экзамен» делаем проверку запомненных слов и фраз со статистикой:
В итоге, мы можем интерактивно набирать, слушать и проговаривать фразы (в режиме «Конспект»), хотя бы по сто фраз в день. И одно это уже дает эффект.
Смешно! Таблицу умножения – запоминать не надо, Доказательства теорем – тоже.
Наш лектор по матану, писал по памяти, на доске, доказательства сложных теорем, быстрее, чем мы успевали их записывать. Он как-то сказал: «Мог бы я запомнить формулировку теоремы, если бы не знал её доказательства? Однозначно, нет!». А вы советуете – не запоминать!
Хотя, для менее значимых тем эта идея может работать. Например, у меня есть статья: "Можно ли запоминать иностранные слова по методу: «Учить – стараясь ничего не запоминать!»? " ( https://habr.com/ru/articles/1028738/ )
Похоже на анекдот: «Ёжики – станьте птицами! – Ура! А как? – Отстаньте, глупые! Я не тактик, я стратег!»
Какие формулы, в неоптимальной стратегии? О чём вы, вообще говорите?
Грета Тумберг, сказала бы своё знаменитое; «Бла-бла-бла!» (без примеров, добавлю я).
Опять смешно! Не вообще, а конкретно. Учитель, как и любой человек, требует уважения, по умолчанию, Но считать его «Пупом Земли», по моему, лишнее.
Наш преподаватель по физике, в моём первом ВУЗе, ученик самого Капицы, с гордостью рисовал трехэтажные интегралы на семинарах. Никто, ничего не понимал, но товарищ просто светился от самозначимости. Я, в это время, увлекся решением уравнения Шредингера, и мне показалось, что я нашел его общее решение. Вот и подхожу я к «ученику Капицы» и говорю: «Посмотрите, пожалуйста, моё решения УрШа!». Он: «Не буду ничего смотреть! Там должна быть ошибка. Ищи сам!». «Авторитет учителя»? – Не, не, не слышал!
Ошибку свою я понял только на четвертом курсе моего второго ВУЗа, на мехмате МГУ, когда начал объяснять своё «решение» румэйту (товарищу по комнате, в общежитии). Он специализировался на кафедре функционального анализа, и мой неверный логический переход обнаружил быстрее, чем я успел ему его изложить. Ну, вундеркинд, что с него возьмёшь?
Абсолютно не согласен!
Скорее, мы одно и то же понимаем по-разному. В переводе на современные реалии. Все говорят, оплачивайте подписку буржуйских ИИ-сервисов и будете умными, как дядя Сэм!
Я же исхожу из других принципов. Зачем платить, когда можно выжать максимум их бесплатных ИИ-ёв! Назовите хоть одну статью на «Хабре», где показан воспроизводимый результат, полученный с помощью, хотя бы платного ИИ, а не, исключительно, процесс, как «вещь в себе».
Я знаю только одну подобную статью: («Минималистский графический интерфейс, на C++ / WTL, для консольного загрузчика» : https://habr.com/ru/articles/955838/ ), которую я написал в соавторстве с бесплатным ИИ (а без него бы не смог!).
Зачем ходить вокруг, да около? Почему в нашем менталитете мы так легки на обобщения и так не любим конкретику?
Возьмите Г.А. Альтшулера. У него есть классные книги: «ТРИЗ» («Теория Решения Изобретательских Задач») и «АРИЗ» («Алгоритм Решения Изобретательских Задач»). Причем его идеи применимы даже к программированию, что лично мне помогло написать и внедрить собственную учетную программу на производственном предприятии, которая кормила меня двадцать лет и ещё столько бы, если бы мою любимую фирму не закрыли бы по политическим мотивам.
Совершенно неверная посылка. Если бы я ей следовал, то не только бы не закончил бы два полных дневных ВУЗа, но и не добился бы даже того, что имею.
Учиться я очень любил, хотя меня этому никто не учил, а все вокруг подобной любви не демонстрировали. Более того, по глупости малолетства (подсказать было некому!) вместо девятого класса пошёл в ПТУ. А учебу там игнорировали практически все. Преподавательница математики, со слезами на глазах говорила: «Для меня смысл работы – преподавать математику только ради тебя одного!». Жаль, что я был вынужден, после года такой «учёбы», вернуться в десятый класс своей школы, наверное, смысла работы, у неё не осталось никакого. А «химичка», из того же ПТУ, поручала мне проверять тетради моих ровесников и выставлять им оценки. Было очень прикольно!
В десятом классе, математичка сразу сказала: «Я тебя к доске вызывать не буду! Ты знаешь математику лучше меня! А свою пятёрку – ты получишь!»
Вот у меня к вам вопрос: «В чём смысл математики?». На него мне никто толком не мог ответить на мехмате МГУ. Обычно, ответ был таким: «Учиться, чтобы поступить в аспирантуру. Получить звание кандидата или доктора и преподавать математику в престижном ВУЗе, попутно, занимаясь наукой.». То бишь, смысл математики только в том, чтобы преподавать математику другим?
Вот вы, тоже, изучили математику, теперь преподаёте её, разбавляя свои лекции собственной «отсебятиной». А насколько она верна, похоже, вас этот вопрос волнует меньше.
Я, вообще-то, готовил себя к науке, в области теоретической физики. Но, не судьба. Чтобы этого не произошло – развалили СССР (шутка!). Самостоятельно изучил программирование, которое и кормило меня всё время. Без лишних общих теорий и словоблудий. Программировал всегда более-менее оригинально, явных аналогов не знаю.
А всё, что нужно, на мой взгляд, школьнику так это пара умных советов, с учетом его потенциала. Скажем, желание изучать математику в следующем ВУЗе, у меня возникла во время зимнего лыжного похода по лесам Карелии, когда командир нашего студенческого отряда, девушка из факультета прикладной математики, как-то случайно, походя, обмолвилась о красоте математики, когда рассказывала нам в охотничьей избушке, подбрасывая поленья в печь, о мотивах её поступления на факультет. Эта пара её слов на данную тему, в конечном счете, повлияли на мою дальнейшую карьеру. До этого я хотел идти учиться дальше на физфак МГУ.
Так что, как говорил обергуппенфюрер Мюллер, щтандартенфюреру Штирлицу: «Верить никому нельзя! … Мне можно!!!» :)
«Зрелое внедрение начинается» с первого класса, а не с десятого. Т.е., с демонстрации возможностей в простейших случаях. Назовите хоть одну статью на «Хабре», где показан воспроизводимый результат, полученный с помощью ИИ, а не процесс, как «вещь в себе».
Я знаю только одну подобную статью: («Минималистский графический интерфейс, на C++ / WTL, для консольного загрузчика» : https://habr.com/ru/articles/955838/ ), которую я написал в соавторстве с бесплатным ИИ (а без него бы не смог!).
Могу согласиться. В команде программистов я не работал, хотя наблюдал за друзьями, которые в такой команде работали. Там, действительно, своя «специфика», которая, лично мне не нравится. Работал только в технической команде, в проектном отделении НИИ (по распределению, после первого ВУЗа). Там у каждого была жесткая роль, из которой вырваться было сложнее, чем из касты в Индии. Проблему решил радикально, поступил, очно, на мехмат МГУ, что приблизило меня к компьютерам и программированию.
А так, судя по вашему абзацу выше, у вас не так уж плохо с работой. Может быть, это просто кризис «переходного возраста»? Все мы должны немного страдать. Я даже подозреваю, что это, своего рода, компенсация за плюшки, которые мы имеем. Чем больше у нас лёгких страданий, тем меньше будет крупных, на нашем жизненном горизонте.
У меня не было ваших проблем, потому, что никогда не работал в команде. Повезло стать востребованным программистом – одиночкой.
Специализировался на учетных задачах для предприятий. Компьютерный учет мне нравится, там много проблем и их вполне можно решать индивидуально, на базе тех же продуктов «1С» и внешних инструментов для работы с ней.
Платформа «1С» как и ваша «Unity» далеко не идеальна, но это и хорошо. Чем больше проблем у предприятий по учету, тем легче найти работу, поскольку учет – оп везде!
Большой плюс самостоятельной работы, на фирме, это способность идти своим путём, главное, чтобы проблемы фирмы, при этом решались.
Так выбор собственной концепции учета на базе существующих инструментов, который я сделал, оказался вполне удачным, что и кормило меня порядка двадцати лет, пока мою любимую фирму не закрыли по политическим мотивам. При этом, я уже был несколько лет на пенсии, так что сейчас могу заниматься в своё удовольствие пет-проектами. В данный момент, это развитие моей опубликованной обучающей программы и реализация собственной концепции модульного программирования на C++/ WTL.
Т.е., я хочу сказать, что когда сам себе ставишь задачи и сам их реализуешь, то трудно пресытиться своим любимым делом либо выгореть.
Поднадоела одна тема, занялся другой. Кстати, внедрение на предприятии собственной учетной программы, дало мне много свободного времени, что позволило экспериментировать с огромным множеством различных направлений в ИТ. Поэтому я хорошо знаю, что мне нравится в разработке, а что не очень.
А в игры, я практически никогда не играл, не моё это. Вот готовить обучающие данные для своей обучающей программы гораздо интересней.
А в команде разработчиков, я, скорее всего, был бы несчастен. Может быть, и вам стоит поискать работу для «одинокого волка»?
А почему «ЦР», а не «ЦБР»? [Врубился! У вас «цифровые рубли», а я понял «Центральный Банк России» :) ]
ПК я и так использую для работы с клиент-банком (оплата коммунальных услуг и тому подобное). А в универмаге как ПК использовать? :)
И опять же, «смысел»?
Вот возьмем, допустим, Интернет или смартфоны / айфоны (а сейчас и всякие там умные колонки, пылесосы с телевизорами и ИИ-ями). Давно известно, что это всё шпионские инструменты для слежки за простыми смертными. Как и бонусные карты в универмагах. Хорошо еще, если не как пэйджеры на Ближнем Востоке.
«Юзвери» это всё, конечно, знают, но «палятся» безбожно. Просто потому, что это им выгодно. Без Интернета можно, реально, сойти с ума. Уж пусть, лучше досье, в автоматическом режиме, составляют на всех, чем просидеть неделю без Интернета (было дело, когда сломался компьютер!).
Тоже с цифровыми гаджетами. Народ без них, как я без ПК и Интернета, долго не проживёт. И болт с ним, что приватные видео и разговоры они сливают «кому надо». Главное, что это взаимовыгодный «обмен».
А какая выгода абстрактному Васе Пупкину от цифровых денег (ЦД)? Ну, расплачивался он за коммуналку безналичными деньгами, теперь будет расплачиваться цифровыми. В чём прикол?
Понятно, что ЦД выгодны государству, но разве, «мзду малую» оно не должно дать за это народу? Типа, откроете счет в ЦБР – получите десять тысяч цифровых тугриков – бесплатно. Потратите тысячу ЦД – получите пару процентов «откатов» (магазины – возвращают 1%) и т.д. и т.п.
Да, государство получит в свои руки еще один шпионский инструмент, зато народу будет не так обидно, мол, компенсируют, хотя бы частично, моральные страдания из-за нарушения приватности, но так Мир устроен: «Либо селя ви, либо се ля вас!» :)
Что вы нашли незаконного в моём пассаже выше?
В конце концов, можно взять бинарник собственной программы и экспериментировать с ним, с помощью ИИ. Я, вот, хочу проделать это со своей обучающей программой «L’école» ( http://lecole.free.nf/Prg/Lecole.php ).
И потом, формально придраться можно, если вы делаете декомпиляцию бинарной программы, защищенной авторским правом, например, с помощью «широко известного в узких кругах» «народного» дизассемблера «ИдаПро». Но, тогда почему этот продукт легально существует и доступен платно и бесплатно? Скажем, я его вполне успешно тестировал на возможность перекомпиляции бинарных программ ( https://erfaren.narod.ru/ ).
Наш Мир устроен по принципу: «И вашим и нашим!». Вот, скажем, стало мешать авторское право развитию ИИ и его начали постепенно ограничивать, в тех же США, с претензией на полную отмену для целей ИИ-обучения.
Опыт показывает, что любые ИИ-сервисы выдают, пока что, хотя и очень быстро, но только полуфабрикат, а не продукт. Какие-то лучшего качества, какие-то худшего. Но, всё равно, для надёжности и ответственности за него, программисту нужно пропустить этот «полуфабрикат» через себя.
В итоге получается, что: «ИИ должен быть не вместо человека, а вместе с ним!».
Так что, я бы не упрощал ситуацию.
Да, смартфона или там айфона, у меня нет, и не было. Желания им пользоваться – тоже! Только ПК, только хардкор. Ну или, на крайний случай, банковские карты.
Если заставят, то смартфон можно купить, исключительно ради цифровых «денюх». Только «смысел»? Почему бы не внедрить что-то типа RFID-карт доступа, со встроенной микросхемой (я эту «муньку» использовал для организации учета рабочего времени на предприятии, получилось дешево и сердито – на базе нетбуков, китайских считывателей и собственного драйвера на С++). При этом, эти пластиковые карты достаточно прочные и надежные в использовании, зарядки не требуют, без всяких там «левых» мыслей их создателей.
Не всё! Например, что делать, если нет интернета, электричества (что особенно актуально в прифронтовых зонах, соответственно, не будет возможности для зарядки), утерян телефон, «взорвался» аккумулятор? Обычный телефон гавкнулся, ну и болт с ним. Пошел, купил другой, переставил туда симку и карту памяти и вуаля!
Вот именно! «Пока в процессе»! Как говорят физики – экспериментаторы: «Прибор должен быть не в принципе, а в кожухе!». То бишь: «Лучше один раз потрогать, чем сто раз увидеть!».
Только, почему-то, никто не хочет продемонстрировать это в своих статьях. Хоть сам делай, с помощью бесплатных ИИ-сервисов, как в процитированной, выше, моей статье.
Назвать можно хоть «горшком», главное, в печь не класть.
Хорошо, возьмите бинарник опенсорсной программы и пусть по нему ИИ восстановит проект, который можно будет сравнить с оригиналом, на предмет качества. Речь то идет, скорее, о тестировании возможностей «Искусственного Идиота». А то мы постоянно слышим, что ИИ-тяне программистов уже почти заменили, а сами, при этом, не могут даже «вайб-копию» сделать. Только что-то там делать на уровне процессов, без результатов.
Я имел в виду проект попроще, например, платформу «1С77». Её ваяли 10 человек два года. Более того, есть опенсорс «2С», давно заброшенный, но всё же, формально «фунциклирующий». «1С77» явно состоит из модулей. Вот и давайте проектировать аналогичную систему как «модульный учет», так чтобы с каждым модулем мог справится один «разраб», с ИИ-ями. Например, существует опенсоср «WtlGridCtrl», давайте на его базе сфарганим объект «Справочник», Добавить нам нужно только поддержку групп (фактически, нарисовать их). Эта задача вполне по силам одному «юзверю». Как нарисуем группы на контроле, сразу можно пытаться подключить Sqlite, что тоже демонстрируется во многих проектах на Гитхабе. И так медленно, но верно, лет через «надцать», напишем первую статью на «Хабре» по разработке ПО для ПК с помощью ИИ-ёв. А то уже ИИ-ям стало скучно ваять только процессы, сервисы, мобильные приложения и прочую не ПК-ашность.
Ну, почему логика больше не работает? Вполне себе работает, в некоторых важных случаях. Да, не всегда, но тогда используем более сильное слово, тоже на три буквы, как на заборе.
Например, есть неплохой ИИ-сайтик, который бесплатно распознаёт 15 минут звука (STT), даже слова в песнях, на фоне музыки. А у нас, как назло, аудио из часового французского мультика (например, «Santiago des mers - 1 heure des aventures les plus intrepides de Santiago et Lorelai»). Постоянно «ходить на три буквы» – утомляет.
Выход, не вообще, а для конкретного сервиса, вполне прост. Берем, например, «Хром» (использую старую версию, ради 2-го манифеста), настраиваем очистку всех «куки» на выходе и скармливаем нашему сервису 15-минутный фрагмент из полного аудио. Получаем текст речи и выходим из браузера. Заходим заново и повторяем процесс.
Удивительно, но этот «финт ушами» работает на многих нужных сайтах, что сильно упрощает жизнь.
Ключевое слово «очевидно». Если дело было в английском баре, то надо было бы написать «хайли лайкли»
То бишь, «очевидно» совсем другое. Рассуждаем по логике: «Элементарно, Ватсон!». Три знакомых студента, с кафедры логики математического факультета Кембриджа, ну или Оксфорда (какая разница!) спустились на минус первый этаж Университета, в университетский бар слабоалкогольных напитков. Можно было бы подумать, что это бар невинных прохладительных напитков и минералки, но официант, всё «спалил» своим вопросом про пиво.
Ребята, все друг друга знают, но хотят ли другие пива - не знают! Ну, прям, детский сад! «Хочешь пирожок? – Нет! – Почему? – Не знаю!»
А как такое может быть? Первый предлагает другим: «Давай сходим в университетский бар!». А про себя думает, я хочу только солённых бубликов и минералки. Второй отвечает: «Классная идея!» и полагает, что будет повод выпить кумыса, он тоже хорошо «вставляет», как пиво. Третий отвечает: «Поехали!» И надеется «макнуть» пива с водочкой, благо, в рюкзаке у него фляга с разбавленным спиртом (просто спросил как-то раз у подруги, что будем пить? Водку и спирт? Она ответила: «Ой! Даже не знаю! Всё такое вкусное!»).
Короче, если рассматривать подобного «сферического коня в вакууме», то ваша идея, насчет «хайли лайкли» – вполне рабочая. Иначе, остаётся предположить, что один предложил пойти, утолить жажду пивом, а все остальные согласились. Но, тогда бы не было задачи. Ибо первый бы ответил официанту «да» и все получили бы всё, что хотели без лишнего словоблудия.
А что вы понимаете под «сложными алгоритмами»? Реализацию уже известных или разработку новых? Если второе, то чем это отличается от формулировки: «решение, ранее неизвестных, сложных задач»?
Но, тогда главным становится роль архитектора ПО. Который определяет, какие именно задачи решать и в рамках какой концепции.
В принципе, общая логика понятна. Задачи, концептуально, формулирует бизнес (а в вопросах безопасности и обороны – государство), который хочет, чтобы: «у него всё было, но ему за это ничего не было». Типа, чтобы и коммерческий результат был, и себестоимость его была минимальной. Еще проще, чтобы конкретный сотрудник приносил прибыль фирме в размере 10х, а стоил для неё только 1х. Тогда пусть балуется ИИ-ями и прочей «ерундой», главное, чтобы был выгоден не завтра, а сегодня.
Ничего не будет! ИИ-истерия явно снизиться. ИИ-пузырь слегка схлопнется. Ибо, главную задачу бизнеса: «Заработай мне денюх, вместо меня!» ИИ ещё долго выполнить не сможет.
Он может помочь заработать, если у вас есть «самовнедряющиеся» идеи, ресурсы, благоприятные обстоятельства, навыки и способности. А для ленивого, глупого и бестолкового Васи Пупкина, никакой ИИ денег не заработает, зато с удовольствием растранжирит все токены, которые он ему выделит
Если станете архитектором ПО, или будете владеть собственным бизнесом, в рамках которого сможете определять и решать задачи (один или с помощью команды) помогающие вашему бизнесу зарабатывать «монгольские тугрики», то проблем у вас не будет. А если ваша судьба будет в руках менеджера, который тупо считает, окупаете ли вы свою зарплату или нет, то уже ему решать стоит ли вашей фирме тратить на вас бабосы?
Как вариант, дождаться ухода «капитализьма» и прихода «Социализма-2.0» (хотя бы на уровне «Цифрового Коммунизма»), т.е., общества основанного на социальной справедливости. Заодно и Китай слегка догоним за счет экономического централизма (плюс Госплан, Госснаб, пятилетки и новые технологии служащие всему обществу, а не только «более равным» его членам). /У Китая «людёв» больше на порядок, чем у нас, а мы богаче его ресурсами, тоже на порядок. Так что гонка в развитии обещает быть интересной. .
P.S. Я уже два года жду на «Хабре» статьи, с примерно таким сюжетом. Вы берете известную программу, с закрытым исходным кодом, скажем, для определенности, платформу «1С77». Она относительно простая и «широко известная в узких кругах». Затем, с помощью продвинутых ИИ-ёв делаете её «вайб-копию» или «вайб-клон». То бишь, исходная «програмулина» выступает в роли визульно-интерактивного ТЗ. Не хотите «семерку», возьмите, в качестве «подопытного кролика» любою другую, попроще.
ИИ, непосредственно, наверное, еще не может анализировать поведение бинарной программы и давать её концептуальное описание. Если сможет, я буду только рад.
Вы, ну или любой другой «энзазист» генерируете исходники для бинарной программы, которые компилируете и сравниваете полученный результат с оригиналом.
Скажем, в свое время, я декомпилировал с помощью «народного» дизассемблера «ИдаПро» бинарные исполнимые файлы в ассемблер и обратно в dll или exe-файлы ( https://erfaren.narod.ru/ ). И, хотя, «ИдаПро» (с платным плагином) Ильфака Гильфанова позволяет восстанавливать бинарный код до уровня Си, я, всё же имею в виду другое, а именно полноценный, структурированный проект на С++ с указанным фреймворком, («1С77» написана на C++ / MFC, а я хочу иметь её «вайб-копию» на C++ / WTL).
Более того, автор подобной статьи мог бы вносить архитектурные изменения, допустим, вместо 32-х разрядной БД, основанной на dbf/cdx, использовать 64-х разрядный Sqlite. И т.д. и т.п.
Вот тогда было бы здорово оценить не только возможности «Искусственного Идиота», но и «Кожаного Мешка», в которых последний играет, по сути, роль архитектора.
Вот, когда статьи подобного рода здесь появятся, вот тогда и будем решать, может ли ИИ делать что-то более полезное, чем просто участвовать в процессах, без воспроизводимых (другими!) результатов. Хотя бы на уровне моей статьи: («Минималистский графический интерфейс, на C++ / WTL, для консольного загрузчика» : https://habr.com/ru/articles/955838/ ), которую я написал в соавторстве с бесплатным ИИ (а без него бы не смог!).
Я тоже люблю! Именно поэтому создал собственную обучающую программу «L’école» ( http://lecole.free.nf/Prg/Lecole.php ):
Слушаем озвучку фразы (у меня в программе демо-данные на четырех языках), набираем её руками, для лучшего запоминания, проговариваем её вслед, при желании, делаем навигацию по данным, устанавливаем нужный фильтр для отбора данных. Если влом набирать текст, просто жмём любую клавишу навигации. Это я говорю про режим «Конспект». В режиме «Видео» можно просто отображать текст и озвучку, с выбранными параметрами повторов и задержки, без работы с клавиатурой. А в режиме «Экзамен» делаем проверку запомненных слов и фраз со статистикой:
В итоге, мы можем интерактивно набирать, слушать и проговаривать фразы (в режиме «Конспект»), хотя бы по сто фраз в день. И одно это уже дает эффект.
И, действительно, лучше набирать по 100 фраз каждый день, чем 700 фраз, за один раз, в неделю. Тут вы правы!
Не уверен, что всё так радужно! Для меня «1С» это, прежде всего, платформа, а не типовая конфигурация, которая без платформы ничего не стоит.
А вот «склонировать немалый кусок» платформы, хотя бы «1С77» – это уже очень интересная постановка задачи. Потому что, сначала, надо определиться с концепцией этой «вайб-копии». То ли это будет повторение идей существующей реализации, то ли вы добавить новые.
Я выжал из платформы «семёрки», пожалуй, максимальный максимум, что и кормило меня порядка двадцати лет. Поэтому, я хорошо знаю её достоинства и недостатки. Могу кратко перечислить:
Достоинства:
• Объект «Справочник» – мой самый любимый объект. Он поддерживает группы элементов (записей базы данных), которые не поддерживает ни одна учетная программа (разве, что, в полной мере, только «толстый клиент» в «1С82»).
• Поддержка ВК (внешних компонент) – очень мощное средство, которым я постоянно пользовался.
• Поддержка DDE, что позволило мне использовать собственную конфигурацию на 7.7 как DDE-сервер, а Visual FoxPro – как DDE-клиент. Одно это увеличило производительность собственного движка платформы «1С77» в пятнадцать раз!
• Внешние отчеты и обработки, собственная система отчетов и встроенный язык – тоже неплохо, как и объект «План Счетов».
• Возможность «распотрошить» файл конфигурации и внести в него внешние изменения.
И другие, менее важные.
Недостатки:
• Избыточность бизнес-объектов. Для меня оказались совершенно бесполезными объекты: «Документ», «Журнал Документов», «Журнал Расчетов», встроенный механизм проведения (я использовал собственный) и куча других. Убираем их в «вайи-копии» и станет только лучше, для тех, кто хорошо понимает концепцию базы данных.
• Морально устаревший движок «dbf/cdx». Он 32-х разрядный. Для «малых и средних предприятий» лучше использовать Sqlite. Для крупных – можно применить более современные опенсорсные базы данных.
• Ограниченность встроенной системы отчетов. Эта вещь – очень хорошая, но, её можно и нужно совершенствовать.
• Акцент на ваяние пользовательских форм – мышкой. Нужна скриптовая поддержка.
И т.д. и т.п.
Вы, конечно, можете иметь «собственные представления о прекрасном», в части концепции для «вайб-копии» учетной платформы. От этого будет зависеть результат работы ИИ-агентов. Вот этот конкурс «человека + машина = результат» для разных разработчиков и был бы лучшей демонстрацией возможностей всех – и «Искусственного Идиота», и «Кожаного Мешка» :) .
Это – не тот подход, который я имею в виду. Не нужно никому, никуда переходить. Конкурировать с фирмой «1С» – нет смысла. У ребят получается зарабатывать деньги, вот и молодцы! Не будем им мешать. Просто воспользуемся их возможностями в личных целях.
Современная «восьмерка» («1С8х») – ужасный монстр! Её девиз: «всё усложняем, усложняем и еще раз усложняем!», чтобы в итоге родить чудовищ, типа: «1С:ERP» и «1С:MES». Да, на «восьмерке» можно неплохо зарабатывать, в силу её сложности, поэтому, если бы я начинал свою карьеру сейчас, заново, то выбрал бы её.
Но, скорее всего, пошел бы по такому пути.
• Покупаем лицензионную версию выбранной типовой конфигурации (в рамках среднего предприятия).
• Весь реальный внутренний учет ведем не в «Экселе», а в «1С77», в 100%-но собственной конфигурации либо в её «вайб-копии».
• В официальную «1С8х» экспортируем свои данные из «1С77», с помощью собственной обработки «КД» («Конвертация Данных»), поддерживающей и обратный импорт.
• Формируем официальную внешнюю отчетность и сдаём её, включая всякие разные там: электронные больничные листы и трудовые книжки, отчетность в Налоговую, Пенсионный Фонд, Статистику и т.д. и т.п.
Таким образом, мы делаем соответствующую «вайб-копию» исключительно для себя (ну и для других любителей экстрима). Официально, мы работаем с лицензионно чистой и «девственно непорочной» типовой конфигурацией и не собираем лезть туда «своими шаловливыми ручками» от слова «совсем».
Просто мы облегчаем жизнь самим себе, как многие бухгалтера, которые большую часть внутреннего учета, в своей фирме, ведут в «Экселе», так как типовые конфигурации «1С» – очень недружелюбны для своих пользователей.
Я специально углубился в технические подробности, чтобы продемонстрировать роль «Кожаных Мешков» в разработке и использовании программного обеспечения для бизнес целей, без каких либо радикальных, «революционных» идей по изменению привычных бизнес процессов.
Весь прикол: внутренний учет – на собственном ПО, а внешний – на общестандартном, прежде всего, в интересах свой фирмы. А другие? Наше дело предложить, а их дело – отказаться! :) .
Ну, почему так абстрактно? Давайте, «предположим» что-то более конкретное, что знают все – и «эндэры», и все реже встречающиеся – программисты ПО для ПК.
Например, давайте, с помощью ИИ-ёв создадим платформу «1С77». Тем более, что существует опенсорсный проект «2С». Да, последний давно заброшен и довольно бестолковый по своей идее и реализации.
Однако, что нам мешает, выбрать собственную концепцию подобной учетной платформы? И попросить ИИ реализовать её?
Вот бы продемонстрировать возможности ИИ, и заодно человека (который определит архитектуру новой версии «народной» программы).
Не нравится «1С», возьмете более примитивную программу, у которой есть реальный аналог. Чтобы потом сравнить оригинал и «вайб-копию». Статей на эту тему можно было написать бесконечно, читать которые было бы ой, как интересно! Но, нет ни одной. Только описание процессов, веб-сервисов и мобильных приложений. У меня есть только одна похожая статья, но, в соавторстве с бесплатным ИИ («Минималистский графический интерфейс, на C++ / WTL, для консольного загрузчика» : https://habr.com/ru/articles/955838/ ), поскольку, работать с платными ИИ-сервисами у меня, пока, нет ни возможности, ни потребности.
Как по мне, то я предпочитаю использовать бесплатные ИИ-сервисы. Они недостаточно умны и сильны, чтобы поощрять нашу лень и в тоже время, достаточно полезные, чтобы, при должной настойчивости и сообразительности, можно было выжать из них максимум полезного.
Например, возьмем тему модульного программирования в С++. Это нам про микросервисы в вебе все уши прожужжали, все «утюги». А про модули в С++ нет даже общепринятого устоявшегося согласия в терминологии. Каждый понимает под этим что хочет.
Так вот, чтобы писать серьезный «приплюснутый» проект в модульном стиле, можно и нужно привлекать Искусственного Идиота, но концепцию и архитектуру программы придется продумывать самому. ИИ, на концептуальном уровне, пока, нам не ровня. Он хорош для решения более-менее стандартных задач, в разных контекстах. Ну, там, перевести, распознать, сгенерировать, ответить на конкретные вопросы: «как», «почему», «зачем» и т.п. А вот придумать оригинальную эффективную концепцию, которую можно сразу запатентовать, он вряд ли сможет
Иначе говоря, на бесплатном ИИ – не деградируешь! Более того, улучшишь свою соображалку, по принципу: «Голь на выдумки зитра!». :)