Мне хотелось, чтобы словосочетания были реально используемыми, а не сочинёнными ИИ. Ситуация на данный момент обстоит так: хотя ИИ может писать на английском понятно, тут и там он изобретает странно звучащие для носителя выражения. Поэтому большая часть словосочетаний была взята из настоящих статей.
А почему бы не воспользоваться примерами фраз из, допустим, онлайн-словарей? Скажем, в своей статье https://habr.com/ru/articles/1021912/ , я разбираю, в том числе, фразеологизмы из французско-русского онлайн-словаря:
Упорядочивание примеров фраз для словарных статей из онлайн-словаря, по переводам
На сайте указано, что подобных фраз порядка ста тысяч, но, на самом деле, их в несколько раз меньше. Просто, одна и та же фраза может приводиться, в качестве примера, для разных ключевых слов. Кроме того, переводы хотя и могут отличаться, чисто формально, но, быть эквивалентными, по сути.
Думаю, что именно примеры использования слов иностранного языка играют особую роль. Они – реальные, их, в подобном виде не придумаешь, по крайней мере, не все. И их много, что позволяет использовать правильно «звучащие для носителя выражения» и, тем самым демонстрировать свой уровень, в том числе.
Ну, так гит позволяет как раз избежать этих костылей. Гит это всего лишь универсальное хранилище любых версий проекта или даже его частей. Не надо руками ничего копировать. Каждый коммит это слепок какого-то состояния некоторого набора файлов.
Верю! Но мне это не интересно. Да, у меня происходит дублирование большого количества кода, а у Гита, добавляются только локальные изменения. Хотя, «коммит» ничуть не сложнее команды «Shift+F5», в «ТоталКомандере» для «Форточек». Чтобы управлять проектом через Гит, для этого он должен мне нравиться. А сейчас, когда дисковое пространство дешевое, вполне можно ориентироваться на собственные вкусы и предпочтения, что я и делаю. В команде, этот номер, скорее всего, не прошел бы, если бы я не назначил самого себя на роль архитектора проекта. Попробую это сделать, когда начну писать вторую версию своей обучающей программы ( https://lecole.free.nf/Prg/Lecole.php ), для которой я собираюсь эмулировать командную работу и, заодно, модульное программирование второго типа.
А вы только усложняете себе работу.
Наоборот, я усложнил бы её, если бы стал пользоваться, без особой необходимости, в моём случае, Гитом. Я ведь никого не уговариваю идти моим путем. Вы рассказали мне про преимущества Гита, я про свой «велосипед». Пообщались, было интересно, что вполне достаточно для любой технической тусовки, вроде Хабра :) .
Вы сначала говорите, что контроль версий вам не нужен, а потом вдруг появляются какие-то итерации.
Это не контроль версий. Он мне, действительно, не нужен. Итерации – это просто промежуточные результаты проекта, суть которых описана в сопровождающей информации. Возможно, Гит делает тоже самое, плюс куча всего дополнительного. Но, я не контролирую внутреннюю «кухню» Гита, поэтому, он лично мне малоинтересен.
А вот контроль разнородной информации – это было бы интересно. Но, Гит, здесь, не помощник. Нужно самому, изначально, хорошо продумывать структуру каталогов, где будет «валяться» все это хозяйство. Однако, это трудно сделать даже для одной выбранной темы, например, изучение иностранных языков. Тут и собственные версии различных обучающих программ, и создание / пересоздание двуязычных видео и книг, а также данных для своих программ, и просто всякая разная информация на эту тему из «ваших интернетов». А подобных тем у меня – десятки.
Поясните, пожалуйста, как вы храните эти итерации и как смотрите чем они отличались?
Это просто. Получены промежуточные результаты, фиксируем текущий проект, делаем копию всего его каталога и дальнейшее развитие происходит уже там. Соответственно, номер нового каталога с проектом будет уже на единицу больше. Опыт показывает, что этой несложной тактики вполне достаточно для собственного программирования. Дальше вопросы возникают по модульности кода (для С++ я использую два вида модульности, на уровне плагинов, статических и динамических, см. https://habr.com/ru/articles/566864/ , и на уровне иерархии классов, что собираюсь продемонстрировать в будущих статьях, включая эмуляцию командной работы.
А отличия, зачем мне отличия? Если итерация n+1 глючит, я просто «удаляю» её и копирую n-ю итерацию в n+1-ю и продолжаю работу. Соответственно, не стремлюсь в одной итерации накапливать много изменений. Решил один вопрос, зафиксировал текущий проект и перешел к его новой копии. Перефразируя известную поговорку: «Лучше переитерировать проект, чем недоитерировать его!» :) .
Учу 1С за две недели или что не так со студенческой практикой и ИТ-образованием
Думаю, что проблема не столько в студпрактике и ИТ-обре, сколько в самой 1С8х. Точнее в концепции ее использования.
Если конфы под «восьмерку» это уже готовые учетные системы, то зачем вообще «тыкать мышкой и создавать форму»? А если 8х «не преподают», то кому нужна практика по 1С?
1С8х – это огромная экосистема, которую трудно понять «с разбегу». Это не Питон и не С++, на которых можно делать что-то путное уже через «две недели» обучения либо самообучения.
Правильный подход к «восьмерке» требует многих лет вникания и глубоких размышлений. Чтобы заниматься ею профессионально, нужно хорошо знать, даже программисту, учет на предприятии, как таковой, на уровне законодательства. А чтобы еще и получать удовольствие от работы, надо хорошо понимать возможности и ограничения платформы 1С8х. И, как программисту, уметь, обходить эти ограничения минимальными усилиями.
Главный вывод, который я вынес за многие годы работы с 1С – все её типовые конфигурации делаются по принципам: «Нам с ними не работать!» и «У вас несовместимые, с типовыми конфами, бизнес-процессы? – Меняйте свои бизнес процессы! Ради вас, мы свои типовые переделывать не будем!».
Однако, при всём, при этом, я бы, начиная жизнь сначала («Юноше, обдумывающем житьё, делать жизнь с кого? – С товарища Дзержинского! (с) В. Маяковский»), пошел бы, снова, по пути внедрения, поддержки, консультирования и разработки, на базе современных версий 1С.
Единственное преимущество типовых конфигураций, это их регулярная обновляемость и стандарт де-факто по внешней отчетности. А вот вести собственно учет в типовых – геморрой ещё тот! Хотя, если это будут делать «девочки», которых конкретно «натаскали» на эту работу, то, скорее всего, они сильно жаловаться не будут. Будут только спрашивать у консультанта-разработчика по 1С, как сделать то, сё, пятое, десятое т п. При условии, конечно, что ваши бизнес-процессы конфа поддерживает. Если нет, то тут уже раздолье для разработчика / программиста 1С.
Фирма 1С придумала технологию навешивания внешних обновлений для своих конф (расширения), которые не затрагивают ее ядро и не мешают обновлению. Но, как по мне, это не слишком удобный механизм. Я лично, предпочитаю использовать другую методу. Если, допустим, ваши бизнес-процессы сильно расходятся с типовыми, то проще вести учет на стороне, в системе реально быстрой разработки, в 100%-но собственных конфигурациях, на 1С77. Например, при специфических расчетах заработной платы на вашем предприятии. Не нужно «менять бизнес-процессы», подстраиваясь под типовые конфигурации. Просто выносим внешний учет не в Эксел, как многие делают, а в собственную конфу на 7.7. А в «восьмерку» делаем собственный экспорт / импорт из «семерки», с помощью собственной КД (внешней обработки «Конвертация данных»). Дёшево и сердито!
При этом, вы полностью контролируете процесс, что делает вас незаменимым на фирме и получаете удовлетворение от работы. Это может касаться не только нюансов в расчете заработной платы и учета рабочего времени, но и создании весьма специфических для фирмы отчетов, клиент-банков и т.д., и т.п.
Например, я, когда реализовывал собственный модуль учета зарплаты и рабочего времени, то использовал платформу 1С77 как DDE-сервер, а движок Visual FoxPro, как DDE-клиент, что позволило увеличить производительность встроенного движка БД в 15 раз! А для большего удобства работы с 7.7 весьма эффективно применял собственные внешние компоненты, написанные на C++/WTL. Да и сам учет вел в справочниках, а не в документах, с помощью собственного механизм проведения. При этом, учет рабочего времени осуществлялся с помощью нетбуков, китайских считывателей RFID-карт сотрудников и собственного драйвера и его графической формы, написанных, тоже на С++ (что позволяло строить, автоматически, электронные табеля сотрудников и прочую отчетность для табельной). Отдельно можно было бы поговорить о собственном учете ресурсов, зарплатных проектах и клиент-банках, но, думаю, идею вы поняли.
В итоге, все упиралось только во внешнюю отчетность. Если свой варрант для неё делать было влом, то ограничивался экспортом / импортом итоговых данных в типовые.
Думаю, что для малых и средних предприятий (с числом сотрудников порядка тысячи), можно, вообще ограничиться одной только лицензионной копией 1С8х (исключительно для внешней отчетности), а весь реальный учет вести в собственных конфах, написанных под «семерку», но творчески и по уму.
Скажем, мои подобные конфигурации пережили три государственности: Украину, ЛНР и РФ. Думаю, что никакая типовая с этим бы не справилась, а стандартный учет обошелся бы для фирмы на порядок дороже.
Так что 1С хороша, только если вы готовы мыслить нестандартно и глубоко вникать в её достоинства и недостатки, превращая её недостатки в личное преимущество, иначе, не стоит с ней связываться.
Основное преимущество работы с гитом это отслеживание истории вашей работы.
В том-то и дело, что эта «история», за много лет, так ни разу и не понадобилась. Я делю все свои проекты на итерации, в которых описываю их суть. В случае «чего», ищу подходящую прошлую итерацию и продолжаю развитие проекта уже из этой «точки». Форки могут идти параллельно (в номер итерации добавляется соответствующий буквенный индекс) либо, что чаще, оформляются в виде новых проектов, первая итерация которых – это m-ная итерация из предыдущих проектов.
Если это краткосрочная задача для соло разработчика на одной машине, гит скорее бесполезен.
У меня задачи не краткосрочные, даже если они одноразовые. Другое дело, задачи разные, их накопилось много за много лет, и распихались они по компьютеру, как Бог на душу положил. Бывает, просто, что-то найти очень тяжело. Систему распределения задач по каталогам и дискам, я так и не разработал за много лет. Если бы это была общая задача, то смотрел бы в сторону Гит, но задачи, по большей части, не связаны между собой. Плюс огромные накопленные массивы данных из Интернета. И выбросить жалко, как чемодан без ручки и нести тяжело. Зато иногда, случайно, находятся какие-то жемчужины информации, которым уже по 15-20 лет.
В общем, информационный перегруз. Как с этим бороться, я не знаю. Когда-то, купил 2-х терабайтный внешний USB-3 диск. Вот, думаю, сейчас создам на нем систему каталогов, куда постепенно буду переносить всю накопленную информацию из жестких дисков компа. Ага! Щас! В итоге, бардак как был, так и остался на жестких дисках, а теперь, вот, проявился и на новом внешнем диске.
возможность посмотреть историю или откатиться часто оказывается очень полезна
Ну, любую задачу, не только в программировании, можно решать разными способами. Гит берет на себя организационную работу, но, не всегда это нужно. Мне удобней самому контролировать свои проекты. Для этого я использую итерационно-модульное программирование. Вот, допустим, мой проект создания графической обёртки для консольного загрузчика ( https://habr.com/ru/articles/955838/ ) занял 24 итерации. Напортачил в n-ой итерации, перешел на n-1 итерацию и продолжил ваять проект дальше. Новый проект можно начать не с первой итерации, а с m-ной итерации какого-нибудь прошлого, подходящего проекта. В каждой итерации описана суть полученных результатов и имеющихся проблем. Очень удобно. Пользуюсь этой системой много лет и не жалуюсь.
Представьте небольшую команду из двух разработчиков.
А если представить команду из нескольких разработчиков, которые делают одновременно несколько разных проектов, тогда один разработчик занимается (несколько делим на несколько – получаем единицу!) только одним проектом. Получается, что тогда Гит ему не нужен?
Другими словами, если я один пишу пет-проекты под «Форточки», на MS VS C++ / WTL, то вполне обхожусь без Гита уже много лет и если страдаю, то только из-за лени организовать порядок в бесконечной куче своих поделок. Это касается и скриптовых языков, которыми пользовался ранее и сейчас. Разных одноразовых скриптов было сотни, если не тысячи, но общее ядро кода если там и было, то все равно «плавающее», хотя и изменяющееся не так быстро, как одноразовый код.
В общем, Гит – вещь хорошая, когда тебя – больше одного, а когда ты один, то им можно и пренебречь…
Да, полное погружение в среду носителей, эффект, безусловно, дает. Я знаю случаи, когда в лихие 90-тые, не только дочки, но и их одинокие мамы, выходили замуж за «буржуев». И если у «дочек» особых проблем с языком не возникало, то у их «мам» это было головной болью еще той. Одна из них рассказывала (когда приезжала в гости к своим родителям), что она ревела навзрыд, так как ни с кем не могла объясниться. Похоже, что со своим иностранным мужем она общалась на языке жестов. Тем не менее, при очередной нашей встрече (мы, почему-то, всегда случайно встречались в городе, когда она, раз в год, навещала своих родителей) она уже явно чувствовала себя уверенней, по части знания английского. Я его тоже учил, даже приходилось общаться с одним американцем, который приезжал к нам в город, к своим русским «невестам». Однако, она осваивала язык явно быстрее, чем я.
Естественно, что в молодые годы, когда тебя обучают как спортсмена на тренировках, это дает очень хороший эффект, как показывает ваш случай. Я могу привести свой пример по учебе. Закончил Политех и получил распределение во Всесоюзный НИИ. Там я занимался проектными работами, а хотелось – наукой. Поэтому, поступил на дневное обучение, на мехмат (математика) в МГУ. Когда окончил Университет, СССР уже начал постепенно разваливаться. Тем не менее, карьера у меня начала складываться очень удачно. Однако, медленно, но верно, «лафа» закончилась, уровень жизни стал падать, а наука перестала быть востребованной. Поэтому, самостоятельно освоил программирование, написал и внедрил учетную систему на хорошем производственном предприятии, что и кормило меня двадцать лет, пока мою любимую фирму не закрыли по политическим мотивам.
Так вот, если все знания по первой (технической) специальности у меня выветрились абсолютно, то, по математике я «кое-что» помню до сих пор, хотя я уже забыл, когда последний раз ею занимался. Ибо «натаскивали» нас в ней, как тех же спортсменов в профессиональном спорте. Похоже, как у вас – с немецким.
И изучение языков – неплохой способ отсрочить приход Альцгеймера. Не единственный, но вполне действенный, есть довольно много исследований на эту тему.
Я бы даже сказал больше. Изучение языка, в зрелом возрасте, продлевает жизнь и уменьшает количество «болячек». Так что, это тоже, своего рода, стимул.
Однако, лично у меня, стимул, все же, немного другой. Мне нужен уровень, чтобы я «смог» его выучить в должной мере. Примерно, как в анекдоте: «Англичанин выглядывает в окно, видит – туман. Сегодня смог, говорит он. «– Поздравляю, сэр!», отвечает дворецкий.» :) .
Чтобы его освоить я написал несколько версий обучающей программы, сейчас, думаю об очередной. Параллельно делаю двуязычные субтитры к оригинальным видео. Но, вот только создание двуязычной книги (по методу БКП) для французской грамматики на французском языке, дает реальный выхлоп. Да, это тяжело, трудно и медленно, но, я вижу эффект и это меня стимулирует на дальнейшие эксперименты…
работая в НИИ даже в позиции инженера, мне хорошо бы иметь печатные статьи в научных изданиях
Я тоже работал во Всесоюзном НИИ, в областном городе, по распределению, после первого ВУЗа (Политех). Только в Проектном отделении, не научном. Чтобы заняться наукой, решил пойти учиться на мехмат МГУ, на математика. Проучился на дневном пять лет и прошел преддипломную практику в «Керосинке» (Институт Нефти и Газа Академии Наук СССР). Там даже выступил на семинаре по теме: «Оптимальное извлечение нефти из безнапорных скважин», после чего мне предложили поступать туда в аспирантуру. Но, пришлось отказаться, ибо «золотые годы» (которые длились всего пару месяцев) «Пересройки» были в самом разгаре. Государственное распределение уже отменили и госэкзамены по «Научному Коммунизму» тоже. Страна уже была надломленной и решительно взяла курс на свой упадок. Поэтому, защитил диплом и поехал домой.
Зато, дома, сразу устроился в закрытое научно-производственное объединение, шефом которого был академик. Кстати, докторов наук там было больше, чем кандидатов во Всесоюзном ННИ, где я работал.
Шеф сразу предложил пойти к нему в аспиранты. С публикацией проблем не было от слова «совсем». Он был членом редколлегии одного научно-технического журнала, так что мои публикации (правда, всегда, в соавторстве с ним и другими «уважаемыми» людьми, где я всегда был на последнем месте :) , проходили без проблем. Тем более, что в моих математических выкладках никто и не думал разбираться. Более того, мама (доктор наук) моего друга, там, была вхожа в редакцию «Известия ВУЗов», поэтому и в этом журнале у меня были публикации, но тоже, совместные.
Фирма была богатой, денег на науку и новое оборудование не жалела, поэтому для научных экспериментов у меня была настоящая «малина». А идей тоже хватало, так что, карьера мне светила «суперсверхсногсшибательная». Но, не судьба. Чтобы мне не было слишком хорошо – развалили СССР (шутка!). Уровень жизни начал быстро падать, а наука перестала быть востребованной.
Чтобы выжить, пришлось переквалифицироваться в «управдома», то бишь, программиста. Освоил самостоятельно программирование, написал и внедрил учетную систему для хорошей производственной фирмы (плюс пара попутных внедрений, в других фирмах). Что и кормило меня двадцать лет, пока мою любимую фирму не ликвидировали по политическим мотивам.
Кстати, моя учетная система выдержала три государственности (Украину, ЛНР и РФ). Для типовых программ, которые были тогда на рынке, я бы такого эффекта не достиг.
Сейчас, вот, развлекаюсь пет-проектами.
Ваш сайт я посмотрел. Производит впечатление полумертвого, но любопытно. как Вы сумели привлечь туда читателей из Польши?
Да, действительно, сайт давно заброшен и развивать тему я не стал, хотя было много идей. А сейчас уже время прошло, математикой, давным-давно не занимаюсь, хотя, как ни странно, кое-что помню оттуда. А вот, знаний из первого ВУЗа – осталось ноль, забыл абсолютно всё! :)
Математик из Польши, нашел меня сам, я никакой рекламы сайту не делал. Было заинтересованное обсуждение, которое меня очень удивило. Вот, блин, оказывается, моя статья еще была кому-то интересна!
А по теме странности - да, среди комплексных чисел они встречаются, не все свойства действий соответствуют действительным числам. Я это устранил.
Не уверен, что дела обстоят именно так, но спорить не буду. Если измените свое мнение, напиши статью здесь про это, будет интересно посмотреть :) .
А так, как видно из моего опыта, всё решают личные связи. По знакомству, все проблемы «разруливаются» значительно проще, чем без них.
Като Ломб с вами не согласилась бы. Было бы “зачем”, а “как” — найдётся… ;)
Можете привести примеры? При условии, что «чел» не знал до 40 лет никакого другого языка, кроме родного.
Я знаю только одну «бабель», лет под 70, которая выучила, на пенсии, Эсперанто и даже ездила на международные конференции по нему.
А, вот, Н.Ф. Замяткин и Ли Вон Янь, в своей книге: «Вас невозможно научить иностранному языку», придерживаются противоположного мнения.
Что касается Като Ломб, то она учила свои «16 языков» с детства, так что, для нее изучение иврита, в 80 лет, не кажется таким уж большим подвигом.
Короче говоря: «Верить никому нельзя! Мне – можно!!!». Создавайте двуязычные книги по методу БКП и, медленно, но верно, язык вы будете осваивать, особенно в зрелом возрасте (молодежи этот метод не понравится).
С точки зрения теоретической лингвистики, любой естественный язык характеризуется следующими фундаментальными свойствами:
• представляет собой систему знаков;
• обладает внутренней структурой и системной организацией;
• имеет лексическую систему;
• обладает грамматикой и правилами функционирования;
• позволяет на основе конечного числа единиц и правил порождать потенциально бесконечное множество новых высказываний.
Ну, это определение настолько общее (и достаточно скучное), что его можно прилепить к чему угодно. Например, если слово «естественный» заменить на «искусственный» , то ничего, принципиально не изменится.
Как по мне, «любой естественный язык характеризуется следующими фундаментальными свойствами»:
C точки зрения программиста, думаю, что вполне можно создать некий параметризируемый мегашаблон, где, комбинируя различные параметры, вполне можно получать произвольные «языки» с настраиваемыми «грамматиками». Базой, здесь служит только способность человека воспроизводить и различать определенные звуки. Все остальное проецируется на его типичную деятельность. У животных, сознательной деятельности меньше, поэтому, их «язык» для них будет беднее, но, на базе их собственных звуков, которые они могут генерировать, вроде, 50-ти оттенков слова «мяу» или «гав», что для них вполне может хватить :) . Как, скажем, «Эллочке Людоедке» вполне хватало 19-ти слов для общения с себе подобными.
Далее, близкие биологические виды воспроизводят и распознают более-менее похожие звуки. Деятельность у них тоже однотипная, основанная на базовых инстинктах.
Следующий уровень – взаимодействие со своими сородичами по биологическому виду. При этом происходит притирка и сонастройка типичных звуков, значительно завязанных на эмоции каждой особи. Это звуки страха, боли, предупреждения об опасности, на одном эмоциональном полюсе и, что-то вроде, млеяния от удовольствия («балдёж» на блатном жаргоне), на другом. Все менее важное имеет более нейтральный окрас звучания.
Связь звуков с эмоциями порождают типовые слоги. Слоги – слова. Отсюда – «растут ноги» похожего звучания для похожих слов на разных языках. Плюс постоянные искусственные реформы языка, вызванные, чаще всего, политическими причинами.
Поэтому, никакой формальной силы у лингвистики, изложенной в статье, я не увидел (может, плохо смотрел?). С таким же успехом, можно заменить слово «лингвистика» на, допустим, слово «техника безопасности», что измениться в выводах? Разве, что название статьи поменяется: «Что будет, если доверить стандартизацию логов технику по безопасности?». Несколько правок в статье и всё пойдет на ура!
Да, нет никаких странностей в поле комплексных чисел (размерности два), не преувеличивайте. Даже в теле кватернионов (размерности четыре) нет, если не считать не коммутативность умножения. В алгебре Кэли (гиперкомплексные числа размерности восемь), не работает дистрибутивность умножения. А в алгебрах (Кэли-Диксона) большей размерности не работает и ассоциативность, т.е., вообще ничего не работает! Вот они «странные»! Однако, главная их странность – это делители нуля, когда произведение двух ненулевых чисел равно нулю, потому они особо в математике и не используются.
В итоге я написал статью, но непонятно, где ее публиковать? В интернете на своем или каком еще сайте не хочу, поскольку, во-первых, там ее специалисты не увидят, а во-вторых, такая публикация никак не закрепит мое авторство
Глупости! И увидят и закрепит! Скажем моя статья: «Интегральная формула Коши для кватернионов», опубликованная на моём сайте https://scholium.narod.ru/ , привлекла внимание даже специалистов по математике из Польши. Они указали на ошибку, правда, не принципиальную.
А так, если хотите по своему, то обращайтесь с подобными вопросами на сайт; https://dxdy.ru/ . «Хабр» это не совсем та площадка, для подобных целей.
Не художественный перевод текста на родной язык целиком.
Его минус в том, что переводчики зачастую используют совсем другие слова и часто значительно меняют текст. Мне нужен художественный перевод отдельного предложения, где использовался бы примерно тот же вокабуляр, что и в оригинале.
Я это называю методом БКП («Буквальный Контекстный Перевод»). Вот пример, для французского языка:
Пример метода БКП (буквального контекстного перевода)
Что мне нужно как активному читателю, изучающему язык?
Мгновенность. Ноль ожидания. Тапнул – увидел.
Ну, если у вас достаточно высокий уровень владения языком, то, да, достаточно и этого варианта. Для ПК, как по мне, отличная вещь – электронный словарь «Lingvo x6». Его полнота – это его огромный плюс! С его помощью я даже обнаружил ошибки в написании диакритических знаков в полной французской грамматике на французском языке (около полутора тысяч страниц в цифровом pdf).
При этом, применяя метод БКП, можно создавать двуязычные книги, примерно, как у Ильи Франка, но только с возможностью их более удобного редактирования:
Двуязычная книга – горизонтальное представление
Двуязычная книга – вертикальное представление
Как я успел заметить, что когда уже «под сраку лет» или более, то выучить иностранный язык почти невозможно. По крайней мере, это тяжелее, чем создать обучающую программу (у меня это – https://lecole.free.nf/Prg/Lecole.php ):
Проверка оригиналов запомненных слов, с озвучкой. Если не знаем правильный ответ – просим подсказку
Проверка переводов запомненных слов, с озвучкой. Если не знаем правильный ответ – просим подсказку
создать кучу видео с двуязычными субтитрами ( https://lecole.free.nf/video.php и др.), написать «дофейхуа» скриптов для подготовки обучающих данных и готовить разного рода двуязычные книги, вроде учебника французской грамматики, на английском языке:
Двуязычная книга в html-формате
В таком случае, самым эффективным оказывается способ создания и освоения двуязычных книг, в частности книг по грамматике, на языке оригинала. В этом случае процесс освоения языка идет «медленно, но, верно»! Причем, как по форме (языковые конструкции), так и по содержанию.
Ну, почему же? У Маркса есть «Математические рукописи», опубликованные академиком Рыбниковым, после тщательного анализа конспектов книг по математическому анализу, сделанные им по заметкам Маркса, на полях изучаемых им трудов, в Лондонской библиотеке.
Да, матанализ для Маркса был откровением, он «игрался» с ним, как ребенок с новой игрушкой, тем не менее, основную концепцию движения в матане (при взятии пределов) он уловил. И дал этому свое концептуальное объяснение.
В своем труде «Капитал», Маркс использовал даже не математическую, а арифметическ4ую модель возникновения капитала и прибавочной стоимости. Много вы можете назвать научных трудов, достигших такой глубины анализа на простейших- моделях? Разве, что только в статьях, здесь, на Хабре, могут написать в статье кучу формул с претензией на теорию «всего». Примерно, как в анекдоте: «Мама, а кто такой Карл Маркс? – Экономист! – Это, как наша тётя Соня? – Нет, что ты! Тётя Соня – старший экономист!».
если бы марксизм был достаточно полон, СССР бы не рухнул
Спорный тезис! Маркс бы, наверное, очень удивился бы, если бы узнал, заранее, что его учение «выстрелит» в Царской России. Россию он вообще не считал «кандидатом» на реализацию своего учения. Но, «Человек – предполагает, а Бог – располагает!»
Здесь важно, не то, что СССР-1.0 рухнул, поскольку держался на одной Личности – товарище Сталине. А то, что этот «Красный Проект» вообще состоялся!
Ну, да! Можно, скажем, предъявить претензии к Михаилу Суслову – главному идеологу ЦК КПСС, перед распадом СССР. Только, что мог сделать один человек, если вся элита Системы хотела красивой жизни, на которую её вполне успешно соблазнил Запад?
Поэтому, «СССР – не исчез в прошлом, а растворился в будущем!».
Главная «фишка» Социализма – это экономический Централизм в Государстве, на базе политической Идеологии. К Идеологии можно предъявлять претензии, но, по факту, её роль – вторична. Главное – экономический Централизм: Иерархическая система государственного управления, Госплан, пятилетки, Социальное государство, культ труда, образования и культуры и т.д. и т.п.
Китай, вот, всё правильно понял и извлек ошибки развития позднего СССР (Сталин жил ради страны, а последующая советская элита – ради себя любимых). Поэтому Китай – легко становится Сверхдержавой, отодвинув на второе место США. Мы еще держимся на военном паритете, а Китай – уже на экономическом. При этом суть централизованной политической идеологии Китая – не имеет особого значения (типа, «Социализм с китайской спецификой»). Главное, что эта идеология – централизованная и не слишком догматичная, основу которой составляет всё тот же «марксизм-ленинизм».
Мы ведь тоже движемся в том же направлении («Социализм-2.0 в СССР-2.0», но у нас мало людей с «русским духом», то бишь ориентированных на социальную справедливость и сильное централизованное государство. У Китая – людей на порядок больше, но общих ресурсов – на порядок меньше, чем у нас. История – любит прикалываться! Как мы, в итоге, решим свои проблемы – будет интересно посмотреть!
Ну, да! Так оно и есть! Вопрос только стоит ли все это загружать: CMake, Git и т.п., только для того, чтобы посмотреть демо и убедиться, что библиотека, скорее всего, не подойдет, для моих целей?
Ну, я не силен в CMake. Вот, только сейчас скачал его для экспериментов. Логи я там не нашел. Только файл: http://zarion.webservis.ru/Pics/CMakeCache.txt . А изображения можно посмотреть здесь:
В этой же статье речь шла в основном про архитектуру библиотеки и про то, как в ней устроен жизненный цикл приложения, поэтому вместо картинок было очень много примеров с исходным кодом.
На самом деле, чтобы сразу заинтересоваться «архитектурой библиотеки» и просмотром «очень много примеров с исходным кодом» как бы недостаточно одного заголовка. Тем более, что универсальность его, скорее всего, относительна.
Вот, есть такая китайская опенсорсная графическая библиотека «DuiLib». Довольно занятная вещь, даже заинтересовался на первом этапе (благо было много примеров и картинок). Долго экспериментировал, пока не понял, что для моих целей она не слишком годится.
Поэтому, архитектура архитектурой, но «первое впечатление» создает не она, а визуальная демонстрация.
Если хочется посмотреть больше примеров, можно клонировать репозиторий открыть папку с тестовым CMake проектом и запустить его.
Это, конечно, здорово, для тех, кто в теме работы с «CMake». Я вот попробовал использовать v. 3.31, но появляется куча ошибок. В общем, надо разбираться.
В идеале было бы, если бы Вы дали файлы проектов, для своих демо, например, для MS VS C++ 2019. А так, библиотека то кроссплатформенная, но чтобы запустить проект под «Форточки», нужно, как всегда в подобных случаях, знатно поплясать танцы с бубнами. А для этого, как минимум, нужен стимул, чтобы разбираться. При этом, библиотека то у вас очень большая, более 32 МБ, но, скажем для моих целей, мне вполне достаточно C++ / WTL, причем, фреймворк используется в исходниках (h-файлы), общий размер которых менее полутора мегабайт.
Это первая из цикла статей о создании компактной кросс‑платформенной библиотеки для разработки приложений с графическим интерфейсом на языке C++ — Frenchie.
Хотелось бы увидеть скриншот хотя бы тестового оконного приложения. Ваш файл «frenchie_doc_simple_window_example.gif» (почему бы не отобразить его в статье, чтобы текст не казался слишком унылым?) даёт какое-то представление о направлении использования библиотеки, но лично меня больше интересуют стандартные оконные программы, вроде, описанной в статье: «Минималистский графический интерфейс, на C++ / WTL, для консольного загрузчика» ( https://habr.com/ru/articles/955838/ ):
А почему бы не воспользоваться примерами фраз из, допустим, онлайн-словарей? Скажем, в своей статье https://habr.com/ru/articles/1021912/ , я разбираю, в том числе, фразеологизмы из французско-русского онлайн-словаря:
На сайте указано, что подобных фраз порядка ста тысяч, но, на самом деле, их в несколько раз меньше. Просто, одна и та же фраза может приводиться, в качестве примера, для разных ключевых слов. Кроме того, переводы хотя и могут отличаться, чисто формально, но, быть эквивалентными, по сути.
Думаю, что именно примеры использования слов иностранного языка играют особую роль. Они – реальные, их, в подобном виде не придумаешь, по крайней мере, не все. И их много, что позволяет использовать правильно «звучащие для носителя выражения» и, тем самым демонстрировать свой уровень, в том числе.
Верю! Но мне это не интересно. Да, у меня происходит дублирование большого количества кода, а у Гита, добавляются только локальные изменения. Хотя, «коммит» ничуть не сложнее команды «Shift+F5», в «ТоталКомандере» для «Форточек». Чтобы управлять проектом через Гит, для этого он должен мне нравиться. А сейчас, когда дисковое пространство дешевое, вполне можно ориентироваться на собственные вкусы и предпочтения, что я и делаю. В команде, этот номер, скорее всего, не прошел бы, если бы я не назначил самого себя на роль архитектора проекта. Попробую это сделать, когда начну писать вторую версию своей обучающей программы ( https://lecole.free.nf/Prg/Lecole.php ), для которой я собираюсь эмулировать командную работу и, заодно, модульное программирование второго типа.
Наоборот, я усложнил бы её, если бы стал пользоваться, без особой необходимости, в моём случае, Гитом. Я ведь никого не уговариваю идти моим путем. Вы рассказали мне про преимущества Гита, я про свой «велосипед». Пообщались, было интересно, что вполне достаточно для любой технической тусовки, вроде Хабра :) .
Это не контроль версий. Он мне, действительно, не нужен. Итерации – это просто промежуточные результаты проекта, суть которых описана в сопровождающей информации. Возможно, Гит делает тоже самое, плюс куча всего дополнительного. Но, я не контролирую внутреннюю «кухню» Гита, поэтому, он лично мне малоинтересен.
А вот контроль разнородной информации – это было бы интересно. Но, Гит, здесь, не помощник. Нужно самому, изначально, хорошо продумывать структуру каталогов, где будет «валяться» все это хозяйство. Однако, это трудно сделать даже для одной выбранной темы, например, изучение иностранных языков. Тут и собственные версии различных обучающих программ, и создание / пересоздание двуязычных видео и книг, а также данных для своих программ, и просто всякая разная информация на эту тему из «ваших интернетов». А подобных тем у меня – десятки.
Это просто. Получены промежуточные результаты, фиксируем текущий проект, делаем копию всего его каталога и дальнейшее развитие происходит уже там. Соответственно, номер нового каталога с проектом будет уже на единицу больше. Опыт показывает, что этой несложной тактики вполне достаточно для собственного программирования. Дальше вопросы возникают по модульности кода (для С++ я использую два вида модульности, на уровне плагинов, статических и динамических, см. https://habr.com/ru/articles/566864/ , и на уровне иерархии классов, что собираюсь продемонстрировать в будущих статьях, включая эмуляцию командной работы.
А отличия, зачем мне отличия? Если итерация n+1 глючит, я просто «удаляю» её и копирую n-ю итерацию в n+1-ю и продолжаю работу. Соответственно, не стремлюсь в одной итерации накапливать много изменений. Решил один вопрос, зафиксировал текущий проект и перешел к его новой копии. Перефразируя известную поговорку: «Лучше переитерировать проект, чем недоитерировать его!» :) .
Думаю, что проблема не столько в студпрактике и ИТ-обре, сколько в самой 1С8х. Точнее в концепции ее использования.
Если конфы под «восьмерку» это уже готовые учетные системы, то зачем вообще «тыкать мышкой и создавать форму»? А если 8х «не преподают», то кому нужна практика по 1С?
1С8х – это огромная экосистема, которую трудно понять «с разбегу». Это не Питон и не С++, на которых можно делать что-то путное уже через «две недели» обучения либо самообучения.
Правильный подход к «восьмерке» требует многих лет вникания и глубоких размышлений. Чтобы заниматься ею профессионально, нужно хорошо знать, даже программисту, учет на предприятии, как таковой, на уровне законодательства. А чтобы еще и получать удовольствие от работы, надо хорошо понимать возможности и ограничения платформы 1С8х. И, как программисту, уметь, обходить эти ограничения минимальными усилиями.
Главный вывод, который я вынес за многие годы работы с 1С – все её типовые конфигурации делаются по принципам: «Нам с ними не работать!» и «У вас несовместимые, с типовыми конфами, бизнес-процессы? – Меняйте свои бизнес процессы! Ради вас, мы свои типовые переделывать не будем!».
Однако, при всём, при этом, я бы, начиная жизнь сначала («Юноше, обдумывающем житьё, делать жизнь с кого? – С товарища Дзержинского! (с) В. Маяковский»), пошел бы, снова, по пути внедрения, поддержки, консультирования и разработки, на базе современных версий 1С.
Единственное преимущество типовых конфигураций, это их регулярная обновляемость и стандарт де-факто по внешней отчетности. А вот вести собственно учет в типовых – геморрой ещё тот! Хотя, если это будут делать «девочки», которых конкретно «натаскали» на эту работу, то, скорее всего, они сильно жаловаться не будут. Будут только спрашивать у консультанта-разработчика по 1С, как сделать то, сё, пятое, десятое т п. При условии, конечно, что ваши бизнес-процессы конфа поддерживает. Если нет, то тут уже раздолье для разработчика / программиста 1С.
Фирма 1С придумала технологию навешивания внешних обновлений для своих конф (расширения), которые не затрагивают ее ядро и не мешают обновлению. Но, как по мне, это не слишком удобный механизм. Я лично, предпочитаю использовать другую методу. Если, допустим, ваши бизнес-процессы сильно расходятся с типовыми, то проще вести учет на стороне, в системе реально быстрой разработки, в 100%-но собственных конфигурациях, на 1С77. Например, при специфических расчетах заработной платы на вашем предприятии. Не нужно «менять бизнес-процессы», подстраиваясь под типовые конфигурации. Просто выносим внешний учет не в Эксел, как многие делают, а в собственную конфу на 7.7. А в «восьмерку» делаем собственный экспорт / импорт из «семерки», с помощью собственной КД (внешней обработки «Конвертация данных»). Дёшево и сердито!
При этом, вы полностью контролируете процесс, что делает вас незаменимым на фирме и получаете удовлетворение от работы. Это может касаться не только нюансов в расчете заработной платы и учета рабочего времени, но и создании весьма специфических для фирмы отчетов, клиент-банков и т.д., и т.п.
Например, я, когда реализовывал собственный модуль учета зарплаты и рабочего времени, то использовал платформу 1С77 как DDE-сервер, а движок Visual FoxPro, как DDE-клиент, что позволило увеличить производительность встроенного движка БД в 15 раз! А для большего удобства работы с 7.7 весьма эффективно применял собственные внешние компоненты, написанные на C++/WTL. Да и сам учет вел в справочниках, а не в документах, с помощью собственного механизм проведения. При этом, учет рабочего времени осуществлялся с помощью нетбуков, китайских считывателей RFID-карт сотрудников и собственного драйвера и его графической формы, написанных, тоже на С++ (что позволяло строить, автоматически, электронные табеля сотрудников и прочую отчетность для табельной). Отдельно можно было бы поговорить о собственном учете ресурсов, зарплатных проектах и клиент-банках, но, думаю, идею вы поняли.
В итоге, все упиралось только во внешнюю отчетность. Если свой варрант для неё делать было влом, то ограничивался экспортом / импортом итоговых данных в типовые.
Думаю, что для малых и средних предприятий (с числом сотрудников порядка тысячи), можно, вообще ограничиться одной только лицензионной копией 1С8х (исключительно для внешней отчетности), а весь реальный учет вести в собственных конфах, написанных под «семерку», но творчески и по уму.
Скажем, мои подобные конфигурации пережили три государственности: Украину, ЛНР и РФ. Думаю, что никакая типовая с этим бы не справилась, а стандартный учет обошелся бы для фирмы на порядок дороже.
Так что 1С хороша, только если вы готовы мыслить нестандартно и глубоко вникать в её достоинства и недостатки, превращая её недостатки в личное преимущество, иначе, не стоит с ней связываться.
В том-то и дело, что эта «история», за много лет, так ни разу и не понадобилась. Я делю все свои проекты на итерации, в которых описываю их суть. В случае «чего», ищу подходящую прошлую итерацию и продолжаю развитие проекта уже из этой «точки». Форки могут идти параллельно (в номер итерации добавляется соответствующий буквенный индекс) либо, что чаще, оформляются в виде новых проектов, первая итерация которых – это m-ная итерация из предыдущих проектов.
У меня задачи не краткосрочные, даже если они одноразовые. Другое дело, задачи разные, их накопилось много за много лет, и распихались они по компьютеру, как Бог на душу положил. Бывает, просто, что-то найти очень тяжело. Систему распределения задач по каталогам и дискам, я так и не разработал за много лет. Если бы это была общая задача, то смотрел бы в сторону Гит, но задачи, по большей части, не связаны между собой. Плюс огромные накопленные массивы данных из Интернета. И выбросить жалко, как чемодан без ручки и нести тяжело. Зато иногда, случайно, находятся какие-то жемчужины информации, которым уже по 15-20 лет.
В общем, информационный перегруз. Как с этим бороться, я не знаю. Когда-то, купил 2-х терабайтный внешний USB-3 диск. Вот, думаю, сейчас создам на нем систему каталогов, куда постепенно буду переносить всю накопленную информацию из жестких дисков компа. Ага! Щас! В итоге, бардак как был, так и остался на жестких дисках, а теперь, вот, проявился и на новом внешнем диске.
Ну, любую задачу, не только в программировании, можно решать разными способами. Гит берет на себя организационную работу, но, не всегда это нужно. Мне удобней самому контролировать свои проекты. Для этого я использую итерационно-модульное программирование. Вот, допустим, мой проект создания графической обёртки для консольного загрузчика ( https://habr.com/ru/articles/955838/ ) занял 24 итерации. Напортачил в n-ой итерации, перешел на n-1 итерацию и продолжил ваять проект дальше. Новый проект можно начать не с первой итерации, а с m-ной итерации какого-нибудь прошлого, подходящего проекта. В каждой итерации описана суть полученных результатов и имеющихся проблем. Очень удобно. Пользуюсь этой системой много лет и не жалуюсь.
А если представить команду из нескольких разработчиков, которые делают одновременно несколько разных проектов, тогда один разработчик занимается (несколько делим на несколько – получаем единицу!) только одним проектом. Получается, что тогда Гит ему не нужен?
Другими словами, если я один пишу пет-проекты под «Форточки», на MS VS C++ / WTL, то вполне обхожусь без Гита уже много лет и если страдаю, то только из-за лени организовать порядок в бесконечной куче своих поделок. Это касается и скриптовых языков, которыми пользовался ранее и сейчас. Разных одноразовых скриптов было сотни, если не тысячи, но общее ядро кода если там и было, то все равно «плавающее», хотя и изменяющееся не так быстро, как одноразовый код.
В общем, Гит – вещь хорошая, когда тебя – больше одного, а когда ты один, то им можно и пренебречь…
Спасибо за реальные истории – очень интересно.
Да, полное погружение в среду носителей, эффект, безусловно, дает. Я знаю случаи, когда в лихие 90-тые, не только дочки, но и их одинокие мамы, выходили замуж за «буржуев». И если у «дочек» особых проблем с языком не возникало, то у их «мам» это было головной болью еще той. Одна из них рассказывала (когда приезжала в гости к своим родителям), что она ревела навзрыд, так как ни с кем не могла объясниться. Похоже, что со своим иностранным мужем она общалась на языке жестов. Тем не менее, при очередной нашей встрече (мы, почему-то, всегда случайно встречались в городе, когда она, раз в год, навещала своих родителей) она уже явно чувствовала себя уверенней, по части знания английского. Я его тоже учил, даже приходилось общаться с одним американцем, который приезжал к нам в город, к своим русским «невестам». Однако, она осваивала язык явно быстрее, чем я.
Естественно, что в молодые годы, когда тебя обучают как спортсмена на тренировках, это дает очень хороший эффект, как показывает ваш случай. Я могу привести свой пример по учебе. Закончил Политех и получил распределение во Всесоюзный НИИ. Там я занимался проектными работами, а хотелось – наукой. Поэтому, поступил на дневное обучение, на мехмат (математика) в МГУ. Когда окончил Университет, СССР уже начал постепенно разваливаться. Тем не менее, карьера у меня начала складываться очень удачно. Однако, медленно, но верно, «лафа» закончилась, уровень жизни стал падать, а наука перестала быть востребованной. Поэтому, самостоятельно освоил программирование, написал и внедрил учетную систему на хорошем производственном предприятии, что и кормило меня двадцать лет, пока мою любимую фирму не закрыли по политическим мотивам.
Так вот, если все знания по первой (технической) специальности у меня выветрились абсолютно, то, по математике я «кое-что» помню до сих пор, хотя я уже забыл, когда последний раз ею занимался. Ибо «натаскивали» нас в ней, как тех же спортсменов в профессиональном спорте. Похоже, как у вас – с немецким.
Я бы даже сказал больше. Изучение языка, в зрелом возрасте, продлевает жизнь и уменьшает количество «болячек». Так что, это тоже, своего рода, стимул.
Однако, лично у меня, стимул, все же, немного другой. Мне нужен уровень, чтобы я «смог» его выучить в должной мере. Примерно, как в анекдоте: «Англичанин выглядывает в окно, видит – туман. Сегодня смог, говорит он. «– Поздравляю, сэр!», отвечает дворецкий.» :) .
Чтобы его освоить я написал несколько версий обучающей программы, сейчас, думаю об очередной. Параллельно делаю двуязычные субтитры к оригинальным видео. Но, вот только создание двуязычной книги (по методу БКП) для французской грамматики на французском языке, дает реальный выхлоп. Да, это тяжело, трудно и медленно, но, я вижу эффект и это меня стимулирует на дальнейшие эксперименты…
Я тоже работал во Всесоюзном НИИ, в областном городе, по распределению, после первого ВУЗа (Политех). Только в Проектном отделении, не научном. Чтобы заняться наукой, решил пойти учиться на мехмат МГУ, на математика. Проучился на дневном пять лет и прошел преддипломную практику в «Керосинке» (Институт Нефти и Газа Академии Наук СССР). Там даже выступил на семинаре по теме: «Оптимальное извлечение нефти из безнапорных скважин», после чего мне предложили поступать туда в аспирантуру. Но, пришлось отказаться, ибо «золотые годы» (которые длились всего пару месяцев) «Пересройки» были в самом разгаре. Государственное распределение уже отменили и госэкзамены по «Научному Коммунизму» тоже. Страна уже была надломленной и решительно взяла курс на свой упадок. Поэтому, защитил диплом и поехал домой.
Зато, дома, сразу устроился в закрытое научно-производственное объединение, шефом которого был академик. Кстати, докторов наук там было больше, чем кандидатов во Всесоюзном ННИ, где я работал.
Шеф сразу предложил пойти к нему в аспиранты. С публикацией проблем не было от слова «совсем». Он был членом редколлегии одного научно-технического журнала, так что мои публикации (правда, всегда, в соавторстве с ним и другими «уважаемыми» людьми, где я всегда был на последнем месте :) , проходили без проблем. Тем более, что в моих математических выкладках никто и не думал разбираться. Более того, мама (доктор наук) моего друга, там, была вхожа в редакцию «Известия ВУЗов», поэтому и в этом журнале у меня были публикации, но тоже, совместные.
Фирма была богатой, денег на науку и новое оборудование не жалела, поэтому для научных экспериментов у меня была настоящая «малина». А идей тоже хватало, так что, карьера мне светила «суперсверхсногсшибательная». Но, не судьба. Чтобы мне не было слишком хорошо – развалили СССР (шутка!). Уровень жизни начал быстро падать, а наука перестала быть востребованной.
Чтобы выжить, пришлось переквалифицироваться в «управдома», то бишь, программиста. Освоил самостоятельно программирование, написал и внедрил учетную систему для хорошей производственной фирмы (плюс пара попутных внедрений, в других фирмах). Что и кормило меня двадцать лет, пока мою любимую фирму не ликвидировали по политическим мотивам.
Кстати, моя учетная система выдержала три государственности (Украину, ЛНР и РФ). Для типовых программ, которые были тогда на рынке, я бы такого эффекта не достиг.
Сейчас, вот, развлекаюсь пет-проектами.
Да, действительно, сайт давно заброшен и развивать тему я не стал, хотя было много идей. А сейчас уже время прошло, математикой, давным-давно не занимаюсь, хотя, как ни странно, кое-что помню оттуда. А вот, знаний из первого ВУЗа – осталось ноль, забыл абсолютно всё! :)
Математик из Польши, нашел меня сам, я никакой рекламы сайту не делал. Было заинтересованное обсуждение, которое меня очень удивило. Вот, блин, оказывается, моя статья еще была кому-то интересна!
Не уверен, что дела обстоят именно так, но спорить не буду. Если измените свое мнение, напиши статью здесь про это, будет интересно посмотреть :) .
А так, как видно из моего опыта, всё решают личные связи. По знакомству, все проблемы «разруливаются» значительно проще, чем без них.
Так что удачных и полезных Вам знакомств! :)
Можете привести примеры? При условии, что «чел» не знал до 40 лет никакого другого языка, кроме родного.
Я знаю только одну «бабель», лет под 70, которая выучила, на пенсии, Эсперанто и даже ездила на международные конференции по нему.
А, вот, Н.Ф. Замяткин и Ли Вон Янь, в своей книге: «Вас невозможно научить иностранному языку», придерживаются противоположного мнения.
Что касается Като Ломб, то она учила свои «16 языков» с детства, так что, для нее изучение иврита, в 80 лет, не кажется таким уж большим подвигом.
Короче говоря: «Верить никому нельзя! Мне – можно!!!». Создавайте двуязычные книги по методу БКП и, медленно, но верно, язык вы будете осваивать, особенно в зрелом возрасте (молодежи этот метод не понравится).
Ну, это определение настолько общее (и достаточно скучное), что его можно прилепить к чему угодно. Например, если слово «естественный» заменить на «искусственный» , то ничего, принципиально не изменится.
Как по мне, «любой естественный язык характеризуется следующими фундаментальными свойствами»:
C точки зрения программиста, думаю, что вполне можно создать некий параметризируемый мегашаблон, где, комбинируя различные параметры, вполне можно получать произвольные «языки» с настраиваемыми «грамматиками». Базой, здесь служит только способность человека воспроизводить и различать определенные звуки. Все остальное проецируется на его типичную деятельность. У животных, сознательной деятельности меньше, поэтому, их «язык» для них будет беднее, но, на базе их собственных звуков, которые они могут генерировать, вроде, 50-ти оттенков слова «мяу» или «гав», что для них вполне может хватить :) . Как, скажем, «Эллочке Людоедке» вполне хватало 19-ти слов для общения с себе подобными.
Далее, близкие биологические виды воспроизводят и распознают более-менее похожие звуки. Деятельность у них тоже однотипная, основанная на базовых инстинктах.
Следующий уровень – взаимодействие со своими сородичами по биологическому виду. При этом происходит притирка и сонастройка типичных звуков, значительно завязанных на эмоции каждой особи. Это звуки страха, боли, предупреждения об опасности, на одном эмоциональном полюсе и, что-то вроде, млеяния от удовольствия («балдёж» на блатном жаргоне), на другом. Все менее важное имеет более нейтральный окрас звучания.
Связь звуков с эмоциями порождают типовые слоги. Слоги – слова. Отсюда – «растут ноги» похожего звучания для похожих слов на разных языках. Плюс постоянные искусственные реформы языка, вызванные, чаще всего, политическими причинами.
Поэтому, никакой формальной силы у лингвистики, изложенной в статье, я не увидел (может, плохо смотрел?). С таким же успехом, можно заменить слово «лингвистика» на, допустим, слово «техника безопасности», что измениться в выводах? Разве, что название статьи поменяется: «Что будет, если доверить стандартизацию логов технику по безопасности?». Несколько правок в статье и всё пойдет на ура!
Да, нет никаких странностей в поле комплексных чисел (размерности два), не преувеличивайте. Даже в теле кватернионов (размерности четыре) нет, если не считать не коммутативность умножения. В алгебре Кэли (гиперкомплексные числа размерности восемь), не работает дистрибутивность умножения. А в алгебрах (Кэли-Диксона) большей размерности не работает и ассоциативность, т.е., вообще ничего не работает! Вот они «странные»! Однако, главная их странность – это делители нуля, когда произведение двух ненулевых чисел равно нулю, потому они особо в математике и не используются.
Глупости! И увидят и закрепит! Скажем моя статья: «Интегральная формула Коши для кватернионов», опубликованная на моём сайте https://scholium.narod.ru/ , привлекла внимание даже специалистов по математике из Польши. Они указали на ошибку, правда, не принципиальную.
А так, если хотите по своему, то обращайтесь с подобными вопросами на сайт; https://dxdy.ru/ . «Хабр» это не совсем та площадка, для подобных целей.
Был? А, сейчас, уже нет? Почему?
Я это называю методом БКП («Буквальный Контекстный Перевод»). Вот пример, для французского языка:
Ну, если у вас достаточно высокий уровень владения языком, то, да, достаточно и этого варианта. Для ПК, как по мне, отличная вещь – электронный словарь «Lingvo x6». Его полнота – это его огромный плюс! С его помощью я даже обнаружил ошибки в написании диакритических знаков в полной французской грамматике на французском языке (около полутора тысяч страниц в цифровом pdf).
При этом, применяя метод БКП, можно создавать двуязычные книги, примерно, как у Ильи Франка, но только с возможностью их более удобного редактирования:
Как я успел заметить, что когда уже «под сраку лет» или более, то выучить иностранный язык почти невозможно. По крайней мере, это тяжелее, чем создать обучающую программу (у меня это – https://lecole.free.nf/Prg/Lecole.php ):
создать кучу видео с двуязычными субтитрами ( https://lecole.free.nf/video.php и др.), написать «дофейхуа» скриптов для подготовки обучающих данных и готовить разного рода двуязычные книги, вроде учебника французской грамматики, на английском языке:
В таком случае, самым эффективным оказывается способ создания и освоения двуязычных книг, в частности книг по грамматике, на языке оригинала. В этом случае процесс освоения языка идет «медленно, но, верно»! Причем, как по форме (языковые конструкции), так и по содержанию.
Ну, почему же? У Маркса есть «Математические рукописи», опубликованные академиком Рыбниковым, после тщательного анализа конспектов книг по математическому анализу, сделанные им по заметкам Маркса, на полях изучаемых им трудов, в Лондонской библиотеке.
Да, матанализ для Маркса был откровением, он «игрался» с ним, как ребенок с новой игрушкой, тем не менее, основную концепцию движения в матане (при взятии пределов) он уловил. И дал этому свое концептуальное объяснение.
В своем труде «Капитал», Маркс использовал даже не математическую, а арифметическ4ую модель возникновения капитала и прибавочной стоимости. Много вы можете назвать научных трудов, достигших такой глубины анализа на простейших- моделях? Разве, что только в статьях, здесь, на Хабре, могут написать в статье кучу формул с претензией на теорию «всего». Примерно, как в анекдоте: «Мама, а кто такой Карл Маркс? – Экономист! – Это, как наша тётя Соня? – Нет, что ты! Тётя Соня – старший экономист!».
Спорный тезис! Маркс бы, наверное, очень удивился бы, если бы узнал, заранее, что его учение «выстрелит» в Царской России. Россию он вообще не считал «кандидатом» на реализацию своего учения. Но, «Человек – предполагает, а Бог – располагает!»
Здесь важно, не то, что СССР-1.0 рухнул, поскольку держался на одной Личности – товарище Сталине. А то, что этот «Красный Проект» вообще состоялся!
Ну, да! Можно, скажем, предъявить претензии к Михаилу Суслову – главному идеологу ЦК КПСС, перед распадом СССР. Только, что мог сделать один человек, если вся элита Системы хотела красивой жизни, на которую её вполне успешно соблазнил Запад?
Поэтому, «СССР – не исчез в прошлом, а растворился в будущем!».
Главная «фишка» Социализма – это экономический Централизм в Государстве, на базе политической Идеологии. К Идеологии можно предъявлять претензии, но, по факту, её роль – вторична. Главное – экономический Централизм: Иерархическая система государственного управления, Госплан, пятилетки, Социальное государство, культ труда, образования и культуры и т.д. и т.п.
Китай, вот, всё правильно понял и извлек ошибки развития позднего СССР (Сталин жил ради страны, а последующая советская элита – ради себя любимых). Поэтому Китай – легко становится Сверхдержавой, отодвинув на второе место США. Мы еще держимся на военном паритете, а Китай – уже на экономическом. При этом суть централизованной политической идеологии Китая – не имеет особого значения (типа, «Социализм с китайской спецификой»). Главное, что эта идеология – централизованная и не слишком догматичная, основу которой составляет всё тот же «марксизм-ленинизм».
Мы ведь тоже движемся в том же направлении («Социализм-2.0 в СССР-2.0», но у нас мало людей с «русским духом», то бишь ориентированных на социальную справедливость и сильное централизованное государство. У Китая – людей на порядок больше, но общих ресурсов – на порядок меньше, чем у нас. История – любит прикалываться! Как мы, в итоге, решим свои проблемы – будет интересно посмотреть!
Ну, да! Так оно и есть! Вопрос только стоит ли все это загружать: CMake, Git и т.п., только для того, чтобы посмотреть демо и убедиться, что библиотека, скорее всего, не подойдет, для моих целей?
Ну, я не силен в CMake. Вот, только сейчас скачал его для экспериментов. Логи я там не нашел. Только файл: http://zarion.webservis.ru/Pics/CMakeCache.txt . А изображения можно посмотреть здесь:
На самом деле, чтобы сразу заинтересоваться «архитектурой библиотеки» и просмотром «очень много примеров с исходным кодом» как бы недостаточно одного заголовка. Тем более, что универсальность его, скорее всего, относительна.
Вот, есть такая китайская опенсорсная графическая библиотека «DuiLib». Довольно занятная вещь, даже заинтересовался на первом этапе (благо было много примеров и картинок). Долго экспериментировал, пока не понял, что для моих целей она не слишком годится.
Поэтому, архитектура архитектурой, но «первое впечатление» создает не она, а визуальная демонстрация.
Ну, это уже куда более «впечатлябельней»!
Это, конечно, здорово, для тех, кто в теме работы с «CMake». Я вот попробовал использовать v. 3.31, но появляется куча ошибок. В общем, надо разбираться.
В идеале было бы, если бы Вы дали файлы проектов, для своих демо, например, для MS VS C++ 2019. А так, библиотека то кроссплатформенная, но чтобы запустить проект под «Форточки», нужно, как всегда в подобных случаях, знатно поплясать танцы с бубнами. А для этого, как минимум, нужен стимул, чтобы разбираться. При этом, библиотека то у вас очень большая, более 32 МБ, но, скажем для моих целей, мне вполне достаточно C++ / WTL, причем, фреймворк используется в исходниках (h-файлы), общий размер которых менее полутора мегабайт.
Хотелось бы увидеть скриншот хотя бы тестового оконного приложения. Ваш файл «frenchie_doc_simple_window_example.gif» (почему бы не отобразить его в статье, чтобы текст не казался слишком унылым?) даёт какое-то представление о направлении использования библиотеки, но лично меня больше интересуют стандартные оконные программы, вроде, описанной в статье: «Минималистский графический интерфейс, на C++ / WTL, для консольного загрузчика» ( https://habr.com/ru/articles/955838/ ):