К сожалению, там кучи фич торрента вообще нет, а частоиспользуемые действия требуют доп. кликов. Вынужден был перейти с юторрента 2.2.1 так как он просто перестал качать с некоторых клиентов - включая и qbittorrent. Альтернативы еще хуже либо по интерфейсу, либо по расходу памяти/процессора.
Я последние лет 15 западные фильмы смотрю только с перемоткой всякой фигни. Ну вот это всё "герой куда-то едет", "герой смотрит в горизонт и думает" и т.п.
Многие фильмы так ужимаются до часа, а особенно шедевральные "шедевры" могут ужаться аж до 20 минут...
Так я и не про системный диск - у меня много чего удобнее хранить со сжатием (куча текстовых файлов), но в итоге приходится без него держать, т.к. на механике проблем из-за фрагментации больше, чем пользы от сжатия.
Причем самый ужас, это если в торрент-клиенте настроить хранение файлов полностью (ну т.е. когда недокачанное просто нулями забито) и у папки для временных файлов включить сжатие. Мало того, что фрагментация диска в итоге стремится к 100% (нааамного быстрее, чем если б сжатия не было), так еще и сам клиент будет заметно подтормаживать на чтении-записи из-за фрагментации и анализа данных для сжатия. В общем, плохая это идея, не советую.
Я бы вообще сказал, что на сегодня никаких бумажных документов без отсылок к их авторизованной цифровой копии быть не должно. И подпись человека там тоже должна быть цифровой - каким-нить носимым микропринтером печатается qr-код на гос.хранилище всех подписанных документов (с копией текста и датами событий всех подписей).
Слишком уж просто сегодня подделать так, что только с привлечением экспертов можно это определить - да и то, есть шансы, что и они не заметят подделку. При этом сегодня любой обычный человек просто заведомо не имеет никаких методов удостовериться, что документ, который он держит в руках - не подделка.
Сжатие на механических дисках приводит к равномерному размазыванию файла по всей поверхности диска - и, соответственно, дичайшей фрагментации. Причем никакие дефрагментаторы это починить не могут. Так что если у вас не ссд, то производительность чтения легко проседает до 3-8 мб/сек, при среднем чтении не сжатого файла в 120-180 мб/сек.
Я вот до сих пор не понимаю, почему для управления/чтения данных стандартного железа (оно лет 20 уже не менялось!) нужно самому писать драйвер ядра. Причем стандартных способов добраться, например, до данных о вентиляторах или частотах процессора в реальном времени просто нет. Есть разные древние огрызки еще из винхр, но там ни точности, ни данных в реальном времени просто нет.
На проф. версии можно же просто отложить апдейты на 30+ дней. Т.е. хотя бы сам процесс установки можно будет сделать контролируемым и в удобное время, а не внезапным.
Вот как раз папками-то я и не пользуюсь - это ж, считай, просто лишний клик. А группы в 8-10 чисто визуальные, просто ярлыки отдельной кучкой лежат, а не единым списком со всеми остальными.
Плюс в 11-ой они ещё и общее количество ярлыков сократили же, причем половина места в пуске теперь пустое и его даже нельзя убрать - ну, я всегда отключаю "последние файлы" (т.к. полностью бесполезно для меня) которые как раз внизу и показывало.
Я вот сколько в 11ую не тыкал - они ухитрились ухудшить, сломать или выпилить буквально каждую вещь, которой я регулярно пользовался. При этом ничего нового-полезного не добавлено - у меня нет даже этой причины переходить на 11ую!
Не работающий пуск тесно связан с работой панели управления, панели оповещений и целого ряда дотнет-программ. Т.е все это как правило тоже перестает нормально работать.
В 8 и 10 пуск поддерживал изменение размеров иконок. Это позволило мне важные и часто запускаемые программы выделить большими иконками - так я быстрее попадаю в них. Так жетам можно было группировать программы, это позволило мне собрать приложения для работы в одну кучку, офисные - в другую и т.д. Пуск можно было переключить в мобильный вид и он займёт весь экран - это позволило мне разместить там больше иконок. Фактически, у меня сейчас пуск работает как второй рабочий стол со своим уникальным набором иконок - это удобнее, чем сворачивать все, чтобы до рабочего стола добраться. И иконок больше в итоге - причём кликать по ним удобнее. Кстати, сами иконки в пуске крупнее - мне проще в них целиться мышкой, чем на рабочем столе. И иконок можно разместить больше, чем в 11ой.
Это так - минимум, на самом деле они очень много всякого испортили. Оно все просто в мелочах, но их много.
Я был просто вынужден бороться с телеметрией, потому что оно пыталось собирать статистику по всем дискам, добредало до одного моего винта с 10+ млн файлов и на этом начинала выжирать за 2 гб оперативки и полпроцессора...
Мне иногда попадаются сны с текстами - реально невозможно ни прочитать, ни написать слово до конца. Процесс чтения идет даже ее по слогам, а прям по буквам, причем уже на третьей ты теряешь понимание предыдущих "прочитанных" букв. Причём мозг на этом этапе понимает, что что-то пошло не так и пытается перечитать слово с начала, но процесс опять сбоит... Обычно параллельно во сне начинают происходить какие-то события, которые тебя ещё сильнее отвлекают от чтения и в итоге просто на себя весь сон перетягивают.
Воспроизведение видео - отдельная сущеность, обрабатываемая напрямую видеокартой. Это все опять-таки для экономии ресурсов на перерисовку. Курсор тоже аппаратно отрисовывают.
Ну так и в классике нет новизны. Но ведь пишут новое - регулярно.
А сейчас зачем то же самое делать, если слушатель может просто старое послушать?
а) старого - просто мало б) старое - уже заслушано до дыр и каким бы оно ни было замечательным, но просто надоело
Музыканты (именно творцы, а не ремесленники) ведь явно хотят что-то новое привнести и выделиться на фоне остальных.
И где оно всё? Вот я оглядываюсь вокруг - и вижу только посредственность. Шедевров нет - не то что их недораспиарили, а их вообще нет. Песня живет месяц/полгода, максимум год - и дохнет с концами. Песни прошлого века слушают десятилетиями.
Ну я их не сильно то слушал, поэтому не знаю что там заменять. По мне они простоваты (скорпы ещё норм, но под настроение)
Ну они просто уже, по факту, уже как классики в классической музыке, простите за тавтологию. Ну т.е. типичные представители жанра. База, от которой растет всё. Проблема в том, что оно всё как-то росло в 90-х и немного в начале 2000-х, а потом хлоп! и резко сдохло вместе со всеми выросшими поджанрами.
И можно было бы сказать, что типа ну времена поменялись, вот жанр и не нужен больше - но, для примера, тот же джаз вполне себе живет и развивается до сих пор. А рок и его производные - нет.
Ну лично мне Рианна больше нравится) Но я пытался сравнить более объективно (в меру способностей), чисто по технике, вариативности и качеству исполнения. Я никогда не фанател от Линкин Парк, поэтому могу отбросить эмоции. В Falling In Reverse солист почти в одного....
Там смысл был в том, что альбомы Hybrid Theory [2000] и Meteora [2003] - это, по сути, отдельный самостоятельный жанр в рамках alternative. Который родился в те годы, его исполняло меньше десятка групп и до нашего времени дожили только P.O.D. А все более поздние альбомы LP - уже с полностью другим стилем, такого дофига есть. И вот эти Falling In Reverse просто не то, даже не рядом. Речь же не о том, что "а давайте элементы рэпа в песню добавим" - такое много где есть...
Я где-то читал, что вот этот взлет мальчиковых/девочковых групп в то время вообще организовал один композитор. И как только он исписался - всё и закончилось.
Сегодня песни собирают десятки людей - в чем принципиальная разница с тем, что эти куски будет собирать программа, а не люди? Что так, что эдак - шедевров мы не получим. Для шедевров нужен правильный человек, а толпа макак явно на это не способна.
Ваша мысль понятна, но я думаю, что проблема всё же в том, что с развитием технологий музыку стало слишком легко писать. Это привело к приходу в отрасль композиторов классом похуже, чем раньше - причем с годами этот класс только падает. Т.е. отсутствие шедевров у нас по большей части результат того, что появилось очень много посредственного/низкокачественного, которое своей массой просто забивает вообще всё и шедевры (созданные по-старому), даже если есть, в этом потоке просто бесследно тонут.
Несомненно, и раньше тоже было много "плохой" музыки. Но в целом музыки было меньше, плюс существовала более-менее нормальная система отбора качественных произведений. Уже к началу 2000-х вся эта система отбора начала ломаться, ну а приход стриминговых сервисов её окончательно убил.
Причем где-то к 2005 году музыки стало столько, что новинки уже физически нельзя было даже просто перебрать в режиме "выключил, пролистал, перешел к следующей". Сегодня этот объем вырос на несколько порядков - с таким же снижением общего качества.
Т.е. даже если где-то и есть "новые Queen" у них просто нет шансов вылезти к людям. Ну а автоподборки в стриминговых сервисах ещё и сильно перекурочили спрос на жанры - т.е. это не рок, например, стал таким непопулярным, а меньше исполнителей играют рок, потому что с такими песнями они просто не пройдут через автоподборки "популярного" в сервисах.
Каждая новость об обновлении вотсап вызывает только одну реакцию "а что, он и это тоже не умел??"...
К сожалению, там кучи фич торрента вообще нет, а частоиспользуемые действия требуют доп. кликов.
Вынужден был перейти с юторрента 2.2.1 так как он просто перестал качать с некоторых клиентов - включая и qbittorrent.
Альтернативы еще хуже либо по интерфейсу, либо по расходу памяти/процессора.
Я последние лет 15 западные фильмы смотрю только с перемоткой всякой фигни. Ну вот это всё "герой куда-то едет", "герой смотрит в горизонт и думает" и т.п.
Многие фильмы так ужимаются до часа, а особенно шедевральные "шедевры" могут ужаться аж до 20 минут...
Так тут не про трей как бы...
И дни недели везде в списках отсортировать по алфавиту! А то неудобно же!
Так я и не про системный диск - у меня много чего удобнее хранить со сжатием (куча текстовых файлов), но в итоге приходится без него держать, т.к. на механике проблем из-за фрагментации больше, чем пользы от сжатия.
Причем самый ужас, это если в торрент-клиенте настроить хранение файлов полностью (ну т.е. когда недокачанное просто нулями забито) и у папки для временных файлов включить сжатие. Мало того, что фрагментация диска в итоге стремится к 100% (нааамного быстрее, чем если б сжатия не было), так еще и сам клиент будет заметно подтормаживать на чтении-записи из-за фрагментации и анализа данных для сжатия. В общем, плохая это идея, не советую.
Я бы вообще сказал, что на сегодня никаких бумажных документов без отсылок к их авторизованной цифровой копии быть не должно. И подпись человека там тоже должна быть цифровой - каким-нить носимым микропринтером печатается qr-код на гос.хранилище всех подписанных документов (с копией текста и датами событий всех подписей).
Слишком уж просто сегодня подделать так, что только с привлечением экспертов можно это определить - да и то, есть шансы, что и они не заметят подделку. При этом сегодня любой обычный человек просто заведомо не имеет никаких методов удостовериться, что документ, который он держит в руках - не подделка.
Сжатие на механических дисках приводит к равномерному размазыванию файла по всей поверхности диска - и, соответственно, дичайшей фрагментации. Причем никакие дефрагментаторы это починить не могут. Так что если у вас не ссд, то производительность чтения легко проседает до 3-8 мб/сек, при среднем чтении не сжатого файла в 120-180 мб/сек.
Я вот до сих пор не понимаю, почему для управления/чтения данных стандартного железа (оно лет 20 уже не менялось!) нужно самому писать драйвер ядра. Причем стандартных способов добраться, например, до данных о вентиляторах или частотах процессора в реальном времени просто нет. Есть разные древние огрызки еще из винхр, но там ни точности, ни данных в реальном времени просто нет.
"Постоянство - признак мастерства!" (с)
На проф. версии можно же просто отложить апдейты на 30+ дней. Т.е. хотя бы сам процесс установки можно будет сделать контролируемым и в удобное время, а не внезапным.
Вот как раз папками-то я и не пользуюсь - это ж, считай, просто лишний клик. А группы в 8-10 чисто визуальные, просто ярлыки отдельной кучкой лежат, а не единым списком со всеми остальными.
Плюс в 11-ой они ещё и общее количество ярлыков сократили же, причем половина места в пуске теперь пустое и его даже нельзя убрать - ну, я всегда отключаю "последние файлы" (т.к. полностью бесполезно для меня) которые как раз внизу и показывало.
Я вот сколько в 11ую не тыкал - они ухитрились ухудшить, сломать или выпилить буквально каждую вещь, которой я регулярно пользовался. При этом ничего нового-полезного не добавлено - у меня нет даже этой причины переходить на 11ую!
Не работающий пуск тесно связан с работой панели управления, панели оповещений и целого ряда дотнет-программ. Т.е все это как правило тоже перестает нормально работать.
В 8 и 10 пуск поддерживал изменение размеров иконок. Это позволило мне важные и часто запускаемые программы выделить большими иконками - так я быстрее попадаю в них.
Так жетам можно было группировать программы, это позволило мне собрать приложения для работы в одну кучку, офисные - в другую и т.д.
Пуск можно было переключить в мобильный вид и он займёт весь экран - это позволило мне разместить там больше иконок. Фактически, у меня сейчас пуск работает как второй рабочий стол со своим уникальным набором иконок - это удобнее, чем сворачивать все, чтобы до рабочего стола добраться. И иконок больше в итоге - причём кликать по ним удобнее.
Кстати, сами иконки в пуске крупнее - мне проще в них целиться мышкой, чем на рабочем столе. И иконок можно разместить больше, чем в 11ой.
Это так - минимум, на самом деле они очень много всякого испортили. Оно все просто в мелочах, но их много.
Я был просто вынужден бороться с телеметрией, потому что оно пыталось собирать статистику по всем дискам, добредало до одного моего винта с 10+ млн файлов и на этом начинала выжирать за 2 гб оперативки и полпроцессора...
Мне иногда попадаются сны с текстами - реально невозможно ни прочитать, ни написать слово до конца. Процесс чтения идет даже ее по слогам, а прям по буквам, причем уже на третьей ты теряешь понимание предыдущих "прочитанных" букв. Причём мозг на этом этапе понимает, что что-то пошло не так и пытается перечитать слово с начала, но процесс опять сбоит... Обычно параллельно во сне начинают происходить какие-то события, которые тебя ещё сильнее отвлекают от чтения и в итоге просто на себя весь сон перетягивают.
Воспроизведение видео - отдельная сущеность, обрабатываемая напрямую видеокартой. Это все опять-таки для экономии ресурсов на перерисовку. Курсор тоже аппаратно отрисовывают.
Ну так и в классике нет новизны. Но ведь пишут новое - регулярно.
а) старого - просто мало
б) старое - уже заслушано до дыр и каким бы оно ни было замечательным, но просто надоело
И где оно всё? Вот я оглядываюсь вокруг - и вижу только посредственность. Шедевров нет - не то что их недораспиарили, а их вообще нет. Песня живет месяц/полгода, максимум год - и дохнет с концами. Песни прошлого века слушают десятилетиями.
Ну они просто уже, по факту, уже как классики в классической музыке, простите за тавтологию. Ну т.е. типичные представители жанра. База, от которой растет всё. Проблема в том, что оно всё как-то росло в 90-х и немного в начале 2000-х, а потом хлоп! и резко сдохло вместе со всеми выросшими поджанрами.
И можно было бы сказать, что типа ну времена поменялись, вот жанр и не нужен больше - но, для примера, тот же джаз вполне себе живет и развивается до сих пор. А рок и его производные - нет.
Там смысл был в том, что альбомы Hybrid Theory [2000] и Meteora [2003] - это, по сути, отдельный самостоятельный жанр в рамках alternative. Который родился в те годы, его исполняло меньше десятка групп и до нашего времени дожили только P.O.D. А все более поздние альбомы LP - уже с полностью другим стилем, такого дофига есть. И вот эти Falling In Reverse просто не то, даже не рядом. Речь же не о том, что "а давайте элементы рэпа в песню добавим" - такое много где есть...
Я где-то читал, что вот этот взлет мальчиковых/девочковых групп в то время вообще организовал один композитор. И как только он исписался - всё и закончилось.
Сегодня песни собирают десятки людей - в чем принципиальная разница с тем, что эти куски будет собирать программа, а не люди? Что так, что эдак - шедевров мы не получим. Для шедевров нужен правильный человек, а толпа макак явно на это не способна.
Ваша мысль понятна, но я думаю, что проблема всё же в том, что с развитием технологий музыку стало слишком легко писать. Это привело к приходу в отрасль композиторов классом похуже, чем раньше - причем с годами этот класс только падает. Т.е. отсутствие шедевров у нас по большей части результат того, что появилось очень много посредственного/низкокачественного, которое своей массой просто забивает вообще всё и шедевры (созданные по-старому), даже если есть, в этом потоке просто бесследно тонут.
Несомненно, и раньше тоже было много "плохой" музыки. Но в целом музыки было меньше, плюс существовала более-менее нормальная система отбора качественных произведений. Уже к началу 2000-х вся эта система отбора начала ломаться, ну а приход стриминговых сервисов её окончательно убил.
Причем где-то к 2005 году музыки стало столько, что новинки уже физически нельзя было даже просто перебрать в режиме "выключил, пролистал, перешел к следующей". Сегодня этот объем вырос на несколько порядков - с таким же снижением общего качества.
Т.е. даже если где-то и есть "новые Queen" у них просто нет шансов вылезти к людям. Ну а автоподборки в стриминговых сервисах ещё и сильно перекурочили спрос на жанры - т.е. это не рок, например, стал таким непопулярным, а меньше исполнителей играют рок, потому что с такими песнями они просто не пройдут через автоподборки "популярного" в сервисах.