ФПМИ. Учеба учитывает что уже большая часть студентов работает, поэтому в расписании есть 3 дня без пар. Помимо обязательных предметов, можно взять сколько угодно других, даже с других кафедр, только надо договариваться с кафедрой. Я взял пару курсов из бакалавриата. В целом за год набрал больше знаний и практики, чем за года 3 на работе.
Ну и следует понимать, чтобы все успевать, в целом забываешь что такое отдельный выходной. Ты делаешь что-то всегда и в любое время.
В 30 лет поступил на платную очную магистратуру МФТИ. Учебу оплатил бизнес, которому я делаю дипломный проект, так-же они платят зп, небольшую, но я и работаю там удаленно на четверть ставки.
Напрямую в регистр можно записать случайно бит где вместо Open Drain поставится Push-Pull и сгорит вход. А теперь смотрим за руками: пишем компайл-тайм функцию записи в регистр, проверяем внутри допустимость записи для того или иного регистра. Вуаля - вход не спален. Ну и где безопаснее?
Функции: обеспечивает надежную передачу данных, контроль ошибок, сегментацию и повторную сборку данных. Гарантирует, что данные передаются без потерь и дубликатов.
Примеры: TCP (Transmission Control Protocol), UDP (User Datagram Protocol).
UDP не относится ни к чему, что приведено в функциях.
Да тут даже проблема не в малом приросте производительности. Эти методы в целом нереализуемы на практике - там константа требует памяти больше, чем есть на всей планете.
В случае с геттерами, сеттерами. Их не нужно городить в каждом классе. Они нужны только для того, что если у вас в классе должен сохраняться инвариант, и чтобы пользователь не мог его нарушить. А теперь такой вопрос, какой инвариант может нарушиться если мы доступ к position сделаем public? Что можно сломать? И зачем тогда нужны методы get/set?
Ну тут такая ситуация. Там где используется STM32 обычно хватает просто таблицы и CORDIC просто не нужен. Но там где он нужен, уже STM32 не вывозит. Это какой-нибудь широкий FFT, который скорее всего будет имплементирован на FPGA и в такой ситуации просто не будет столько памяти хранить комплексные коэффициенты. Тут уже надо считать коэффициенты на лету.
Аппаратный будет быстрее выборки по таблице? Не знаю как реализован на stm CORDIC, но в целом скорость вычисления зависит от разрядности, т.е. если мы хотим получить 16-битное значение, то должны ждать 16 тактов.
CORDIC - это последний шанс. Т.е. если у нас нет мат. сопроцессора, чтобы вызвать готовые тригонометрические функции, если нет памяти, чтобы держать таблицу значений или нам нужен синус или тангенс на полном периоде а не только на углах меньше 20, где их можно аппроксимировать линейной функцией. Вот тогда уже да, CORDIC вытаскивают из запылившегося ящика.
Winderton ровно такой же инфоцыганин. Постоянно говорит что он сеньер-помидор по С++. Однако если зайти в его гитхаб можно увидеть, что его код тянет максимум на месяц изучения языка.
Весь ваш базис построен на выдуманном вами же тезисе, аж целый роман накатали. Придется рушить. К тому моменту когда рассказывали про регулярки, дискретка, сюрприз, уже была. Соответственно база уже есть. И начали с теории языков, потом рассказали какие языки можно породить автоматами а какие нет, потом была и грамматика, и автомат с магазинной памятью, и контекстная зависимость и про LL(k) и только потом перешли на bison/flex. И главное, это давали в дисциплине по С++, там просто задание написать компилятор. И это дали так, мимоходом, и человек уже способен писать простенький компилятор без анального курения драгонбука и т.д. А дальше, если ему будет интересно он уже будет копать теорию компиляторов.
Я всю дискуссию не заявлял о необходимости вышки каждому айтишнику. Я сразу очень сильно сузил область. Вы кстати уже успели привести пример в качестве доказательства своей правоты, не относящийся к нашей теме разговора. И я повторюсь еще раз, каким образом человек в описанных мною областях сможет без вышки разобраться в предметной области? К примеру перед тем как дернуть хотя бы тот же fit, не лишним будет узнать, а какое вообще распределение, а то вдруг оно не нормальное. Поймет просто дергальщик методов что делать дальше? Без вышки он поймет, что такое вообще распределение? Насчет геймдева я наверное перегнул, если ты только не пишешь движок.
Так а каким образом человек, дошедший внезапно до дерганья методов библиотеки, сможет осознать что он делает? Точнее так, какова вероятность, что человек дергает метод каких-нибудь наименьших квадратов, но он будет без вышки?
Так а кто сказал, что нужно знать математику глубже прикладного применения? Это конечно хорошо, но я привел сильно детские примеры для математика и почти невозможные для простого человека без вышки. Доказательство замкнутости комплексных чисел действительно не особо нужно знать. Но вот для понимания почему вдруг ПИД развалился, уже нужно знать как минимум преобразование Лапласа. И удачи в этом разбираться без знания интегралов и комплексных чисел. Я наверное неправильно выразился, для прикладухи нужно знать элементы дисциплин. Если человек знает к примеру весь ТФКП, его фамилия обычно присутствует на учебнике по ТФКП.
В том же физтехе есть Константин Владимиров, который за один семинар успел дать регулярки, грамматику, и тут же с помощью flex и bison показал как это все работает. И это был побочный семинар, не относящийся к основному предмету. Плюс он за 2-3 других семинара успевает хорошо рассказать про фронт и бэк компиляторов, и в частности про LLVM. В общем все зависит от человека. Только в физтехе шанса нарваться на плохого преподавателя меньше чем в условном заборо-строительном.
ФПМИ. Учеба учитывает что уже большая часть студентов работает, поэтому в расписании есть 3 дня без пар. Помимо обязательных предметов, можно взять сколько угодно других, даже с других кафедр, только надо договариваться с кафедрой. Я взял пару курсов из бакалавриата. В целом за год набрал больше знаний и практики, чем за года 3 на работе.
Ну и следует понимать, чтобы все успевать, в целом забываешь что такое отдельный выходной. Ты делаешь что-то всегда и в любое время.
В 30 лет поступил на платную очную магистратуру МФТИ. Учебу оплатил бизнес, которому я делаю дипломный проект, так-же они платят зп, небольшую, но я и работаю там удаленно на четверть ставки.
А кто вам сказал, что компилятор должен проверять еще и схемотехнику?
Напрямую в регистр можно записать случайно бит где вместо Open Drain поставится Push-Pull и сгорит вход. А теперь смотрим за руками: пишем компайл-тайм функцию записи в регистр, проверяем внутри допустимость записи для того или иного регистра. Вуаля - вход не спален. Ну и где безопаснее?
UDP не относится ни к чему, что приведено в функциях.
Да тут даже проблема не в малом приросте производительности. Эти методы в целом нереализуемы на практике - там константа требует памяти больше, чем есть на всей планете.
Вы для всех float делаете проверку на NaN?
В случае с геттерами, сеттерами. Их не нужно городить в каждом классе. Они нужны только для того, что если у вас в классе должен сохраняться инвариант, и чтобы пользователь не мог его нарушить. А теперь такой вопрос, какой инвариант может нарушиться если мы доступ к position сделаем public? Что можно сломать? И зачем тогда нужны методы get/set?
Ну тут такая ситуация. Там где используется STM32 обычно хватает просто таблицы и CORDIC просто не нужен. Но там где он нужен, уже STM32 не вывозит. Это какой-нибудь широкий FFT, который скорее всего будет имплементирован на FPGA и в такой ситуации просто не будет столько памяти хранить комплексные коэффициенты. Тут уже надо считать коэффициенты на лету.
Аппаратный будет быстрее выборки по таблице? Не знаю как реализован на stm CORDIC, но в целом скорость вычисления зависит от разрядности, т.е. если мы хотим получить 16-битное значение, то должны ждать 16 тактов.
CORDIC - это последний шанс. Т.е. если у нас нет мат. сопроцессора, чтобы вызвать готовые тригонометрические функции, если нет памяти, чтобы держать таблицу значений или нам нужен синус или тангенс на полном периоде а не только на углах меньше 20, где их можно аппроксимировать линейной функцией. Вот тогда уже да, CORDIC вытаскивают из запылившегося ящика.
Winderton ровно такой же инфоцыганин. Постоянно говорит что он сеньер-помидор по С++. Однако если зайти в его гитхаб можно увидеть, что его код тянет максимум на месяц изучения языка.
Весь ваш базис построен на выдуманном вами же тезисе, аж целый роман накатали. Придется рушить. К тому моменту когда рассказывали про регулярки, дискретка, сюрприз, уже была. Соответственно база уже есть. И начали с теории языков, потом рассказали какие языки можно породить автоматами а какие нет, потом была и грамматика, и автомат с магазинной памятью, и контекстная зависимость и про LL(k) и только потом перешли на bison/flex. И главное, это давали в дисциплине по С++, там просто задание написать компилятор. И это дали так, мимоходом, и человек уже способен писать простенький компилятор без анального курения драгонбука и т.д. А дальше, если ему будет интересно он уже будет копать теорию компиляторов.
Как вы ловко не включили в цитирование моё следующее предложение.
Как вы ловко не включили в цитирование моё следующее предложение.
Я всю дискуссию не заявлял о необходимости вышки каждому айтишнику. Я сразу очень сильно сузил область. Вы кстати уже успели привести пример в качестве доказательства своей правоты, не относящийся к нашей теме разговора. И я повторюсь еще раз, каким образом человек в описанных мною областях сможет без вышки разобраться в предметной области? К примеру перед тем как дернуть хотя бы тот же fit, не лишним будет узнать, а какое вообще распределение, а то вдруг оно не нормальное. Поймет просто дергальщик методов что делать дальше? Без вышки он поймет, что такое вообще распределение?
Насчет геймдева я наверное перегнул, если ты только не пишешь движок.
Не сильно что-то поменялось. Или дата-аналитиков уже берут без хоть какого-то знания вышмата?
Что за набор данных?
Так а каким образом человек, дошедший внезапно до дерганья методов библиотеки, сможет осознать что он делает? Точнее так, какова вероятность, что человек дергает метод каких-нибудь наименьших квадратов, но он будет без вышки?
Так а кто сказал, что нужно знать математику глубже прикладного применения? Это конечно хорошо, но я привел сильно детские примеры для математика и почти невозможные для простого человека без вышки. Доказательство замкнутости комплексных чисел действительно не особо нужно знать. Но вот для понимания почему вдруг ПИД развалился, уже нужно знать как минимум преобразование Лапласа. И удачи в этом разбираться без знания интегралов и комплексных чисел.
Я наверное неправильно выразился, для прикладухи нужно знать элементы дисциплин. Если человек знает к примеру весь ТФКП, его фамилия обычно присутствует на учебнике по ТФКП.
В том же физтехе есть Константин Владимиров, который за один семинар успел дать регулярки, грамматику, и тут же с помощью flex и bison показал как это все работает. И это был побочный семинар, не относящийся к основному предмету. Плюс он за 2-3 других семинара успевает хорошо рассказать про фронт и бэк компиляторов, и в частности про LLVM.
В общем все зависит от человека. Только в физтехе шанса нарваться на плохого преподавателя меньше чем в условном заборо-строительном.