Уважаемый SergeAx! Принимая во внимание убедительность Ваших комментариев в беседе с Suvitruf, позвольте спросить у Вас совета.
Как с позиции «доброжелательности в команде» решить следующую реальную ситуацию. Член коллектива проваливает свою часть работы. Выбрал неправильные абстракции и инструменты для решения задачи. Как выяснилось в процессе, он не владел потребными абстракциями-инструментами. Желания, а самое главное, базовой подготовки на освоение новых абстракций у него нет. А коллектива не времени. Передать задачу другому человеку — признать его некомпетентность в грубой форме. Как быть?
С иранской ядерной программой не знаком, но думаю, что в Иране живут такие же инженеры как и везде.
Насчет того «как надо» все прописано в огромном количестве нормативных актов. И существует множество государственных служб контролирующих исполнение этих нормативных актов. От ГосТехНадзора до пожарных.
Перескочил на частотники, забыл написать про HMI, человеко машинный интерфейс, в роли которого, чаще всего, выступает десктоп. Вот там вирусам есть где разгулятся.
Но в том числе и в целях безопасности, управляющая программа сидит на контроллере (Бекэнд — контроллер, фронтэнд — HMI) и просто не воспринимает преступные указания от HMI, какие бы вирусы в нем не жили.
Там есть две планки, которые, что характерно, выставляются отверткой. Как только давление выходит за выставленные отверткой пределы, замыкаются/размыкаются контакты, и соответственно рубится питание и выбрасывается блинкер (флажок).
Именно блинкер, для того чтобы обеспечить, квитирование (взвод блинкера) человеком.
Только после взвода блинкера допускается повторный пуск установки. В некоторых случаях квитирование производится под подпись-протокол-отпечатки пальцев.
Бред…
Автор не имеет понятия как строятся программно-аппаратные комплексы соответствующие промышленной безопасности.
Первый уровень защит, самый надежный, механический (самый простой пример — реверсивный пускатель), мне улучалось видеть установку в которой открыть дверь в опасную зону можно только застопорив приводной вал.
Второй уровень защит электромеханический (пример «реле обрыва поля»), в последнее время стало модно использовать электронику, так называемые желтые реле безопасности. Червям там негде разместится, там даже процессора нет. Как правило эти устройства рубят всю установку при выходе параметра за уставки.
И только потом контроллеры, которые должны быть безопасны, с этим сложнее. Производители напихивают в них столько фишек, что уже сами не в состоянии отследить баги и дыры. Поэтому, я сторонник самописаных контроллеров, с потребным в данной задаче функционалом.
По поводу частотников — ни один серийный частотник не подойдет для урановой центрифуги. Это очень очень уникальное изделие, подозреваю, что даже все уставки жестко прописаны в коде, а код сидит в аппаратно защищенной от записи флеш.
Бред! причем бред рассчитанный на офисных програмеров.
Засомневался, когда дочитал до фразы «Моторы, которые он ищет, называются «частотно-регулируемые приводы»» и убедился в этом окончательно, когда прочитал про увеличение давления газа и «И у вас даже не было возможности узнать почему.»
Уж очень этот креатив похож на рекламу «обеспечения информационной безопасности»
вот если бы червь заражал сей девайс вот это была бы действительно сложная программа
Слишком много букв для доказательства того, что «вечный двигатель не работает». Хотя искать ошибки в логике изобретателей вечного двигателя гораздо интересней и полезней, чем отвечать на «актуальные вопросы и задачи от ведущих компаний». Респект и уважуха!
Сложности с определением «программист», возникают из-за того что не бывает (за редким исключением) сферических программистов в вакууме!
Программирование всегда есть приложение к чему-то. Например, программист металообрабатывающих станков. А что, такой же программист, только оперирует допусками-посадками, системами СПИД (станок приспособление инструмент деталь). Оптимизирует программу по точности/по быстродействию, борется за кроссплатформеность итд. итп. Но мало кто называет его программистом, чаще станочник, чпушник специалист по метало обработке.
Зато если вы пишите под 1С, вас называют программист, хотя по сути — специалист по бухучету.
БАЯН! задачу 2 еще в институте разбирали в рамках темы «АЦП половинного деления-последовательного приближения».
Решение в лоб — последовательное приближение, но тут надо использовать комбинированный метод.
Сначала нужно идти половинным приближением (1,2,4,8,16,32,64, бац!), когда первое яйцо разобьется, откатить на предыдущий цикл и продолжить последовательным приближением (33,34,35...)
итого при разбитии яйца на N этаже
методом последовательного приближения = N попыток
методом половинного последовательного приближения = floor(log2(N))+(N-2^(floor(log2(N))))
Вопрос в задаче, как и в большинстве подобных задач, поставлен некорректно. Отвечая формально на вопрос «За какое минимальное количество попыток Вы сможете это определить?» можно смело отвечать «За одну попытку! Кинули со первого этажа оно и разбилось.» Может это трудности перевода?
Задача: Найти функцию для графика (бесконечного в обе стороны оси ОХ):
Ограничения: Должны использоваться только тригонометрические функции (любые прямые и обратные) и знаки операций плюс, минус, разделить, умножить, модуль. Решение должно быть представлено одной формулой.
тоже мне секрет Полишенеля
f(t)=(2/pi)*arctg(100500*cos(2*pi*t))
к тому же функция гладкая, те. дифференцируема в каждой точке
Согласен! Протормозил!
Но я все равно бы подумал в сторону логики, пользовать в этом случае АЦП роскошь
По моим прикидкам, реализуется на 1 транзисторе+2 резистора
Я и «в уме» вижу, что задачка о трех резисторах не решается, и в статье происходит финт ушами!
Тут надо воспользоваться методиками о которых в Викепедии не пишут.
Составляем систему (я сразу сокращаю токи и напряжения «в уме»)
R1||R2=R3 (случай Uin =0, Uout=2.5)
R1=R3 (случай Uin =-5, Uout=0)
R2/((R1||R3)+R2)=1 (случай Uin =5, Uout=5)
Данная система не решается при положительных сопротивления, и главным образом из-за последнего уравнения. Но автор хитёр, он превращает последнее уравнение в R2/((R1||R3)+R2)=4.9/5.
Вообще то, в подобных случаях принято использовать «схему сдвига уровня на ОУ». Правда на одном ОУ получается инверсия. А лучше и правильнее, какую нибудь диодно-резисторную логику (ДРЛ) намутить.
КоАП РФ, Статья 13.3. Самовольные проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств
Проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой;
Это я к чему. Представьте, что вашем доме, районе, городе… стоит оборудование которое синхронизируется по сигналу той самой станции DCF77 из Франкфурта. Какой-нибудь астрономический реактор. И тут вы на той-же частоте подсовываете похожий сигнал!!! И админ установки пляшет с бубном пытаясь понять, что случилось.
Если вы не могли принять сигналы DCF77, это не означает что их не принимает кто-нибудь другой.
Основание кода 3 немножечко не к месту… 2 таки привычнее.
Дык 80 всяко больше 64! а (2^8-1) еще больше (2^4-1)*(2^4-1).
Моих знаний алгебры явно не хватает, но смею предположить, что неприводимые полиномы покажут хороший результат только при некоррелированных ошибках, которые в реальных каналах связи практически не встречаются.
Реальные каналы характеризуются групповыми ошибками. Именно на групповые ошибки рассчитаны популярные полиномы. Например, канал связи с ТочМемори от Далас, наиболее вероятная ошибка замена группы бит на 1. Именно на обнаружение подобной ошибки рассчитан полином.
Респект и уважуха! Какие яркие образы! Просто и со вкусом!
Можно вопрос как художник художнику? Всем художникам задаю, ни кто вразумительно ответить не может… Почему популярные полиномы CRC, не являются «неприводимыми над полем Галуа»?
Нутро подсказывает «неприводимость» == «максимальное кодовое расстояние »! Корпорации и инженерные сообщества запускающие в мир полиномы так не считают…
Но вот действительно ценный совет
Как с позиции «доброжелательности в команде» решить следующую реальную ситуацию. Член коллектива проваливает свою часть работы. Выбрал неправильные абстракции и инструменты для решения задачи. Как выяснилось в процессе, он не владел потребными абстракциями-инструментами. Желания, а самое главное, базовой подготовки на освоение новых абстракций у него нет. А коллектива не времени. Передать задачу другому человеку — признать его некомпетентность в грубой форме. Как быть?
Насчет того «как надо» все прописано в огромном количестве нормативных актов. И существует множество государственных служб контролирующих исполнение этих нормативных актов. От ГосТехНадзора до пожарных.
Но в том числе и в целях безопасности, управляющая программа сидит на контроллере (Бекэнд — контроллер, фронтэнд — HMI) и просто не воспринимает преступные указания от HMI, какие бы вирусы в нем не жили.
Именно блинкер, для того чтобы обеспечить, квитирование (взвод блинкера) человеком.
Только после взвода блинкера допускается повторный пуск установки. В некоторых случаях квитирование производится под подпись-протокол-отпечатки пальцев.
Автор не имеет понятия как строятся программно-аппаратные комплексы соответствующие промышленной безопасности.
Первый уровень защит, самый надежный, механический (самый простой пример — реверсивный пускатель), мне улучалось видеть установку в которой открыть дверь в опасную зону можно только застопорив приводной вал.
Второй уровень защит электромеханический (пример «реле обрыва поля»), в последнее время стало модно использовать электронику, так называемые желтые реле безопасности. Червям там негде разместится, там даже процессора нет. Как правило эти устройства рубят всю установку при выходе параметра за уставки.
И только потом контроллеры, которые должны быть безопасны, с этим сложнее. Производители напихивают в них столько фишек, что уже сами не в состоянии отследить баги и дыры. Поэтому, я сторонник самописаных контроллеров, с потребным в данной задаче функционалом.
По поводу частотников — ни один серийный частотник не подойдет для урановой центрифуги. Это очень очень уникальное изделие, подозреваю, что даже все уставки жестко прописаны в коде, а код сидит в аппаратно защищенной от записи флеш.
Засомневался, когда дочитал до фразы «Моторы, которые он ищет, называются «частотно-регулируемые приводы»» и убедился в этом окончательно, когда прочитал про увеличение давления газа и «И у вас даже не было возможности узнать почему.»
Уж очень этот креатив похож на рекламу «обеспечения информационной безопасности»
вот если бы червь заражал сей девайс вот это была бы действительно сложная программа
Тиньков лучший!
Программирование всегда есть приложение к чему-то. Например, программист металообрабатывающих станков. А что, такой же программист, только оперирует допусками-посадками, системами СПИД (станок приспособление инструмент деталь). Оптимизирует программу по точности/по быстродействию, борется за кроссплатформеность итд. итп. Но мало кто называет его программистом, чаще станочник, чпушник специалист по метало обработке.
Зато если вы пишите под 1С, вас называют программист, хотя по сути — специалист по бухучету.
Решение в лоб — последовательное приближение, но тут надо использовать комбинированный метод.
Сначала нужно идти половинным приближением (1,2,4,8,16,32,64, бац!), когда первое яйцо разобьется, откатить на предыдущий цикл и продолжить последовательным приближением (33,34,35...)
итого при разбитии яйца на N этаже
методом последовательного приближения = N попыток
методом половинного последовательного приближения = floor(log2(N))+(N-2^(floor(log2(N))))
Вопрос в задаче, как и в большинстве подобных задач, поставлен некорректно. Отвечая формально на вопрос «За какое минимальное количество попыток Вы сможете это определить?» можно смело отвечать «За одну попытку! Кинули со первого этажа оно и разбилось.» Может это трудности перевода?
тоже мне секрет Полишенеля
f(t)=(2/pi)*arctg(100500*cos(2*pi*t))
к тому же функция гладкая, те. дифференцируема в каждой точке
Транзистор, ясно дело, с Uбэ>5в например
Но я все равно бы подумал в сторону логики, пользовать в этом случае АЦП роскошь
По моим прикидкам, реализуется на 1 транзисторе+2 резистора
Тут надо воспользоваться методиками о которых в Викепедии не пишут.
Составляем систему (я сразу сокращаю токи и напряжения «в уме»)
R1||R2=R3 (случай Uin =0, Uout=2.5)
R1=R3 (случай Uin =-5, Uout=0)
R2/((R1||R3)+R2)=1 (случай Uin =5, Uout=5)
Данная система не решается при положительных сопротивления, и главным образом из-за последнего уравнения. Но автор хитёр, он превращает последнее уравнение в R2/((R1||R3)+R2)=4.9/5.
Вообще то, в подобных случаях принято использовать «схему сдвига уровня на ОУ». Правда на одном ОУ получается инверсия. А лучше и правильнее, какую нибудь диодно-резисторную логику (ДРЛ) намутить.
Это я к чему. Представьте, что вашем доме, районе, городе… стоит оборудование которое синхронизируется по сигналу той самой станции DCF77 из Франкфурта. Какой-нибудь астрономический реактор. И тут вы на той-же частоте подсовываете похожий сигнал!!! И админ установки пляшет с бубном пытаясь понять, что случилось.
Если вы не могли принять сигналы DCF77, это не означает что их не принимает кто-нибудь другой.
Дык 80 всяко больше 64! а (2^8-1) еще больше (2^4-1)*(2^4-1).
Моих знаний алгебры явно не хватает, но смею предположить, что неприводимые полиномы покажут хороший результат только при некоррелированных ошибках, которые в реальных каналах связи практически не встречаются.
Реальные каналы характеризуются групповыми ошибками. Именно на групповые ошибки рассчитаны популярные полиномы. Например, канал связи с ТочМемори от Далас, наиболее вероятная ошибка замена группы бит на 1. Именно на обнаружение подобной ошибки рассчитан полином.
Можно вопрос как художник художнику? Всем художникам задаю, ни кто вразумительно ответить не может…
Почему популярные полиномы CRC, не являются «неприводимыми над полем Галуа»?
Нутро подсказывает «неприводимость» == «максимальное кодовое расстояние »! Корпорации и инженерные сообщества запускающие в мир полиномы так не считают…