Несмотря на отсутствие аналитики, вполне верные мысли. Но если взглянуть шире?
Не бизнес-симуляция, а симуляция всего общества. Очень важное замечание в статье. >>>Как только появляется несколько профилей, несколько сильных и слабых сторон, несколько разных стилей поведения и конкретная ситуация, выясняется, что выбор человека — это не вопрос общего впечатления. Это вопрос соответствия.
Я поставил вопрос несколько шире. Если человек считает, что общество в чем-то неправильное - то значит его надо менять.
Может именно этот человек не подходит к этому обществу? Я прям только начал цикл статей https://habr.com/ru/articles/1017976/ - очень хочется, чтобы моя симуляция заставила хотя бы немногих людей задуматься о том, что может мы на некоторые вещи смотрим ошибочно, попадая в когнитивные искажения, описываемые в вашей статье.
Сложно не понимать, что это действительно будет инфраструктурная катастрофа. Но, понимают же, что если нефть прикрутить - то быстро наступит энергетическая катастрофа. Мое мнение такое. Некие люди имеют власть. У них есть друзья-партнеры из бизнесменов-патриотов. И вот как-то они в бане попарились и бизнесмены говорят, что давай попробуем всех нагнуть и отберем бОльшую часть денег в IT, цифровизации и всем таком. Люди из власти говорят, дык народ мож напрягаться начнет, зачем это надо? А бизнесмены-патриоты говорят - так это IT, кнопку нажал - работает, кнопку отпустил - не работает. Мы кнопку до выборов подержим, народ взвоет. А тут партия власти начнет объяснять. что мы за народ, сейчас отменим все эти беспредельные блокировки. Убедительно будут говорить. Ну и после выборов кнопку отпустят. И вся партия власти останется в Думе еще на много лет. А мы пока поляну зачистим. Люди у власти репу почесали и сказали - "А че, давайте".
У меня это единственное объяснение, хоть как-то попахивающее реальностью.
Но. U-shape (или разворот к росту у богатых) — это пока феномен развитых стран (США, Нидерланды, Скандинавия). В большинстве стран доминирует классический паттерн «больше доход → меньше детей», хотя разрыв быстро сокращается.
Короткое исследование показывает, что такая гипотеза вероятно не совсем верна. Если коротко - то выглядит так.
Деньги снимают барьеры для рождаемости (жильё, уход, гибкость работы), и при прочих равных более обеспеченные семьи реализуют больше своих репродуктивных намерений.
Но это не «пик» — это скорее монотонный позитивный эффект дохода, который в сырых данных маскируется возрастом, культурой и образованием.
Но модель немного поменяю. Резкий спад для upper-middle не подтвержден, а увеличение рождаемости для элиты особо ничего не изменит
Это учтено. Случайные колебания асимметричны — негативные события(кризисы) в среднем сильнее позитивных (удачных вложений). Есть редкие крупные события: «джекпот» (удачный бизнес, наследство) и «кризис» (потеря работы,обвал рынка). Богатые лучше амортизируют негативные шоки — их потери демпфируются накопленным капиталом.
На самом деле, я делал модель лично для себя, чтобы математически подтвердить то, что изложено в книге Роберта Фрэнка, Нассима Талеба и других. Теперь у меня есть доказательства. И мне показалось, что это будет интересно кому-то еще. Никакой коммерции или пиара в этом нет.
Есть случаи, когда это прокатывает. Например, продажники (особенно кто торгует редким и дорогим товаром, но есть конкуренция). А подавляющему большинству вводить это глупо - участие в процессах, где сильное влияние случайности - минимально. На то и бизнес - уменьшить влияние случайности. Чтобы все было по плану и на основе руководящих документов.
И это видимо отражено в настройках моей модели. Варианты - типа замочим все средние значения и начнем считать дальше (а-ля революция) - я не обсчитывал.
>>>Не хотелось бы углубляться в анализ эксперимента, который привел к созданию Советского союза. А то мы тут погрязнем в политоте.
Тут же появятся адепты "Новой коммунистической партии" где манифестом будет созданная симуляция, а не логично построенный текст, приправленный эмоциями. Кому нужна логика - смотрите код. "Изобретатели всех стран - объединяйтесь"
Я просто за плавное эволюционное развитие, но с пониманием процесса.
Несмотря на отсутствие аналитики, вполне верные мысли. Но если взглянуть шире?
Не бизнес-симуляция, а симуляция всего общества.
Очень важное замечание в статье.
>>>Как только появляется несколько профилей, несколько сильных и слабых сторон, несколько разных стилей поведения и конкретная ситуация, выясняется, что выбор человека — это не вопрос общего впечатления. Это вопрос соответствия.
Я поставил вопрос несколько шире. Если человек считает, что общество в чем-то неправильное - то значит его надо менять. Может именно этот человек не подходит к этому обществу?
Я прям только начал цикл статей https://habr.com/ru/articles/1017976/ - очень хочется, чтобы моя симуляция заставила хотя бы немногих людей задуматься о том, что может мы на некоторые вещи смотрим ошибочно, попадая в когнитивные искажения, описываемые в вашей статье.
Спасибо. Поправлю.
Вы так смотрите?
accept-encoding
gzip, deflate, br, zstd
Сложно не понимать, что это действительно будет инфраструктурная катастрофа. Но, понимают же, что если нефть прикрутить - то быстро наступит энергетическая катастрофа.
Мое мнение такое. Некие люди имеют власть. У них есть друзья-партнеры из бизнесменов-патриотов. И вот как-то они в бане попарились и бизнесмены говорят, что давай попробуем всех нагнуть и отберем бОльшую часть денег в IT, цифровизации и всем таком. Люди из власти говорят, дык народ мож напрягаться начнет, зачем это надо? А бизнесмены-патриоты говорят - так это IT, кнопку нажал - работает, кнопку отпустил - не работает. Мы кнопку до выборов подержим, народ взвоет. А тут партия власти начнет объяснять. что мы за народ, сейчас отменим все эти беспредельные блокировки. Убедительно будут говорить. Ну и после выборов кнопку отпустят. И вся партия власти останется в Думе еще на много лет.
А мы пока поляну зачистим.
Люди у власти репу почесали и сказали - "А че, давайте".
У меня это единственное объяснение, хоть как-то попахивающее реальностью.
Но. U-shape (или разворот к росту у богатых) — это пока феномен развитых стран (США, Нидерланды, Скандинавия). В большинстве стран доминирует классический паттерн «больше доход → меньше детей», хотя разрыв быстро сокращается.
Короткое исследование показывает, что такая гипотеза вероятно не совсем верна. Если коротко - то выглядит так.
Деньги снимают барьеры для рождаемости (жильё, уход, гибкость работы), и при прочих равных более обеспеченные семьи реализуют больше своих репродуктивных намерений.
Но это не «пик» — это скорее монотонный позитивный эффект дохода, который в сырых данных маскируется возрастом, культурой и образованием.
Но модель немного поменяю. Резкий спад для upper-middle не подтвержден, а увеличение рождаемости для элиты особо ничего не изменит
Изменил. Теперь в среднем пара мегабайт.
Это учтено. Случайные колебания асимметричны — негативные события(кризисы) в среднем сильнее позитивных (удачных вложений). Есть редкие крупные события: «джекпот» (удачный бизнес, наследство) и «кризис» (потеря работы,обвал рынка). Богатые лучше амортизируют негативные шоки — их потери демпфируются накопленным капиталом.
Вы имеете ввиду, чтоб это был больше описательный текст?
Попробую сделать анализ по источникам - если это так, поправлю модель.
Это моделируется случайной мутацией уменьшения здоровья до критического уровня. То есть, в итоге сущность умирает от плохого здоровья. Учтено.
Начну отвечать завтра в следующей части, где буду описывать принципы построения модели.
На самом деле, я делал модель лично для себя, чтобы математически подтвердить то, что изложено в книге Роберта Фрэнка, Нассима Талеба и других. Теперь у меня есть доказательства. И мне показалось, что это будет интересно кому-то еще. Никакой коммерции или пиара в этом нет.
Конечно я ее читал. И много брал оттуда. Я всего лишь сделал реально работающую модель. Я не претендую на какие-то открытия в этой области.
Есть случаи, когда это прокатывает. Например, продажники (особенно кто торгует редким и дорогим товаром, но есть конкуренция). А подавляющему большинству вводить это глупо - участие в процессах, где сильное влияние случайности - минимально. На то и бизнес - уменьшить влияние случайности. Чтобы все было по плану и на основе руководящих документов.
Бытует легенда, что в британском ВМФ в досье у каждого офицера была такая графа - "удачливость".
Все адепты "успешного успеха" про это. А оказалось - что гораздо важнее выбрать правильную позицию, где вероятность удачи максимальна.
На некоторых участках эволюции.
И это видимо отражено в настройках моей модели. Варианты - типа замочим все средние значения и начнем считать дальше (а-ля революция) - я не обсчитывал.
>>>Не хотелось бы углубляться в анализ эксперимента, который привел к созданию Советского союза. А то мы тут погрязнем в политоте.
Тут же появятся адепты "Новой коммунистической партии" где манифестом будет созданная симуляция, а не логично построенный текст, приправленный эмоциями. Кому нужна логика - смотрите код.
"Изобретатели всех стран - объединяйтесь"
Я просто за плавное эволюционное развитие, но с пониманием процесса.