И тут Маугли понял, что если самке показать кто тут главный путем агрессии, что можно получить то, что он хочет даже без ее согласия. Причем можно не применять агрессию лично к ней, а отмудохать своего собрата.
Да, соглашусь почти со всем. И это главный фактор, который как-то забывают почти все, кто рассуждает про образование. Единственные люди, которым МОЖЕТ быть не пофиг на развитие ребенка - это родители. Есть конечно уникальные люди, которые жизнь отдают детям. Любым. Но это только исключение, подтверждающее правило. В хороших случаях педагог может быть хорошим профессионалом, но на конкретного ребенка с его особенностями ему более чем все равно. В плохих случаях — это вредители, которые приносят больше вреда, чем пользы для ребенка.
И максимальный импульс развитию ребенка могут дать только родители. С появлением детей я начал общаться с другими родителями и был поражен, что мамаша не может не только объяснить с нюансами, но и просто тупо решить задачи по математике для ребенка 2!!! класса. В моем представлении было, что началку может ребенку дать любой родитель. Оказалось, что это не так. А то, что я в 40 лет мог решать задачи за 10-11 класс вызывало у других родителей шок и трепет. Не единожды делал это «на спор». Ну ладно, последние классы — там все-таки реально много чего помнить надо. Но началка! Родители же учились в школе, точно все это проходили и как-то писали контрольные.
Поэтому я считаю, что это один из важнейших факторов проблем с образованием — это поголовная безграмотность родителей и воинственное нежелание участвовать в процессе обучения. Лично мне родители до 8 класса могли сносно объяснить то, что я не понял на уроке. А мама даже могла до 9 вечера просидеть со мной чтобы доказать какую-нибудь теорему, которую сама не понимала. И совместно находилось решение. Такое даже хороший репетитор делать не будет.
Во втором классе я обнаружил, что моя дочь не понимает что такое «во столько раз больше/меньше». Потратил полтора часа. Мы рисовали круги, делили их на части. Поняла. Не слишком большая проблема, но учительнице это было просто пофиг.
Только родители могут дать действительно мощный импульс ребенку в обучении. Но, разумеется, мои рассуждения касаются подавляющего большинства, но не всех. Про талантливых детей отдельная история.
Насчет инстинктов вы правы — это спорная концепция. Я конечно имел ввиду, что если на необитаемом острове вырастут две особи разного пола — то детей в итоге они наделают. Но это не отменяет моих рассуждений выше.
Полагаю, что нам бы в терминах более точно определиться. Мне кажется есть существенная разница между моими определениями и вашими.
Чтобы прям начать выдавать ответы со ссылками на источники — объема знаний мне не хватает. Кстати, у каком философе вы говорили выше?
Но могу попробовать порассуждать.
Возьмем определение разума из википедии. «Разум — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения».
В принципе оно меня устраивает. Это тот «черный ящик» про который я говорил. Плюс он может сохранять предыдущие состояния и это может влиять на ответы на выходе. То есть внутри разума не может возникнуть спонтанно никаких действий.
Определение сознания я не буду давать — устоявшегося нет на мой взгляд.
Но, один из признаков, отличающих сознание от разума есть целеполагание. То есть в сознании могут возникать некие внутренние импульсы, не связанные с внешними раздражителями или предыдущим опытом. Назовем их идеи, которые могут разрастись в целые виртуальные миры. И мне кажется, что для реализации такой деятельности нужен очень мощный аппарат разума, который позволит на его основе формировать сложные миры, которые могут жить в мозгу самостоятельно.
В общем, по аналогии с компьютером — разум это операционная система, а сознание — вирус, который плодится и размножается благодаря наличию операционной системы, но не являясь ее частью. Но ему нужна операционная система достаточно высокой сложности, чтобы действовать. Не думаю, что это прям хорошая аналогия, но лучше ничего прям сейчас в голову не пришло. Так как сразу возникает вопрос — будем ли мы считать сознанием исходный код вируса при отсутствии операционной системы? И вообще как это назвать? Душа?
И соответственно, операционная система выполняет кучу полезных, заложенных в нее функций, но вирус может сделать их выполнение невозможным. Или наоборот улучшит выполнение функций системой — тогда это не вирус, а полезная программа, которая, например (майнит крипту) оптимизирует энергопотребление.
Возвращаясь к детям — сознание может создать в голове такие миры, которые будут отменять или усиливать те или иные функции разума, которые отвечают за деторождение.
Причем, миров может быть много и они еще и конкурировать будут.
Например, один мир создан на основе идеи о личной свободе из роликов на ютубе про «успешный успех», а другой — на основе идеи о традиционной семье в процессе воспитания. И вот они испорченные судьбы и психологи (или вещества).
Да, пункт 1 может перебиваться любым из нижеследующих у человека развитым сознанием. Примером тому как люди, бросающиеся на амбразуры ради красивой и достойной смерти, так и те, кто устраивает войны ради каких-то абстрактных идей. Это явления одного порядка. Отношение к деторождению может быть тоже основано на абстрактных идеях, имеющих мало связи с реальностью.
На мой взгляд, разумность — это механизм, сформированный в процессе эволюции, позволяющий глубоко работать с причинно-следственными связями для нахождения решений в конкретных ситуациях. К примеру, как обхитрить оленя и полакомиться его мясом не соревнуясь с ним в скорости. Этот механизм не работает сам на себя, а только как «черный ящик» - вот вход, вот выход. Да, он очень сложен на данный момент у человека, но это все-таки механизм. Как сердце, почки. У современных ученых есть гипотеза (которая очень сильно коррелирует с множеством экспериментов), что сознание — это следствие сложности. То есть на определенном этапе при достижении определенной сложности системы у нее появляется сознание. И главное его отличие от разума — возможность существовать самостоятельно. Самому создавать виртуальные входы и выходы. То есть создавать то, что наверное можно назвать «мировоззрение».
Есть такой ученый Майкл Газзанига. Могу посоветовать его книгу «Кто за главного». Он там описывает множество интересных экспериментов, ставящих много интересных вопросов по поводу сознания. Но сразу подчеркну, что в данный момент нет «теории сознания», которая была бы признана в научном мире.
Только единицы пишут действительно с попыткой понять множество граней проблемы. Потому что простого ответа «Почему люди не хотят делать детей» - нет. Есть множество как взаимосвязанных, так и параллельных процессов, влияющих на это явление.
И если выделить основные — то получится следующее:
1. Есть инстинкт, который заставляет людей совершать действия, которые ведут к появлению детей. Это заложено природой — она так развивается. То есть, это внешний фактор, который, по сути, приказывает живым существам делать это.
2. Параллельно, есть экономическое обоснование полезности появления детей. Ранее — для отдельного индивидуума (приобретение бОльшего количества материальных благ при наличии бОльшего количества детей), так и сейчас для общества — больше рабочих рук (в широком смысле слова) — больше материальных благ может генерировать общество для своих членов.
3. А третий пункт является следствием второго. Чем больше материальных благ и меньше борьбы за жизнь — тем больше человек хочет жить в свое удовольствие. И эти удовольствия могут быть как вполне природными — лучше еда, больше самок, выше значимость в иерархии, так и абсолютно не связанными с природой (см. пункт 5).
4. Иерархичность социума как абсолютно независимый природный фактор — верхние этажи хотят больше благ за счет эксплуатации нижних. Нижние хотят, чтобы верхние не отбирали слишком много. Чем выше рождаемость — тем выше кормовая база у верхних этажей.
5. Наше сознание есть некий побочный продукт разумности, которое существует в общем-то само по себе и благодаря этому может в себе самом строить виртуальные миры, с законами, отличающимися от законов природы. Но эти законы будут такими же значимыми для человека, как и законы природы. И поэтому сознание вполне может создавать виртуальные миры, где дети являются как благом, так и злом для конкретного индивидуума.
В балансе между этими процессами (и некоторым другими менее значимыми) и получается тот вектор, который мы будем иметь в конкретный момент.
Анализ этого баланса тянет на отдельную статью.
Большинство комментаторов обсуждают связку между 2 и третьим пунктом, смачно удобряя его пунктом 5, но это только часть картины.
Два HR (молодой и старый) рассматривают резюме на позицию топа. Старый берет половину и отправляет в корзину. Молодой спрашивает - зачем? На что старый отвечает: "А зачем нам босс-неудачник?"
Грузчики долго и успешно манипулировали руководством, руководство проманипулировало ими. Как говорится, "На хитрую гайку найдется болт с резьбой, а на болт с резьбой..." ну дальше знаете.
Многим, думаю, известна фундаментальная проблема теории игр "Диллема заключенного". И из нее вытекает, что необходимость говорить правду увеличивается - если количество коммуникаций во времени между сторонами увеличивается, в идеале стремится к бесконечности. Поэтому в стае волков обман невыгоден. Как и в любой устоявшейся замкнутой группе. Например, в стабильной семье с традиционными ценностями в замкнутом социуме. В общем, чем меньше вероятность дальнейших коммуникаций и чем больше выгода одной из сторон - вероятность лжи выше. И наоборот.
Простой ответ - потому что все так привыкли. Никто не будет переписывать софт, который итак работает. Это главная причина. Сложный ответ - это b2b-софт. И качество такого софта никогда не определяется визуальной приятностью интерфейса. Определяется прежде всего функциональностью. Ни один из агрегаторов не сможет вам продать билет с открытой датой через свой приятный интерфейс. Кассир в кассе через страшный терминал вам это сделает. И многое другое. И 50-летняя тетка, сидящая в кассе, будет переучиваться на другой, даже очень красивый интерфейс - только из под палки. Но главные пользователи gds - это разрабы, которые делают интеграции с gds для огромного количества всяких агрегаторов. Они потратили не один год на изучение api и всех нюансов взаимодействия. И получают очень неплохие деньги, выше рынка. У них вообще нет мотивации изучать какую-то новую систему. Также в авиации очень много сложных малоинтуитивных бизнес-процессов потому что так сложилось десятилетиями. Поэтому ни один стартап, даже с очень хорошими разрабами не сможет сделать ничего хорошего за короткое время без команды экспертов в самых разных областях авиации. А эти эксперты сидят и не жужжат в существующих gds и перетянуть их в стартап задача не из легких. Вероятно, если это будет государственная программа с очень хорошим финансированием - то задача решаема. Но не быстро. Чего мы и видим по попытке Ростеха переделать Сирену. Но это ни в коем случае не бизнес-проект. Не выгодно. Весь мир сидит на 4 gds, которые работают вполне приемлемо для бизнеса.
tutu - это агрегатор вышеописанных gds. А в самих gds все очень круто заморочено в плане бизнес-составляющей + куча страшного legacy + необходимость соответствия некоторым требованиям IATA. GDS - это софт и для авиакомпаний (загрузить самолет) + софт для всяких прокладок (авиакомпании могут не иметь самолетов) + софт для агентств + софт для агрегаторов + платежи + служба поддержки общемировая. Плюс реально высокие нагрузки. Это действительно сложный софт.
Думаю, этот тролль, своим последним советом хотел сказать - "А вам слушать меня не стОит. Такой жизни, как у меня - у вас не будет. Слушайте экспертов по вашей жизни".
Как минимум, "Погиб смертью храбрых. Как мужик.". Ребенок поймет с возрастом. Настоящих буйных мало. Его поведение понимаю и уважаю. Он явно был не в состоянии аффекта на видео. А истинные причины произошедшего... думаю, никогда не узнаем.
Эффективность в России и в Германии - примерно один к трем. То есть работник в Германии работает примерно в 3 раза эффективнее, чем в России.
Возможно. И все дело не в способностях работника, а в организации процессов. Привожу пример из практики.
Нанимают программиста уровня синьор на проект. Платят выше рынка. Нужно переписать приложение. Документации нет. Из носителей инфы - 55-летняя женщина, которая умеет в SQL на оракловской базе. Синьор 80% времени тратит на ковыряние в базе. 20% на код. Ессно он постоянно получает от менеджмента оценки в своей низкой производительности. Все поползновения типа, а где бизнес-аналитик - встречаются с "мы ж тебе платим выше рынка". Процессы неэффективны - синьор работает на 20%. Включить аналитика за 50% от синьорской зарплаты. Повышение эффективности.
В России не умеют в процессы. В основном, в небольших и средних конторах надежда на Ваню, который вывезет.
Не голосую в принципе уже 20 лет. Двадцать лет назад мой хороший друг баллотировался в областную думу. Положительный со всех сторон. С мозгами. С опытом организации больших коллективов. Хотел за него пойти проголосовать. Прихожу на избирательный участок - а его нет в списках. Иду к нему. Нахожу в полубессознательном состоянии после 2х, а наверное 3х бутылок коньяка. Спрашиваю, как так? Ночью позвонили уважаемые люди с Москвы и объяснили, что будет если он не снимет свою кандидатуру. Это был 2001 год. А через год я по работе был связующим звеном между спецслужбами и избирательными комиссиями. И доступ был к ГАС Выборы. И было удивительно чего так чувака запрессовали, когда плюс-минус 20% можно любому накинуть чисто технологически. Не буду описывать как это возможно, но это факт. Смысл мне куда-то ходить голосовать?
47 лет, синьор+ в php, мидл+ в golang. 5+ лет пишущим тимидом и тех.диром в коммандах до 20 сотрудников.
Так получилось, что все с нуля.
Главный драйвер роста - учите английский до разговорного.
Даже если нет способностей к языкам, 200 часов с нейтивом сделают свое дело.И это всего лишь месячная зарплата сеньора в Москве.
Но, при условии полного погружения. Вы занимаетесь только языком. 5-6 часов в день. И час онлайн с носителем.Каждый день.
Да,я понимаю, что сложно объяснить жене, что ты полгода не будешь работать и только учить язык. Но это ваши проблемы. Цель очень соблазнительна.
Год назад - подтвержденные ожидания 250К рублей в офисе в нерезиновой.
Сейчас - part-time в международной компании за 200К рублей в эвиваленте на удаленке. Жена и дети в восторге.
Легко и 300к в эквиваленте, но в моем возрасте лучше 3-4 часа работы, а потом занимаешься семьей и хобби.
Ваша зарплата - это ваши ожидания с поправкой на рынок.
За 250к в Москве от меня ожидали трудовых подвигов.
Сейчас просто делаю свою работу.
Сколько должен получать разработчик решать вам самим.
Если мы разговариваем о высококвалифицированных работниках - то все индивидуально.
Шахтерам, конечно, нужен профсоюз, классовая борьба и все такое. Иначе реально за еду. Сам с шахтерского городка, курсы на шахтера - 2 недели. Конечно, при таком раскладе это расходный материал.
Пять лет не собеседовался. А тут пришлось. Первый собес — полный ступор. Тупо сказал, что я наверное им не подхожу. Потом второй, третий. На седьмом уже я собеседовал собеседующих. И, кстати, сходу получил оффер. Да, надо практиковаться. Прохождение собеседования — отдельный скилл. Три года назад это было — собес на и.о тимлида.
Сейчас опять бы надо. Просто сильно не горит. Раз в две недели собеседуюсь.
Последний кейс. Захожу по знакомству. Продакт в полном экстазе, обо очень хорошо знаю предметную область. Далее тестовое. Дают готовую тестовую систему. Без изысков легкими движениями дополняю ее затребованным функционалом. Красиво (на мой взгляд), заинжектил нужные зависимости, не ломая текущую архитектуру. Пишу в readme, что специально не ломал ничего, не выдумывал и не оптимизировал. Специально сделал одну описку, чтобы понять — запускали ли задание.
В ответ — невнимателен, допускаю ошибки синтаксиса, не понимаю сути используемой парадигмы, вольно обращаюсь с фреймворком, не знаком с best practices.
Прошу обсудить тестовое (сам не один десяток людей отсобеседовал — на мой взгляд, тестовое, это повод для разговора, а не финал) — в ответ тишина. Ну, как говорится, синьора синьор всегда сможет завалить — у всех опыт разный. Видимо где-то не подошел будущему руководителю.
Выход один, просто больше собесов.
И тут Маугли понял, что если самке показать кто тут главный путем агрессии, что можно получить то, что он хочет даже без ее согласия. Причем можно не применять агрессию лично к ней, а отмудохать своего собрата.
Да, соглашусь почти со всем. И это главный фактор, который как-то забывают почти все, кто рассуждает про образование. Единственные люди, которым МОЖЕТ быть не пофиг на развитие ребенка - это родители. Есть конечно уникальные люди, которые жизнь отдают детям. Любым. Но это только исключение, подтверждающее правило. В хороших случаях педагог может быть хорошим профессионалом, но на конкретного ребенка с его особенностями ему более чем все равно. В плохих случаях — это вредители, которые приносят больше вреда, чем пользы для ребенка.
И максимальный импульс развитию ребенка могут дать только родители.
С появлением детей я начал общаться с другими родителями и был поражен, что мамаша не может не только объяснить с нюансами, но и просто тупо решить задачи по математике для ребенка 2!!! класса. В моем представлении было, что началку может ребенку дать любой родитель. Оказалось, что это не так. А то, что я в 40 лет мог решать задачи за 10-11 класс вызывало у других родителей шок и трепет. Не единожды делал это «на спор».
Ну ладно, последние классы — там все-таки реально много чего помнить надо. Но началка! Родители же учились в школе, точно все это проходили и как-то писали контрольные.
Поэтому я считаю, что это один из важнейших факторов проблем с образованием — это поголовная безграмотность родителей и воинственное нежелание участвовать в процессе обучения. Лично мне родители до 8 класса могли сносно объяснить то, что я не понял на уроке. А мама даже могла до 9 вечера просидеть со мной чтобы доказать какую-нибудь теорему, которую сама не понимала. И совместно находилось решение. Такое даже хороший репетитор делать не будет.
Во втором классе я обнаружил, что моя дочь не понимает что такое «во столько раз больше/меньше». Потратил полтора часа. Мы рисовали круги, делили их на части. Поняла.
Не слишком большая проблема, но учительнице это было просто пофиг.
Только родители могут дать действительно мощный импульс ребенку в обучении.
Но, разумеется, мои рассуждения касаются подавляющего большинства, но не всех. Про талантливых детей отдельная история.
Выше отвечал - да, нет инстинкта. Неверный термин использовал.
Насчет инстинктов вы правы — это спорная концепция. Я конечно имел ввиду, что если на необитаемом острове вырастут две особи разного пола — то детей в итоге они наделают. Но это не отменяет моих рассуждений выше.
Полагаю, что нам бы в терминах более точно определиться. Мне кажется есть существенная разница между моими определениями и вашими.
Чтобы прям начать выдавать ответы со ссылками на источники — объема знаний мне не хватает. Кстати, у каком философе вы говорили выше?
Но могу попробовать порассуждать.
Возьмем определение разума из википедии. «Разум — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения».
В принципе оно меня устраивает. Это тот «черный ящик» про который я говорил. Плюс он может сохранять предыдущие состояния и это может влиять на ответы на выходе.
То есть внутри разума не может возникнуть спонтанно никаких действий.
Определение сознания я не буду давать — устоявшегося нет на мой взгляд.
Но, один из признаков, отличающих сознание от разума есть целеполагание. То есть в сознании могут возникать некие внутренние импульсы, не связанные с внешними раздражителями или предыдущим опытом. Назовем их идеи, которые могут разрастись в целые виртуальные миры. И мне кажется, что для реализации такой деятельности нужен очень мощный аппарат разума, который позволит на его основе формировать сложные миры, которые могут жить в мозгу самостоятельно.
В общем, по аналогии с компьютером — разум это операционная система, а сознание — вирус, который плодится и размножается благодаря наличию операционной системы, но не являясь ее частью. Но ему нужна операционная система достаточно высокой сложности, чтобы действовать. Не думаю, что это прям хорошая аналогия, но лучше ничего прям сейчас в голову не пришло. Так как сразу возникает вопрос — будем ли мы считать сознанием исходный код вируса при отсутствии операционной системы? И вообще как это назвать? Душа?
И соответственно, операционная система выполняет кучу полезных, заложенных в нее функций, но вирус может сделать их выполнение невозможным. Или наоборот улучшит выполнение функций системой — тогда это не вирус, а полезная программа, которая, например
(майнит крипту)оптимизирует энергопотребление.Возвращаясь к детям — сознание может создать в голове такие миры, которые будут отменять или усиливать те или иные функции разума, которые отвечают за деторождение.
Причем, миров может быть много и они еще и конкурировать будут.
Например, один мир создан на основе идеи о личной свободе из роликов на ютубе про «успешный успех», а другой — на основе идеи о традиционной семье в процессе воспитания. И вот они испорченные судьбы и психологи
(или вещества).Да, пункт 1 может перебиваться любым из нижеследующих у человека развитым сознанием. Примером тому как люди, бросающиеся на амбразуры ради красивой и достойной смерти, так и те, кто устраивает войны ради каких-то абстрактных идей. Это явления одного порядка.
Отношение к деторождению может быть тоже основано на абстрактных идеях, имеющих мало связи с реальностью.
На мой взгляд, разумность — это механизм, сформированный в процессе эволюции, позволяющий глубоко работать с причинно-следственными связями для нахождения решений в конкретных ситуациях. К примеру, как обхитрить оленя и полакомиться его мясом не соревнуясь с ним в скорости. Этот механизм не работает сам на себя, а только как «черный ящик» - вот вход, вот выход. Да, он очень сложен на данный момент у человека, но это все-таки механизм. Как сердце, почки.
У современных ученых есть гипотеза (которая очень сильно коррелирует с множеством экспериментов), что сознание — это следствие сложности. То есть на определенном этапе при достижении определенной сложности системы у нее появляется сознание. И главное его отличие от разума — возможность существовать самостоятельно. Самому создавать виртуальные входы и выходы. То есть создавать то, что наверное можно назвать «мировоззрение».
Есть такой ученый Майкл Газзанига. Могу посоветовать его книгу «Кто за главного». Он там описывает множество интересных экспериментов, ставящих много интересных вопросов по поводу сознания.
Но сразу подчеркну, что в данный момент нет «теории сознания», которая была бы признана в научном мире.
Только единицы пишут действительно с попыткой понять множество граней проблемы. Потому что простого ответа «Почему люди не хотят делать детей» - нет. Есть множество как взаимосвязанных, так и параллельных процессов, влияющих на это явление.
И если выделить основные — то получится следующее:
1. Есть инстинкт, который заставляет людей совершать действия, которые ведут к появлению детей. Это заложено природой — она так развивается. То есть, это внешний фактор, который, по сути, приказывает живым существам делать это.
2. Параллельно, есть экономическое обоснование полезности появления детей. Ранее — для отдельного индивидуума (приобретение бОльшего количества материальных благ при наличии бОльшего количества детей), так и сейчас для общества — больше рабочих рук (в широком смысле слова) — больше материальных благ может генерировать общество для своих членов.
3. А третий пункт является следствием второго. Чем больше материальных благ и меньше борьбы за жизнь — тем больше человек хочет жить в свое удовольствие. И эти удовольствия могут быть как вполне природными — лучше еда, больше самок, выше значимость в иерархии, так и абсолютно не связанными с природой (см. пункт 5).
4. Иерархичность социума как абсолютно независимый природный фактор — верхние этажи хотят больше благ за счет эксплуатации нижних. Нижние хотят, чтобы верхние не отбирали слишком много. Чем выше рождаемость — тем выше кормовая база у верхних этажей.
5. Наше сознание есть некий побочный продукт разумности, которое существует в общем-то само по себе и благодаря этому может в себе самом строить виртуальные миры, с законами, отличающимися от законов природы. Но эти законы будут такими же значимыми для человека, как и законы природы. И поэтому сознание вполне может создавать виртуальные миры, где дети являются как благом, так и злом для конкретного индивидуума.
В балансе между этими процессами (и некоторым другими менее значимыми) и получается тот вектор, который мы будем иметь в конкретный момент.
Анализ этого баланса тянет на отдельную статью.
Большинство комментаторов обсуждают связку между 2 и третьим пунктом, смачно удобряя его пунктом 5, но это только часть картины.
Два HR (молодой и старый) рассматривают резюме на позицию топа. Старый берет половину и отправляет в корзину. Молодой спрашивает - зачем?
На что старый отвечает: "А зачем нам босс-неудачник?"
Грузчики долго и успешно манипулировали руководством, руководство проманипулировало ими. Как говорится, "На хитрую гайку найдется болт с резьбой, а на болт с резьбой..." ну дальше знаете.
Многим, думаю, известна фундаментальная проблема теории игр "Диллема заключенного". И из нее вытекает, что необходимость говорить правду увеличивается - если количество коммуникаций во времени между сторонами увеличивается, в идеале стремится к бесконечности. Поэтому в стае волков обман невыгоден. Как и в любой устоявшейся замкнутой группе. Например, в стабильной семье с традиционными ценностями в замкнутом социуме.
В общем, чем меньше вероятность дальнейших коммуникаций и чем больше выгода одной из сторон - вероятность лжи выше. И наоборот.
Простой ответ - потому что все так привыкли. Никто не будет переписывать софт, который итак работает. Это главная причина.
Сложный ответ - это b2b-софт. И качество такого софта никогда не определяется визуальной приятностью интерфейса. Определяется прежде всего функциональностью. Ни один из агрегаторов не сможет вам продать билет с открытой датой через свой приятный интерфейс. Кассир в кассе через страшный терминал вам это сделает. И многое другое. И 50-летняя тетка, сидящая в кассе, будет переучиваться на другой, даже очень красивый интерфейс - только из под палки.
Но главные пользователи gds - это разрабы, которые делают интеграции с gds для огромного количества всяких агрегаторов. Они потратили не один год на изучение api и всех нюансов взаимодействия. И получают очень неплохие деньги, выше рынка. У них вообще нет мотивации изучать какую-то новую систему.
Также в авиации очень много сложных малоинтуитивных бизнес-процессов потому что так сложилось десятилетиями.
Поэтому ни один стартап, даже с очень хорошими разрабами не сможет сделать ничего хорошего за короткое время без команды экспертов в самых разных областях авиации. А эти эксперты сидят и не жужжат в существующих gds и перетянуть их в стартап задача не из легких.
Вероятно, если это будет государственная программа с очень хорошим финансированием - то задача решаема. Но не быстро. Чего мы и видим по попытке Ростеха переделать Сирену.
Но это ни в коем случае не бизнес-проект. Не выгодно. Весь мир сидит на 4 gds, которые работают вполне приемлемо для бизнеса.
tutu - это агрегатор вышеописанных gds. А в самих gds все очень круто заморочено в плане бизнес-составляющей + куча страшного legacy + необходимость соответствия некоторым требованиям IATA.
GDS - это софт и для авиакомпаний (загрузить самолет) + софт для всяких прокладок (авиакомпании могут не иметь самолетов) + софт для агентств + софт для агрегаторов + платежи + служба поддержки общемировая.
Плюс реально высокие нагрузки.
Это действительно сложный софт.
Думаю, этот тролль, своим последним советом хотел сказать - "А вам слушать меня не стОит. Такой жизни, как у меня - у вас не будет. Слушайте экспертов по вашей жизни".
Как минимум, "Погиб смертью храбрых. Как мужик.". Ребенок поймет с возрастом. Настоящих буйных мало. Его поведение понимаю и уважаю. Он явно был не в состоянии аффекта на видео. А истинные причины произошедшего... думаю, никогда не узнаем.
По поводу эффективности.
Привожу без пруфов, не помню где читал.
Но было с реальными цифрами.
Эффективность в России и в Германии - примерно один к трем. То есть работник в Германии работает примерно в 3 раза эффективнее, чем в России.
Возможно. И все дело не в способностях работника, а в организации процессов. Привожу пример из практики.
Нанимают программиста уровня синьор на проект. Платят выше рынка. Нужно переписать приложение. Документации нет. Из носителей инфы - 55-летняя женщина, которая умеет в SQL на оракловской базе. Синьор 80% времени тратит на ковыряние в базе. 20% на код. Ессно он постоянно получает от менеджмента оценки в своей низкой производительности. Все поползновения типа, а где бизнес-аналитик - встречаются с "мы ж тебе платим выше рынка". Процессы неэффективны - синьор работает на 20%. Включить аналитика за 50% от синьорской зарплаты. Повышение эффективности.
В России не умеют в процессы. В основном, в небольших и средних конторах надежда на Ваню, который вывезет.
Не голосую в принципе уже 20 лет.
Двадцать лет назад мой хороший друг баллотировался в областную думу. Положительный со всех сторон. С мозгами. С опытом организации больших коллективов. Хотел за него пойти проголосовать. Прихожу на избирательный участок - а его нет в списках. Иду к нему. Нахожу в полубессознательном состоянии после 2х, а наверное 3х бутылок коньяка. Спрашиваю, как так? Ночью позвонили уважаемые люди с Москвы и объяснили, что будет если он не снимет свою кандидатуру. Это был 2001 год.
А через год я по работе был связующим звеном между спецслужбами и избирательными комиссиями. И доступ был к ГАС Выборы. И было удивительно чего так чувака запрессовали, когда плюс-минус 20% можно любому накинуть чисто технологически. Не буду описывать как это возможно, но это факт.
Смысл мне куда-то ходить голосовать?
Вставлю свои 5 копеек.
47 лет, синьор+ в php, мидл+ в golang. 5+ лет пишущим тимидом и тех.диром в коммандах до 20 сотрудников.
Так получилось, что все с нуля.
Главный драйвер роста - учите английский до разговорного.
Даже если нет способностей к языкам, 200 часов с нейтивом сделают свое дело.И это всего лишь месячная зарплата сеньора в Москве.
Но, при условии полного погружения. Вы занимаетесь только языком. 5-6 часов в день. И час онлайн с носителем.Каждый день.
Да,я понимаю, что сложно объяснить жене, что ты полгода не будешь работать и только учить язык. Но это ваши проблемы. Цель очень соблазнительна.
Год назад - подтвержденные ожидания 250К рублей в офисе в нерезиновой.
Сейчас - part-time в международной компании за 200К рублей в эвиваленте на удаленке. Жена и дети в восторге.
Легко и 300к в эквиваленте, но в моем возрасте лучше 3-4 часа работы, а потом занимаешься семьей и хобби.
Ваша зарплата - это ваши ожидания с поправкой на рынок.
За 250к в Москве от меня ожидали трудовых подвигов.
Сейчас просто делаю свою работу.
Сколько должен получать разработчик решать вам самим.
Если мы разговариваем о высококвалифицированных работниках - то все индивидуально.
Шахтерам, конечно, нужен профсоюз, классовая борьба и все такое. Иначе реально за еду. Сам с шахтерского городка, курсы на шахтера - 2 недели. Конечно, при таком раскладе это расходный материал.
Сейчас опять бы надо. Просто сильно не горит. Раз в две недели собеседуюсь.
Последний кейс. Захожу по знакомству. Продакт в полном экстазе, обо очень хорошо знаю предметную область. Далее тестовое. Дают готовую тестовую систему. Без изысков легкими движениями дополняю ее затребованным функционалом. Красиво (на мой взгляд), заинжектил нужные зависимости, не ломая текущую архитектуру. Пишу в readme, что специально не ломал ничего, не выдумывал и не оптимизировал. Специально сделал одну описку, чтобы понять — запускали ли задание.
В ответ — невнимателен, допускаю ошибки синтаксиса, не понимаю сути используемой парадигмы, вольно обращаюсь с фреймворком, не знаком с best practices.
Прошу обсудить тестовое (сам не один десяток людей отсобеседовал — на мой взгляд, тестовое, это повод для разговора, а не финал) — в ответ тишина. Ну, как говорится, синьора синьор всегда сможет завалить — у всех опыт разный. Видимо где-то не подошел будущему руководителю.
Выход один, просто больше собесов.