В комментариях соревнование в рамках понимания GPL в русскоязычном сообществе в стиле «всё вокруг колхозное — всё вокруг моё». Люди ни сами GPL ни столлмановский FAQ по ним не читали ни в одном глазу, но все размахивают колхозными о ней представлениями, получая плюсики от таких же (: При это попытки искоренить неграмотность воспринимаются как «аааа, так ты за ЭТИХ».
Does the GPL allow me to charge a fee for downloading the program from my distribution site?
Yes. You can charge any fee you wish for distributing a copy of the program. Under GPLv2, if you distribute binaries by download, you must provide “equivalent access” to download the source—therefore, the fee to download source may not be greater than the fee to download the binary. If the binaries being distributed are licensed under the GPLv3, then you must offer equivalent access to the source code in the same way through the same place at no further charge.
Подтверждаю. Был опыт с механической кормушкой с простым таймером в попытке сохранить себе драгоценные часы утреннего сна. Ну и два сытых скучающих ориентала разобрались с пластиковой ёмкостью на символических защёлках достаточно быстро. Оно же там ПАХНЕТ (: Ёмкость должна быть герметичной, супер-устойчивой к валянию и царапанию и не пропускающей запахи, что в принципе сразу же отрицает возможность получения профита на таких штуках. Желательно тупо к полу привинтить.
Ок. Но безотносительно законодательства РФ в любом топ-дистрибутиве (по версии DistroWatch, для конкретики) можно найти переработанные и исходные объекты под зоопарком лицензий, это тоже оч старый разговор (имнно поэтому существуют пуристские дистрибутивы и ПО строго только под GPL). Тем не менее, все топ-дистрибутивы по-прежнему считаются СПО и в общем покрываются тем или иным вариантом GPL. Старый разговор, оч старый, да.
Вы уже можете его поменять, т.к. в своём комментарии вы говорили, что это не СПО, потому что его продают. А про исходные коды стала говорить уже я. Переобувание в полёте и прочие популисткие кульбиты, свойственные адептам секты «рашка-парашка», оставим за кадром, это вообще классика нынешнего Хабра.
Каких «демонов», и при чём тут офис, вопрос выше был про дистрибутивы, при чём тут «вот-вот перейдёт», вы про что вообще..? Речь про то, что технически это — СПО, в отличие от безграмотного заявления в вашем комментарии выше.
Этот миф гуляет по рунету уже 20 лет, если не больше, что если на продажу — то это не СПО. Таки нет, читайте GPL. Всё, что требуется по лицензии — это предоставить исходники. Red Hat с их продажами и платной поддержкой не перестал быть СПО, то же самое и здесь.
Надеюсь, среди комментариев не затеряется здесь: Сергей Капица: История десяти миллиардов. «Шесть лет назад, 14 августа 2012 года, от нас ушел академик Сергей Капица. «Сноб» публикует одну из его последних статей. В ней известный российский популяризатор науки и автор модели численного роста человечества размышляет об ускорении истории, угрозе демографической катастрофы и переменах в мире уже при жизни нынешнего поколения»
Хотелось бы ещё добавить, что дизайн архитектуры Данволла сильно базируется на архитектуре Лондона и Эдинбурга. Факт известный, но игра из самых нежно любимых, так что вот просто добавляю.
ну нет слов, чего уж тут, реально катимся в тёмные века. От «отдельно взятых граждан», как показывает практика, особенно страдают языкознание и история, это да, и самое печальное, что бред этих граждан считается чем-то достоверным и достойным рассмотрения. Увы нам.
Это вроде реверсивное движение называется, или я не туда смотрю?
В комментариях соревнование в рамках понимания GPL в русскоязычном сообществе в стиле «всё вокруг колхозное — всё вокруг моё». Люди ни сами GPL ни столлмановский FAQ по ним не читали ни в одном глазу, но все размахивают колхозными о ней представлениями, получая плюсики от таких же (: При это попытки искоренить неграмотность воспринимаются как «аааа, так ты за ЭТИХ».
Does the GPL allow me to charge a fee for downloading the program from my distribution site?
Yes. You can charge any fee you wish for distributing a copy of the program. Under GPLv2, if you distribute binaries by download, you must provide “equivalent access” to download the source—therefore, the fee to download source may not be greater than the fee to download the binary. If the binaries being distributed are licensed under the GPLv3, then you must offer equivalent access to the source code in the same way through the same place at no further charge.
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#DoesTheGPLAllowDownloadFee
Подтверждаю. Был опыт с механической кормушкой с простым таймером в попытке сохранить себе драгоценные часы утреннего сна. Ну и два сытых скучающих ориентала разобрались с пластиковой ёмкостью на символических защёлках достаточно быстро. Оно же там ПАХНЕТ (: Ёмкость должна быть герметичной, супер-устойчивой к валянию и царапанию и не пропускающей запахи, что в принципе сразу же отрицает возможность получения профита на таких штуках. Желательно тупо к полу привинтить.
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html
https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html
Ок. Но безотносительно законодательства РФ в любом топ-дистрибутиве (по версии DistroWatch, для конкретики) можно найти переработанные и исходные объекты под зоопарком лицензий, это тоже оч старый разговор (имнно поэтому существуют пуристские дистрибутивы и ПО строго только под GPL). Тем не менее, все топ-дистрибутивы по-прежнему считаются СПО и в общем покрываются тем или иным вариантом GPL. Старый разговор, оч старый, да.
Вы уже можете его поменять, т.к. в своём комментарии вы говорили, что это не СПО, потому что его продают. А про исходные коды стала говорить уже я. Переобувание в полёте и прочие популисткие кульбиты, свойственные адептам секты «рашка-парашка», оставим за кадром, это вообще классика нынешнего Хабра.
Каких «демонов», и при чём тут офис, вопрос выше был про дистрибутивы, при чём тут «вот-вот перейдёт», вы про что вообще..? Речь про то, что технически это — СПО, в отличие от безграмотного заявления в вашем комментарии выше.
Этот миф гуляет по рунету уже 20 лет, если не больше, что если на продажу — то это не СПО. Таки нет, читайте GPL. Всё, что требуется по лицензии — это предоставить исходники. Red Hat с их продажами и платной поддержкой не перестал быть СПО, то же самое и здесь.
Надеюсь, среди комментариев не затеряется здесь: Сергей Капица: История десяти миллиардов. «Шесть лет назад, 14 августа 2012 года, от нас ушел академик Сергей Капица. «Сноб» публикует одну из его последних статей. В ней известный российский популяризатор науки и автор модели численного роста человечества размышляет об ускорении истории, угрозе демографической катастрофы и переменах в мире уже при жизни нынешнего поколения»
Господи, ну произнесите уже это слово — фонетика. Фонетика - это раздел лингвистики, который изучает звуковой состав языка и его произношение ©wiki. Изучение любого языка состоит из трёх составляющих: грамматика, лексика и фонетика. В этой заметке вы говорите о фонетике. Расскажите об этом там у себя на канале и вам всем там будет сразу проще, заодно узнаете что-то новое для себя. Кроме того, важная поправка: фонетические связи (а именно об этом вы пытаетесь рассказать в заметке и на ЮТ) не имеют никакого отношения к лексическому или грамматическому смыслу слов, на стыке которых возникают эти связи. См. также, например, солнечные и лунные буквы в арабском языке. Удачи.
Александрия Гипатия из Dishonored 2 в её честь названа (:
«Вернул», но на самом деле — нет. Зато какой замечательный заголовок. И всем норм.
"16 times the detail", верим, ждём
Хотелось бы ещё добавить, что дизайн архитектуры Данволла сильно базируется на архитектуре Лондона и Эдинбурга. Факт известный, но игра из самых нежно любимых, так что вот просто добавляю.
Почему только сейчас, господи?
Не переживайте, эволюция не настолько простая система, как кажется идиократам (: Всё скомпенсируется.
Встану в очередь ожидающих списка хостов.
ну нет слов, чего уж тут, реально катимся в тёмные века. От «отдельно взятых граждан», как показывает практика, особенно страдают языкознание и история, это да, и самое печальное, что бред этих граждан считается чем-то достоверным и достойным рассмотрения. Увы нам.