Ну я винду переписать не осилю)) Это не мечтания, а рассуждения. Есть примеры Linux. Кол-во вариантов кастомизации которых сотни. И таки разработчики смогли, написать и ядро и окружение. Вывод, иначе могут и делают. Но не майки.
Как сказать, все красивости на GPU. Еще 10 лет назад бюджетные видеокарты могли обрабатывать миллионы треугольников. Сейчас уже боюсь думать, что позволяет GPU железо. И чет красивости опять жрут CPU. Они что красивее крайзиса 1? Нет просто, кнопка, ну закругленная, ну окей с тенью и что?
То же не понятна любовь современных Windows 10,11 к быстрым дискам. Что они там постоянно их теребят, то ли читают, то ли записывают. Винда же не БД, что бы настолько утилизировать устройства хранения.
Что то это самобалансирующая система, как то совсем не балансируется. И если балансируется, то лишь по причине инженеров железа, улучшающие и выжимающие все соки из возможностей современных технологий. Да и производительность в год растет +5-10% процентов. И тут уже показатель средний ПК размывается.
Примеров полно. Но ведь и данные фреймворки раньше были менее требовательные. Есть и WxWidgets, NanoGUI, FLTK и т.д Развитие фреймворка должно быть, но почему ценой жесточайшего увеличения требований к железу.
Ваши данные устарели. Сейчас базовые алгоритмы выглядят так: берем фреймворк + херачим. Так вот ребята пишущие браузеры и не могут позволить себе просто алгоритмы. Так как если писать просто, веб скоро вообще не будет запускаться на ПК 5+ лет.
В мире С# вполне клёво. NetCore с каждым новым релизом оптимизируют, и об этом пишут в нвостях релиза. Вполне реально улучшать не только функционал, но и скорость функционала, как старого, так и нового.
Шероховатости есть. Если на хабре не запрещено, улучшение статьи. То подредактирую. Сам когда перечитываю, понимаю, что в некоторых местах можно сделать лучше. Требует доработок.
Дабл так же отъедает озу при просмотре картинок, ну да. И если открыть тыщи картинок, то и проц нагрузит и озу. Это нормально. Так как задача требует. Но если закрыть показ картинок, потребление вернется обратно. Но когда на старте 128 метров и показывает просто каталоги с файлами. Чёт фигня..
Оптимизация != оптимизированного вусмерть кода. Это и выбор алгоритмов, и уменьшение объема данных и т.д Это не то байтоложество с ассемблером. (уверен в прикладном софте это не нужно)
Понятно, что бабло решает. Но это не значит, что это здраво, логично и является истинной, потому что бабло. Абсурд хоть и дорогой, остается абсурдом.
Это Windows 10 или 11?
Не так уж часто приходится. Но бывает)
Ага, батарею и снижающую производительность проц, еще вспоминают)) Ай да Эпл, ай да всех почти обхитрил)) Не злой умысел, а фича)
Ну ок. Не будет команды оптимизаторов. Будут поступать задачи, с требованиям к определенной производительности.
Ну я винду переписать не осилю)) Это не мечтания, а рассуждения. Есть примеры Linux. Кол-во вариантов кастомизации которых сотни. И таки разработчики смогли, написать и ядро и окружение. Вывод, иначе могут и делают. Но не майки.
Как сказать, все красивости на GPU. Еще 10 лет назад бюджетные видеокарты могли обрабатывать миллионы треугольников. Сейчас уже боюсь думать, что позволяет GPU железо. И чет красивости опять жрут CPU. Они что красивее крайзиса 1? Нет просто, кнопка, ну закругленная, ну окей с тенью и что?
То же не понятна любовь современных Windows 10,11 к быстрым дискам. Что они там постоянно их теребят, то ли читают, то ли записывают. Винда же не БД, что бы настолько утилизировать устройства хранения.
Что то это самобалансирующая система, как то совсем не балансируется. И если балансируется, то лишь по причине инженеров железа, улучшающие и выжимающие все соки из возможностей современных технологий. Да и производительность в год растет +5-10% процентов. И тут уже показатель средний ПК размывается.
Примеров полно. Но ведь и данные фреймворки раньше были менее требовательные. Есть и WxWidgets, NanoGUI, FLTK и т.д Развитие фреймворка должно быть, но почему ценой жесточайшего увеличения требований к железу.
Ваши данные устарели. Сейчас базовые алгоритмы выглядят так: берем фреймворк + херачим. Так вот ребята пишущие браузеры и не могут позволить себе просто алгоритмы. Так как если писать просто, веб скоро вообще не будет запускаться на ПК 5+ лет.
В мире С# вполне клёво. NetCore с каждым новым релизом оптимизируют, и об этом пишут в нвостях релиза. Вполне реально улучшать не только функционал, но и скорость функционала, как старого, так и нового.
Унификация на utf8 это капля в море. Не в utf8 проблема.
Шероховатости есть. Если на хабре не запрещено, улучшение статьи. То подредактирую. Сам когда перечитываю, понимаю, что в некоторых местах можно сделать лучше. Требует доработок.
Дабл так же отъедает озу при просмотре картинок, ну да. И если открыть тыщи картинок, то и проц нагрузит и озу. Это нормально. Так как задача требует. Но если закрыть показ картинок, потребление вернется обратно. Но когда на старте 128 метров и показывает просто каталоги с файлами. Чёт фигня..
Оптимизация != оптимизированного вусмерть кода. Это и выбор алгоритмов, и уменьшение объема данных и т.д Это не то байтоложество с ассемблером. (уверен в прикладном софте это не нужно)
Понятно, что бабло решает. Но это не значит, что это здраво, логично и является истинной, потому что бабло. Абсурд хоть и дорогой, остается абсурдом.
Дабы закрыть гештальт с калькуляторами, выбрал калькулятор программист
Самый прожорливый
Инженерный побольше требует памти
Жрет не жрет, будет зависить от сравнения. Если сравнивать с электрон, то потребление 0. Если с Windows 95...
Linux + Wine?
Lubuntu 300 мб на старте. Летает.