Просто сама то проблема "долго лететь" — носит исключительно субъективный характер.
Пол года пути на каравелле через атлантический океан — для человека "долго, но потерпеть можно", для хомяка (гипотетического разумного хомяка) — "пол жизни", хомяк через Атлантику не поплывет.
Для пчелы какой-нибудь — вообще все печально. Корабль поколений только строить. А для гипотетического дендромутанта, с продолжительностью жизни лет эдак в 500-1000 — плюнуть и растереть, такие даже не будут парится над ускорением маршрута.
Точно также с расстояниями в космосе. Идея в том что для современного человека — путешествие длинной в 20-40 лет в одну сторону
(вполне можно добраться до очень многих интересных звезд на вменяемых скоростях типа 0.6c) — это стопроцентная дорога в один конец, причем большую часть своей сознательной жизни человек проведет на борту корабля. А даже если он будет в анабиозе — возвращаться ему все равно особо толку нет — все кого он знал будут уже на том свете. Тоска смертная, да и только.
А вот если человек "модифицированный" — и живет лет под 700, то потратить 100 из них на такое путешествие, печально конечно, но можно.
Подобно тем же покорителям Африки или Америк.
Конечно, если у вас в сеттинге фигурируют расстояния в сотни и тысячи парсек — то все грустно. Но в радиусе 50 световых лет — у нас тысячи потенциально интересных звезд, более чем достаточно места для локального "мастер оф орион".
Редкие зверушки/растения, произведения искусства, просто части планеты как сувениры.
Это не "рынок сбыта", это "попытка немного отбить затраты на полет". Вы обратили внимание на
"к каждому грамму товара необходимо приложить энергию эквивалентную десяткам тысяч тонн тротила"?
Никакая экономика не может долго работать на столь колоссальных энергетических тратах ради дули с маслом. Даже в экономике в сотни раз превосходящей современную земную — платежеспособный спрос на такие товары будет мизерным и удовлетворится одной-двумя экспедициями.
Богачи не идиоты, и отдавать все свое состояние за кусок гальки, полностью идентичный местному (а даже если и не идентичный — энергетически выгоднее синтезировать любые возможные штуки из одной только энергии, чем тащить что-то с другой звезды, а любого инопланетнозавра вывести искуственно) мало кто будет.
музыка, книги, документальные и художественные фильмы, программы тоже информация
это может работать в ближнем космосе, на условном Марсе — но межзвездный пинг в — 10-20 лет (не говорю уже о больших расстояниях), и неизбежно растущая культурная пропасть — умножат почти всю выгоду на ноль, поскольку
а) все это нормально так устаревает. Какая-то аудитория у "инопланетного контента вполне может быть", как и сейчас есть любители "спагетти вестернов" и средневековых рыцарских романов, но не особо большая, когда под боком есть свои актуальные новинки.
б) передача информации на межзвездные расстояния тоже чертовски энергозатратна. Передача одного фильма в хорошем качестве выйдет в такую копеечку, что местным любителем инопланетных вестернов скорее всего со временем будет предпочтительнее перейти на местные заменители.
Например, наблюдения
Это уже относится к фундаментальной науке, которая, как правило глубоко убыточна :)
Просто жуть такая, что лучше и вообще никуда не летать.
Увеличение продолжительности жизни пилота в 10 раз как-бы эквивалентно ускорению полета в 10 раз. И если скорость света преодолеть вроде как нельзя, то жить дольше законы природы не запрещают. Добавить еще анабиоз (хотя бы спячку как у медведя) — и "тёмная и бездонная тоска" превращается просто в "тоску", вроде многомесячных плаваний эпохи великих географических открытий.
Все еще очень неприятно, но открывает дорогу для хотя-бы научных экспедиций или даже чего-то вроде туризма.
В рынок сбыта еще можно поверить в рамках своей звездной системы, какая-нибудь марсианская колония, чисто технически еще может начать приносить прибыль, путь далеко и не сразу.
Межзвездная же колонизация невыгодна именно что принципиально, по законам природы.
Просто потому что или доставки товара нужно ждать десятки тысяч лет
Или приложить к каждому грамму (sic!) товара энергию эквивалентную десяткам тысяч тонн тротила, и все еще ждать много лет.
Вот что такого может предложить далекий космический аванпост, что-бы окупить трату такой немыслимой прорвы энергии? (и ведь это что-то еще нужно обратно доставить, с теми же проблемами!)
На межзвездных расстояниях практически бессмысленной становится даже торговля информацией, поскольку она будет устаревать за время которое тратится на ее перемещение.
Тезис о "победоносной колонизации галактики" за "пару миллионов лет" может работать только в "условиях приближенных к идеальным".
Т.е. сама идея "ударной волны расселения" — всякая цивилизация X достигшая нужного уровня развития — создаст колонизационные корабли, которые успешно колонизируют ближайшие звездные системы, которые в свою очередь — достигнут такого же уровня и создадут свои колонизационные корабли которые отправятся еще дальше в космос.
Это уже такое "допущение на допущении на допущении", что говорить о ней как о "неизбежном законе природы" — имхо абсурд. Достаточно добавить в уравнение хотя-бы малейшее "сопротивление среды" — которое неизбежно будет, поскольку колонизация дальнего космоса, как минимум
а) принципиально невыгодна экономически
б) принципиально дорога и опасна
и "ударная волна расселения" разбивается о космические скалы, оставляя после себя в лучшем случае еще пару-пару тройку аванпостов разумной жизни.
"Лучше наоборот ускорить."
Зачем? То что кто-то "следующая ступень" — не делает его лучше или нужнее — это человеческие термины, существующие только в рамках человеческой системы ценностей. Эволюция сама по себе это просто процесс, вроде дрейфа континентов.
" нет никакого смысла противиться"
С эволюционной точки зрения если противится хочется и можется, то "следующая ступень" — не "следующая ступень", а "тупиковая ветвь". Если нет — то нет.
… Есть огромное количество задач с которыми мозг простолюдина справится лучше мозга аристократа. И такое же огромное количество задач, в которых мозг аристократа лучше простолюдинского. Тут нет ничего нового, во все века аристократы и смерды занимались разной работой. Но нет, выискались чудилы, умнее многих поколений предков...
Большинство знакомых мне айтишников (включая меня) — рубились в компьютерные игрушки (или их древние аналоги) и как-то дальше само понеслось. Девочкам дарят и дарили другие игрушки, обычно.
К 85 году это как раз могло начать играть свою роль, и к 2007 — догнатся до максимума эффекта.
В любом случае, любой запрет должен приносить пользы больше чем он наносит вреда.
Кого, по вашему, вообще должен остановить этот "жесточайший контроль государства"?
Преступных элементов? — они купят боевой ствол "у пасанов на районе".
Мастеров на все руки? Они, при необходимости, сделают смертоносное оружие без всяких 3d принтеров.
Тем более что все эти "либертаторы", по боевым характеристикам не превосходят примитивный арбалет-самострел, с дугой потяжелее. Может и хуже.
Бытовых психопатов? Эээээм. "Нападу ка я маниакально на соседа! Сейчас, только куплю дорогущий принтер, разберусь с его настройкой, отпечатаю пистолет, достану где-нибудь патроны… Ах да, у меня же есть топор!"
Зато проблем от этого "жесточайшего контроля государства" — вагон и маленькая тележка. Слишком много что-бы потакать чей то личной гоплофобии.
"Те крысы в эксперименте", во первых — мыши, а во вторых — вымерли не от "скуки", а от жуткой антисанитарии (трупы и помет не убирались по многу дней), стресса (мышки, буквально жили на головах друг у друга), и крайне неестественной для их вида "структуры расселения" — сильный, но неизбежно стареющий самец мог в одиночку блокировать проход в одно из "убежищ", оставляя менее сильных, но фертильных самцов в толкучке "общего зала", а наиболее плодовитых самок — у себя дома, неоплодотворенными. В дикой природе такого, по понятным причинам не происходит. (щели в которых живут мыши имеют нефиксированную ширину).
Выводы которые человечество на самом деле могло бы сделать из того эксперимента звучат так: "убирать трупы и говно хорошая идея"
Правда, по какому-то загадочному совпадению люди как-то сами доходят до этой идеи как только начинают жить более-менее плотно.
Как минимум в Мексике, Гватемале и, в меньшей степени, в Индии вполне себе можно сидеть в интернетиках и не горбатится на сельхоз работах. В Мексике, то, по сути, и не особо хуже жить чем в той же России, а местами так и лучше.
Это 250000 с лишним рублей. Простенький однокамерный холодильник стоит в районе 6000 рублей.
Т.е. за один хорошийнадежныйкакраньшеделали холодильник, можно купить 40 (sic!) современных аналогичных.
Технологически — более чем, по сути для существования такой базы достаточно технологий +-19 века. Практически — все упирается в вопрос «сколько тонн полезного груза везем с собой для старта». Чем меньше «стартового капитала» — тем большего технологического уровня требует такая база для хотя-бы относительной автономности.
Плюс ко всему, такая задача может быть актуальна только после N чисто научных экспедиций, которые посмотрят «что там и как» и «где золото лежит».
Просто сама то проблема "долго лететь" — носит исключительно субъективный характер.
Пол года пути на каравелле через атлантический океан — для человека "долго, но потерпеть можно", для хомяка (гипотетического разумного хомяка) — "пол жизни", хомяк через Атлантику не поплывет.
Для пчелы какой-нибудь — вообще все печально. Корабль поколений только строить. А для гипотетического дендромутанта, с продолжительностью жизни лет эдак в 500-1000 — плюнуть и растереть, такие даже не будут парится над ускорением маршрута.
Точно также с расстояниями в космосе. Идея в том что для современного человека — путешествие длинной в 20-40 лет в одну сторону
(вполне можно добраться до очень многих интересных звезд на вменяемых скоростях типа 0.6c) — это стопроцентная дорога в один конец, причем большую часть своей сознательной жизни человек проведет на борту корабля. А даже если он будет в анабиозе — возвращаться ему все равно особо толку нет — все кого он знал будут уже на том свете. Тоска смертная, да и только.
А вот если человек "модифицированный" — и живет лет под 700, то потратить 100 из них на такое путешествие, печально конечно, но можно.
Подобно тем же покорителям Африки или Америк.
Конечно, если у вас в сеттинге фигурируют расстояния в сотни и тысячи парсек — то все грустно. Но в радиусе 50 световых лет — у нас тысячи потенциально интересных звезд, более чем достаточно места для локального "мастер оф орион".
Это не "рынок сбыта", это "попытка немного отбить затраты на полет". Вы обратили внимание на
"к каждому грамму товара необходимо приложить энергию эквивалентную десяткам тысяч тонн тротила"?
Никакая экономика не может долго работать на столь колоссальных энергетических тратах ради дули с маслом. Даже в экономике в сотни раз превосходящей современную земную — платежеспособный спрос на такие товары будет мизерным и удовлетворится одной-двумя экспедициями.
Богачи не идиоты, и отдавать все свое состояние за кусок гальки, полностью идентичный местному (а даже если и не идентичный — энергетически выгоднее синтезировать любые возможные штуки из одной только энергии, чем тащить что-то с другой звезды, а любого инопланетнозавра вывести искуственно) мало кто будет.
это может работать в ближнем космосе, на условном Марсе — но межзвездный пинг в — 10-20 лет (не говорю уже о больших расстояниях), и неизбежно растущая культурная пропасть — умножат почти всю выгоду на ноль, поскольку
а) все это нормально так устаревает. Какая-то аудитория у "инопланетного контента вполне может быть", как и сейчас есть любители "спагетти вестернов" и средневековых рыцарских романов, но не особо большая, когда под боком есть свои актуальные новинки.
б) передача информации на межзвездные расстояния тоже чертовски энергозатратна. Передача одного фильма в хорошем качестве выйдет в такую копеечку, что местным любителем инопланетных вестернов скорее всего со временем будет предпочтительнее перейти на местные заменители.
Это уже относится к фундаментальной науке, которая, как правило глубоко убыточна :)
Увеличение продолжительности жизни пилота в 10 раз как-бы эквивалентно ускорению полета в 10 раз. И если скорость света преодолеть вроде как нельзя, то жить дольше законы природы не запрещают. Добавить еще анабиоз (хотя бы спячку как у медведя) — и "тёмная и бездонная тоска" превращается просто в "тоску", вроде многомесячных плаваний эпохи великих географических открытий.
Все еще очень неприятно, но открывает дорогу для хотя-бы научных экспедиций или даже чего-то вроде туризма.
В рынок сбыта еще можно поверить в рамках своей звездной системы, какая-нибудь марсианская колония, чисто технически еще может начать приносить прибыль, путь далеко и не сразу.
Межзвездная же колонизация невыгодна именно что принципиально, по законам природы.
Просто потому что или доставки товара нужно ждать десятки тысяч лет
Или приложить к каждому грамму (sic!) товара энергию эквивалентную десяткам тысяч тонн тротила, и все еще ждать много лет.
Вот что такого может предложить далекий космический аванпост, что-бы окупить трату такой немыслимой прорвы энергии? (и ведь это что-то еще нужно обратно доставить, с теми же проблемами!)
На межзвездных расстояниях практически бессмысленной становится даже торговля информацией, поскольку она будет устаревать за время которое тратится на ее перемещение.
Слышали про Ост-Индскую торговую компанию?
Тезис о "победоносной колонизации галактики" за "пару миллионов лет" может работать только в "условиях приближенных к идеальным".
Т.е. сама идея "ударной волны расселения" — всякая цивилизация X достигшая нужного уровня развития — создаст колонизационные корабли, которые успешно колонизируют ближайшие звездные системы, которые в свою очередь — достигнут такого же уровня и создадут свои колонизационные корабли которые отправятся еще дальше в космос.
Это уже такое "допущение на допущении на допущении", что говорить о ней как о "неизбежном законе природы" — имхо абсурд. Достаточно добавить в уравнение хотя-бы малейшее "сопротивление среды" — которое неизбежно будет, поскольку колонизация дальнего космоса, как минимум
а) принципиально невыгодна экономически
б) принципиально дорога и опасна
и "ударная волна расселения" разбивается о космические скалы, оставляя после себя в лучшем случае еще пару-пару тройку аванпостов разумной жизни.
Нужный кому? Вселенной — безразлично. Людям, при таком раскладе — вред. А заботится об интересах несуществующих железяк — просто глупость какая-то.
Этот спич напомнил старый анекдот:
… Есть огромное количество задач с которыми мозг простолюдина справится лучше мозга аристократа. И такое же огромное количество задач, в которых мозг аристократа лучше простолюдинского. Тут нет ничего нового, во все века аристократы и смерды занимались разной работой. Но нет, выискались чудилы, умнее многих поколений предков...
Большинство знакомых мне айтишников (включая меня) — рубились в компьютерные игрушки (или их древние аналоги) и как-то дальше само понеслось. Девочкам дарят и дарили другие игрушки, обычно.
К 85 году это как раз могло начать играть свою роль, и к 2007 — догнатся до максимума эффекта.
Простите, конечно, но вы несете какие-то несвязанные друг с другом вещи.
Одного такого, по случайности, знаю. И все еще не вижу никакой связи с оружием, тридэпринтерами и их госограничениями.
"Гоплофобия" — боязнь оружия.
Тогда к чему здесь ваше сообщение?
В любом случае, любой запрет должен приносить пользы больше чем он наносит вреда.
Кого, по вашему, вообще должен остановить этот "жесточайший контроль государства"?
Преступных элементов? — они купят боевой ствол "у пасанов на районе".
Мастеров на все руки? Они, при необходимости, сделают смертоносное оружие без всяких 3d принтеров.
Тем более что все эти "либертаторы", по боевым характеристикам не превосходят примитивный арбалет-самострел, с дугой потяжелее. Может и хуже.
Бытовых психопатов? Эээээм. "Нападу ка я маниакально на соседа! Сейчас, только куплю дорогущий принтер, разберусь с его настройкой, отпечатаю пистолет, достану где-нибудь патроны… Ах да, у меня же есть топор!"
Зато проблем от этого "жесточайшего контроля государства" — вагон и маленькая тележка. Слишком много что-бы потакать чей то личной гоплофобии.
Вы же в курсе что в статье 3d печать даже не упоминается, правда?
"Те крысы в эксперименте", во первых — мыши, а во вторых — вымерли не от "скуки", а от жуткой антисанитарии (трупы и помет не убирались по многу дней), стресса (мышки, буквально жили на головах друг у друга), и крайне неестественной для их вида "структуры расселения" — сильный, но неизбежно стареющий самец мог в одиночку блокировать проход в одно из "убежищ", оставляя менее сильных, но фертильных самцов в толкучке "общего зала", а наиболее плодовитых самок — у себя дома, неоплодотворенными. В дикой природе такого, по понятным причинам не происходит. (щели в которых живут мыши имеют нефиксированную ширину).
Выводы которые человечество на самом деле могло бы сделать из того эксперимента звучат так: "убирать трупы и говно хорошая идея"
Правда, по какому-то загадочному совпадению люди как-то сами доходят до этой идеи как только начинают жить более-менее плотно.
Как минимум в Мексике, Гватемале и, в меньшей степени, в Индии вполне себе можно сидеть в интернетиках и не горбатится на сельхоз работах. В Мексике, то, по сути, и не особо хуже жить чем в той же России, а местами так и лучше.
Зарплата американского рабочего, если мерить в галлонах бензина была +- такой же.
Холодильник Monitor Top от General Electric
в 1930 году стоил 290 долларов,
продано более миллиона экземпляров. Довольно надежный.
на современные деньги это 4272 доллара
Это 250000 с лишним рублей. Простенький однокамерный холодильник стоит в районе 6000 рублей.
Т.е. за один хорошийнадежныйкакраньшеделали холодильник, можно купить 40 (sic!) современных аналогичных.
Плюс ко всему, такая задача может быть актуальна только после N чисто научных экспедиций, которые посмотрят «что там и как» и «где золото лежит».