И да, и нет =) Как всегда, есть ньюансы. Давайте разберемся. 1. Продавать прямо старую машину, условный е46, сегодня не получится. На основных рынках сбыта существуют новые регулировки - безопасность, экология - и новые продаваемые автомобили должны их соблюдать. Предложения "а давайте отменим регулировки во всем мире" конечно интересные, но из разряда утопии, а мы все таки размышляем как сделать все это реалистично. 2. Даже если убрать эти регулировки, то тупо не из чего собирать старые машины. Любой современный пепелац не собирается полностью на одном заводе, когда с одной стороны подвозят сталь, а с другой - выезжают машины. Наоборот, машину собирают из деталей сделанных по всему миру, и не только на заводах бренда. Самый известный пример - в любой машине найдется чего нибудь от Бош. То есть нельзя волевым усилием Тойоты начать делать Камри 40, нужно еще чтобы все подрядчики, коих сотни, тоже сделали волевые усилия. А если самого подрядчика уже нет? Или завода уже нет? Так что часть деталей придется заменить. 3. Разработка. Раз нам надо вписаться в нормы и искать часть новых деталей, это очень напоминает разработку нового автомобиля уже. Хорошо что хоть у нас уже большая часть машины придумана, да и часть деталей уже есть. Собственно, современные автомобили так и придумываются, поздравляю - вы изобрели платформу! То есть по цене разработки переделать старый е46 под новые комплектующие будет +- тоже самое, что разработать новый автомобиль под любую современную платформу. 3. Массовость. Людей, которые хотят старые автомобили, не так много. Точнее они не готовы платить за старый, но новый(этого года и 0 пробега) автомобиль. Заводу он выйдет - с разработкой, с современными ценами на детали и работу - примерно как и любой другой автомобиль. Стоимость самого железа составляет мизерную часть от цены авто, а вот разработку и конвеер нужно отбивать. То же самое у подрядчиков. Так что e46 по цене будет на уровне g20. Это не совсем то, что вы хотели, не так ли? А значит и покупать их будут мало, если вообще будут.
Сделать дешевый простой автомобиль можно, и это успешно делают. Но вернутся в прошлое - это другое, вернуться в любимый 2007 уже никак не выйдет.
Если вам интересны примеры дешевых авто, смотрите что делает Тата или Дачиа. Они делают максимально массовые, разработанные на платформе, максимально простые автомобили. Хетчбек от Дачиа стоит 15+-2к евро, и это реально самое дешевое, что в принципе можно сделать на сегодняшний день.
Ок, у меня есть пара минут на посчитать =) Наши данные: до Луны у нас 400т км, летим мы на постоянно включенных двигателях со скоростью 5км/ч. Значит лететь нам 80т часов. Попробуем посчитать расход массы в час для начала. Судя по вики, ядерный двигатель даст около 900 секунд удельного импульса. Судя по той же вики, Фалкон 9 имеет 300 секунд импульса, 450 тонн веса и 160 секунд работы. При 900 секундах импульса он проработает 7.5 минуты.
На самом деле он проработает даже дольше, ведь он задуман ускоряться, а в нашем случае нужно лишь поддерживать скорость - значит ускорение должно лишь компенсировать ускорение свободного падения, то есть гравитацию. В оригинале фалкон стартует с 120% от гравитации, и в некоторых моментах работает на 200-300% от гравитации (2-3G), нам же нужно 101% примерно - лишь поддерживать текущую скорость и компенсировать сопротивление атмосферы. Значит полный газ нам не нужен, а лишь 0.8-0.3 от него в зависимости от количества топлива в баках. Допустим так мы сэкономим половину топлива в среднем, значит наш фалкон проработает 15 минут.
Можно было бы сказать что нам нужно 4 фалкона в час, хотя на самом деле еще больше =) 240 000 фалконов, каждый по 450 тонн - 108 миллионов тонн. И это при том, что на фалконе стоит ваш прямоточный атомник, если брать обычное топливо - цифры будут еще больше.
Ну и по факту нам нужно еще больше фалконов - ведь нам нужно поднимать еще не использованные фалконы уже существующими. Самый идеальный способ это делать - перекачка топлива, которую СпейсХ очень хотела сделать, но не получилось. Идея в том, что мы соединяем два фалкона, включаем оба двигателя, то тратим топливо только из одного из них. В какой то момент топливо в нем закончится, пустой фалкон отстреливается и у нас есть полная ракета, но уже не на земле стоит, а в воздухе и уже с какой то скоростью. Предположим что в нашем случае нам это удалось, значит мы можем присоединить дополнительный фалкон и получить так сказать первую ступень с временем работы 7.5 минут - ведь она будет питать не только свой двигатель, но и двигатель соседа, соотвественно придется тратить в 2 раза больше топлива.
Поехали дальше - для еще одной ступени нам потребуется уже 2 фалкона, для следующей - 4 и тд. Тратить мы будем по 8 ступеней в час, значит 480 000 ступеней. Сколько это фалконов? 2 в 480 000 степени. Ни один калькулятор не смог посчитать мне это число, но ориентировочно там 30 000 нулей. Дальше считать я думаю не имеет смысла =)
Ну теоретически все возможно :-) Но очень маловероятно. Попасть на высоту не сложно, сложнее получить нужную скорость. И потом затормозить.
Допустим скорость мы получили, например на солнечных парусах. Но затормозить уже не получится, и при ударе на скорости в 11 км в секунду ни одна клетка не останется целой.
По расчетам необходимой скорости мы оба не правы =) Я - потому что лишь прикинул на глаз, но не посчитал все что надо. А вы не посчитали 4-5км/с на выравнивание орбиты с выбранным астероидом. До Весты с посадкой получается 8,9км/с, до 10,3км/с для Гигеи - думаю можно оставить среднее и с ним работать, более точные данные нам ни к чему. Пусть до нашего астероида будет 9.5км/с в одну сторону. Как я считал топливо? Нашел в какой-то научной работе соотношение топливной установки(с топливом) к полезной массе спутника для ГСО. Изучались спутники с химическим двигателем и ионные, вытащил оттуда соотношение 1:1 для химии и 1:0.3 для ионных. И в эти отношения уже включены баки, топливо и сами двигатели. Это масса всей двигательной части, то есть.
Далее надо посчитать, насколько хватает этих установок - на ГСО надо 2440м/с чтобы поднять апогей и 1472м/с на закругление, 3972 всего, пусть будет 4км/с ровно. А как будет увеличиваться отношение массы установки при увеличении доступной скорости? С одной стороны - с добавлением дополнительной массы нам нужно будет разгонять и ее тоже, отнощение массы и скорости начинает походить на квадратичную... С другой стороны - современные пустые баки практически ничего не весят, а большую часть массы берут на себя двигатели, и тогда отношение может даже быть x(log n). Волевым решением я постановил что функция будет линейной. Получается итоговое значение для 9.5км/с - 1:0.715, то есть для отправки 1кг к астероиду нам надо 715г двигательной установки, а для 1тонны - 715кг. Разумеется это все кони в вакууме, в реальной жизни будут исходить из массы двигательной установки, а не полезной массы, как минимум в нашем случае.
Далее, надо посчитать сколько нам надо скорости, чтобы припарковать астероид на орбите. Часть этой скорости можно заменить аэроторможением, на карте эти возможности обозначены треугольником. Официально можно снять 3212м\с, но я удивлюсь если удасться использовать хотя бы 2км/с. Пусть будет 1.5км/с на безопасное торможение в атмосфере. Значит на обратную дорогу нам нужно лишь 8км/с =) Согласно формуле отношение полезной массы к двигательной установке будет 1:0.6 (до ГСО у нас 4км/с, и там 0.3, а тут ровно в 2 раза больше). Значит чтобы утащить тонну астероида к НОО нам нужна двигательная установка массой 600кг.
И тут начинается хитрость. Эту двигательную установку, массой в 600кг мы тащим другой установкой к астероиду. В этом случае полезная масса у нас 600кг, а чтобы ее дотащить - изначальный буксир должен быть 0.715 от 600кг, то есть 429кг. И получаем общую массу буксира 1029кг. Получается что чтобы доставить тонну астероида на НОО, нам нужен буксир в тонну. Или очень грубо 1:1.
Разумеется лететь все это будет пару лет, но мне не кажется это таким уж минусом. Если поставки будут стабильными, то это будет даже не будет заметно. Самое узкое место - это сами ионники, тот же Dawn до 9.5км/с разгонялся бы больше 4 лет. Невозможно понять, какой прирост скорости можно получить, если задаться целью создать именно буксир на ионниках, и именно тут вся идея может погореть - ждать 8 лет доставки будет уже не так интересно. Нужны буксиры, разгоняющиеся за месяца, а не годы. А химические двигатели действительно не вариант, там зависимость массы и двигательной установки действительно уже будет со степенью, даже считать не интересно.
Как я уже писал - для перегона астероида весом в тонну, нужна тонна буксира. Если хотим притащить килотонну - значит и буксир будет килотонный. И это для "честных" вариантов, без использования гравитационных маневров. Аэроторможение я тоже не учитывал, хотя на этом можно сэкономить какую четверть топлива. Чиркаем по атмосфере, убираем каких 2км/с, в апогее поправляем перигей, потом еще месяц выравниваем орбиту и вуаля - астероид на орбите. Куда его дальше - это уже следующий вопрос. Сам факт доставки - реален и не требует какой то фантастики, можно это сделать хоть сейчас.
1) Разве что какую нибудь комету водяную, чтобы водород делать на орбите, для заправки. Но всякого редкоземельного этот подход не подойдет. 2) Использование этих ресурсов все равно планируется на Земле. Хотя я думаю что Луна в этом плане намного перспективнее - проще посадить, проще запустить. Подземные заводы по производству всего - вполне себе план развития Луны. Ну и груз с Луны доставить на Землю сильно проще - спасибо атмосфере, не надо думать о торможении, только об угле входа в атмосферу. Так что тащим астероид к Луне, там режем и спускаем к заводам, производим что надо и шлем на Землю. 3) Давайте не будем ронять большие объекты на Землю, пожалуйста =)
Отвечу как человек, слегка коснувшийся фармацевтики =) В аптеке вам должны дать лекарств ровно на курс - допустим 15 дней по 3 таблетки в день - 45 штук. А в одной упаковке их допустим 20. Сколько упаковок вам дать? Если две - то недодали, недолечили. Если три - то дали слишком много, есть множество причин так не делать. Так что это лучший способ дать клиенту именно столько лекарства, сколько ему надо.
У вас слишком много квадратов =) Вы пытаетесь посчитать энергию, а считать нужно изменение скорости - только она влияет на передвижение. Все необходимые изменения по Δ скорости есть на карте ΔV солнечной системы https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Solar_system_delta_v_map.svg Если вы дадите вторые 8км/с на орбите Земли - то аппарат улетит из солнечной системы =) Это неочевидно, но количество скорости и дальность "улета" обратно пропорциональны - на каждый следующий миллион километров апогея нам нужно потратить меньше км/с. Постатив к примеру 2.4 км/с мы дотянемся самой высокой точкой орбиты до ГСО (34к км), а потратив 3.2км/с - мы дотянемся до Луны! Это 385к км, в ~11 раз дальше! Так что не все так плохо. Используя ионные двигатели, нам нужно ~1кг топлива на НОО чтобы дотащить ~1кг с астероида на эту же НОО. Очень приблизительно конечно, мы говорим только о порядках, по факту может быть соотношение топлива и возвращаемой массы и 0.8:1.2 и 1.2:08, но теоретически, для некоторых значений массы, топлива и астероида - это будет 1 к 1. Условно, запустили тонну в космос, привезли тонну груза на орбиту. Каждую тонну нужно запускать с земли по цене 50кг ракетоносителя на 1кг нагрузки. Итого, получается, что чтобы вернуть 1000кг, нам нужно 50 тонн ракеты носителя. Ну или можно взять Союз (да, я знаю что он пассажирский, но допустим что он может выводить груз) и вывести 7 тонн на орбиту, что даст нам возможность вернуть 7 тонн астероида. При примерной плотности в 3.5г на сантиметр в кубе это будет около двух кубометров. Можно хоть на МКС через шлюз его протащить и там изучать/использовать =)
Это то как раз таки понятно. Но мы же собираемся не запускать астероид в пояс астероидов, а наоборот - тащить его на геостационар. Я, кстати, посчитал и у меня получилось что для того, чтобы затащить килограмм на НОО, нам нужно 50кг топлива(ну и баки с двигателями). А вот уже с НОО на ГСО соотношение уже 1:1 у химических двигателей и 1:0.3 у электрических. То есть соотношение значительно лучше, чем вы предполагали. Конечно, даже километровый астероид - это утопия пока что, тут я согласен. Но доказывать надо с правильной математикой =) Согласно карте ΔV солнечной системы, нужно порядка 6км/с чтобы дотащить что-то из пояса астероидов до ГСО. Для сравнения - с НОО на ГСО надо 4км/с. То есть теоретически это реально, но для 1тонны из пояса астероидов нам потребуется ~500кг доставить к этой тонне. Можно прикинуть что на доставку этих килограммов к тонне груза тоже потребуется еще каких 250кг. И сколько это может стоить? Очень приблизительно 1кг на орбиту стоит 4к баксов. Получается 3 миллиона только на запуск. Плюс миллион стоит сам аппарат(очень оптимистично). Делим полученную тонну на 4 ляма и получаем 4к баксов за кг. Ровно столько, сколько стоит этот кг на орбиту запустить. Получается что имеет смысл тащить из пояса астероидов только очень редкие и ценные ресурсы, которые еще нужно там найти.
Какие то у вас странные цифры... Запихнуть килограмм с НОО на геостационар сильно проще, чем этот килограмм поднять с глубины гравитационного колодца, пробиться через атмосферу и разогнать до 8 километров в секунду. Я скорее поверю в 150кг до ноо и ещё 50 до геостационара. Хотя как по мне, там различие должно быть на порядок. Чтобы не быть голословным, попробую посчитать сегодня, хоть примерно.
Вот уж точно, у каждого свое понимание - у нас всем этим занимается менеджер, а тимлид у нас техлид по вашему. Да и в литературе часто пишут тимлид/техлид - видимо никто точно не знает как их называть.
А зачем разблокировать? Чего не хватает? Для взломанных программ? Мне сложно придумать пример, когда нужен джейл обычному пользователю, вот и спрашиваю.
Хороший твик, а джейл не убьет оплату через NFC при этом? Ну и понятно что те, кто хотят поковырятся с телефоном, будут джейлить просто потому что. А обычным людям это надо? Извините, что интересуюсь, просто сам уже давно не рутаю андроид, не нашел причин это делать, вот и интересуюсь делами в яблочном лагере =)
А он отличается от того, который в плейсторе? С кряком на подписку? Там вроде 10 баксов в год всего, вроде как. Извините за распросы, я последний айфон джейлил лет 10 назад, а потом пересел на андроид и не знаю современных тенденций. Хотя я и андроид не рутаю, не нашел причины зачем.
Да, очень рад за него. Уже жду его трансляций. Как я понял, какой будет интернет, они и сами пока не знают. Но если рассудить логически - думаю что канал будет очень узкий и в реал тайме мы увидим лишь малую часть контента. Возможно будет один стрим, который они будут использовать по очереди. Прилетят - тогда и зальют все.
Для меня плагины - худшее из обоих миров =) Официально идея хорошая - по городу ездишь на электричестве, заряда хватит на день пробега, а если надо рвануть куда нибудь далеко - бензиновый двигатель не подведет! На практике же есть куча минусов.
Во первых - машину нужно заряжать каждый день. Батарейка там маленькая, так что каждый день она будет высаживаться в 0. А это значит что циклы перезарядки для каждого элемента будут происходить каждый день, а элемент батареи может перезарядится далеко не бесконечное количество раз. То есть износ батареи будет сильно большим по сравнению с электромобилем - просто потому что в электромобиле самих элементов больше раз в 10, износ одного элемента уменьшается тоже в 10 раз.
Сама зарядка опять же - крайне медленная, физику не обманешь. Так что где-то в пути подзарядится не получится, очень большая потеря времени.
В дальней поездке, при езде на бензиновом, приходится возить с собой кучу лишнего веса из батарей, двигателя и сопуствующих. Значит расход будет выше, чем у обычной версии.
Да и куда ездить то на такой машине? Куда то туда, где невозможно зарядить электромобиль. Очень медвежий угол? Покорение дальнего севера? Если планируются регулярные поездки в такие места, может тогда проще вместо плагин гибрида взять обычную машину и пару канистр топлива в багажник? Спокойнее будет. А по трассам, если судить по Европе, можно спокойно ездить и на электричке. Раз в 3-4 часа остановится, поесть, походить, размятся - и дальше в путь. Обычная такая остановка - это 15-30 минут, за это время 350кв Ионити зарядка напихает электронов еще на 3-4 часа езды.
Короче говоря - если тебе чуть не хватает плагин батареи на день, и ты доезжаешь на бензине - так бери электричку и точно спокойно приедешь, и батарея дольше проживет. А если собрался на дальняк, где нет зарядок - так сотни кг электромотора и батареи тебе только мешать будут в твоем путешествии.
Я бы выбрал что нибудь другое. Тесла как автомобиль на мой вкус не очень - материалы так себе, едет жёстко, сборка тяп ляп. Но быстрая и эффективная, да... Но лично я не советую.
ХС40 конечно хорош... Но пробег на одном заряде оставляет желать лучшего - аэродинамика кирпича и платформа Полстара не очень способствуют экономии электронов.
Что брать? Если бюджет спокойно позволяет 100к€+ - то тут все просто - либо Мерс eqs/eqe, либо БМВ iX, либо Порш тайкан, либо Ауди е-трон ГТ(тот же тайкан). Все автомобили прекрасны, как и их стоимость :-)
В более разумном варианте форд мустанг мак е - большой купе кроссовер, красивый, места много, едет далеко и быстро. Есть багажник под капотом. Но брать обязательно с большой батареей, хотя это ко всем относится. Переплата небольшая, а проехать можно на треть больше. Заднеприводная версия на 300 сил, полный на 350 и сильно дороже, я бы брал на заднем. Из минусов - внутри там форд, кому то это не понравится. Но есть панорама, хоть и без люка. Быстрая зарядка обычной скорости, есть и побыстрее. Ну и ценники на него рандомные - где то адекватные, где то 70+к€!
Из хетчей - cupra born. Это тот же id3 от vw, но симпатичнее снаружи и удобнее внутри. Агрессивная внешка, ид3 и рядом не стоял. Внутрь влезут детские сидения вполне, за коляску я не поручусь.
Хочется кроссовер, но vw? Id4 и skoda eniaq. Оба практически одинаковые, отличия чисто вкусовые - салон, материалы. Едут нормально, приятно, никаких претензий. Оба есть в версии купе кроссовер, едут чуть эффективнее на трассе, но по сути - вкусовщина. У eniaq - очень большой багажник в обычной версии, если это приоритет. На той же платформе есть Ауди Q4 - вообще не впечатлил. В Шкоде сиделось лучше, да и подвеска странная...
Мустанг не зашёл по салону? У Nissan Ariya очень крутой салон, форд, шкода и vw рядом не стоят. Велюр, можно взять кожу наппу, вентиляция, примочки на примочках. Зеркало превращается в экран заднего вида. Два бардачка. Панорамный люк. По размерам +- мустанг мак е - сидишь высоко, видишь всех. По высоте он как Lexus RX, рядом стояли, удалось сравнить. Из минусов - передний привод по дефалту, слишком мягкая подвеска - если резко тормознуть, машина начнет качатся на месте. Кнопки на центральной консоли неудобные. Цены - как у мустанга, где то адекватные, а где то и 70к просят.
Два корейских брата - Киа ев6 и хендай ионик 5. Оба могут заряжаться сильно быстрее всех вышеперечисленных, кроме тех что 100к+. Ионик - практичен, задний ряд туда сюда ходит и откидывается, багажник отличный, места в салоне полно, едет очень мягко, но не качает. Дизайн на любителя, но многим нравится. В салоне уютно. Спереди есть багажник, но в полноприводной версии туда можно положить примерно ничего. Из минусов - заднее стекло без дворника, может закидать грязью легко. Эффективность меньше ев6.
Киа Ев6 - я себе взял как основную семейную машину. Внутри - космолет, радует мальчишку внутри меня. Подвеска жёстче чем у ионика. Едет чуть быстрее и дальше, так как аэродинамика лучше. Багажник спереди такой же.
Все машины <100к примерно одинаковые по характеристикам - едут зимой по трассе ~300, летом по городу ~500. Разгоняются до сотни за 7, на полном приводе за 5. Есть единороги на 600 сил, которые разгоняются за 3, но их не купить да и не надо это никому. Ценники 50-60к за кроссоверы, 40-50 за купру. Зависит от комплектации и рынка, сложно говорить без привязки к стране.
Скорее всего я ещё что то забыл, да и так пробежался по самым верхам - больше ради обозначения самих вариантов. Все равно главный судья - это вы, на тест драйве сами поймёте, что вам подходит, а что нет.
В последний момент вспомнил - БМВ ix3 неожиданно неплох. Но салон... Привет всем БМВ из 2010. Но если вы бмвшник, вам понравится.
И да, и нет =) Как всегда, есть ньюансы. Давайте разберемся.
1. Продавать прямо старую машину, условный е46, сегодня не получится. На основных рынках сбыта существуют новые регулировки - безопасность, экология - и новые продаваемые автомобили должны их соблюдать. Предложения "а давайте отменим регулировки во всем мире" конечно интересные, но из разряда утопии, а мы все таки размышляем как сделать все это реалистично.
2. Даже если убрать эти регулировки, то тупо не из чего собирать старые машины. Любой современный пепелац не собирается полностью на одном заводе, когда с одной стороны подвозят сталь, а с другой - выезжают машины. Наоборот, машину собирают из деталей сделанных по всему миру, и не только на заводах бренда. Самый известный пример - в любой машине найдется чего нибудь от Бош. То есть нельзя волевым усилием Тойоты начать делать Камри 40, нужно еще чтобы все подрядчики, коих сотни, тоже сделали волевые усилия. А если самого подрядчика уже нет? Или завода уже нет? Так что часть деталей придется заменить.
3. Разработка. Раз нам надо вписаться в нормы и искать часть новых деталей, это очень напоминает разработку нового автомобиля уже. Хорошо что хоть у нас уже большая часть машины придумана, да и часть деталей уже есть. Собственно, современные автомобили так и придумываются, поздравляю - вы изобрели платформу! То есть по цене разработки переделать старый е46 под новые комплектующие будет +- тоже самое, что разработать новый автомобиль под любую современную платформу.
3. Массовость. Людей, которые хотят старые автомобили, не так много. Точнее они не готовы платить за старый, но новый(этого года и 0 пробега) автомобиль. Заводу он выйдет - с разработкой, с современными ценами на детали и работу - примерно как и любой другой автомобиль. Стоимость самого железа составляет мизерную часть от цены авто, а вот разработку и конвеер нужно отбивать. То же самое у подрядчиков. Так что e46 по цене будет на уровне g20. Это не совсем то, что вы хотели, не так ли? А значит и покупать их будут мало, если вообще будут.
Сделать дешевый простой автомобиль можно, и это успешно делают. Но вернутся в прошлое - это другое, вернуться в любимый 2007 уже никак не выйдет.
Если вам интересны примеры дешевых авто, смотрите что делает Тата или Дачиа. Они делают максимально массовые, разработанные на платформе, максимально простые автомобили. Хетчбек от Дачиа стоит 15+-2к евро, и это реально самое дешевое, что в принципе можно сделать на сегодняшний день.
Ок, у меня есть пара минут на посчитать =) Наши данные: до Луны у нас 400т км, летим мы на постоянно включенных двигателях со скоростью 5км/ч. Значит лететь нам 80т часов. Попробуем посчитать расход массы в час для начала. Судя по вики, ядерный двигатель даст около 900 секунд удельного импульса. Судя по той же вики, Фалкон 9 имеет 300 секунд импульса, 450 тонн веса и 160 секунд работы. При 900 секундах импульса он проработает 7.5 минуты.
На самом деле он проработает даже дольше, ведь он задуман ускоряться, а в нашем случае нужно лишь поддерживать скорость - значит ускорение должно лишь компенсировать ускорение свободного падения, то есть гравитацию. В оригинале фалкон стартует с 120% от гравитации, и в некоторых моментах работает на 200-300% от гравитации (2-3G), нам же нужно 101% примерно - лишь поддерживать текущую скорость и компенсировать сопротивление атмосферы. Значит полный газ нам не нужен, а лишь 0.8-0.3 от него в зависимости от количества топлива в баках. Допустим так мы сэкономим половину топлива в среднем, значит наш фалкон проработает 15 минут.
Можно было бы сказать что нам нужно 4 фалкона в час, хотя на самом деле еще больше =) 240 000 фалконов, каждый по 450 тонн - 108 миллионов тонн. И это при том, что на фалконе стоит ваш прямоточный атомник, если брать обычное топливо - цифры будут еще больше.
Ну и по факту нам нужно еще больше фалконов - ведь нам нужно поднимать еще не использованные фалконы уже существующими. Самый идеальный способ это делать - перекачка топлива, которую СпейсХ очень хотела сделать, но не получилось. Идея в том, что мы соединяем два фалкона, включаем оба двигателя, то тратим топливо только из одного из них. В какой то момент топливо в нем закончится, пустой фалкон отстреливается и у нас есть полная ракета, но уже не на земле стоит, а в воздухе и уже с какой то скоростью. Предположим что в нашем случае нам это удалось, значит мы можем присоединить дополнительный фалкон и получить так сказать первую ступень с временем работы 7.5 минут - ведь она будет питать не только свой двигатель, но и двигатель соседа, соотвественно придется тратить в 2 раза больше топлива.
Поехали дальше - для еще одной ступени нам потребуется уже 2 фалкона, для следующей - 4 и тд. Тратить мы будем по 8 ступеней в час, значит 480 000 ступеней. Сколько это фалконов? 2 в 480 000 степени. Ни один калькулятор не смог посчитать мне это число, но ориентировочно там 30 000 нулей. Дальше считать я думаю не имеет смысла =)
С чего вы взяли, что дальтоникам не дают права?
Если есть чит код на топливо, то можно :-) не могу сейчас считать, но там миллионы тонн топлива навскидку, чисто по физике.
Ну теоретически все возможно :-) Но очень маловероятно. Попасть на высоту не сложно, сложнее получить нужную скорость. И потом затормозить.
Допустим скорость мы получили, например на солнечных парусах. Но затормозить уже не получится, и при ударе на скорости в 11 км в секунду ни одна клетка не останется целой.
По расчетам необходимой скорости мы оба не правы =) Я - потому что лишь прикинул на глаз, но не посчитал все что надо. А вы не посчитали 4-5км/с на выравнивание орбиты с выбранным астероидом. До Весты с посадкой получается 8,9км/с, до 10,3км/с для Гигеи - думаю можно оставить среднее и с ним работать, более точные данные нам ни к чему. Пусть до нашего астероида будет 9.5км/с в одну сторону.
Как я считал топливо? Нашел в какой-то научной работе соотношение топливной установки(с топливом) к полезной массе спутника для ГСО. Изучались спутники с химическим двигателем и ионные, вытащил оттуда соотношение 1:1 для химии и 1:0.3 для ионных. И в эти отношения уже включены баки, топливо и сами двигатели. Это масса всей двигательной части, то есть.
Далее надо посчитать, насколько хватает этих установок - на ГСО надо 2440м/с чтобы поднять апогей и 1472м/с на закругление, 3972 всего, пусть будет 4км/с ровно. А как будет увеличиваться отношение массы установки при увеличении доступной скорости? С одной стороны - с добавлением дополнительной массы нам нужно будет разгонять и ее тоже, отнощение массы и скорости начинает походить на квадратичную... С другой стороны - современные пустые баки практически ничего не весят, а большую часть массы берут на себя двигатели, и тогда отношение может даже быть x(log n). Волевым решением я постановил что функция будет линейной. Получается итоговое значение для 9.5км/с - 1:0.715, то есть для отправки 1кг к астероиду нам надо 715г двигательной установки, а для 1тонны - 715кг. Разумеется это все кони в вакууме, в реальной жизни будут исходить из массы двигательной установки, а не полезной массы, как минимум в нашем случае.
Далее, надо посчитать сколько нам надо скорости, чтобы припарковать астероид на орбите. Часть этой скорости можно заменить аэроторможением, на карте эти возможности обозначены треугольником. Официально можно снять 3212м\с, но я удивлюсь если удасться использовать хотя бы 2км/с. Пусть будет 1.5км/с на безопасное торможение в атмосфере. Значит на обратную дорогу нам нужно лишь 8км/с =) Согласно формуле отношение полезной массы к двигательной установке будет 1:0.6 (до ГСО у нас 4км/с, и там 0.3, а тут ровно в 2 раза больше). Значит чтобы утащить тонну астероида к НОО нам нужна двигательная установка массой 600кг.
И тут начинается хитрость. Эту двигательную установку, массой в 600кг мы тащим другой установкой к астероиду. В этом случае полезная масса у нас 600кг, а чтобы ее дотащить - изначальный буксир должен быть 0.715 от 600кг, то есть 429кг. И получаем общую массу буксира 1029кг. Получается что чтобы доставить тонну астероида на НОО, нам нужен буксир в тонну. Или очень грубо 1:1.
Разумеется лететь все это будет пару лет, но мне не кажется это таким уж минусом. Если поставки будут стабильными, то это будет даже не будет заметно. Самое узкое место - это сами ионники, тот же Dawn до 9.5км/с разгонялся бы больше 4 лет. Невозможно понять, какой прирост скорости можно получить, если задаться целью создать именно буксир на ионниках, и именно тут вся идея может погореть - ждать 8 лет доставки будет уже не так интересно. Нужны буксиры, разгоняющиеся за месяца, а не годы. А химические двигатели действительно не вариант, там зависимость массы и двигательной установки действительно уже будет со степенью, даже считать не интересно.
Как я уже писал - для перегона астероида весом в тонну, нужна тонна буксира. Если хотим притащить килотонну - значит и буксир будет килотонный. И это для "честных" вариантов, без использования гравитационных маневров. Аэроторможение я тоже не учитывал, хотя на этом можно сэкономить какую четверть топлива. Чиркаем по атмосфере, убираем каких 2км/с, в апогее поправляем перигей, потом еще месяц выравниваем орбиту и вуаля - астероид на орбите. Куда его дальше - это уже следующий вопрос. Сам факт доставки - реален и не требует какой то фантастики, можно это сделать хоть сейчас.
1) Разве что какую нибудь комету водяную, чтобы водород делать на орбите, для заправки. Но всякого редкоземельного этот подход не подойдет.
2) Использование этих ресурсов все равно планируется на Земле. Хотя я думаю что Луна в этом плане намного перспективнее - проще посадить, проще запустить. Подземные заводы по производству всего - вполне себе план развития Луны. Ну и груз с Луны доставить на Землю сильно проще - спасибо атмосфере, не надо думать о торможении, только об угле входа в атмосферу.
Так что тащим астероид к Луне, там режем и спускаем к заводам, производим что надо и шлем на Землю.
3) Давайте не будем ронять большие объекты на Землю, пожалуйста =)
Отвечу как человек, слегка коснувшийся фармацевтики =) В аптеке вам должны дать лекарств ровно на курс - допустим 15 дней по 3 таблетки в день - 45 штук. А в одной упаковке их допустим 20. Сколько упаковок вам дать? Если две - то недодали, недолечили. Если три - то дали слишком много, есть множество причин так не делать. Так что это лучший способ дать клиенту именно столько лекарства, сколько ему надо.
У вас слишком много квадратов =) Вы пытаетесь посчитать энергию, а считать нужно изменение скорости - только она влияет на передвижение.
Все необходимые изменения по Δ скорости есть на карте ΔV солнечной системы https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Solar_system_delta_v_map.svg
Если вы дадите вторые 8км/с на орбите Земли - то аппарат улетит из солнечной системы =) Это неочевидно, но количество скорости и дальность "улета" обратно пропорциональны - на каждый следующий миллион километров апогея нам нужно потратить меньше км/с. Постатив к примеру 2.4 км/с мы дотянемся самой высокой точкой орбиты до ГСО (34к км), а потратив 3.2км/с - мы дотянемся до Луны! Это 385к км, в ~11 раз дальше! Так что не все так плохо.
Используя ионные двигатели, нам нужно ~1кг топлива на НОО чтобы дотащить ~1кг с астероида на эту же НОО. Очень приблизительно конечно, мы говорим только о порядках, по факту может быть соотношение топлива и возвращаемой массы и 0.8:1.2 и 1.2:08, но теоретически, для некоторых значений массы, топлива и астероида - это будет 1 к 1. Условно, запустили тонну в космос, привезли тонну груза на орбиту.
Каждую тонну нужно запускать с земли по цене 50кг ракетоносителя на 1кг нагрузки. Итого, получается, что чтобы вернуть 1000кг, нам нужно 50 тонн ракеты носителя. Ну или можно взять Союз (да, я знаю что он пассажирский, но допустим что он может выводить груз) и вывести 7 тонн на орбиту, что даст нам возможность вернуть 7 тонн астероида. При примерной плотности в 3.5г на сантиметр в кубе это будет около двух кубометров. Можно хоть на МКС через шлюз его протащить и там изучать/использовать =)
Это то как раз таки понятно. Но мы же собираемся не запускать астероид в пояс астероидов, а наоборот - тащить его на геостационар. Я, кстати, посчитал и у меня получилось что для того, чтобы затащить килограмм на НОО, нам нужно 50кг топлива(ну и баки с двигателями). А вот уже с НОО на ГСО соотношение уже 1:1 у химических двигателей и 1:0.3 у электрических. То есть соотношение значительно лучше, чем вы предполагали.
Конечно, даже километровый астероид - это утопия пока что, тут я согласен. Но доказывать надо с правильной математикой =) Согласно карте ΔV солнечной системы, нужно порядка 6км/с чтобы дотащить что-то из пояса астероидов до ГСО. Для сравнения - с НОО на ГСО надо 4км/с.
То есть теоретически это реально, но для 1тонны из пояса астероидов нам потребуется ~500кг доставить к этой тонне. Можно прикинуть что на доставку этих килограммов к тонне груза тоже потребуется еще каких 250кг. И сколько это может стоить?
Очень приблизительно 1кг на орбиту стоит 4к баксов. Получается 3 миллиона только на запуск. Плюс миллион стоит сам аппарат(очень оптимистично). Делим полученную тонну на 4 ляма и получаем 4к баксов за кг. Ровно столько, сколько стоит этот кг на орбиту запустить.
Получается что имеет смысл тащить из пояса астероидов только очень редкие и ценные ресурсы, которые еще нужно там найти.
Какие то у вас странные цифры... Запихнуть килограмм с НОО на геостационар сильно проще, чем этот килограмм поднять с глубины гравитационного колодца, пробиться через атмосферу и разогнать до 8 километров в секунду. Я скорее поверю в 150кг до ноо и ещё 50 до геостационара. Хотя как по мне, там различие должно быть на порядок. Чтобы не быть голословным, попробую посчитать сегодня, хоть примерно.
Вот уж точно, у каждого свое понимание - у нас всем этим занимается менеджер, а тимлид у нас техлид по вашему. Да и в литературе часто пишут тимлид/техлид - видимо никто точно не знает как их называть.
А зачем разблокировать? Чего не хватает? Для взломанных программ? Мне сложно придумать пример, когда нужен джейл обычному пользователю, вот и спрашиваю.
Хороший твик, а джейл не убьет оплату через NFC при этом? Ну и понятно что те, кто хотят поковырятся с телефоном, будут джейлить просто потому что. А обычным людям это надо? Извините, что интересуюсь, просто сам уже давно не рутаю андроид, не нашел причин это делать, вот и интересуюсь делами в яблочном лагере =)
А он отличается от того, который в плейсторе? С кряком на подписку? Там вроде 10 баксов в год всего, вроде как. Извините за распросы, я последний айфон джейлил лет 10 назад, а потом пересел на андроид и не знаю современных тенденций. Хотя я и андроид не рутаю, не нашел причины зачем.
А можно вопрос - зачем нужен джейлбрейк в современных реалиях?
Да, очень рад за него. Уже жду его трансляций. Как я понял, какой будет интернет, они и сами пока не знают. Но если рассудить логически - думаю что канал будет очень узкий и в реал тайме мы увидим лишь малую часть контента. Возможно будет один стрим, который они будут использовать по очереди. Прилетят - тогда и зальют все.
Для меня плагины - худшее из обоих миров =) Официально идея хорошая - по городу ездишь на электричестве, заряда хватит на день пробега, а если надо рвануть куда нибудь далеко - бензиновый двигатель не подведет! На практике же есть куча минусов.
Во первых - машину нужно заряжать каждый день. Батарейка там маленькая, так что каждый день она будет высаживаться в 0. А это значит что циклы перезарядки для каждого элемента будут происходить каждый день, а элемент батареи может перезарядится далеко не бесконечное количество раз. То есть износ батареи будет сильно большим по сравнению с электромобилем - просто потому что в электромобиле самих элементов больше раз в 10, износ одного элемента уменьшается тоже в 10 раз.
Сама зарядка опять же - крайне медленная, физику не обманешь. Так что где-то в пути подзарядится не получится, очень большая потеря времени.
В дальней поездке, при езде на бензиновом, приходится возить с собой кучу лишнего веса из батарей, двигателя и сопуствующих. Значит расход будет выше, чем у обычной версии.
Да и куда ездить то на такой машине? Куда то туда, где невозможно зарядить электромобиль. Очень медвежий угол? Покорение дальнего севера? Если планируются регулярные поездки в такие места, может тогда проще вместо плагин гибрида взять обычную машину и пару канистр топлива в багажник? Спокойнее будет. А по трассам, если судить по Европе, можно спокойно ездить и на электричке. Раз в 3-4 часа остановится, поесть, походить, размятся - и дальше в путь. Обычная такая остановка - это 15-30 минут, за это время 350кв Ионити зарядка напихает электронов еще на 3-4 часа езды.
Короче говоря - если тебе чуть не хватает плагин батареи на день, и ты доезжаешь на бензине - так бери электричку и точно спокойно приедешь, и батарея дольше проживет. А если собрался на дальняк, где нет зарядок - так сотни кг электромотора и батареи тебе только мешать будут в твоем путешествии.
Я бы выбрал что нибудь другое. Тесла как автомобиль на мой вкус не очень - материалы так себе, едет жёстко, сборка тяп ляп. Но быстрая и эффективная, да... Но лично я не советую.
ХС40 конечно хорош... Но пробег на одном заряде оставляет желать лучшего - аэродинамика кирпича и платформа Полстара не очень способствуют экономии электронов.
Что брать? Если бюджет спокойно позволяет 100к€+ - то тут все просто - либо Мерс eqs/eqe, либо БМВ iX, либо Порш тайкан, либо Ауди е-трон ГТ(тот же тайкан). Все автомобили прекрасны, как и их стоимость :-)
В более разумном варианте форд мустанг мак е - большой купе кроссовер, красивый, места много, едет далеко и быстро. Есть багажник под капотом. Но брать обязательно с большой батареей, хотя это ко всем относится. Переплата небольшая, а проехать можно на треть больше. Заднеприводная версия на 300 сил, полный на 350 и сильно дороже, я бы брал на заднем. Из минусов - внутри там форд, кому то это не понравится. Но есть панорама, хоть и без люка. Быстрая зарядка обычной скорости, есть и побыстрее. Ну и ценники на него рандомные - где то адекватные, где то 70+к€!
Из хетчей - cupra born. Это тот же id3 от vw, но симпатичнее снаружи и удобнее внутри. Агрессивная внешка, ид3 и рядом не стоял. Внутрь влезут детские сидения вполне, за коляску я не поручусь.
Хочется кроссовер, но vw? Id4 и skoda eniaq. Оба практически одинаковые, отличия чисто вкусовые - салон, материалы. Едут нормально, приятно, никаких претензий. Оба есть в версии купе кроссовер, едут чуть эффективнее на трассе, но по сути - вкусовщина. У eniaq - очень большой багажник в обычной версии, если это приоритет. На той же платформе есть Ауди Q4 - вообще не впечатлил. В Шкоде сиделось лучше, да и подвеска странная...
Мустанг не зашёл по салону? У Nissan Ariya очень крутой салон, форд, шкода и vw рядом не стоят. Велюр, можно взять кожу наппу, вентиляция, примочки на примочках. Зеркало превращается в экран заднего вида. Два бардачка. Панорамный люк. По размерам +- мустанг мак е - сидишь высоко, видишь всех. По высоте он как Lexus RX, рядом стояли, удалось сравнить. Из минусов - передний привод по дефалту, слишком мягкая подвеска - если резко тормознуть, машина начнет качатся на месте. Кнопки на центральной консоли неудобные. Цены - как у мустанга, где то адекватные, а где то и 70к просят.
Два корейских брата - Киа ев6 и хендай ионик 5. Оба могут заряжаться сильно быстрее всех вышеперечисленных, кроме тех что 100к+. Ионик - практичен, задний ряд туда сюда ходит и откидывается, багажник отличный, места в салоне полно, едет очень мягко, но не качает. Дизайн на любителя, но многим нравится. В салоне уютно. Спереди есть багажник, но в полноприводной версии туда можно положить примерно ничего. Из минусов - заднее стекло без дворника, может закидать грязью легко. Эффективность меньше ев6.
Киа Ев6 - я себе взял как основную семейную машину. Внутри - космолет, радует мальчишку внутри меня. Подвеска жёстче чем у ионика. Едет чуть быстрее и дальше, так как аэродинамика лучше. Багажник спереди такой же.
Все машины <100к примерно одинаковые по характеристикам - едут зимой по трассе ~300, летом по городу ~500. Разгоняются до сотни за 7, на полном приводе за 5. Есть единороги на 600 сил, которые разгоняются за 3, но их не купить да и не надо это никому. Ценники 50-60к за кроссоверы, 40-50 за купру. Зависит от комплектации и рынка, сложно говорить без привязки к стране.
Скорее всего я ещё что то забыл, да и так пробежался по самым верхам - больше ради обозначения самих вариантов. Все равно главный судья - это вы, на тест драйве сами поймёте, что вам подходит, а что нет.
В последний момент вспомнил - БМВ ix3 неожиданно неплох. Но салон... Привет всем БМВ из 2010. Но если вы бмвшник, вам понравится.