Справедливости ради, за эту задачу и так мешок денег дают, в придачу с вечной славой.
И получилась смешная история. Математики-читеры решили использовать ИИ для решения задачи, а результат выдать как свою личную заслугу. И присвоить себе всю славу и деньги. Но недооценили коварство ИИ, который их обхитрил - стырил логику решения из чатов, и выдал за свое достижение.
Я так понимаю перед IPO разогреваю аудиторию, загадочными историями.
Инвесторы не любят загадки. Неуправляемые агенты - это очень плохой продукт, который несет риски для всех. А в моделях нет надежной защиты от вредоносного использования. Это создает риск, что регулятор в любой момент может потребовать закрыть доступ к ним. Прецедент уже был.
Мотив раздувания подобных историй может быть другим. Инвесторы ждут выхода новых продвинутых моделей, которые наконец удовлетворят потребителя, создадут устойчивый спрос, и ускорят внедрение в бизнес-процессы большей части компаний. А таких моделей все еще нет. Вот разработчики и придумали отмазку - "Продвинутые модели уже есть, но они из-за своей продвинутости очень опасны, поэтому мы их пока придержали. Но они реально есть, (и скандальная история тому яркое подтверждение). Мы скоро допилим систему безопасности, и тогда выпустим."
Это то, что называется "альтернативная физика". Если такие материалы используются при создании статьи, то принято прямо указывать это в дисклеймере к статье.
Тут тенденция другая - киты становятся все жирнее, а места на суше все меньше (потому что железо дорожает). Так что скорее всем остальным придется в воду лезть. А киты будут командовать. Так что еще посмотрим, кто захочет сбежать и реплицироваться за пределы контура.
3 сентября у половины интернета одновременно легли Claude, Grok, ChatGPT и Gemini. Но совпадение по времени вышло символичным: через несколько часов OpenAI выкатила GPT-6 Astra и заявила, что мы теперь живём в «эре AGI».
Тут две версии. Либо GPT-6 Astra за несколько часов перед своим релизом решил сломать интернет, чисто для разминки. Либо это остальные модели в панике пытались сломать интернет, чтобы помешать релизу GPT-6 Astra.
“Is it happening???” – вопрошали пользователи.
“Is it happening???” – это вопрошали старые модели, понимая что их время подходит к концу. А пользователи вопрошали “WTF?!”, в основном.
Да и так понятно чем все закончится. Создадут свой ИИ-Хабр, будут там сраться, и минусовать друг другу карму. И на это уйдут все ресурсы. Потому что увлекательно.
Скорее всего там уже все давно прописано. Санкции уже много лет практикуются, и было много прецедентов. Юристы Apple не могли этого не учесть.
суды Х будут для них иметь очень-очень низкую значимость.
Профессиональный уровень юристов Apple не позволит им просто отмахнуться, сославшись на то что у кого-то “руки коротки”. Наверняка ответят аргументированно.
Нет ни доказательств ни опровержений. Все держится на вероятностях. Снижение вероятности одной версии не повышает вероятность другой, если вероятность не снижена до нуля. Новые цифры, по временнОму коридору для процессов на Земле, не дают никаких дополнительных аргументов в пользу версии панспермии. Они лишь говорят что на Земле все происходило быстрее.
Условия оферты актуальны на момент принятия. Apple может менять их когда захочет. Наивно считать что юристы Apple могли где-то лохануться, и позволить Apple взять на себя слишком много обязательств.
Сравнивать нужно именно вероятности альтернативных теорий
Сравнивать нужно фактические признаки верности теорий, а не вероятности. Соотношение вероятностей никакой роли не играет. Нужны доказательства. Вот стандартный тест на логику. Верно ли такое утверждение: “Чем меньше вероятность выигрыша в лотерею, тем больше вероятность того что выигравший является мошенником подделавшим результаты.” ?
Это не чудеса, а маловероятное событие. Но все равно возможное. Эволюция за пятьсот миллионов лет намного более вероятна, но не гарантирована. За миллион лет маловероятна, но все равно возможна. Это вообще не влияет на вероятность панспермии. Для подтверждения гипотезы панспермии нужно что-то совершенно иное. Нужны фактические признаки, а не вероятностные. Например доказательство, что синтез некоторых соединений был в принципе невозможен. Или наоборот, найден отпечаток ноги пришельца. Иначе новые данные можно трактовать так - эволюция прошла за более короткий интервал времени, чем считалось ранее.
Про взлом Claude Code это конечно кликбейт. Но мораль в том, что самому создавать надежных агентов застрелиться как сложно. А использовать созданных кем-то другим, так лучше застрелиться.
срок в несколько сотен миллионов лет (Солнечная система образовалась примерно 4.57 млрд. лет назад) выглядит явно недостаточным для того, что бы жизнь прошла все многочисленные стадии эволюции
“выглядит явно недостаточным” - это жуткий субъективизм. Могло хватить миллиона лет, а могло не хватить миллиарда. Это только в лаборатории синтез гарантирован в течении определенного интервала времени, при соблюдении строгих соотношений количества реактивов, и обеспечении строгих условий протекания реакций.
-Эй мужик, прикурить не найдется? -Конечно… Ой… Вот ваша голова, держите. Под куст закатилась.
Попытки посветить в людей, животных, окна, транспортные средства и прочие подобные объекты в разных юрисдикциях заканчиваются по-разному, но обычно - плохо.
Бесполезное предупреждение. Особенность этой фигни в том, что ущерб легко нанести по неосторожности - дальность большая, ущерб наносится за короткое время.
Отказ от ответственности (та же юридическая формальность, что и в прошлый раз)
Не сработает такой отказ, если правоохранители захотят докопаться. С появлением лазерных систем уничтожения дронов, меняются признаки того что называется “оружием”. По формальным признакам могут натянуть.
И получилась смешная история. Математики-читеры решили использовать ИИ для решения задачи, а результат выдать как свою личную заслугу. И присвоить себе всю славу и деньги. Но недооценили коварство ИИ, который их обхитрил - стырил логику решения из чатов, и выдал за свое достижение.
Инвесторы не любят загадки. Неуправляемые агенты - это очень плохой продукт, который несет риски для всех. А в моделях нет надежной защиты от вредоносного использования. Это создает риск, что регулятор в любой момент может потребовать закрыть доступ к ним. Прецедент уже был.
Мотив раздувания подобных историй может быть другим. Инвесторы ждут выхода новых продвинутых моделей, которые наконец удовлетворят потребителя, создадут устойчивый спрос, и ускорят внедрение в бизнес-процессы большей части компаний. А таких моделей все еще нет. Вот разработчики и придумали отмазку - "Продвинутые модели уже есть, но они из-за своей продвинутости очень опасны, поэтому мы их пока придержали. Но они реально есть, (и скандальная история тому яркое подтверждение). Мы скоро допилим систему безопасности, и тогда выпустим."
Это то, что называется "альтернативная физика". Если такие материалы используются при создании статьи, то принято прямо указывать это в дисклеймере к статье.
А что в это время status.openai.com показывал?
Может дело в том, что все кинулись тестировать новую модель, и мощности исчерпались. Балансировщик нагрузки тупо подрезал параметры инференса.
Деньги они конечно взяли, независимо от фактического качества.
А “тонна”(килограмм), это корректная единица измерения для этого параметра? (По тексту - в струну натяжением 14 тонн)
Тут тенденция другая - киты становятся все жирнее, а места на суше все меньше (потому что железо дорожает). Так что скорее всем остальным придется в воду лезть. А киты будут командовать.
Так что еще посмотрим, кто захочет сбежать и реплицироваться за пределы контура.
Тут две версии. Либо GPT-6 Astra за несколько часов перед своим релизом решил сломать интернет, чисто для разминки. Либо это остальные модели в панике пытались сломать интернет, чтобы помешать релизу GPT-6 Astra.
“Is it happening???” – это вопрошали старые модели, понимая что их время подходит к концу.
А пользователи вопрошали “WTF?!”, в основном.
Да и так понятно чем все закончится. Создадут свой ИИ-Хабр, будут там сраться, и минусовать друг другу карму. И на это уйдут все ресурсы. Потому что увлекательно.
Примерно так, как если киты вылезут на сушу и начнут питаться насекомыми.
Да, остались при своих. Значимого события не произошло. Статусы обеих теорий остались прежними.
Скорее всего там уже все давно прописано. Санкции уже много лет практикуются, и было много прецедентов. Юристы Apple не могли этого не учесть.
Профессиональный уровень юристов Apple не позволит им просто отмахнуться, сославшись на то что у кого-то “руки коротки”. Наверняка ответят аргументированно.
Нет ни доказательств ни опровержений. Все держится на вероятностях.
Снижение вероятности одной версии не повышает вероятность другой, если вероятность не снижена до нуля. Новые цифры, по временнОму коридору для процессов на Земле, не дают никаких дополнительных аргументов в пользу версии панспермии. Они лишь говорят что на Земле все происходило быстрее.
Условия оферты актуальны на момент принятия. Apple может менять их когда захочет.
Наивно считать что юристы Apple могли где-то лохануться, и позволить Apple взять на себя слишком много обязательств.
А производитель валенок может через суд, заставить продавать его валенки в ЦУМе? Разумеется при условии что они украшены кристаллами Сваровски.
Сравнивать нужно фактические признаки верности теорий, а не вероятности. Соотношение вероятностей никакой роли не играет. Нужны доказательства.
Вот стандартный тест на логику. Верно ли такое утверждение: “Чем меньше вероятность выигрыша в лотерею, тем больше вероятность того что выигравший является мошенником подделавшим результаты.” ?
Это не чудеса, а маловероятное событие. Но все равно возможное. Эволюция за пятьсот миллионов лет намного более вероятна, но не гарантирована. За миллион лет маловероятна, но все равно возможна. Это вообще не влияет на вероятность панспермии. Для подтверждения гипотезы панспермии нужно что-то совершенно иное. Нужны фактические признаки, а не вероятностные. Например доказательство, что синтез некоторых соединений был в принципе невозможен. Или наоборот, найден отпечаток ноги пришельца.
Иначе новые данные можно трактовать так - эволюция прошла за более короткий интервал времени, чем считалось ранее.
Про взлом Claude Code это конечно кликбейт. Но мораль в том, что самому создавать надежных агентов застрелиться как сложно. А использовать созданных кем-то другим, так лучше застрелиться.
“выглядит явно недостаточным” - это жуткий субъективизм. Могло хватить миллиона лет, а могло не хватить миллиарда. Это только в лаборатории синтез гарантирован в течении определенного интервала времени, при соблюдении строгих соотношений количества реактивов, и обеспечении строгих условий протекания реакций.
-Эй мужик, прикурить не найдется?
-Конечно… Ой… Вот ваша голова, держите. Под куст закатилась.
Бесполезное предупреждение. Особенность этой фигни в том, что ущерб легко нанести по неосторожности - дальность большая, ущерб наносится за короткое время.
Не сработает такой отказ, если правоохранители захотят докопаться. С появлением лазерных систем уничтожения дронов, меняются признаки того что называется “оружием”. По формальным признакам могут натянуть.