Как корабль назовёшь, так он и поплывёт: "С чем едят конечный автомат". В статье рассмотрели "конечный автомат" и даже их сорта не давая определения конечного автомата. Пичалька. Википедия на порядок информативней. https://ru.wikipedia.org/wiki/Конечный_автомат
Идея, наверное, хорошая, и сделали, наверное, что-то неплохое, но донести мысли не смогли. Статья смазанная, понять что происходит и отследить логику сложно.
Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус. Что русский язык — один из богатейших языков в мире, в этом нет никакого сомнения. (с) Белинский В.Г.
Не нашёл в статье ни одного слова о математике. Содержание статьи не соответствует заявленному тематическому разделу. Исключите её из хаба "математика".
Доктор Хониккер любил говорить, что, если ученый не умеет популярно объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, значит, он шарлатан. (с) Курт Воннегут, роман "Колыбель для кошки", 1963.
Учтите это, награждая "уровнем сложности" авторов и их статьи. :)
~10 лет назад досконально изучал конструкции бизнеса QIWI. Очень не глупый бизнес, не глупых людей, что и подтверждает ваш блог (IMHO один из самых качественных, что я пока видел на Хабре). Что по конструированию коллектива - то здесь всё грамотно, всё по классике. Раньше эти роли называли: правитель(и) - советники - конструкторы - надсмотрщики - рабы. Но, слава богу, рабство отменили, и роли переименовали: правитель(и) - советники - конструкторы - менеджеры - операционисты. Собственно, подставьте ваши названия ролей - получите эти же цепочки. Плюс, пока не формализовано, вы повторяете конструкцию усложняющихся (т.е. "эволюционирующих") систем: "генератор идей", "исследователь ресурсов", "душа команды" - эта песня от туда. Так что всё у вас норм, знающие люди построение ваших рабочих групп, не волнуйтсь, не раскритикуют. Но вот одной роли у вас не хватает - роли сокращателя предложений и составителя табличек: текст статьи можно безболезненно сократить, а матрицу ролей и их доменов (производственный / социальный / усложнение (эволюция)) - дать через таблицу. ;)
Идея - норм, реализация - так себе: уже есть тысячи специализированных каналов в телеграме по любому аспекту IT. Со своими "гуру" и устоявшимся комьюнити. И там и подскажут, и помогут итд. - забесплатно. А этот сервис - ещё одна биржа "фриланса" со всем отсюда вытекающим. Это так не работает.
Аудитория Хабра - вовсе не акула, а как и везде в блогах: что-то читает, но ничего покупать не хочет. По вопросу "контента": вспомните опыт LiveJournal (ЖЖ) - огромное количество отличнейшего контента, пишущие блогеры. Итог - соцсеть сдулась. В общем, на одном журнализме и блогерах - не выедете.
Но над стилем изложения следует поработать: сократить объём текста, сохранив его информативность (добрую половину текста в статье можно сократить, сохранив всё ценное от туда). Вот хорошая рекомендация по написанию статей.
Да, ладно, ребята. Вот если бы 150 000 файлов в минуту, то, да, ещё можно было бы почитать.
Но главное: вообще нет никаких данных о скорости каналов передачи/приёма информации, частоте прихода файлов, скорости хранилища файлов, итд.
Хотя бы какие-то выкладки должны быть, чтобы видеть, что ваше решение с Redis, Kafka, MinIO, Archive, Agent, Detector, Task-manager имеет преимущество над скриптом в 20 строк, кладущим входящие файлы в папку файловой системы и отдающим их, например, через curl.
Всё очевидно, Ватсон. Причина №1: "перестал посещать кукухопевта". Причина №2: "успешно уменьшил свои доходы почти на треть" - а вот аппетит на треть уже не уменьшается. Причина №3: щааааас спяю! (мо грошей кинуть?!) "подписку на мой где я пытаюсь найти разумные ответы на важные жизненные вопросы: там больше про личные финансы и инвестиции"
Очень хорошее наблюдение. Сейчас мода на т.н. "языки программирования" - и многие "пилят" свой. В 19-м веке то же, наверное, было и с математикой: многие пытались "запилить" свою алгебру (или хотя бы повводить операторы на существующих). А проверялся сий продукт просто: насколько полученная алгебра удобна для отображения ("моделирования") физики реального мира, или насколько она сокращала математику физ-мат-моделей. Отсюда под разные кейсы "Сам Грассман, как пишут историки, ввёл аж 16 разных произведений", и при этом скомбинировал их через "все могут быть выражены через геометрическое произведение". Молодец. :)
PS Полагаю, в этом весь "сакральный смысл" этих операторов, впрочем, как и всех прочих.
.
Как корабль назовёшь, так он и поплывёт: "С чем едят конечный автомат". В статье рассмотрели "конечный автомат" и даже их сорта не давая определения конечного автомата. Пичалька. Википедия на порядок информативней. https://ru.wikipedia.org/wiki/Конечный_автомат
Идея, наверное, хорошая, и сделали, наверное, что-то неплохое, но донести мысли не смогли. Статья смазанная, понять что происходит и отследить логику сложно.
Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус.
Что русский язык — один из богатейших языков в мире, в этом нет никакого сомнения.
(с) Белинский В.Г.
Гипотеза на русском:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_Коллатца
На Хабре уже не единожды, гораздо лучше и полнее рассмотрена эта тема.
Из уважения к аудитории, Вы могли хотя бы прочетсь эти статьи.
https://habr.com/ru/post/714988/
https://habr.com/ru/post/332198/
https://habr.com/ru/post/354772/
https://habr.com/ru/post/413853/
Есть книги, из которых можно обо всем узнать и ничего не понять. (с) Гете.
Упадок.
Не нашёл в статье ни одного слова о математике. Содержание статьи не соответствует заявленному тематическому разделу. Исключите её из хаба "математика".
Доктор Хониккер любил говорить, что, если ученый не умеет популярно объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, значит, он шарлатан. (с) Курт Воннегут, роман "Колыбель для кошки", 1963.
Учтите это, награждая "уровнем сложности" авторов и их статьи. :)
Норм работа, от/для молодого учёного, аспиратнта. Зачот!
~10 лет назад досконально изучал конструкции бизнеса QIWI. Очень не глупый бизнес, не глупых людей, что и подтверждает ваш блог (IMHO один из самых качественных, что я пока видел на Хабре). Что по конструированию коллектива - то здесь всё грамотно, всё по классике. Раньше эти роли называли: правитель(и) - советники - конструкторы - надсмотрщики - рабы. Но, слава богу, рабство отменили, и роли переименовали: правитель(и) - советники - конструкторы - менеджеры - операционисты. Собственно, подставьте ваши названия ролей - получите эти же цепочки. Плюс, пока не формализовано, вы повторяете конструкцию усложняющихся (т.е. "эволюционирующих") систем: "генератор идей", "исследователь ресурсов", "душа команды" - эта песня от туда. Так что всё у вас норм, знающие люди построение ваших рабочих групп, не волнуйтсь, не раскритикуют. Но вот одной роли у вас не хватает - роли сокращателя предложений и составителя табличек: текст статьи можно безболезненно сократить, а матрицу ролей и их доменов (производственный / социальный / усложнение (эволюция)) - дать через таблицу. ;)
Идея - норм, реализация - так себе: уже есть тысячи специализированных каналов в телеграме по любому аспекту IT. Со своими "гуру" и устоявшимся комьюнити. И там и подскажут, и помогут итд. - забесплатно. А этот сервис - ещё одна биржа "фриланса" со всем отсюда вытекающим. Это так не работает.
Аудитория Хабра - вовсе не акула, а как и везде в блогах: что-то читает, но ничего покупать не хочет. По вопросу "контента": вспомните опыт LiveJournal (ЖЖ) - огромное количество отличнейшего контента, пишущие блогеры. Итог - соцсеть сдулась. В общем, на одном журнализме и блогерах - не выедете.
Это, конечно, хорошо поразмышлять на тему математической книги да ещё на немецком языке. Однако врядли 0,00001% читателей Хабра смогут её прочесть.
PS Саму книгу можно скачать отсюда https://vdoc.pub/download/die-architektur-der-mathematik-denken-in-strukturen-651r8f53gc00
Статьи однозначно нужные, доведите цикл до конца.
Но над стилем изложения следует поработать: сократить объём текста, сохранив его информативность (добрую половину текста в статье можно сократить, сохранив всё ценное от туда). Вот хорошая рекомендация по написанию статей.
https://www.sfu-prof.com/news/314-5-pravil-napisaniya-nauchnoj-stati
150 000 файлов в сутки - и это скорость?!
Да, ладно, ребята. Вот если бы 150 000 файлов в минуту, то, да, ещё можно было бы почитать.
Но главное: вообще нет никаких данных о скорости каналов передачи/приёма информации, частоте прихода файлов, скорости хранилища файлов, итд.
Хотя бы какие-то выкладки должны быть, чтобы видеть, что ваше решение с Redis, Kafka, MinIO, Archive, Agent, Detector, Task-manager имеет преимущество над скриптом в 20 строк, кладущим входящие файлы в папку файловой системы и отдающим их, например, через curl.
Очень хорошая статья! Планка статей Яндекса и Сбера скоро будет взята!
Всё очевидно, Ватсон. Причина №1: "перестал посещать кукухопевта". Причина №2: "успешно уменьшил свои доходы почти на треть" - а вот аппетит на треть уже не уменьшается. Причина №3: щааааас спяю! (мо грошей кинуть?!) "подписку на мой где я пытаюсь найти разумные ответы на важные жизненные вопросы: там больше про личные финансы и инвестиции"
Я бы назвал эту статью "Каррирование по-русски".
Очень хорошее наблюдение. Сейчас мода на т.н. "языки программирования" - и многие "пилят" свой. В 19-м веке то же, наверное, было и с математикой: многие пытались "запилить" свою алгебру (или хотя бы повводить операторы на существующих). А проверялся сий продукт просто: насколько полученная алгебра удобна для отображения ("моделирования") физики реального мира, или насколько она сокращала математику физ-мат-моделей. Отсюда под разные кейсы "Сам Грассман, как пишут историки, ввёл аж 16 разных произведений", и при этом скомбинировал их через "все могут быть выражены через геометрическое произведение". Молодец. :)
PS Полагаю, в этом весь "сакральный смысл" этих операторов, впрочем, как и всех прочих.