На сей раз — статья не такая большая, но весьма актуальная.

Наверняка уже читали, слышали, видели или просто знаете, что персональные данные (они же — ПД) — священный грааль закона №152 от 27 июля 2006 года (дабы не нарушать спокойствие ряда Хаброжителей относительно не-сквозной нумерации).

При этом, не так давно на арену вышел интересный, для меня лично, блокчейн-проект — Golos.io. Помимо прочего, он отличается и подходом к обработке ПД.

Уникальность состоит в том, что G.io вообще не обрабатывает ПД.

Эта статья написана по вопросам комментариев к первой и особенно второй части. Интерес есть и, к сожалению, пока поток напасти по замене sim не сильно спал. К тому же, совсем скоро это всё перейдёт в приложения для двухфакторной аутентификации и станет совсем «интересно».

Итак, как минимум с 2012 по 2017 гг. операторы сотовой связи: Мегафон, Билайн, МТС (возможно — другие, не изучал по ним практику) незаконно меняют sim-карты. Допустим, вы следуете советам безопасности, имея отдельный телефон «по типу кирпич» и в целом считаете, что далеки от этой угрозы. Допустим.

Но у всех есть мамы, папы, бабушки и дедушки, дети и множество других родственников, друзей, знакомых, просто хороших людей вокруг. И вот у них, как показывает опыт, не всё так гладко. Конечно, даже для бизнеса суд — не всегда благо, что уж говорить о тех, кого закон называет потребителями. И всё же...

В последнее время часто приходится сталкиваться с антифрод-решениями. Они есть не только у банков и ЭПС (электронных платёжных систем), но, скажем, и у:

1. Сервисов такси, подобных Uber, Maxim, Яндекс.Такси и т.д.;
2. Почтовых сервисов;
3. Интернет-магазинов;
4. Логистических компаний…

Что интересно, антифрод-решений фактически нет у одних из самых заметных и по своему крупных игроков рынка — у операторов сотовой связи.

У всех авторов есть цель публикаций на Хабре: моя — донести до сообщества те проблемы, которые не видны на первый взгляд, но имеют колоссальное значение для экономики, социальных отношений и, конечно же, развития технологий.

Одна из таких тем, которую пытался поднимать и не раз — это проблемы ИП в IT.

Судя по полученным (и не только на Хабре) данным, есть две — противоположные — позиции: одни утверждают: «при этой схеме я о налоговой единственное что и знаю — только то, что туда надо декларацию отправлять почтой, и раз в квартал отчислять 6%. Возможно на других схемах какие-то непреодолимые трудности, тут не знаю. При этом я с радостью эти 6% отчисляю, они позволяют мне иметь белый доход ни от кого не прячась».

Вторая говорит о том, что налог сам по себе — не проблема, а вот бюрократия (на местах особенно), отсутствие гарантий за все взносы (скажем, из недавнего — заморозка пенсий при отсутствии заморозки выплат в ПФР и другие фонды), а главное — коррупция даже «на местах» — это беда, которая для it и секторов с ним связанных, скажем, e-commerce куда более глубокая, чем видится на первый взгляд.

Обычно мини-исследования бывают двух типов: больше похожие на технический анализ — с красивыми графиками, множеством цифр и прочими чудесами статистики; или же те, что близки к анализу фундаментальному: описание принципов формирования изучаемого явления, раскрытие сущностных взаимосвязей и т.д.

Мне близок второй подход, но в силу популярности чаще приходится так или иначе прибегать к первому.

Как всегда — в конце аннотация о том, что оговорено в статье, а пока — несколько важных наблюдений по вездесущему ФЗ №54 (образно его называют «Об онлайн-кассах», хотя на деле он носит куда более прозаичное название: «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа»).

Сразу о конце: в P.S. можно найти краткое содержание и понять — стоит ли это всё осмысленно читать. Скажу сразу — стоит, потому всё не так просто, как хотелось бы.

Сразу скажу, что есть статьи на Хабре о проверках Роскомнадзора, они интересные, но рассказывают несколько об ином (например, вот эта, эта или вот ещё одна).

О Роскомнадзоре (РКМ) ходят легенды: часть из них — мифы, часть — истории «о чёрной, чёрной комнате», а вот часть — сущая правда. Материал ниже — о том, как и когда ваш сайт может пострадать от РКМ и почему.

Недавно начал плотно изучать рынок Bitcoin & Blockchain решений. И обнаружил интересную закономерность: многие it-специалисты неплохо, а то и отлично разобрались с технической составляющей, но при этом не хотят смотреть на блокчейн шире — с точки зрения организационной. Как правило, сегодня останавливаются на экономической, реже — политической составляющей. Но бывают и приятные исключения — как, например, данный цикл на Habrahabr.

Итак, ниже предлагаю перевод 10 ошибок, о которых рассказали в Gartner Inc, которая является ведущей компанией в области исследований, включая IT.

Один умный человек сказал: «юристы — это вообще песня. Их профессия, пожалуй, наиболее близка к разработке кода, разве что в роли кода выступают люди».

Зачем эта статья it-специалистам — в конце статьи. А пока — мысли о будущем (на примере юридической отрасли, конечно же).

Blockchain — технология. Bitcoin — революция. Но революция содержится и в цепи блоков. Например, в книге М. Каку «Физика будущего» есть немало о том, что нас ждёт завтра: даже если оно наступит через десятки лет.

Блокчейн же делает так, что вид «прекрасного дивного мира» меняется на глазах.

На Хабре у меня несколько статей с яркими заголовками: кому-то это нравится, а кому-то и нет. Но суть такова, что цель они свою выполнили — привлекли внимание, потому как предложить решение в этих материалах трудно, а вот не сообщить о трудностях — невозможно. Проблема же, вынесенная в заглавие статьи — не просто актуальна здесь и сейчас, а последние лет 15 и ещё будет актуальна не известно сколько.

Все слышали, что вышел проект поправок к федеральным законам под общим именем пакета «О товарных агрегаторах». И все наверняка читали, что по итогу на голосование вынесен проект, который даже не обсуждался с сообществом. Даже с Яндексом.

Живу и тружусь в основном в Иркутске: в двух организациях, которые сложно назвать классическими. Одна относительно крупная: на примерно, т.к. есть приходящие фрилансеры, 20 человек оборот составляет несколько десятков миллионов рублей в месяц, а вторая — хобби, которое с двумя товарищами «по цеху» пытаемся монетизировать.

На Хабре есть статьи, посвящённые так называемым бирюзовым (по поводу цвета идут споры: кто-то развивает идею до изумрудных, кто-то останавливается на жёлтых, но всё это частности, и статья не об этом) организациям. Их же называют: синергетическими, холакратическими (не стоит путать с охлократическими). Есть и посты предостерегающие. И всё же…

Если в поиске Хабра набрать «Bitcoin», то в результат попадут 512 публикаций: много о технической составляющей (что логично), новостей разного уровня и формата, описаний различных проектов… А сегодня хотелось бы поговорить о том, что же btc есть на деле? И не где-нибудь, а в России.

Я уже публиковал интересную карту, на которой отображены ATM-btc по миру. Вот она

Недавно на мою публикацию о крипто-золоте получил очевидный, но всё же развёрнутый ответ: "… Биткоин со своим блокчейном как технология только развивается. Если эта технология будет востребована, то капитализация биткоина будет сильно выше (ну условно 100K$ за биткоин допустим), при такой капитализации волатильность будет ниже, цена стабилизируется, все будут спокойно пользоваться. А сейчас процесс становления, без бирж он не возможен, а биржи не возможны без спекуляций. Не очень образованные люди конечно могут потерять деньги в этом процессе становления, но так устроена жизнь. Вспомните классику — тюльпаны, процесс пузырения закончился столетия назад, а сейчас на каждом углу мы можем купить тюльпаны, стоят дешево, а капитализация тюльпанового бизнеса сильно выше тех пузырей".

Всё это так (по крайне мере — большей частью), но весь вопрос в том, что Bitcoin — это не просто новый инструмент для торговли. Биржевой торговли: это — криптовалюта, основанная на p2p-технологии.

«И что из того?» — спросите вы меня. А дело в том, что per-to-per означает «от человека к человеку», но на сегодня Bitcoin, вовлечённый в «обычный» процесс спекуляции этому требованию не отвечает.

Можно долго и упорно спорить о том, хорошо ли, что btc растёт в цене и что колебания составляют просто нереальные проценты. Но факт в том, что Bitcoin как явление охватывает всё больше стран.

Недавно с коллегами решили провести несколько исследований криптовалют (по ссылке — можно найти полноценный сборник по теме, куда входят: анализ правового статуса Bitcoin’а в мире, отношение к “цифровому золоту” в России, а также перевод одного из первых докладов ЕЦБ о юридических аспектах работы этой сети).

В этой хабро-заметке хотелось бы поделиться несколькими наблюдениями, которые, возможно, будут полезны тем:

1. кто хочет сделать стартап в области виртуальных валют;
2. кто интересуется, а что же есть “биток” не с технической точки зрения;
3. кто сам занимается изучением законов о bit-монетах;
4. и, конечно, же всем, кому биткоин интересен в принципе — как явление.

Чтобы сразу стало ясно, что именно изучено, прилагаю карту стран, по которым прошёлся, изучая статус Биткоина с точки зрения права (из источников — мнения государственных органов, англоязычные, реже — на местных языках, сайты, а также высказывания юристов из этих стран).

Итак, мой виджет заурчал, запищал, заскрипел — и, в общем, подал все намёки на то, что с курсом Bitcoin что-то не то. Вновь.

Рост до 850 и выше. И я — получил профит (примерно 10-16 тыс. руб. с битка — покупал по-разному, но от 37 000 рублей за крипто-монету). И посему — опять разочаровался: да, я не инвестор-миллиардер; да, для меня — это не главный доход жизни. Но именно потому, что в btc заложен немыслимый рост. А главное — спекуляции.

Вспомним, что монеты в “цифровом золоте” ограничены по эмиссии: казалось бы, вот оно — средство от инфляции, кою когда-то выдумали ради того, чтобы не было масштабных срывов экономики по типу Великой Депрессии.

Не первый раз пробую привлечь внимание [хабр]общества к проблемам микро-, малого и среднего бизнеса в IT. Всё чаще после публикаций стали писать люди: кому-то я помог, кому-то, к сожалению, по разным причинам — нет. Но то, что вопросы поднимаются злободневные — очевидно. Поэтому — продолжаю.

Казалось бы, откуда этот, спорный на первый взгляд, тезис: «ИП под угрозой»?

Пишу этот пост по двум причинам:

1. WebMoney всегда вызывала у меня спорные чувства: с одной стороны — это первая платёжная онлайн-система в России (кстати, одна и из первых в мире, если брать конкретный аспект), с заложенной децентрализацией (в данном случае как раз видно различие между этим типом системы относительно распределённых), но в то же время финансовая и особенно организационная составляющая лично для меня всегда оставалась минусом.

2. Как бы мне ни хотелось иного, но ЦБ РФ упорно идёт по пути «отрубить все концы» у судна p2p. В первую очередь — в финансовых потоках. Но при этом по итогу страдает само государство, так как даже по скромным меркам бюр-машины Россия — в числе первой десятки стран по использованию крипто. Хотя, кому интересно, сможет найти в моих записях (не здесь) и краткий пост о майнинге btc ещё в 2012 г., где Россия тоже была впереди планеты всей.

А теперь о ВебМани, её особенностях и вопросах, которые сегодня поглотили всех.

Мне очень хочется писать о своих проектах, делиться анализом полезных данных и рассказывать о нюансах it-законодательства. Но: несмотря на то, что многие бизнес-книги и сами предприниматели ратуют за то, что «проблем не существуют, бывают сложности, которые нужно исправить», на самом деле проблемы в этом мире существуют и их тоже нужно решать. Замалчивание же приводит к экспоненциальному росту сложностей, который в определённой точке становится критичным и разрушает систему. Одним словом, между пессимистами и оптимистами нет разницы: и те, и другие слишком искажают реальность.

Этот пост о проблемах и о том, как их можно было бы решить. Пока — концептуально. В общем ключе — уже третья статья на тему. Самая сложная: статья-размышление.

Всякий раз, как пишу материал на какой-то сайт, приходится пояснять, что работаю в IT-сфере юристом. Это очень важно, поскольку IT, особенно в России, требует определенной квалификации и специализации. И на самом деле не так много людей занимаются углублённо именно этой отраслью, особенно электронными платежами и e-commerce (пожалуй, выделил бы в первую очередь Екатеринбург, Питер и Москву).

В этой статье никоим не хочу обидеть крупные российские компании или тем более представителей публичной власти. Её цель совершенно иная: представить материал обществу с целью раскрытия тенденций рынка на основе анализа законодательства до момента его принятия и после, то есть выделить практический экстракт правовых норм, которые на мой взгляд создаются в разрыве как от реальной правовой действительности, так и от тех принципов, на которых должно базироваться развитие правовой системы (даже не системы права) в целом.

На хабра-сайтах не раз (см. тут и здесь) выходили статьи о том, как защитить себя от замены sim-карты. Но, не смотря на то, что все эти советы — дельные, в них есть одно слабое и при этом — очень значимое место, которое с юридической точки зрения называется добросовестность одной из сторон, т.е. провайдера.

Опишу на своём реальном опыте, так как практика — лучшее подтверждение теории, со ссылкой на действующие нормативно-правовые акты, а также ряд прецедентов, которые были сформированы за последние годы.

Цель статьи простая — дать людям, не имеющим специальных юридических знаний, краткий список норм, спасающих от произвола операторов сотовой связи, в частности, МТС, потому как заменить sim могут не только без вашего ведома, но даже без поддельного паспорта и просто — по сговору с сотрудником, т.е. технически тут помочь нечем.

При подготовке искового изучил несколько десятков форумов, на которых повторялись типовые вопросы по нормативной базе. Попробовал изложить их в систематизированном виде.

Недавно прочитал статью, суть которой следующая: «На встрече представителей Роспотребнадзора и АКИТ 20 мая обе стороны поддержали инициативу по внесению изменений в законодательство, которые позволят в качестве меры административного наказания блокировать на уровне доменного имени сайты информационных посредников, не являющихся продавцами товаров и исполнителями услуг, но при этом непосредственно получающих деньги от потребителей».

Честно говоря, на всё это у меня есть лишь 1 нейтральное слово — беспредел (да простят меня за низкий стиль коллеги). Остальные — из области обсценной лексики. Но я привык разбираться. Поэтому коротко и конкретно о том, что же тут не так: