>В цивилизованном мире разрабатываются методы алгоритмического поиска и автоматизированные системы подачи заявок на удаление пиратского контента на публичных сайтах
А потом смотрят на этих публичных сайтах, видео про метеорит. Без звука. Потому что эта автоматизированная система, через комментарии владельца регистратора и рёв двигателя, услышала по радио, шибко охраняемую законом, мелодию.
Булочки на ветках из «страны невыученных уроков» это мой неудачный пример для домохозяек. А так да, я не против ГМО. Только производство всё же хотелось бы своё, отечественное, а не привозные культуры, в которых могли закодировать всё что угодно.
Статью читал по диагонали, но в целом подобных статей прочитал много. Для себя сделал вывод: очень немногие пишут об основной опасности ГМО, точнее о последствиях его применения. Сам в этой теме совсем даже не эксперт, но школьный курс биологии ещё не выветрился полностью.
Грубо говоря, если мы скрещиваем яблоню и пшеницу, чтобы булочки у нас росли прямо на дереве, мы получаем дерево плодоносящее вкусными, не наносящими вред здоровью человека, булочками. А потом мы хотим чтобы листья на нашем дереве не объедала всякая парнокопытная тля, и добавляем ген, заставляющий дерево накапливать в листьях, ну допустим цианистый калий (чего уж мелочиться). Булочки у нас остаются всё так же съедобны, тля больше посевы не вытаптывает, но к дереву уже появляются вопросы. А не попадёт ли в булочку вещество из листьев? Вроде не должно, но недоверие есть. Но тут на наши булочки нападают червячки и ушлые маркетологи заставляют генетиков добавлять к генам дерева ещё и некий ген лягушки, заставляя дерево вырабатывать всякую дрянь уже в плодах, чтобы товара было больше, графики продаж красиво росли! И булочки у нас становятся вроде и не очень ядовиты, но и не очень полезны.
Имхо, в этом и есть проблема ГМО. Никто не пытается донести до широких масс, что сама генетическая модификация — всего лишь метод. Что закодировали, то и получится. Боятся стоит бесконтрольного применения этого метода и последствий.
Если школьница получив четвёрку ищет способ ораскомнадзориться, официальная организация будет куда полезнее чем самостоятельный выход в окно. Там и отговорить смогут, а то и проблему помогут решить. Если бы каждый, кого довели до края, мог обратиться в официальную организацию, самораскомнадзоров у нас было бы поменьше, имхо.
Цензура не делится на категории, как в Китае, ни как в Китае. Она либо есть, либо её нет. Если она запрещена конституцией, любая цензура является преступлением. Нельзя пресекать преступление совершая при этом ещё более тяжкое.
Вот смотрю я демонстрацию этого «ночного видения» и всё меньше понимаю маркетологов. Любой смартфон может точно так же подсветить себе лампочкой от вспышки в темноте, да ещё и видео в цвете снять.
А потом смотрят на этих публичных сайтах, видео про метеорит. Без звука. Потому что эта автоматизированная система, через комментарии владельца регистратора и рёв двигателя, услышала по радио, шибко охраняемую законом, мелодию.
Грубо говоря, если мы скрещиваем яблоню и пшеницу, чтобы булочки у нас росли прямо на дереве, мы получаем дерево плодоносящее вкусными, не наносящими вред здоровью человека, булочками. А потом мы хотим чтобы листья на нашем дереве не объедала всякая парнокопытная тля, и добавляем ген, заставляющий дерево накапливать в листьях, ну допустим цианистый калий (чего уж мелочиться). Булочки у нас остаются всё так же съедобны, тля больше посевы не вытаптывает, но к дереву уже появляются вопросы. А не попадёт ли в булочку вещество из листьев? Вроде не должно, но недоверие есть. Но тут на наши булочки нападают червячки и ушлые маркетологи заставляют генетиков добавлять к генам дерева ещё и некий ген лягушки, заставляя дерево вырабатывать всякую дрянь уже в плодах, чтобы товара было больше, графики продаж красиво росли! И булочки у нас становятся вроде и не очень ядовиты, но и не очень полезны.
Имхо, в этом и есть проблема ГМО. Никто не пытается донести до широких масс, что сама генетическая модификация — всего лишь метод. Что закодировали, то и получится. Боятся стоит бесконтрольного применения этого метода и последствий.
Да всего только одна. Зачем она ставится когда её об этом не просят и даже запрещают?