В прошлых частях мы поговорили о том, почему психология и вообще науки о сознании и поведении человека оказались в кризисе и предложили свой инженерный подход к психологии личности, который называется OS Personium.

И сегодня я продолжу описывать основные блоки теории, из которой вырос OS Personium - мы начнём разговор о трёх биопрограммах - одной из важнейших тем во Вселенной OS Humanium/OS Personium, потому что они составляют и исчерпывают смысл жизни любого человека. Да, именно так. Ничего другого, кроме как исполнения одной из этих биопрограмм ни один человек никогда не желал и никогда желать не будет.

Потому что не может.

Если не брать в расчёт инстинкты выживания и физиологические потребности, то жизнь любого человека проходит либо в погоне за реализацией одной из трёх (а лучше всех трёх сразу) биопрограмм, либо в попытках избежать сурового, но несправедливого наказания за проваленную попытку таковой реализации.

Окей, теперь, когда ваши брови залезли уже достаточно высоко на лоб, а щёки наполнились воздухом для возмущённого восклицания или саркастического смешка, я расскажу подробней о чём идёт речь.

В предыдущей статье я рассказал о главном треугольнике социальной мотивации (сразу скажу, что, конечно, на уровне нейробиологии механизм задействует гораздо больше нейромедиаторов, но это не курсовая по биологии, а эвристический фреймворк, поэтому я буду давать упрощённое описание, тем более что оно в любом случае корректно и отражает суть):

Пряник (дофамин) – осторожные эволюционисты любят говорить о том, что он связан с новизной, но в контексте поведения человека гораздо важнее его механизм радостного ожидания социального одобрения. Этот гормональный механизм наполняет нас энергией действия для создания чего-то (в идеале чего-то нового) что признается другими людьми ценным и за что мы сможем получить социальное одобрение.

В предыдущих частях я описал кризис психологии как науки, его социальные, культурные и идеологические причины, а также обосновал предпосылки создание инженерного подхода к психологии личности OS Personium и начал вводить его основные концепции. В этой статье я продолжу разбор базовых понятий, на которых построен OS Personium.

Введение: что двигает человеком

В прошлой статье мы говорили про архитектуру человека как системы. Следующий вопрос: что эту систему двигает?

Выдающийся психолог Курт Левин утверждал, что когда в поле, доступное органам чувств или даже просто мыслям, попадает какой-то объект, то внутри человека сразу рождается определённое напряжение между этим объектом и им. Оно может быть слабым, а потом вырасти. Оно может быть сильным, а потом ослабнуть. Силу этого напряжения он назвал валентностью. Эта валентность может быть отрицательной или положительной, может падать до нуля или менять полюса. И всё наше поведение по сути является производной функцией от количества объектов в нашем поле и типа связи с ними.

Что это значит на практике?

Например, я проснулся и очень не хочу идти сегодня на скучные лекции в универ. Валентность объекта «универ» отрицательная. Однако сегодня на парах будет Катя, которая мне очень нравится. Отрицательная валентность объекта «универ» в поле ослабевает. Действие: я сбрасываю с себя одеяло и пружинистой походкой направляюсь чистить зубы. Но в зеркале вижу, что за ночь у меня на лбу вырос огроменный прыщ! Я не хочу, чтобы Катя видела меня в таком виде. Валентность объекта «универ» снова меняется на отрицательную. Действие: мрачно сплюнув в раковину, я возвращаюсь и ныряю обратно под одеяло.

Психология не знает, что такое человек

В прошлой статье я подробно разбирал социальные, исторические и политические предпосылки кризиса психологии как единой науки, а также описывал её современное состояние. И, честно говоря, с удивлением обнаружил в комментариях, что есть люди, которые не считают, что у психологии как у науки вообще есть какие-то фундаментальные проблемы. Со мною спорили и советовали почитать Выготского.

Поэтому вторую часть этого цикла я как раз и открою цитатой Льва Семёновича Выготского:

«Исторически состояние нашей науки таково, что существует много психологий, но не существует единой психологии... Это значит, что отсутствие единой научной системы, которая охватывала бы и объединяла все современное психологическое знание, приводит к тому, что каждое новое фактическое открытие... вынуждено создавать свою собственную теорию, свою систему... вынуждено создавать свою психологию — одну из многих психологий».

Источник: Выготский Л. С. «Исторический смысл психологического кризиса» // Собрание сочинений: В 6 т. — М.: Педагогика, 1982. — Т. 2: Проблемы общей психологии. — С. 25.

На самом деле психология накопила много полезных наблюдений, экспериментов, терапевтических практик, моделей, типологий, диагностик и объяснительных схем.

Но у неё по-прежнему нет единого ядра. Нет общей модели, которая объясняла бы, что такое человек как система. Нет общей рамки, в которой можно было бы связать сознание, личность, мотивацию, поведение, развитие, страдание, зрелость, смысл, ценности, психозащиты, культуру, религию, искусство и внутренние конфликты в одну работающую конструкцию.

Преамбула

В этом цикле статей я расскажу, почему, психология как наука зашла в тупик, по каким социальным и политическим причинам она там оказалась, и предложу четкое, непротиворечивое и исчерпывающее инженерное описание человеческой личности как операционной системы, а также дам конкретные протоколы её дебаггинга, оптимизации и даже переустановки своими руками, конечно же с учётом и описанием сопутствующих рисков и правил безопасности.

Цель – убрать из психологии всю налипшую на неё шелуху из догматизма, шаманизма, политкорректности и релятивизма и пересобрать её в виде понятной и логичной и измеримой методологии с рабочим названием OS Personium.

И я думаю, первый вопрос, который может возникнуть, после прочтения этого вступления – «А зачем вообще изобретать велосипед? Ведь всё уже придумали до нас!»

Вопрос закономерный, поэтому именно с ответа на него я и хочу начать. Итак, давайте поймём, что не так с современной психологией и почему так дальше продолжаться не может.

ГЛАВА 1: Основные беды современной психологии

Беда первая – Эклектика и Шаманизм

Психология – это основная наука о мышлении, о характере, о мечтах, желаниях, о призвании, о месте человека в социуме, о его поведении и даже во многом о человеческом счастье. Кажется, что в век, когда проблемы выживания по всему миру по большому счёту решены, она должна была стать главной областью знания и основным фокусом исследований ресурсов, грантов и пристального внимания всего человечества.

Почему же за 150 лет она так и не стала настоящей наукой?

Я уже писал о своей эвристической модели OS Humanium, сегодня хочу показать, какая интересная гипотеза рождается из неё по поводу природы сознания.

Почему вообще стоило её описывать, а вам есть смысл прочитать её, а не существующие аналоги. Ну хотя бы потому, что на мой взгляд, эта гипотеза отличается своей непротиворечивостью, стройностью и исчерпывающей объяснительной силой.

Постараюсь кратко:

Возможно, фундаментом реальности является не материя, не энергия и даже не информация в привычном техническом смысле, а смысловая структура. Не «смысл» как человеческая эмоция или литературная интерпретация, а смысл как первичная структура отношений, различий, интервалов и связности. То есть нечто вроде первородной логики, которая существует до материи, до времени, до наблюдателя и до языка.

Самый простой пример — математика. Математика не нуждается в материи, чтобы быть истинной. Теорема Пифагора не исчезнет, если исчезнет человечество. Число π не станет другим, если не будет ни одного мозга, способного его вычислить. Отношение, пропорция, симметрия, множество, предел, форма, различие — всё это выглядит так, словно сознание не изобретает математику, а обнаруживает её. Математическая структура кажется более фундаментальной, чем физический объект. Она как будто существует не потому, что есть материя, а наоборот: материя может быть одним из способов проявления более глубокой структуры отношений.

Если принять эту мысль всерьёз, тогда можно иначе посмотреть на начало Вселенной. Возможно, изначально существовала не материальная точка, а сверхплотная смысловая структура. Не объект в пространстве, потому что пространства ещё нет. Не событие во времени, потому что времени ещё нет. А предельная связность, предельная плотность отношений, в которой всё ещё не развернуто в отдельные формы. Тогда Большой Взрыв можно представить не просто как выброс энергии, а как разуплотнение этой сверхплотной смысловой структуры до элементарных частиц реальности: пространства, времени, материи и энергии.

Современная космология упирается в сингулярность — момент, где наши законы перестают работать. Мы ищем начало вещей в пространстве и времени. Но что, если искать нужно начало отношений? Что, если наш Большой Взрыв — не уникальный старт, а лишь один виток в вечном процессе?

Эта статья предлагает не научную теорию в привычном смысле, а философско-метафизический каркас для взгляда на реальность. Его ядро — три концепта: изначальное состояние F(s), движущая сила информационной гравитации и универсальный паттерн ЭПЭР.

Приглашаю читателей с пытливым умом к дискуссии и интеллектуальным упражнениям в заданной ниже рамке.

Корпоративная (пред)история

Руководство одной  крупной полугосударственной компании, предоставляющей услуги населению, столкнулось с постоянным снижением доходов по нескольким направлениям из-за высокой конкуренции со стороны небольших частных компаний и низкой продуктивности собственного персонала. Генеральный директор принял решение о необходимости глубокой трансформации компании. В качестве пилотного участка был выбран один из филиалов компании, а в качестве методологии трансформации – Agile.

Консультанты и  команда проекта получили полный карт-бланш от самого генерального, и уже на первом заседании управляющего комитета проекта рассказали о значимых достижениях, а ещё через шесть месяцев были представлены результаты в 10 (!) раз превышающие целевые.

Высшее руководство лично посетило филиал и пообщалось с сотрудниками. За шесть месяцев количество принятых и внедрённых предложений и идей по улучшению в данном филиале превысило количество таких предложений по всей компании за последние три года. Выросла выручка, сократились затраты и время подготовки и доставки услуг клиентам. Но больше всего в успехе директора убедил невиданный им ранее у своих сотрудников энтузиазм. Сотрудники говорили о новых подходах в работе с восторгом.

Было принято решение расширять и тиражировать проект, но, учитывая многообещающие результаты и повысившуюся важность данной инициативы, руководство проекта теперь было отдано в руки топ-менеджеров компании.

Ещё через полгода количество поданных и реализованных идей снизу упало до обычной нормы, а проект был закрыт из-за резкого снижения показателей и неоправдавшихся надежд.

Движение от животного к человеку

Система 5С Юрского периода

Низкая производительность труда в России

Гибридная методология управления на основе ценностей

1. Неправильный полёт неправильного шмеля. (Вступление)

2. Бизнес как слон

Какой вообще смысл в этих ретроспективах?