Вопрос не в том, «виноват/не виноват». Вопрос в том, что «производство-под-зарплату» неизбежно приводит к таким «перегибам». Вернее — кривому управления, когда «хвост виляет собакой» (рабочие — выпуском заказов)
1. Планирует НЕ ПДО. Планирует — «Система». НО! Согласно заложенной в нее модели управления. Которая определяется не только и не столько ПДО.
2. Сделка — ЗЛО. И об этом как-то неудобно говорить здесь даже… Просто тупое перекладывание неумения управлять на рабочих: «пусть они сами разберутся, что, как когда и в какой последовательности делать…
1я сторона сделки (все — »темные"). Нет продаж, нет работы… Не вина рабочего, что нет продаж (сейчас...). И ни ПДО, ни система тут не спасут… Так зачем его (его мастера для него) застявлять «воровать» себе работу? Подумайте: рабочий выполняет «план по валу» на 100%, выполняя номенклатурный план скажем на 60%. И что получаем? Поставщику заплатили «лишних» в данном периоде 40% (упрощаю), рабочему заплатили («лишних» в периоде) 40%. и еще хх% за выполнение плана. А клиент нам заплатил (в периоде) только 60%!!! Ну и где логика? Платите рабочему за квалификацию, за «8»ки! И будет лучше. Иногда даже будет лучше (экономически выгодней для предприятия), когда вы просто 100% платите рабочему за то, чтобы он НИЧЕГО не делал.
2я сторона… План — БОЛЬШОЙ, с перегрузом. Скажем, 150%. Что будет делать сделбщик? Правильно. Он выберет самые «вкусные» по н\ч детали и сделает их в первую очередь. В результате — 100% выполнение валовки, на сборке — некомплект (сильно меньше 100%...)
3я сторона сделки. План — БОЛЬШОЙ. Я, рабочий, выполняю его, скажем на 80%, т.к. в этом месяце не хочу надрываться. И ухожу в отпуск/отгул, или просто, работаю «медленно». И что, кто меня заставит?..
3. Партии ДОЛЖНЫ БЫТЬ минимальные. Тоже неудобно как то об это говорить :) Минимальные, но при этом, экономически выгодные ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ! А не для цеха/рабочего, которому большие партии выгодны с т.зр. заработка бОльшего кол-ва н/ч…
Основы здесь: системная динамика и теория очередей, где доказано математически. И практика, положительная «западная» и отрицательная наша, это на 100500 подтверждают…
Сахават, ну это же оч.простой вопрос…
Завершение цехо/участко-заходов, или операций или переходов. Для запущенных произв.заданий. Зависит от модели и требований. Т.е. дискреты. Или % завершения. Руками или рассчитываемый: факт.дни-смены-часы-минуты/план дни-смены-часы-минуты.
Как учитывать факт, Ручками вводить или с ШК или RFID или со станка снимать… Это технический, и поэтому простой вопрос…
Нет, ваш документ только подтверждает мои комментарии. Вас просили (возможно неявно) решить проблему с запасами, своевременностью заказов, пропускной способностью производства возможно… А вы стали внедрять MES… Потому, что «в рекламной брошюре написано...»
Совет: изучите MRP-ii и все остальное. Лучше — из первоисточников. На худой конец — из «Точно Вовремя для России». Или, для старта, наш сайт или статьи здесь.
В производстве, особенно российском, «просто» инструменты (ИТ-системы) — не взлетают… Без знания того, где и как их применять и, что важнее, НЕ применять.
Удачи,
Питеркин Сергей
Это еще одна потенциальная ошибка. Прежде чем кивать заказчику и бежать стройными рядами в Make-to-Order (MTO), надо посмотреть на индустриальную модель завода и модель рынка (модель спроса) — там много несложных параметров и много сложных знаний… Часто оказывается, что лучше (эффективнее, по деньгам) как раз работать на склад (MTS), или,, если модификаций много, но ДСЕ — примерно стандартные — по ATO.
Проблема неконтролируемых запасов и «левых» заказов НЕ лечится MES. Т.к. MES, по определению, плохо работают с запасами. И не могут их синхронизировать по всей цепочке. Это задача производственной ИТ-системы. которая:
а) синхронизирует потоки,
б) обеспечивает учет запасов,
в) мониторинг входа/выхода, производство/цех/участок
и т.п.
Если это все нормально работает, у среднего и высшего (а именно они платят деньги) обычно не возникает проблем «затянуть гайки». Т.к. выгоды — налицо.
Под «нормально работает» подразумеваю конечно же адекватное планирование и легкий учет.
В данном случае, Сахават, — согласен!
Вообще. по-хорошему, MES — не для ПДО. Задача ПДО (заводского плановика) — синхронизация потоков! MES — это инструмент ПДБ, если завод большой, если нет — диспетчер/плановик цеха/участка или даже мастер. Правильно спроектированная и внедренная MES вообще-то должна именно автоматически создавать расписание. Дело мастера: сделать «запуск» и учитывать происходящее (или раобчий)
См. мои комменты ниже и выше… Без постановки системы (методологии) планирования не взлетит ни одна, даже самая волшебная система планирования. И особенно — не предназначенная для решения поставленных задач.
Соотв. эту «систему» либо ставит консультант, и подкрепляет ее соотв. ИТ-системой, либо она «система» же есть на заводе. Если консультант «знает» только «MES», а на заводе нет «системы» — зачем идти в проект?
MES отличается от ERP гораздо большими параметрами. И отличия в планировании MES от «ERP» не столько и не только эти…
И причем тут месяц/день? Задача была сделать показаное производство, так? Соотв. планирование (НЕ MES!!! 1и и 2й уровень, балансировка и синхронизация) должно быть «под-заказ». Т.е. по событию (заказ) как минимум…
А что, готовое изделие, по конструкторско-технологической спецификации получается сразу из материала? Я так понимаю, что даже радиаторы имеют «полуфабрикаты»… Или — ДСЕ? Если так, как с MES вы синхронизируете их производство? Если вдруг термин не понятен, применяю другой, участвующий в синхронизации: разузлование позаказного состава изделия…
Да, большинство «производственных» «консультантов» так обычно и говорит. Когда система «не взлетает». А если завода все-же «готов», но система не взлетела — аргумент №2 — «кривая НСИ»…
Как может быть завод готов, если вы задачу позаказного управления, снижения НзП и запасов решали не тем инструментом?
Вот он, «звериный оскал цифровизации по-русски»: проблемы решаются инструментом, который есть в наличии, а не тем, который предназначен для решения проблем…
Риторический вопрос: как можно внедрять MES для решения проблем повышения эффективности (обобщаю все цели завода), не имея «верхних» уровней планирования? «Управление спросом/выпуском» (включая быстрое определение возможной даты готовности заказа) --> «Синхронизация» (заказ <--> производство <--> снабжение)?..
Ах да,… цифровизация и впереди планеты всей…
Не задумывались, что пооперационное планирование «на несколько дней» в MES супер увеличит вам эффективность каких-то локальных участков, но угробит эффективность всей Системы? Вы ставите суперуправление (до секунды...) оборудованием, а с какой точностью времени и количеству к этому оборудованию подадут заготовки? А материалы и ПКИ когда завезут?..
М.б. в этом проблема отсутствия поддержки руководства?
Да, и книга и сама система — именно замечательные! Но там (в книге) к сожалению, многое осталось между строк и неправильно трактуемого. Прежде всего — «заделы»… Которые и теперь — «живее всех живых».
В статье то, что удалось выявить, при «новом прочтении».
Ваш пример, кстати, оч.хороший пример «диспетчирования» (scheduling). Здесь — да. есть «резервирование». Реализуемое не через резервирование (мощности), но через «заморозку» производственных заданий на диапазоне времени конкретного ресурса.
Наша, «Райтстеп», точка зрения, основанная и на теории (ях) и на практике применения разных ПО для планирования, а также — проверенная десятками реализованных «Систем» планирования (инфо есть на нашем сайте) «несколько» отличается от вашей. По основным пунктам комментарии следующие.
Ни APS, ни какая другая система не делает план «как вам хочется» — это всегда задача диспетчера.
«Делать план» — не задача диспетчера. Это задача ИТ-системы. Правильно настроенной под модель производства. Задача диспетчера (правильнее — плановика, мастера) — запуск, исполнение. НЕ планирование!
I «Какой ценой»
1. если у вас на предприятии нет точных составов, и технологии
Дьявол — в мелочах. Коммерчески-доступные APS «из коробки» (APO, JDA (exi2 factory planner), Infor APS (exPritsker), Ortems, exPreactor, не рассматривая exILOG оптимизаторы...) — это именно операции… Ну да. если залезть в «тонкие настройки», можно конечно сделать и цехозаходы… А что с участковым уровнем? Кстати, вы какой планировщик комментируете? Synchronizer или Scheduler? У них разные модели данных.
Для «большого» завода, выпускающего «сложные штуки» требование наличия точного (времена...) пооперационного маршрута для синхронизированного планирования — несколько абсурдно и недостижимо…
если нет точного оперативного учета, то вы как директор завода им не управляете если нет точного оперативного учета, то вы как директор завода им не управляете,
Да ладно… Зачем директору завода точность учета до операций и минут/часов? Даже директор производства может без этого обойтись.
3. да, но это копейки в стоимости внедрения;
Про какой объем данных мы говорим? Какой завод, какие изделия? Какая частота и скорость планирования требуется? По нашему опыту — до 20% от стоимости ПО + работы.
5 есть в APS или входит в проект внедрения.
Хотел бы увидеть APS, где все это есть :)) (АРО не предлагать :)))
II «интересные APS особенности»:
1 Не понятно, в чем заключается «overkill», в APS не так много функционала: планирование, дефицит материалов, отчеты.
Вообще-то — «немного» больше… И «дефициты материалов» — прошу прощения, но чисто совковое понятие, не APS…
2. Не понятно, в чем заключается «западная размерность», считать, что у нас люди хуже, чем там это расизм какой-то. APS прекрасно используется для расчета срока выполнения ГОЗа;
1. Индустриальная модель. Включая, в т.ч. размерность заводов (как OEM так и уровни поставщиков), вид и размерность цепочки поставок, методы управления, и т.д. и т.п. Принципиальная разница. Непонимаемая почти к сожалению никем из консультантов и около… и убившая, в частности из-за этого не один производственный проекта «Западного» ERP/SCM/APS
2. Разница в рыночной модели.
3.… и т.п. — отдельная статья нужна.
2.
По ГОЗу — отдельный разговор, включая «особенности» ФЗ-275… (условное распределение запасов, в частности). Западная (и наша) концепция планирования заводов, которые работают на рынке, где возможность сдвига сроков — ограничена, это не (концепция) APS планирования… (напомню, что говорим про Synchronizer!)
3. Все прекрасно резервируется, есть кнопочка «закрепить на доске планирования»
Заказы со всем своим составом? Вы про какие (какой) конкретно APS говорите? Если в вашем это есть — супер :)
5. Точные планы — это минус?
План должен быть не точным, план должен быть адекватным.
6. Реализация специфических методик планирования
статья не про нас. Нам — нетрудно. «Коммерчески доступным APS» — да, нелегко…
7. Описание состояния APS на конец 90х.
Хотите поговорить об этом? Давайте тогда начнем с Системной динамикив применении к сложным производственно-логистическим системам, скорости отклика, эффекте кнута… Это даже не 90е, это 60е… И этого пока никто не отменял
В любом случае, спасибо за комментарии
Питеркин Сергей
ПМСМ резервирование — «костыль». В ряде случаев (и их не так много...) — резервировать (запасы или мощности) — надо. Но это делает систему планирования:
1) слишком жесткой,
2) серьезно увеличивает количество ручной работы, по резервирования/перерезервирования/анализу резервов…
Не проще (с т.зр. проектирования ПО), но правильнее делать «условное» распределение, когда планировщик (алгоритм) сам определяет, что и подо что резервировать… Что мы в частности и сделали.
Питеркин Сергей
Не Excel — однозначно. И не MRP конечно.
Нужна «нормальная» система планирования: и методология, особенно для решения п.1. и нормальная ИТ-система: планирование и мониторинг.
Задайте вопрос по другому: проблемы (бизнес-проблемы) связанные с планированием — есть? Если нет, или нет явных областей улучшения, которые помогут быстрее и больше зарабатывать — не парьтесь. Теоретически и практически не запрещено «Excel + 1 человеку» делать такие планы, производство по которым вполне устраивает рынок и собственника.
Сергей Питеркин
1. Описанный алгоритм — не для всех. Это очевидно. Для «средних» (западных) заводов в неск. 10ков-100тен чел., работающих позаказно и 100% в комм.рынкеи конкурирующих за сроки и «уровень обслуживания» при мин. затрат на НзП, и похожих на них наших — оч.даже подходит. В других случаях — другие подходы (методы) и алгоритмы. Статья не про это.
2. Наши «детские заводы» (ссылка в посте рядом) делают действительно «детские изделия», здесь Вы с 50 уровнями сборки всех сделали. Интересно, что это такое,(только) собирается через 50 уровней.А еще же агрегатная сборка, мехсборка, мехобработка и пару-тройку и более… уровней производственно-логистической цепочки… Можно не отвечать, я понимаю, что это суперсекретный завод :))
3. Задача точного планирования «ярдов» операций, теоретически решаемая практически не решается за вменяемое время. Это — простая математика. И второй вопрос: а надо эту задачу решать? Современная теория операционного менеджмента (не у нас...) говорит, что нет.На уровне Planning- одна модель(и конечно-же без станков и операций), на уровне SChedulling — другая, «местами» (где надо) — и до операций и о станков. Но на ограниченном временном промежутке, и с допущениями, что делает задачу счетной.
4. Если вы математик — вы конечно будете решать все задачи прямолинейно. В т.ч. и «вспомогательную задачу перемещений». Для большинства же реальных производств эту задачу можно решить без математики, через простейшие или продвинутые (но тоже простые) инструменты вытягивания.
5. Ну и про запад и про нашу эффективность — конечно насмешили. Спасибо! Хотя, у нас «в этой стране» многие создают под себя собственные вселенные. Как например наши госорганы и гос и квази гос «промышленные» холдинги. Возможно, что в вашей вселенной- все наоборот: планирование ярдов операций и лямов станков на неск.лет вперед, каждому сотруднику план работ каждый час с точностью до секунд, автоматический сбор/пересбор партий запуска, партий обработки, расстановка и перетасовка очередей и пр.и пр., и всё это — с постоянной синхронизацией по всей цепочке и с учетом аналитик запасов типа ГОЗ/Коммерция и приоритетов заказов… И осталось то только — спланировать перемещения… Успеха! :))
Питеркин Сергей
2. Сделка — ЗЛО. И об этом как-то неудобно говорить здесь даже… Просто тупое перекладывание неумения управлять на рабочих: «пусть они сами разберутся, что, как когда и в какой последовательности делать…
1я сторона сделки (все — »темные"). Нет продаж, нет работы… Не вина рабочего, что нет продаж (сейчас...). И ни ПДО, ни система тут не спасут… Так зачем его (его мастера для него) застявлять «воровать» себе работу? Подумайте: рабочий выполняет «план по валу» на 100%, выполняя номенклатурный план скажем на 60%. И что получаем? Поставщику заплатили «лишних» в данном периоде 40% (упрощаю), рабочему заплатили («лишних» в периоде) 40%. и еще хх% за выполнение плана. А клиент нам заплатил (в периоде) только 60%!!! Ну и где логика? Платите рабочему за квалификацию, за «8»ки! И будет лучше. Иногда даже будет лучше (экономически выгодней для предприятия), когда вы просто 100% платите рабочему за то, чтобы он НИЧЕГО не делал.
2я сторона… План — БОЛЬШОЙ, с перегрузом. Скажем, 150%. Что будет делать сделбщик? Правильно. Он выберет самые «вкусные» по н\ч детали и сделает их в первую очередь. В результате — 100% выполнение валовки, на сборке — некомплект (сильно меньше 100%...)
3я сторона сделки. План — БОЛЬШОЙ. Я, рабочий, выполняю его, скажем на 80%, т.к. в этом месяце не хочу надрываться. И ухожу в отпуск/отгул, или просто, работаю «медленно». И что, кто меня заставит?..
3. Партии ДОЛЖНЫ БЫТЬ минимальные. Тоже неудобно как то об это говорить :) Минимальные, но при этом, экономически выгодные ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ! А не для цеха/рабочего, которому большие партии выгодны с т.зр. заработка бОльшего кол-ва н/ч…
Основы здесь: системная динамика и теория очередей, где доказано математически. И практика, положительная «западная» и отрицательная наша, это на 100500 подтверждают…
Завершение цехо/участко-заходов, или операций или переходов. Для запущенных произв.заданий. Зависит от модели и требований. Т.е. дискреты. Или % завершения. Руками или рассчитываемый: факт.дни-смены-часы-минуты/план дни-смены-часы-минуты.
Как учитывать факт, Ручками вводить или с ШК или RFID или со станка снимать… Это технический, и поэтому простой вопрос…
Совет: изучите MRP-ii и все остальное. Лучше — из первоисточников. На худой конец — из «Точно Вовремя для России». Или, для старта, наш сайт или статьи здесь.
В производстве, особенно российском, «просто» инструменты (ИТ-системы) — не взлетают… Без знания того, где и как их применять и, что важнее, НЕ применять.
Удачи,
Питеркин Сергей
а) синхронизирует потоки,
б) обеспечивает учет запасов,
в) мониторинг входа/выхода, производство/цех/участок
и т.п.
Если это все нормально работает, у среднего и высшего (а именно они платят деньги) обычно не возникает проблем «затянуть гайки». Т.к. выгоды — налицо.
Под «нормально работает» подразумеваю конечно же адекватное планирование и легкий учет.
Вообще. по-хорошему, MES — не для ПДО. Задача ПДО (заводского плановика) — синхронизация потоков! MES — это инструмент ПДБ, если завод большой, если нет — диспетчер/плановик цеха/участка или даже мастер. Правильно спроектированная и внедренная MES вообще-то должна именно автоматически создавать расписание. Дело мастера: сделать «запуск» и учитывать происходящее (или раобчий)
Соотв. эту «систему» либо ставит консультант, и подкрепляет ее соотв. ИТ-системой, либо она «система» же есть на заводе. Если консультант «знает» только «MES», а на заводе нет «системы» — зачем идти в проект?
И причем тут месяц/день? Задача была сделать показаное производство, так? Соотв. планирование (НЕ MES!!! 1и и 2й уровень, балансировка и синхронизация) должно быть «под-заказ». Т.е. по событию (заказ) как минимум…
Как может быть завод готов, если вы задачу позаказного управления, снижения НзП и запасов решали не тем инструментом?
Риторический вопрос: как можно внедрять MES для решения проблем повышения эффективности (обобщаю все цели завода), не имея «верхних» уровней планирования? «Управление спросом/выпуском» (включая быстрое определение возможной даты готовности заказа) --> «Синхронизация» (заказ <--> производство <--> снабжение)?..
Ах да,… цифровизация и впереди планеты всей…
Не задумывались, что пооперационное планирование «на несколько дней» в MES супер увеличит вам эффективность каких-то локальных участков, но угробит эффективность всей Системы? Вы ставите суперуправление (до секунды...) оборудованием, а с какой точностью времени и количеству к этому оборудованию подадут заготовки? А материалы и ПКИ когда завезут?..
М.б. в этом проблема отсутствия поддержки руководства?
В статье то, что удалось выявить, при «новом прочтении».
«Делать план» — не задача диспетчера. Это задача ИТ-системы. Правильно настроенной под модель производства. Задача диспетчера (правильнее — плановика, мастера) — запуск, исполнение. НЕ планирование!
Дьявол — в мелочах. Коммерчески-доступные APS «из коробки» (APO, JDA (exi2 factory planner), Infor APS (exPritsker), Ortems, exPreactor, не рассматривая exILOG оптимизаторы...) — это именно операции… Ну да. если залезть в «тонкие настройки», можно конечно сделать и цехозаходы… А что с участковым уровнем? Кстати, вы какой планировщик комментируете? Synchronizer или Scheduler? У них разные модели данных.
Для «большого» завода, выпускающего «сложные штуки» требование наличия точного (времена...) пооперационного маршрута для синхронизированного планирования — несколько абсурдно и недостижимо…
Да ладно… Зачем директору завода точность учета до операций и минут/часов? Даже директор производства может без этого обойтись.
Про какой объем данных мы говорим? Какой завод, какие изделия? Какая частота и скорость планирования требуется? По нашему опыту — до 20% от стоимости ПО + работы.
Хотел бы увидеть APS, где все это есть :)) (АРО не предлагать :)))
Вообще-то — «немного» больше… И «дефициты материалов» — прошу прощения, но чисто совковое понятие, не APS…
1. Индустриальная модель. Включая, в т.ч. размерность заводов (как OEM так и уровни поставщиков), вид и размерность цепочки поставок, методы управления, и т.д. и т.п. Принципиальная разница. Непонимаемая почти к сожалению никем из консультантов и около… и убившая, в частности из-за этого не один производственный проекта «Западного» ERP/SCM/APS
2. Разница в рыночной модели.
3.… и т.п. — отдельная статья нужна.
2.
По ГОЗу — отдельный разговор, включая «особенности» ФЗ-275… (условное распределение запасов, в частности). Западная (и наша) концепция планирования заводов, которые работают на рынке, где возможность сдвига сроков — ограничена, это не (концепция) APS планирования… (напомню, что говорим про Synchronizer!)
Заказы со всем своим составом? Вы про какие (какой) конкретно APS говорите? Если в вашем это есть — супер :)
План должен быть не точным, план должен быть адекватным.
статья не про нас. Нам — нетрудно. «Коммерчески доступным APS» — да, нелегко…
Хотите поговорить об этом? Давайте тогда начнем с Системной динамикив применении к сложным производственно-логистическим системам, скорости отклика, эффекте кнута… Это даже не 90е, это 60е… И этого пока никто не отменял
В любом случае, спасибо за комментарии
Питеркин Сергей
1) слишком жесткой,
2) серьезно увеличивает количество ручной работы, по резервирования/перерезервирования/анализу резервов…
Не проще (с т.зр. проектирования ПО), но правильнее делать «условное» распределение, когда планировщик (алгоритм) сам определяет, что и подо что резервировать… Что мы в частности и сделали.
Питеркин Сергей
Нужна «нормальная» система планирования: и методология, особенно для решения п.1. и нормальная ИТ-система: планирование и мониторинг.
Сергей Питеркин
2. Наши «детские заводы» (ссылка в посте рядом) делают действительно «детские изделия», здесь Вы с 50 уровнями сборки всех сделали. Интересно, что это такое,(только) собирается через 50 уровней.А еще же агрегатная сборка, мехсборка, мехобработка и пару-тройку и более… уровней производственно-логистической цепочки… Можно не отвечать, я понимаю, что это суперсекретный завод :))
3. Задача точного планирования «ярдов» операций, теоретически решаемая практически не решается за вменяемое время. Это — простая математика. И второй вопрос: а надо эту задачу решать? Современная теория операционного менеджмента (не у нас...) говорит, что нет.На уровне Planning- одна модель(и конечно-же без станков и операций), на уровне SChedulling — другая, «местами» (где надо) — и до операций и о станков. Но на ограниченном временном промежутке, и с допущениями, что делает задачу счетной.
4. Если вы математик — вы конечно будете решать все задачи прямолинейно. В т.ч. и «вспомогательную задачу перемещений». Для большинства же реальных производств эту задачу можно решить без математики, через простейшие или продвинутые (но тоже простые) инструменты вытягивания.
5. Ну и про запад и про нашу эффективность — конечно насмешили. Спасибо! Хотя, у нас «в этой стране» многие создают под себя собственные вселенные. Как например наши госорганы и гос и квази гос «промышленные» холдинги. Возможно, что в вашей вселенной- все наоборот: планирование ярдов операций и лямов станков на неск.лет вперед, каждому сотруднику план работ каждый час с точностью до секунд, автоматический сбор/пересбор партий запуска, партий обработки, расстановка и перетасовка очередей и пр.и пр., и всё это — с постоянной синхронизацией по всей цепочке и с учетом аналитик запасов типа ГОЗ/Коммерция и приоритетов заказов… И осталось то только — спланировать перемещения… Успеха! :))
Питеркин Сергей