The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom на эмуляторе работает принципиально лучше чем на самом Switch. И это современная, новая, игра с современной консоли.
То что что-то там не работает с богом забытых платформ говорит только о том что это видимо не особо то и нужно.
В нем нет ничего, где второе лицо ядра Linux подтверждает ваш вброс. Как раз таки наоборот - Rust есть и будет. А вот про сипипи всякие никто даже не вспоминал.
Удачи вам в мире где за ваше жизнеобеспечение будут отвечать текущие нейросети. Все что я могу вам пожелать. :) GLHF, что называется.
Корпорации должны работать в соответствии с законами, которые они нагло нарушают, попадаются на этом, им ничего за это не происходит и они продолжают нарушать. Потому что на кону великие цели - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРЕСТИЖ!
Круто что вы додумываете историю моих отношении с корпорациями, но я бы посоветовал не заниматься этим. Потому что точность экстраполирования примерно как у нейросетей с генерацией текста. Я не помню, чтоб я указал что я отказался от использования результатов работы корпораций. Но мне очень приятно что в треде самопопустились уже два персонажа из академической сферы. О чем-то это говорит.
Ровно как все вокруг так делают? Кроме того, они могут используя полученные знания контрибьютить в опенсорс или помогать мне в ответ.
Внезапно, если вдруг вам это не очевидно, это взаимовыгодно как для меня, так и для людей в целом. На это право даю я лично. Я только буду рад если какой-то отдельный человек стал умнее и компетентнее.
А на то чтоб на этих знаниях зарабатывали мегакорпорации (игнорируя авторство и лицензионные ограничения) я права не даю. Что еще не понятного?
А давно требуется покупать лицензию на обучение по текстам с открытой лицензией?
Я понимаю, что у математиков-предпринимателей из Soviet Union свое видение авторского права, но тут увы, траву бы вам потрогать. Заплатили, надеюсь, Пифагору за использование его теоремы?
"Украдет" означает ровно то что означает - обход копирайта и лицензий. Допустим мой блог находится под лицензией CC BY-NC. Что дальше делать будем? Обучение нейросетей нарушает сразу и ограничение коммерческого использования текста, и attribution.
И не надо сравнивать обучение на материалах и переиспользование этих материалов. Потом мои посты эта нейросеть будет выдавать людям за деньги. Без указания авторства.
Да, за все свои знания которые я приобрел ранее я или заплатил (книги, курсы, образование (оплачено государством)), или они были опубликованы в открытом доступе.
Теперь это мои знания, в особенности те, которые были порождены мною на базе приобретенных. И я имею права их именно что лицензировать как захочу. Ровно так же как это делается с исходными кодами ПО.
А это вообще тут при чем? Вот допустим я пишу свой блог по двум причинам: повысить свою медийность и дать уникальные знания людям, формируя вокруг себя среду грамотных специалистов.
А что в итоге будет? Мои знания бесплатно украдет ИИ для коммерческого переиспользования. И первый пункт будет провален, а второй вообще в минус уйдет - получится лишняя толпа вайбкодеров на планете Земля.
Если вдруг данные собираются для обучения открытых моделей, то ладно. А если для коммерческих - нет.
Слышали что-нибудь про возвращаемое значение типа `Result<T, E>`, обработка ошибки которого принуждается системой типов и мимо которой невозможно пройти? Что там вызывающий код не знает?
А самое главное, неясно, где именно я передергиваю.
Ну на вопрос что ФП должны делать в ситуации когда клиент брокера там как-то помер я ответа не получил.
В ответ на провокационный вброс про круд и жсон я задал вопрос где ФП в области системного программирования и в эмбедде, и закономерно ответа не получил. А все потому что на самом деле это ФП как раз таки штука для потокового перекладывания жсона, а не для решения реальных задач, воно как.
Вопросы реальной производительности функциональных языков я даже затрагивать не стал.
Подозреваю, что у вас опять найдется пример какой-то исчезающе-малой ниши вне крудов, где котлин побеждает.
Оставлю это занятие вам, т.к. составить список из крупных ФП проектов не сильно сложно, ведь он состоит всего из около 10 пунктов. При этом самих "метовых" функционально ориентированных языков там сколько? 15?
Можете продолжать передергивать сколько хотите. Реальные вопросы и претензии игнорировать горазд любой. Жалкое зрелище, сопоставимое с областью применимости ФП в реальном мире. Ну что ж, я тоже так могу:
Что там с Erlang'ом в Discord? Ребята побаловались по началу, как дело запахло реальными нагрузками - сразу все бросили и переписали на Rust? Ой. Неловко то как.
Ой, там-сям Scala выкидывается в пользу Kotlin? Ой.
Да что ж такое то! Надо громче кричать про плохой ООП, жуткие паттерны и вредные принципы! Не дорабатываете, так секта ваша и скончаться может скоро.
Ну если это все что ты сумел выдать после вброса про круд и жсончик...
Вон, в ядре Линукс воюют против Rust потому что кодовая база... перестала грепаться.
Я понимаю, не все программисты той эпохи сумели адаптироваться к современным реалиям. Кому-то нужен grep вместо IDE и LSP. А кому-то нужно рассказывать сказки про крутость и элитарность ФП чтоб казаться нитакусиком на закате своих дней, чтоб было хоть чем-то пофлексить перед молодым поколением.
К сожалению для вас, попытка взятия на понт через жсончик и круд чего-то не удалась. Жаль.
А обычно видимо работает? Ну когда оппонент джун фронтендер, там ему и про отвратительность паттернов можно залить, и про то какие все принципы вроде SOLID плохие.
Увы, в моем системном программировании круда я не обнаружил. А сейчас еще и драйвера переезжают на Rust.
Так что, похоже, последние причины где-то зачем-то использовать функциональные языки пропали. Пришел Rust и весь этот цирк с "гыгыгы математически корректные программы и безопасный параллелизм" можно заканчивать.
А еще знаете чего я не замечаю в системном программировании? Функциональных языков программирования. Ой.
Не обнаружено ОС, драйверов, спутников в космосе, роверов на Марсе под использованием ФП.
Видимо это не достаточно реальные проекты для совершенно точно не культа ФП адептов. И что-то не помогает реальная корректность программ, "эффективный параллелизм". И почему-то идиоты разрабатывающие Linux, Windows, космические программы, прошивки для самолетов продолжают буксовать с C, а для будущего выбрали Rust. Хм, просчитались что-ли все?
У вас часом языков не больше чем реальных круных проектов написанных на них?
Zero Cost Abstractions, Inlining и прочие оптимизации уже давно существуют. И с этими техниками многие паттерны и другие виды абстраций из мира ООП если не бесплатные, то около того. Зато все очень человекопонятно и приятно при работе.
Я не знаю, как программист на функциональных языках вообще имеет право говорить про эффективность и производительность кода, когда функциональные языки это апофеоз неэффективности в угоду "красоты" по математике и Кнуту, совершенно никому не нужных для решения реальных задач.
The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom на эмуляторе работает принципиально лучше чем на самом Switch. И это современная, новая, игра с современной консоли.
То что что-то там не работает с богом забытых платформ говорит только о том что это видимо не особо то и нужно.
Вот интервью, свежее (месяц): https://www.youtube.com/watch?v=7WbREHtc5sU.
В нем нет ничего, где второе лицо ядра Linux подтверждает ваш вброс. Как раз таки наоборот - Rust есть и будет. А вот про сипипи всякие никто даже не вспоминал.
Как это "просто не используй лоол" должно с гарантиями распространиться на всех разработчиков ядра и драйверов не добавляя работы другим?
Некоторым "осиляторам C++" для начала бы стать осилятором здравого смысла.
Как-то неосиляторы C++ резко перешли в класс осиляторов Rust. Интересно, как же так.
Да. В рамках закона, с соблюдением лицензий и с оплатой труда если она требуется. Удивлен что для некоторых такой подход это новость.
Удачи вам в мире где за ваше жизнеобеспечение будут отвечать текущие нейросети. Все что я могу вам пожелать. :) GLHF, что называется.
Корпорации должны работать в соответствии с законами, которые они нагло нарушают, попадаются на этом, им ничего за это не происходит и они продолжают нарушать. Потому что на кону великие цели - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРЕСТИЖ!
Круто что вы додумываете историю моих отношении с корпорациями, но я бы посоветовал не заниматься этим. Потому что точность экстраполирования примерно как у нейросетей с генерацией текста. Я не помню, чтоб я указал что я отказался от использования результатов работы корпораций. Но мне очень приятно что в треде самопопустились уже два персонажа из академической сферы. О чем-то это говорит.
Ровно как все вокруг так делают? Кроме того, они могут используя полученные знания контрибьютить в опенсорс или помогать мне в ответ.
Внезапно, если вдруг вам это не очевидно, это взаимовыгодно как для меня, так и для людей в целом. На это право даю я лично. Я только буду рад если какой-то отдельный человек стал умнее и компетентнее.
А на то чтоб на этих знаниях зарабатывали мегакорпорации (игнорируя авторство и лицензионные ограничения) я права не даю. Что еще не понятного?
Не пойман - не вор? Ну с мышлением типового Soviet Union юнита сходится.
А давно требуется покупать лицензию на обучение по текстам с открытой лицензией?
Я понимаю, что у математиков-предпринимателей из Soviet Union свое видение авторского права, но тут увы, траву бы вам потрогать. Заплатили, надеюсь, Пифагору за использование его теоремы?
"Украдет" означает ровно то что означает - обход копирайта и лицензий. Допустим мой блог находится под лицензией CC BY-NC. Что дальше делать будем? Обучение нейросетей нарушает сразу и ограничение коммерческого использования текста, и attribution.
И не надо сравнивать обучение на материалах и переиспользование этих материалов. Потом мои посты эта нейросеть будет выдавать людям за деньги. Без указания авторства.
Да, за все свои знания которые я приобрел ранее я или заплатил (книги, курсы, образование (оплачено государством)), или они были опубликованы в открытом доступе.
Теперь это мои знания, в особенности те, которые были порождены мною на базе приобретенных. И я имею права их именно что лицензировать как захочу. Ровно так же как это делается с исходными кодами ПО.
del
А это вообще тут при чем? Вот допустим я пишу свой блог по двум причинам: повысить свою медийность и дать уникальные знания людям, формируя вокруг себя среду грамотных специалистов.
А что в итоге будет? Мои знания бесплатно украдет ИИ для коммерческого переиспользования. И первый пункт будет провален, а второй вообще в минус уйдет - получится лишняя толпа вайбкодеров на планете Земля.
Если вдруг данные собираются для обучения открытых моделей, то ладно. А если для коммерческих - нет.
Ой про такое при нем не нужно вспоминать, а то сейчас такое начнется...
Слышали что-нибудь про возвращаемое значение типа `Result<T, E>`, обработка ошибки которого принуждается системой типов и мимо которой невозможно пройти? Что там вызывающий код не знает?
На гитхабе забанили? https://github.com/servo/servo
Ну на вопрос что ФП должны делать в ситуации когда клиент брокера там как-то помер я ответа не получил.
В ответ на провокационный вброс про круд и жсон я задал вопрос где ФП в области системного программирования и в эмбедде, и закономерно ответа не получил. А все потому что на самом деле это ФП как раз таки штука для потокового перекладывания жсона, а не для решения реальных задач, воно как.
Вопросы реальной производительности функциональных языков я даже затрагивать не стал.
Оставлю это занятие вам, т.к. составить список из крупных ФП проектов не сильно сложно, ведь он состоит всего из около 10 пунктов. При этом самих "метовых" функционально ориентированных языков там сколько? 15?
Можете продолжать передергивать сколько хотите. Реальные вопросы и претензии игнорировать горазд любой. Жалкое зрелище, сопоставимое с областью применимости ФП в реальном мире. Ну что ж, я тоже так могу:
Что там с Erlang'ом в Discord? Ребята побаловались по началу, как дело запахло реальными нагрузками - сразу все бросили и переписали на Rust? Ой. Неловко то как.
Ой, там-сям Scala выкидывается в пользу Kotlin? Ой.
Да что ж такое то! Надо громче кричать про плохой ООП, жуткие паттерны и вредные принципы! Не дорабатываете, так секта ваша и скончаться может скоро.
Ну если это все что ты сумел выдать после вброса про круд и жсончик...
Вон, в ядре Линукс воюют против Rust потому что кодовая база... перестала грепаться.
Я понимаю, не все программисты той эпохи сумели адаптироваться к современным реалиям. Кому-то нужен grep вместо IDE и LSP. А кому-то нужно рассказывать сказки про крутость и элитарность ФП чтоб казаться нитакусиком на закате своих дней, чтоб было хоть чем-то пофлексить перед молодым поколением.
К сожалению для вас, попытка взятия на понт через жсончик и круд чего-то не удалась. Жаль.
А обычно видимо работает? Ну когда оппонент джун фронтендер, там ему и про отвратительность паттернов можно залить, и про то какие все принципы вроде SOLID плохие.
Увы, в моем системном программировании круда я не обнаружил. А сейчас еще и драйвера переезжают на Rust.
Так что, похоже, последние причины где-то зачем-то использовать функциональные языки пропали. Пришел Rust и весь этот цирк с "гыгыгы математически корректные программы и безопасный параллелизм" можно заканчивать.
А еще знаете чего я не замечаю в системном программировании? Функциональных языков программирования. Ой.
Не обнаружено ОС, драйверов, спутников в космосе, роверов на Марсе под использованием ФП.
Видимо это не достаточно реальные проекты для совершенно точно не культа ФП адептов. И что-то не помогает реальная корректность программ, "эффективный параллелизм". И почему-то идиоты разрабатывающие Linux, Windows, космические программы, прошивки для самолетов продолжают буксовать с C, а для будущего выбрали Rust. Хм, просчитались что-ли все?
У вас часом языков не больше чем реальных круных проектов написанных на них?
И что должны делать в такой же ситуации функциональные языки? Продолжить магически корректно работать на силе НЕ СЕКТАНТСТВА своих фанбоев?
Zero Cost Abstractions, Inlining и прочие оптимизации уже давно существуют. И с этими техниками многие паттерны и другие виды абстраций из мира ООП если не бесплатные, то около того. Зато все очень человекопонятно и приятно при работе.
Я не знаю, как программист на функциональных языках вообще имеет право говорить про эффективность и производительность кода, когда функциональные языки это апофеоз неэффективности в угоду "красоты" по математике и Кнуту, совершенно никому не нужных для решения реальных задач.