Исследований таких не встречал. Но то, что свойства контакта становятся случайными - это факт, просто на основе здравого смысла. Пятно контакта другое, металлы в этом пятне другие, особенно касается покрытий в 2мкм.
Насчет достаточно точного перевода величины магнитной индукции в чувствительность - тут не уверен, что ваши предположения оправдаются. Вообще не уверен, что можно расчетным путем это адекватно и достаточно точно смоделировать. Начиная с того, что именно мы измеряем - чувствительность на определенной частоте или среднюю чувствительность, и заканчивая массой факторов по устройству конкретных магнитных систем, топологии, размера и упругих свойств мембран, а также особенностей акустического оформления.
Для грубой прикидки для конкретной магнитной системы и конкретной мембраны - можно собрать опытный образец для эмпирических сравнительных измерений, и тогда можно получить конкретные цифры для конкретного случая.
Но я, например, более чем уверен, что даже для случаев типичного изодинамического излучателя (с его М-образным полем в области дорожек), и оптимизипованного излучателя от Snorry (где поле в области дорожек П-образное) - коэффициенты перевода процентов величины магнитной индукции в дБ чувствительности будут разные, а зависимость прироста одного в зависимости от другого - будет разная и как минимум нелинейная, причем функции, описывающие эту нелинейность - будут на равны между собой.
Дело в том, что мембрану приводят в движение взаимодействующие ПОЛЯ, с довольно непростым распределением свойств в пространстве, причем динамически изменяющихся по очень сложным для точного моделирования трехмерным траекториям, если так можно выразиться. И в зависимости от конкретной конструкции - они сильно разные. Принцип суперпозиции же...А в планарах применяются очень разные по топологии и принципу устройства (и конфигурации полей) магнитные системы и мембраны. В математическое моделирование этих процессов я пытался погружаться, а также пытался привлечь профессиональных математиков, но компетенций не хватило это с наскока одолеть((( Это уже уровень серьезных академических исследований.
Думаю, зависит от конкретной конструкции. Если пользы от них больше, чем вреда - стоит поставить. Проблема пыли для них тоже характерна. При этом значительно большая толщина электретных пленок (порядка 10-20 мкм делает их менее восприимчивыми как для некоторого количества грязи на них, так и защитных пленок. На результате звучания это скажется сильно меньше, чем в электростатах с их 2-5 мкм...
Такой "компрессионный" принцип известен, и по крайней мере на уровне патентов для электростатов описан. Однако: 1. очень тонкая мембрана очень чувствительна к неравномерностям давления. Достичь результат лучшего, чем при излучении сквозь статор, при этом не получается. 2. выдавливание звука в зазор, который будет составлять менее полмиллиметра, еще и создает технические трудности с конструированием формы звуковода/рупора, для передачи звука без потерь и искажений.
А что касается достаточно мелких внутриканальных электростатов - то они существуют. Как пример - STAX srs-001. Они прямого излучения, не компрессионные.
"На коленке" они не получаются "аудиоифильскими". Можно конечно из подручных средств сделать излучатель, который будет извлекать какие-то звуки. Но прям хороший результат - это месяцы, а то и годы накопления нужного опыта и навыков. Как и во всём, впрочем.
Струна будет подчиняться тем же самым закономерностям и тоже будет вносить в сигнал свою отсебятину. Есть статоры, выполненные в виде натянутой на раму металлической сетки. Сама рама при этом сегментирована для жесткости. Все эти ухищрения - чтобы уменьшить отклик в противофазе самого статора. Действительно, помогает, но не устраняет проблему полностью.
Речь о брендовых дорогих изделиях, где в спецификациях заявлено то, что заявлено.
Простите, это какой-то бред.
Вот хороший вопрос. Особенно когда покупаем супер-пупер дорогой штекер с позолотой родием и т д ...А втыкаем в разъем, где вообще неизвестно что.)))
То она довольно быстро окислится.
Из-за разного пятна контакта сопротивление цепи варьируется на десятые доли Ом. В некоторых случаях это заметно.
Исследований таких не встречал. Но то, что свойства контакта становятся случайными - это факт, просто на основе здравого смысла. Пятно контакта другое, металлы в этом пятне другие, особенно касается покрытий в 2мкм.
Не видел таких в продаже, и наверно тому есть причины. А то обязательео бы попробовал.
Насчет достаточно точного перевода величины магнитной индукции в чувствительность - тут не уверен, что ваши предположения оправдаются. Вообще не уверен, что можно расчетным путем это адекватно и достаточно точно смоделировать. Начиная с того, что именно мы измеряем - чувствительность на определенной частоте или среднюю чувствительность, и заканчивая массой факторов по устройству конкретных магнитных систем, топологии, размера и упругих свойств мембран, а также особенностей акустического оформления.
Для грубой прикидки для конкретной магнитной системы и конкретной мембраны - можно собрать опытный образец для эмпирических сравнительных измерений, и тогда можно получить конкретные цифры для конкретного случая.
Но я, например, более чем уверен, что даже для случаев типичного изодинамического излучателя (с его М-образным полем в области дорожек), и оптимизипованного излучателя от Snorry (где поле в области дорожек П-образное) - коэффициенты перевода процентов величины магнитной индукции в дБ чувствительности будут разные, а зависимость прироста одного в зависимости от другого - будет разная и как минимум нелинейная, причем функции, описывающие эту нелинейность - будут на равны между собой.
Дело в том, что мембрану приводят в движение взаимодействующие ПОЛЯ, с довольно непростым распределением свойств в пространстве, причем динамически изменяющихся по очень сложным для точного моделирования трехмерным траекториям, если так можно выразиться. И в зависимости от конкретной конструкции - они сильно разные. Принцип суперпозиции же...А в планарах применяются очень разные по топологии и принципу устройства (и конфигурации полей) магнитные системы и мембраны. В математическое моделирование этих процессов я пытался погружаться, а также пытался привлечь профессиональных математиков, но компетенций не хватило это с наскока одолеть((( Это уже уровень серьезных академических исследований.
Думаю, зависит от конкретной конструкции. Если пользы от них больше, чем вреда - стоит поставить. Проблема пыли для них тоже характерна. При этом значительно большая толщина электретных пленок (порядка 10-20 мкм делает их менее восприимчивыми как для некоторого количества грязи на них, так и защитных пленок. На результате звучания это скажется сильно меньше, чем в электростатах с их 2-5 мкм...
Такой "компрессионный" принцип известен, и по крайней мере на уровне патентов для электростатов описан. Однако: 1. очень тонкая мембрана очень чувствительна к неравномерностям давления. Достичь результат лучшего, чем при излучении сквозь статор, при этом не получается. 2. выдавливание звука в зазор, который будет составлять менее полмиллиметра, еще и создает технические трудности с конструированием формы звуковода/рупора, для передачи звука без потерь и искажений.
А что касается достаточно мелких внутриканальных электростатов - то они существуют. Как пример - STAX srs-001. Они прямого излучения, не компрессионные.
"На коленке" они не получаются "аудиоифильскими". Можно конечно из подручных средств сделать излучатель, который будет извлекать какие-то звуки. Но прям хороший результат - это месяцы, а то и годы накопления нужного опыта и навыков. Как и во всём, впрочем.
Струна будет подчиняться тем же самым закономерностям и тоже будет вносить в сигнал свою отсебятину. Есть статоры, выполненные в виде натянутой на раму металлической сетки. Сама рама при этом сегментирована для жесткости. Все эти ухищрения - чтобы уменьшить отклик в противофазе самого статора. Действительно, помогает, но не устраняет проблему полностью.