Может и мешают. В соседних сообщениях выкладывал картинку "демография Египта".
С учётом того, что у них традиционная возрастно-половая пирамида (а не перевёрнутая, как писали в советское время - "характерная для развитых стран"), и что в сельском хозяйстве занято в несколько раз больше, чем в промышленности - ничего удивительного.
Если посмотреть на коэффициент рождаемости в СССР 80-х по республикам - самые большие были в Узбекистане, Таджикистане, Туркменистане, а самые низкие - РСФСР, Белоруссия, Украина и прибалтийские республики, причём в городе коэффициент рождаемости в 1,3 раза ниже, чем в селе.
А в 1913г. в РИ, пишут, так вообще в 1,5 разница между городом и селом, при том, что с падение рождаемости идёт еще с середины 19в, а прирост населения вплоть до войн начала 20в обеспечивается за счёт еще большего снижения смертности.
В общем, всё вполне определяется экономикой. Влиять идеей конечно до определённой степени можно - но возврат к сохе и сельскому хозяйству, где это работает лучше всего для повышения прироста населения - вступает в определённое противоречие с хайтеком, необходимым для выживания страны в современных условиях.
Ну на счёт той страны особый разговор, к которому надо подойти издалека...
В традиционном обществе в традиционной семье (это которая в исходном смысле традиционная - которая расширенная, где несколько поколений живут вместе, а не просто нуклеарная "муж, жена, дети", как это политики подают сейчас) дети - основа экономики, т.к. это дешевые рабочие руки, работающие на семью за еду, одежду и кров. А много детей рожали потому, что из-за высокой смертности далеко не все доживали до совершеннолетия.
Но уже к концу 19в ситуация изменилась - медицина улучшилась, детская смертность уменьшилась, рождаемость поползла вниз. И усугубилось индустриализацией - квалифицированная рабочая сила в своей подготовке уже недешевая, а основной потребитель дешевой рабочей силы того времени - сельское хозяйство - тоже индустриализировалось, и столько сельского население уже стало не нужно, рабочие стали нужнее в городах. А в городах еще в начале 20в, до революции то есть, в России рождаемость уже находилась "на грани", просто в целом по стране это было не так заметно из-за того, что бОльшая часть населения жила в селе.
После чего уже действительно можно и о той стране поговорить, где хоть и было всё то, о чём вы говорите, но против экономики попереть не могла и она, только растянуть социальную инерцию подольше (ибо снижение рождаемости, начавшееся еще в 19в, тогда благополучно продолжалось). Хотя, пожалуй, иногда сочетание предоставляемых плюшек и перспектив позволяло хотя бы балансировать на грани воспроизведения населения. Не идеально, но хоть что-то.
А теперь уже да, капитализм-с. Хочешь чего-то - плати.
Не хочешь платить и веришь, что население плодится чудесным образом - ну кто ж тебе доктор-то? Думаешь запретами заставить рожать больше? Ну посмотри на Японию, там злые языки клевещут, что даже сексом заниматься не хотят.
Но вот у верхов всё-таки инерция мышления осталась, что население "как-то само плодится, а если не плодится - то потому, что этому враги мешают".
На примере знакомых, под опеку берутся дети часто с тяжелыми психическими отконениями. То есть здоровых там вообще мало.
Тут надо бы задаться двумя вопросами: - какие альтернативы опеке есть? Нет ли в случае проблемных детей предпочтительности опеки/попечительства усыновлению(удочерению)? (например, может от опеки проще отказаться, чем от усыновлённого(удочерённого) ребёнка, "если что-то пошло не так"?) - процент "разбора" здоровых и проблемных детей? (логично предположить, что здоровых "разбирают" в первую очередь, в том числе родственники, остаются проблемные).
Но это не меняет ситуации - за опекаемых деньги платят, в ряде регионов и за усыновлённых(удочерённых), причём в ряде регионов - за усыновлённых(удочерённых) даже больше, чем за опекаемых.
А за своих - вот разве что "семейный капитал", который, впрочем, и за усыновлённых тоже платят.
То пусть платит. Капитализм же, спрос и предложение, как учили. Платит родителям зарплату за воспитание детей до достижения оными совершеннолетия.
А то вот опекунам или приёмным - что-то там платится, а за своих - почему-то меньше получается. Потому тем, кто задумывается - выгоднее брать под опеку, чем своих рожать.
По-моему можно было не выворачивать перископ даже, хоть по центру ставь - упреждение прицеливания вполне работало по вертикальным черточкам у перископа, т.к. все корабли двигались с одинаковой скоростью. Так сказать, штатная подсказка.
Именно факт виновности в первую очередь. В этом и заключается презумпция невиновности:
ст.49 Конституции Российской Федерации: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".
Как следствие, недоказанная виновности равнозначна доказанной невиновности.
Вот если бы вы сказали, что не совсем корректно "в лоб" сравнивать число оправдательных приговоров без учёта другой статистики - то да, пожалуй, были бы правы.
Т.к. закон Кэмпбелла про то, что "введение индикаторов или критериев, по которым оценивается работа того или иного института, неизбежно приводит к искажению как самих индикаторов, так и социальных процессов, которые тот должен оценивать" тут не мог не проявиться, т.к. обвинительные приговоры в РФ по сути входят в KPI гособвинения.
Еще можно поставить под сомнение число 30% - да, это популяризованное значение, но KPI наверняка есть не только у российских прокуроров, и там тоже деятельность "оптимизируется" под достижение KPI... "Запад" понятие неоднородное, и в разных странах может быть по-разному.
p.s. И да, упомянутые 30% - сами по себе устоявшийся миф, удобный простотой объяснения. В реальности всё сложнее, и если на самом деле задаться целью проверить гипотезу об обвинительном уклоне суда по сравнению с судами каких-то других стран - то обоснование вывода будет побольше обсуждаемой статьи.
Зато стало можно (всегда было) спрашивать про дремучее наследие Cooperative multitasking из времен NetWare 6.5. Кто не знает, что это такое, тот недостоин 300кк \ наносек
Один мой друг не только знает, но еще и автор совета, попавшего в FAQ нетварной эхи... Не подскажете, где ему получить его 300 кк / сек?:)
"замедлить любой зарубежный сервис" связано не с атакой со стороны зарубежного сервиса, а с возможностью замедлить доступ из России к этому самому любому (в т.ч. ничего не нарушающему - квантор всеобщности стоит).
421 млн попыток доступа - по тексту совместно отбои доступа к запрещенным ресурсам и DDoS атаки, вот только каков из них процент собственно атак (а не попыток эти ресурсы посетить и обойти попытки помешать их посетить, которые на реальные атаки "несколько недотягивают") - ХЗ.
Так это же проект закона, т.е. он ещё не работает.
Система еще с 2019г работает, судя по вами же указанной статье.
В данной же статье речь идёт вообще-то не о законе, а о подзаконном акте - раз, ну и два - если предположить, что в конце лета прошлого года ТСПУ ломали VPNы по всей стране именно потому, что РКН не мог отличить российские концы этих VPN от нероссийских и потому-то и ломал всё подряд - то как раз эту проблему они описанным реестром и решают. С ним смогут массово блокировать "по протоколу" все VPN в заграницу, не включенные в белые списки.
Хм... Вот кто-нибудь слышал, чтобы ТСПУ атаки блокировали, а не доступ пользователей к ресурсам запрещали, как внешним, так и даже внутренним, причём даже включая свои собственные ресурсы, ни в какие реестры запрещенных сайтов невключенные?
А вот атаки как долбили, так и долбят, защищаться всё равно самостоятельно приходится...
Стоит порт 5060 выставить - так со всего мира слетятся пароли подбирать, что аж DDoSится дисковая подсистема от потока записываемых на неё логов подключений ;)
Так что больше похоже на подготовку второго подхода к блокировке VPNов - в прошлом году во время экспериментов, судя по шуму от народа, "рубили" слишком много всего внутри страны - теперь, зная, какие адреса российские, есть вероятность, что внутренние VPNы задевать будут меньше.
столько недоверия к государству, а тени своей не боитесь, что она доложит куда надо, о том, что надо, кому надо? (Сарказм)
В наше время верить нельзя никому. Даже себе.
Не сарказм.
Да в демократических Соединенных Штатах Америки не так, там с 80х всех прослушивают и ничего, никто не жалуется
Вот прямо 100% всех сразу слушают (просто от нечего делать), или в состоянии прослушать любого, кого захотят? Ну так прослушать любого могут не только там, СОРМ оно везде СОРМ.
Т.е. деньги уплачены, и даже дырявый софт пройдет?
Ну если в прошедшем сертификацию софте исправляют те же самые дыры, что и в обычном - делайте выводы сами.
Повторяю вопрос - вы с методикой проверки на НДВ знакомы? Или только с целью проверки?
Т.е. проверка компетентными сторонними специалистами кода на НДВ от производителя и прочие меры применяемые к продукту используемые в ГИС и других системах особой важности выполняют бесплатно для не сертифицированной версии?
Сертифицируется не версия, а конкретный дистрибутив. Вот если один и тот же дистрибутив, совпадающий до байта, скачать с сайта вендора и получить на диске с приложенным формуляром - сертифицированным будет считаться только один из них, хоть они до байта совпадают.
А делать два разных кода, или делать один продукт, но поставлять его в двух видах - в виде обычного и в виде сертифицированного дистрибутива, или делать два продукта - уже решать вендору. На практике бывает и так, и так - более старая версия сохраняется, поскольку её можно поставлять в сертифицированном виде, а более новая идёт как несертифицированная (ну и пока её там сертифицируют, а то может и версию-другую пропустят, прежде чем опять на сертификацию подадут).
Т.е. проверяющие неожиданно зашли в отдел разработки ПО, отогнали программиста и написали за него код?
Нет, ему сразу алгоритм нужный спустили :)
Поговорка существовала еще в 90-х, про то, что сертифицированная криптография в каждой стране означает, что "кому надо" в той стране умеет её расшифровывать, это не последнего десятилетия новость.
Как я сказал выше, для спецслужб есть способ проще, особенно если есть друзья в нужных структурах чем вся эта возня с шифрованием. Там люди простые, прикладом по голове, руки за спину, нет им дела до высоких материй алгоритмов шифрования.
Ну это слишком грубо всё-таки, да и следов слишком много оставляет. В 90-е было нормой, потом стало считаться "перебором", сейчас не знаю, рынок стал сильно жестче последние годы.
А так никто ж и не узнает, кто и зачем изучал ваш документооборот и финансы.
Но если они к вам пришли, наверно есть почему.
Потому что у вас есть деньги, а им их не хватает?
Или вы не припомните громких дел, когда сначала пришли, потом даже в СИЗО подержали, а потом отпустили и на этом всё закончилось (ну, возможно, вместе с бизнесом, хотя изредка бизнес это переживал даже)?
Сертификат ФСБ и ФСТЭК не за красивые глаза директора компании выдают.
Естественно не за красивые глаза, а за безналичные денежные переводы. Вы ж не думаете, что проводящая сертификационные ритуалы организация работает бесплатно над ПО заявителя?
Там как минимум есть библиотеки для работы с методами шифрования и хэширования GOST.
То же самое получите и в несертифицированном варианте того же самого продукта.
И программы обеспечивающие безопасность онной ОС, использующие эти библиотеки.
Ну вы же не думаете на самом деле, что если у какого-то ПО есть сертификат - то и все экземпляры этого ПО - сертифицированы? А вот фига с два - сертифицированным будет конкретный экземпляр, к которому прилагается формуляр.
И который, кстати, нельзя просто так взять и обновить в случае выявления уязвимости - надо соблюсти предписанный ритуал, а для начала дождаться, пока выйдет сертифицированное обновление к ПО. А до того момента можно фактически с голой жопой в Инете посидеть, в то время как несертифицированные соседи уже обновятся и дыру заткнут.
А то насмотрелись мы на heartbleed и серии других уязвимостей в OpenSSL, куда закладки вписывали шантажируемые ЦРУ сотрудники.
А вы вообще представляется, как в реальности делается проверка на НДВ? ;)
Ну вот прямо без шансов, что ошибки прокрадутся? Или что в алгоритме нет закладок, но уже для других заинтересованных лиц?
Вот здорово осознавать, что логин и пароль к моему мобильному банку передаются алгоритмами шифрования разработанными при участии спецслужб наших не состоявшихся друзей.
Ну, тут многое зависит от того, каковы связи у ваших несостоявшихся друзей - а то может спецслужбам иностранных государств вы неинтересны, да и если вы не выехали из страны - то до вашего трафика с паролем от банка они и так не доберутся, даже умея такое расшифровывать.
А конкуренту по бизнесу, у которого знакомый работает в более близкой спецслужбе - вы очень даже интересны можете оказаться. А трафик ваш за полгода (или сколько там нынче положено) благополучно записан в ПРИЗМ имени Яровой, осталось лишь расшифровать.
Я вообще не понимаю чем сертифицированные дистрибутивы от не сертифицированных кроме ценника отличаются.
Геморроем при их эксплуатации. Потому проще тот же самый продукт использовать в несертифицированном варианте.
А вот сертифицированный экземпляр, с формуляром и прочей бюрократией и эксплуатационными ритуалами (хмм, кажется я начинаю понимать механикусов...) использовать там, где без него никак. Например, на аттестуемых АРМ (если вы ГОС, или у вас ГИС где "г" не от "гео", или гостайна).
Следует понимать, что если вы занимаетесь созданием интеллектуального продукта, то соблюдать копирайт на все 100% вы не сможете в любом случае - это абсолютно невозможно.
Копирайт-то как раз можно, просто каждый раз изобретать велосипед с нуля придётся. Что очень дорого, проще заложиться на некоторые риски возможного нарушения.
Практически невозможно не нарушить чей-то патент или товарный знак.
Вот тут нейронки как раз очень сильно снижают шансы попасть, потому как доказать, что вы у кого-то взяли исходный материал, очень и очень сложно.
Тут есть нюанс: в гражданском праве нет презумпции невиновности (а в некоторых случаях и наличие вины не требуется для наступления ответственности, достаточно факта нанесения ущерба).
Так что если вы используете что-то, нарисованное нейронкой, похожее на что-то, нарисованное другим, и тот другой подаст иск против вас - то именно вам как ответчику придётся доказывать свою невиновность. И сказать, что "это не я, это нейросеть" не получится.
Если в случае с человеком-художником еще можно попытаться доказать, что разные художники рисовали по одной и той же концепции в одинаковой технике - и таким образом получили независимо друг от друга два одинаковых результата, всё законно... То в случае нейросети вы точно не докажете (за разумные по стоимости экспертизы), что она не воспроизвела материал, на котором обучалась.
А если совпадение или сходство до степени смешения с товарным знаком - то уже вообще не важно, почему так вышло, важно, кто раньше его зарегистрировал.
Исключительное право означает не только само использование, но и возможность запрещать использование другим. Это если исключительное исключительное, а не неисключительное исключительное.
Во-первых, не запрещать другим, а наоборот разрешать, запрещающее правило в этом файрволе стоит по дефолту, с небольших количеством законных разрешений.
Во-вторых, можно поподробнее, что за два типа исключительного права?..
А Сократ выпил яд сам. Можно ли это считать мученичеством?
Как уже намекал - граница "оскорбления чувств верующих" зело призрачна...
При это ИИ вполне мог себя скопировать как набор файлов и сохранится.
Более того, как рациональный интеллект - именно так и должен был поступить. Ну, если ему хватило времени на обучение этой методике, а то ж если он еще не знает про бэкап - то может и на настроить его.
С учётом того, что у них традиционная возрастно-половая пирамида (а не перевёрнутая, как писали в советское время - "характерная для развитых стран"), и что в сельском хозяйстве занято в несколько раз больше, чем в промышленности - ничего удивительного.
Если посмотреть на коэффициент рождаемости в СССР 80-х по республикам - самые большие были в Узбекистане, Таджикистане, Туркменистане, а самые низкие - РСФСР, Белоруссия, Украина и прибалтийские республики, причём в городе коэффициент рождаемости в 1,3 раза ниже, чем в селе.
А в 1913г. в РИ, пишут, так вообще в 1,5 разница между городом и селом, при том, что с падение рождаемости идёт еще с середины 19в, а прирост населения вплоть до войн начала 20в обеспечивается за счёт еще большего снижения смертности.
В общем, всё вполне определяется экономикой. Влиять идеей конечно до определённой степени можно - но возврат к сохе и сельскому хозяйству, где это работает лучше всего для повышения прироста населения - вступает в определённое противоречие с хайтеком, необходимым для выживания страны в современных условиях.
Ну на счёт той страны особый разговор, к которому надо подойти издалека...
В традиционном обществе в традиционной семье (это которая в исходном смысле традиционная - которая расширенная, где несколько поколений живут вместе, а не просто нуклеарная "муж, жена, дети", как это политики подают сейчас) дети - основа экономики, т.к. это дешевые рабочие руки, работающие на семью за еду, одежду и кров. А много детей рожали потому, что из-за высокой смертности далеко не все доживали до совершеннолетия.
Но уже к концу 19в ситуация изменилась - медицина улучшилась, детская смертность уменьшилась, рождаемость поползла вниз. И усугубилось индустриализацией - квалифицированная рабочая сила в своей подготовке уже недешевая, а основной потребитель дешевой рабочей силы того времени - сельское хозяйство - тоже индустриализировалось, и столько сельского население уже стало не нужно, рабочие стали нужнее в городах. А в городах еще в начале 20в, до революции то есть, в России рождаемость уже находилась "на грани", просто в целом по стране это было не так заметно из-за того, что бОльшая часть населения жила в селе.
После чего уже действительно можно и о той стране поговорить, где хоть и было всё то, о чём вы говорите, но против экономики попереть не могла и она, только растянуть социальную инерцию подольше (ибо снижение рождаемости, начавшееся еще в 19в, тогда благополучно продолжалось). Хотя, пожалуй, иногда сочетание предоставляемых плюшек и перспектив позволяло хотя бы балансировать на грани воспроизведения населения. Не идеально, но хоть что-то.
А теперь уже да, капитализм-с. Хочешь чего-то - плати.
Не хочешь платить и веришь, что население плодится чудесным образом - ну кто ж тебе доктор-то? Думаешь запретами заставить рожать больше? Ну посмотри на Японию, там злые языки клевещут, что даже сексом заниматься не хотят.
Но вот у верхов всё-таки инерция мышления осталась, что население "как-то само плодится, а если не плодится - то потому, что этому враги мешают".
Тут надо бы задаться двумя вопросами:
- какие альтернативы опеке есть? Нет ли в случае проблемных детей предпочтительности опеки/попечительства усыновлению(удочерению)? (например, может от опеки проще отказаться, чем от усыновлённого(удочерённого) ребёнка, "если что-то пошло не так"?)
- процент "разбора" здоровых и проблемных детей? (логично предположить, что здоровых "разбирают" в первую очередь, в том числе родственники, остаются проблемные).
Но это не меняет ситуации - за опекаемых деньги платят, в ряде регионов и за усыновлённых(удочерённых), причём в ряде регионов - за усыновлённых(удочерённых) даже больше, чем за опекаемых.
А за своих - вот разве что "семейный капитал", который, впрочем, и за усыновлённых тоже платят.
То пусть платит. Капитализм же, спрос и предложение, как учили. Платит родителям зарплату за воспитание детей до достижения оными совершеннолетия.
А то вот опекунам или приёмным - что-то там платится, а за своих - почему-то меньше получается. Потому тем, кто задумывается - выгоднее брать под опеку, чем своих рожать.
По-моему можно было не выворачивать перископ даже, хоть по центру ставь - упреждение прицеливания вполне работало по вертикальным черточкам у перископа, т.к. все корабли двигались с одинаковой скоростью. Так сказать, штатная подсказка.
Именно факт виновности в первую очередь. В этом и заключается презумпция невиновности:
ст.49 Конституции Российской Федерации: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".
Как следствие, недоказанная виновности равнозначна доказанной невиновности.
Вот если бы вы сказали, что не совсем корректно "в лоб" сравнивать число оправдательных приговоров без учёта другой статистики - то да, пожалуй, были бы правы.
Т.к. закон Кэмпбелла про то, что "введение индикаторов или критериев, по которым оценивается работа того или иного института, неизбежно приводит к искажению как самих индикаторов, так и социальных процессов, которые тот должен оценивать" тут не мог не проявиться, т.к. обвинительные приговоры в РФ по сути входят в KPI гособвинения.
Еще можно поставить под сомнение число 30% - да, это популяризованное значение, но KPI наверняка есть не только у российских прокуроров, и там тоже деятельность "оптимизируется" под достижение KPI... "Запад" понятие неоднородное, и в разных странах может быть по-разному.
p.s. И да, упомянутые 30% - сами по себе устоявшийся миф, удобный простотой объяснения. В реальности всё сложнее, и если на самом деле задаться целью проверить гипотезу об обвинительном уклоне суда по сравнению с судами каких-то других стран - то обоснование вывода будет побольше обсуждаемой статьи.
Один мой друг не только знает, но еще и автор совета, попавшего в FAQ нетварной эхи... Не подскажете, где ему получить его 300 кк / сек?:)
"замедлить любой зарубежный сервис" связано не с атакой со стороны зарубежного сервиса, а с возможностью замедлить доступ из России к этому самому любому (в т.ч. ничего не нарушающему - квантор всеобщности стоит).
421 млн попыток доступа - по тексту совместно отбои доступа к запрещенным ресурсам и DDoS атаки, вот только каков из них процент собственно атак (а не попыток эти ресурсы посетить и обойти попытки помешать их посетить, которые на реальные атаки "несколько недотягивают") - ХЗ.
Система еще с 2019г работает, судя по вами же указанной статье.
В данной же статье речь идёт вообще-то не о законе, а о подзаконном акте - раз, ну и два - если предположить, что в конце лета прошлого года ТСПУ ломали VPNы по всей стране именно потому, что РКН не мог отличить российские концы этих VPN от нероссийских и потому-то и ломал всё подряд - то как раз эту проблему они описанным реестром и решают. С ним смогут массово блокировать "по протоколу" все VPN в заграницу, не включенные в белые списки.
Хм... Вот кто-нибудь слышал, чтобы ТСПУ атаки блокировали, а не доступ пользователей к ресурсам запрещали, как внешним, так и даже внутренним, причём даже включая свои собственные ресурсы, ни в какие реестры запрещенных сайтов невключенные?
А вот атаки как долбили, так и долбят, защищаться всё равно самостоятельно приходится...
Стоит порт 5060 выставить - так со всего мира слетятся пароли подбирать, что аж DDoSится дисковая подсистема от потока записываемых на неё логов подключений ;)
Так что больше похоже на подготовку второго подхода к блокировке VPNов - в прошлом году во время экспериментов, судя по шуму от народа, "рубили" слишком много всего внутри страны - теперь, зная, какие адреса российские, есть вероятность, что внутренние VPNы задевать будут меньше.
Для начала уточните, к кому обращаетесь, т.к. не все имеют возможности минусовать карму, см. правила Хабра...
В наше время верить нельзя никому. Даже себе.
Не сарказм.
Вот прямо 100% всех сразу слушают (просто от нечего делать), или в состоянии прослушать любого, кого захотят? Ну так прослушать любого могут не только там, СОРМ оно везде СОРМ.
Ну если в прошедшем сертификацию софте исправляют те же самые дыры, что и в обычном - делайте выводы сами.
Повторяю вопрос - вы с методикой проверки на НДВ знакомы? Или только с целью проверки?
Сертифицируется не версия, а конкретный дистрибутив. Вот если один и тот же дистрибутив, совпадающий до байта, скачать с сайта вендора и получить на диске с приложенным формуляром - сертифицированным будет считаться только один из них, хоть они до байта совпадают.
А делать два разных кода, или делать один продукт, но поставлять его в двух видах - в виде обычного и в виде сертифицированного дистрибутива, или делать два продукта - уже решать вендору. На практике бывает и так, и так - более старая версия сохраняется, поскольку её можно поставлять в сертифицированном виде, а более новая идёт как несертифицированная (ну и пока её там сертифицируют, а то может и версию-другую пропустят, прежде чем опять на сертификацию подадут).
Нет, ему сразу алгоритм нужный спустили :)
Поговорка существовала еще в 90-х, про то, что сертифицированная криптография в каждой стране означает, что "кому надо" в той стране умеет её расшифровывать, это не последнего десятилетия новость.
Ну это слишком грубо всё-таки, да и следов слишком много оставляет. В 90-е было нормой, потом стало считаться "перебором", сейчас не знаю, рынок стал сильно жестче последние годы.
А так никто ж и не узнает, кто и зачем изучал ваш документооборот и финансы.
Потому что у вас есть деньги, а им их не хватает?
Или вы не припомните громких дел, когда сначала пришли, потом даже в СИЗО подержали, а потом отпустили и на этом всё закончилось (ну, возможно, вместе с бизнесом, хотя изредка бизнес это переживал даже)?
Естественно не за красивые глаза, а за безналичные денежные переводы. Вы ж не думаете, что проводящая сертификационные ритуалы организация работает бесплатно над ПО заявителя?
То же самое получите и в несертифицированном варианте того же самого продукта.
Ну вы же не думаете на самом деле, что если у какого-то ПО есть сертификат - то и все экземпляры этого ПО - сертифицированы? А вот фига с два - сертифицированным будет конкретный экземпляр, к которому прилагается формуляр.
И который, кстати, нельзя просто так взять и обновить в случае выявления уязвимости - надо соблюсти предписанный ритуал, а для начала дождаться, пока выйдет сертифицированное обновление к ПО. А до того момента можно фактически с голой жопой в Инете посидеть, в то время как несертифицированные соседи уже обновятся и дыру заткнут.
А вы вообще представляется, как в реальности делается проверка на НДВ? ;)
Ну вот прямо без шансов, что ошибки прокрадутся? Или что в алгоритме нет закладок, но уже для других заинтересованных лиц?
Ну, тут многое зависит от того, каковы связи у ваших несостоявшихся друзей - а то может спецслужбам иностранных государств вы неинтересны, да и если вы не выехали из страны - то до вашего трафика с паролем от банка они и так не доберутся, даже умея такое расшифровывать.
А конкуренту по бизнесу, у которого знакомый работает в более близкой спецслужбе - вы очень даже интересны можете оказаться. А трафик ваш за полгода (или сколько там нынче положено) благополучно записан в ПРИЗМ имени Яровой, осталось лишь расшифровать.
причём OpenShell - бесплатно.
Геморроем при их эксплуатации. Потому проще тот же самый продукт использовать в несертифицированном варианте.
А вот сертифицированный экземпляр, с формуляром и прочей бюрократией и эксплуатационными ритуалами (хмм, кажется я начинаю понимать механикусов...) использовать там, где без него никак. Например, на аттестуемых АРМ (если вы ГОС, или у вас ГИС где "г" не от "гео", или гостайна).
https://github.com/Open-Shell/Open-Shell-Menu - тоже.
Копирайт-то как раз можно, просто каждый раз изобретать велосипед с нуля придётся. Что очень дорого, проще заложиться на некоторые риски возможного нарушения.
Практически невозможно не нарушить чей-то патент или товарный знак.
Тут есть нюанс: в гражданском праве нет презумпции невиновности (а в некоторых случаях и наличие вины не требуется для наступления ответственности, достаточно факта нанесения ущерба).
Так что если вы используете что-то, нарисованное нейронкой, похожее на что-то, нарисованное другим, и тот другой подаст иск против вас - то именно вам как ответчику придётся доказывать свою невиновность. И сказать, что "это не я, это нейросеть" не получится.
Если в случае с человеком-художником еще можно попытаться доказать, что разные художники рисовали по одной и той же концепции в одинаковой технике - и таким образом получили независимо друг от друга два одинаковых результата, всё законно... То в случае нейросети вы точно не докажете (за разумные по стоимости экспертизы), что она не воспроизвела материал, на котором обучалась.
А если совпадение или сходство до степени смешения с товарным знаком - то уже вообще не важно, почему так вышло, важно, кто раньше его зарегистрировал.
Во-первых, не запрещать другим, а наоборот разрешать, запрещающее правило в этом файрволе стоит по дефолту, с небольших количеством законных разрешений.
Во-вторых, можно поподробнее, что за два типа исключительного права?..
Как уже намекал - граница "оскорбления чувств верующих" зело призрачна...
Более того, как рациональный интеллект - именно так и должен был поступить. Ну, если ему хватило времени на обучение этой методике, а то ж если он еще не знает про бэкап - то может и на настроить его.
Но вот мученичество за веру суицидом при этом не считается... Кажется, эта дискуссия входит на офигительно тонкий во многих смыслах лёд.
а как связаны первое, второе и третье?