Disclaimer. Это не финансовый совет. Всё описанное - эксперимент. Торговля криптовалютами несёт риск потери капитала. Любые результаты прошлых периодов не гарантируют будущей доходности. Используйте только те деньги, которые готовы потерять.
Как я понял - самая большая беда экраноплана - неповоротливость.
Как делает разворот самолет - заваливается на бок и ручку на себя, т.е. фактически вверх, но с учетом крена получается энергичный разворот. То для чего у самолетов на вертикальном оперении стоит управляющая поверхность - это небольшие подруливания и удержание самолета от сваливания при крене (довольно активно используется в фигуре "бочка").
Как делает разворот корабль - руль повернул и вот тебе разворот. Можно еще поиграться тягой винтов (если их несколько) или вообще повернуть всю колонку с винтомоторной группой (такие ставят сейчас на огромных контейнеровозах преимущественно).
Как развернуть экраноплан? Воды он не касается - никакой из вариантов разворота используемых кораблями - не реализовать. Накренится сильно не может (одно крыло потеряет экран, а второе вообще в воду врежется) - энергичный самолетный разворот отпадает тоже. Остается только киль и вот то чем самолеты подруливают - тут единственное чем можно рулить. Радиусы разворота получаются просто огромными.
Это просто повод побольше содрать с того кому нужно... ну договор с ним подписать такой который стрелки переведет грамотно... Хотя тут момент юридически конечно скользкий - это бесспорно.
Тут еще сценарий прокси прорисовывается - ты такой весь правильно зарегистрированный и можешь, а есть не правильный и не зарегистрированный с баблом....
Ну я скорее про невезение в привязке к такой форме космолета. Невезение абстрактное. А причины у всего - свои. Спираль СССР просто не тянул по ресурсам, которые качались в баллистические ракеты ядерную триаду и вообще в военку. А по военному применения Спирали - довольно много вопросов. Но это только одна из причин ИМХО.
Были и по экономике самих космолетов и по технике проблемы....
У спирали был замах на самолетный старт и эта история в принципе технологически сложная в реализации. Там получался самолет чуть ли не с линкор размером... И вот ему что взлететь, что приземлится потребовалась бы специальная ВПП...
А вот орбитальный аппарат как раз рассчитывался на посадку чуть ли не на грунтовый аэродром. Что радикально его отличало от того что было с посадкой у шатла. Но сравнивать эти аппараты сложно - это другой масштаб.
А про проблемы NASA в последние годы - тут можно писать научный труд на тему "эффективного менеджмента". Американцы могут прокачивать почти все - есть и ресурсы и мозги (не хватит своих - завезут), и индустрия. Хороший пример F-35 в версии с вертикальным укороченным взлетом. Разворотную камеру для маршевого двигателя они готовую на разборке взяли (ЯК-41), но оставался вопрос: чем поднимать нос самолета. И тут они решили идти в строну вентилятора приводимого в действие самим маршевым двигателем..... Импеллер - вообще не простая штука, а тут еще привод сбоку и мощности запредельные.... Не будем говорить про экономическую обоснованность вертикального взлета в целом, и не станем задаваться вопросом, а нужен ли он воякам.... А также не будет вспоминать сколько лет этот ипмеллер "доводили напильником" совместно с распилом бюджета. Но в конце концов они таки его сделали.
И это тоже на мой взгляд - важный фактор. Планирующий спуск дает только увеличенный горизонтальный маневр, но садится космолету надо все равно определенном месте. Тот же Спейс Шатл имел всего две точки на карте штатов, куда он мог сесть, однако резервный аэродром за всю программу ни разу не использовался.
Любые ваши "очевидно" очевидны только для вас. Когда вы пишите на широкую аудиторию нужно по меньше рассчитывать на то, что ВСЕМ будет очевидно то, что очевидно для вас. Я всегда свои выступления/статьи стараюсь либо кому-то довольно постороннему дать вычитку, либо старательно включаю у себя "блондинку".
Потому что в нормальном банке просто нечего делать такому числу айтишников.
Уже само наличие в банке 4000(с большим плюсом) айтшников (там ведь кого-то то еще и оставили) говорит что в банке явно что-то не так с ИТ.
Altered carbon - прикольный сериал с глубокой проработкой темы переноса сознания...
Это не единственный косяк в этом переводе.
Тот кто публиковал даже не разу не прочитал это.
Можно сократить до последнего предложения.
Ну тараканы то может и выживут....
А там фотка твоя 20-и-летней давности и приехали, потому что ты усы сбрил :)
Когда запросил ИНН для дочки был немного удивлен что его ей присвоили года примерно в 3...
Но если говорить про новый номер - то куда его детям ставить? У них первый паспорт только в 14 (не считая загранпаспортов конечно)...
После прочтения долго ржал - домен gov.ru - это от какого русского слова? :)
А если от government - то прямо сами под себя яму роют же.
Как я понял - самая большая беда экраноплана - неповоротливость.
Как делает разворот самолет - заваливается на бок и ручку на себя, т.е. фактически вверх, но с учетом крена получается энергичный разворот. То для чего у самолетов на вертикальном оперении стоит управляющая поверхность - это небольшие подруливания и удержание самолета от сваливания при крене (довольно активно используется в фигуре "бочка").
Как делает разворот корабль - руль повернул и вот тебе разворот. Можно еще поиграться тягой винтов (если их несколько) или вообще повернуть всю колонку с винтомоторной группой (такие ставят сейчас на огромных контейнеровозах преимущественно).
Как развернуть экраноплан? Воды он не касается - никакой из вариантов разворота используемых кораблями - не реализовать. Накренится сильно не может (одно крыло потеряет экран, а второе вообще в воду врежется) - энергичный самолетный разворот отпадает тоже. Остается только киль и вот то чем самолеты подруливают - тут единственное чем можно рулить.
Радиусы разворота получаются просто огромными.
А ходить ее научили не совмещая по две фигуры на одном поле и не воскрешая фигуры в произвольных местах как на недавнем эпичном видео?
... не плохо, но масса рыл должна быть тоже учтена. :)
Неплохая история но очень узкая: взяли Intel .... и закрыли глаза на все остальное.
А там все гораздо интереснее и все эти "впервые" внезапно превращаются в "ну наконец завезли" :)
Это просто повод побольше содрать с того кому нужно... ну договор с ним подписать такой который стрелки переведет грамотно...
Хотя тут момент юридически конечно скользкий - это бесспорно.
Тут еще сценарий прокси прорисовывается - ты такой весь правильно зарегистрированный и можешь, а есть не правильный и не зарегистрированный с баблом....
Ну я скорее про невезение в привязке к такой форме космолета. Невезение абстрактное. А причины у всего - свои. Спираль СССР просто не тянул по ресурсам, которые качались в баллистические ракеты ядерную триаду и вообще в военку. А по военному применения Спирали - довольно много вопросов. Но это только одна из причин ИМХО.
Были и по экономике самих космолетов и по технике проблемы....
У спирали был замах на самолетный старт и эта история в принципе технологически сложная в реализации. Там получался самолет чуть ли не с линкор размером... И вот ему что взлететь, что приземлится потребовалась бы специальная ВПП...
А вот орбитальный аппарат как раз рассчитывался на посадку чуть ли не на грунтовый аэродром. Что радикально его отличало от того что было с посадкой у шатла. Но сравнивать эти аппараты сложно - это другой масштаб.
А про проблемы NASA в последние годы - тут можно писать научный труд на тему "эффективного менеджмента". Американцы могут прокачивать почти все - есть и ресурсы и мозги (не хватит своих - завезут), и индустрия. Хороший пример F-35 в версии с вертикальным укороченным взлетом. Разворотную камеру для маршевого двигателя они готовую на разборке взяли (ЯК-41), но оставался вопрос: чем поднимать нос самолета. И тут они решили идти в строну вентилятора приводимого в действие самим маршевым двигателем..... Импеллер - вообще не простая штука, а тут еще привод сбоку и мощности запредельные....
Не будем говорить про экономическую обоснованность вертикального взлета в целом, и не станем задаваться вопросом, а нужен ли он воякам.... А также не будет вспоминать сколько лет этот ипмеллер "доводили напильником" совместно с распилом бюджета. Но в конце концов они таки его сделали.
И это тоже на мой взгляд - важный фактор. Планирующий спуск дает только увеличенный горизонтальный маневр, но садится космолету надо все равно определенном месте. Тот же Спейс Шатл имел всего две точки на карте штатов, куда он мог сесть, однако резервный аэродром за всю программу ни разу не использовался.
Ну вот как-то не везет БОР-у/Спирали - ни у нас не взлетел (не считая моделей) ни у америкосов (цельно тянутый проект) никак не взлетит....
А я не понимаю, почему каждый раз заходя на госуслуги я должен жамкать кнопу пропустить на навязчивое предложение поставить себе это месенджер...
Любые ваши "очевидно" очевидны только для вас. Когда вы пишите на широкую аудиторию нужно по меньше рассчитывать на то, что ВСЕМ будет очевидно то, что очевидно для вас. Я всегда свои выступления/статьи стараюсь либо кому-то довольно постороннему дать вычитку, либо старательно включаю у себя "блондинку".