Я тут недавно копал эту тему, но так и не понял почему там у подов некоторые метрики раздваиваются или даже по 4-5 серий возвращают (по большей части нулевые).
Хорошо, две - теперь понятно откуда, откуда по 4-5 - пока не ясно.... можно еще одну статью написать когда/если разберусь.
Вот мне тоже подумалось - люди даже сами себя готовы были обвинить на столько системе доверяли. Вот у нас бы точно вели бы "бумажную" бухгалтерию в параллель. И это бы стало очень серьезным аргументом в суде.
Ну prolog (чисто по моему мнению) все же сильно дальше от понятия функционального программирования чем Lisp. Я не пробовал на нем что-то рабочее писать и от для меня остался надстройкой над Lisp (его интерпретатор на Lisp реализуется в 20 или 30 строк, точно уже не вспомню) и это уже по сути экспертная система - то самое на что, в определенную эпоху, ставили как на самую правильную реализацию AI. И тут статья была про одного Чудака (с большой буквы), который до последних дней сам и с последователями набивал фактами экспертную систему которую начал создавать именно в ту эпоху, когда казалось что вот еще чуть-чуть докинуть фактов в экспертку и комп будет умнее человека.
Да нет, например Lisp мне в студенческие годы зашел так хорошо, что я даже дипломную работу сделал на пару с однокурсником: типа Turbo Lisp (на мне интерпретатор, на нем IDE на основе библиотеки от Borland, в которой был сделан Turbo Pascal). Ох и давно это было, сейчас мало кто вспомнит эти названия.....
Да и другой всякой экзотики я пробовал много. Там fortran, и forth, и prolog, и даже java самая первая...
Но вот erlang не зашел. Видимо - не мое.
А go у меня, можно сказать, основной инструмент, ну еще иногда немного python, bash и прочее. Так что переписать на хорошо знакомом иногда действительно проще чем перелопачивать чужой код да еще на довольно загадочном языке.
Тут недавно попался на эрлане один легаси проектик на починку. Пошел читать - что за зверь такой.....
Почитал (ну чуть глубже чем в статье) и поразился сумрачности разума того, кто такое придумать смог.
Ну реально, все должно возвращать результат. А раз так - в цикл - никак - только рекурсия. Вместо if определяется пачка функций с одной сигнатурой, но разным сочетанием входных параметров, часть из которых заменяется константами. А, да, if то все-таки есть, точнее он не if, а почему-то case???. Мессаджинг ну да, есть, но тоже какой-то загадочный и т.к. ... да, да все должно возвращать результат..... ну во общем и обмен сообщениями тоже изрядно через задний проход.
Как же хорошо, что оказалось, что там не в коде проблема, а провайдер API погасил, который этот проект использовал. Ну новый API есть только ни разу не совместим со старым и с-но надо новое писать практически с нуля. Поэтому erlang пошел в топку. RIP.
И, да, поглядев на проект первое, что пришло в голову "да ну его на..., проще на go переписать".
Вы реально не поняли о чем я. Массив (как бы вы с ним ни работали) останется массивом и "под" слайсом, но нужны там дина и емкость (пусть будет по грамотному если для вас это так важно) или не нужны, а заголовок слайса все равно будет создан и он займет именно 24/12 байт в зависимости от разрядности системы.
Если считать что переменная это указатель на массив, но в таком случае и переменная типа слайса - это тоже указатель, только на заголовок слайса (а уже тот ссылается на массив).
Т.о. разница между использованием массива и слайса - +24 или +12 байт но не +16. А по остальным моментам я с вами и не спорил, и повторяться про IP адрес не стоило.
Хедер слайса: поинтер на массив, длинна и капасити. Поинтер и int (длинна и капасити) - соответствуют разрядности системы. Для 64 битной архитектуры это 64 + 64 + 64 = 192 бита или 24 байта Для 32 бит - 12 байт. Откуда +16 байт у вас взялись - не очень понятно.
>шесть месяцев лишения свободы в федеральной тюрьме и штрафом в 20 000 долларов. >К тому времени за потомков клонированного архара ему уже платили по 10 тыс. долларов.
Имеем пол года отдыха и -2 барана. И это кого-то остановит от подобного бизнеса?
Это чаще грабли всякого рода скидочных систем, но там то тоже все выражается в реальной стоимости товара/услуги. А грабли это знатные потому, что программу эту готовят одни, а потом используют другие. И если первые понимают, что при полном объеме кодов, например в 10^10 выпустить в оборот можно от силы 10^8 (в среднем каждый сотый код - корректный). И они это 10^8 пишут в инструкции, которую вторые тупо не читают, а даже если и читают, то не догоняют почему нельзя больше кодов выпустить. И выпускают 10^9 (а это уже каждый 10-й код верный), что при плохой/отсутствующей защите от перебора ломается на раз без каких-либо "взломов ИС" и "несанкционированного доступа к данным". Тут даже обвинение для суда будет сложно составить если такого переборщика отловят. "Я там просто циферкой ошибся.... 200 раз, а оно сработало 20 раз". Где статья, что человеку нельзя ошибаться?
Интересно что там за карты были. Иногда делают так, что нужно ввести только код и этот год из 3-4 цифр и букв. Так вот те кто это просчитывал на подбор рассчитывали, что будет выпущено 100 штук, а магаз набубенил 4.5К штук и там буквально наобум меняешь букву в коде и нете вам - верный новый сертификат. Сколько уже раз эти грабли топтали...
А если вчитаться и отбросить всю воду и шелуху, то получается "мы тут прикинули и на простенком двухкубитном процессоре отдельные механики погоняли и вот когда будет кубитов хотя бы 100500 (ну конечно ж очень скоро) вот тогда....
А разговоры - нам бы квантовый комп по мощнее .... но прогресс в квантовых вычислениях ого-го, так что уже очень скоро.... слышны уже много лет.
Есть.
И такое у меня IDE выделяет подсветкой.
И, да - тут не три - тут по сути одна ошибка. Лепить горбатого не понимаю откуда ноги ростут - вот главная ошибка.
Я тут недавно копал эту тему, но так и не понял почему там у подов некоторые метрики раздваиваются или даже по 4-5 серий возвращают (по большей части нулевые).
Хорошо, две - теперь понятно откуда, откуда по 4-5 - пока не ясно.... можно еще одну статью написать когда/если разберусь.
Вот мне тоже подумалось - люди даже сами себя готовы были обвинить на столько системе доверяли. Вот у нас бы точно вели бы "бумажную" бухгалтерию в параллель. И это бы стало очень серьезным аргументом в суде.
Ну prolog (чисто по моему мнению) все же сильно дальше от понятия функционального программирования чем Lisp. Я не пробовал на нем что-то рабочее писать и от для меня остался надстройкой над Lisp (его интерпретатор на Lisp реализуется в 20 или 30 строк, точно уже не вспомню) и это уже по сути экспертная система - то самое на что, в определенную эпоху, ставили как на самую правильную реализацию AI. И тут статья была про одного Чудака (с большой буквы), который до последних дней сам и с последователями набивал фактами экспертную систему которую начал создавать именно в ту эпоху, когда казалось что вот еще чуть-чуть докинуть фактов в экспертку и комп будет умнее человека.
Да нет, например Lisp мне в студенческие годы зашел так хорошо, что я даже дипломную работу сделал на пару с однокурсником: типа Turbo Lisp (на мне интерпретатор, на нем IDE на основе библиотеки от Borland, в которой был сделан Turbo Pascal). Ох и давно это было, сейчас мало кто вспомнит эти названия.....
Да и другой всякой экзотики я пробовал много. Там fortran, и forth, и prolog, и даже java самая первая...
Но вот erlang не зашел. Видимо - не мое.
А go у меня, можно сказать, основной инструмент, ну еще иногда немного python, bash и прочее. Так что переписать на хорошо знакомом иногда действительно проще чем перелопачивать чужой код да еще на довольно загадочном языке.
Тут недавно попался на эрлане один легаси проектик на починку. Пошел читать - что за зверь такой.....
Почитал (ну чуть глубже чем в статье) и поразился сумрачности разума того, кто такое придумать смог.
Ну реально, все должно возвращать результат. А раз так - в цикл - никак - только рекурсия. Вместо if определяется пачка функций с одной сигнатурой, но разным сочетанием входных параметров, часть из которых заменяется константами. А, да, if то все-таки есть, точнее он не if, а почему-то case???. Мессаджинг ну да, есть, но тоже какой-то загадочный и т.к. ... да, да все должно возвращать результат..... ну во общем и обмен сообщениями тоже изрядно через задний проход.
Как же хорошо, что оказалось, что там не в коде проблема, а провайдер API погасил, который этот проект использовал. Ну новый API есть только ни разу не совместим со старым и с-но надо новое писать практически с нуля. Поэтому erlang пошел в топку. RIP.
И, да, поглядев на проект первое, что пришло в голову "да ну его на..., проще на go переписать".
Я бы сказал больная тема....
Зачем так много слов? WIP, WIP2, WIP3, working solution.
Но это конечно с префиксом из номера таски, в которой написано кому, что и зачем нужно было поправить/сделать и в коментах описано "как".
Они на самом деле белые... только немного КРОВЬЮ испачканы :)
Вы реально не поняли о чем я.
Массив (как бы вы с ним ни работали) останется массивом и "под" слайсом, но нужны там дина и емкость (пусть будет по грамотному если для вас это так важно) или не нужны, а заголовок слайса все равно будет создан и он займет именно 24/12 байт в зависимости от разрядности системы.
Если считать что переменная это указатель на массив, но в таком случае и переменная типа слайса - это тоже указатель, только на заголовок слайса (а уже тот ссылается на массив).
Т.о. разница между использованием массива и слайса - +24 или +12 байт но не +16.
А по остальным моментам я с вами и не спорил, и повторяться про IP адрес не стоило.
Хедер слайса: поинтер на массив, длинна и капасити. Поинтер и int (длинна и капасити) - соответствуют разрядности системы.
Для 64 битной архитектуры это 64 + 64 + 64 = 192 бита или 24 байта
Для 32 бит - 12 байт.
Откуда +16 байт у вас взялись - не очень понятно.
>шесть месяцев лишения свободы в федеральной тюрьме и штрафом в 20 000 долларов.
>К тому времени за потомков клонированного архара ему уже платили по 10 тыс. долларов.
Имеем пол года отдыха и -2 барана. И это кого-то остановит от подобного бизнеса?
Ну кто его знает 2% могут (возможно) дать тех кто будет уже на 22% плодовитыми от таких внутривидовых скрещиваний.
Собственно наша вся эволюция вся такая.... иначе откуда у человека в геноме следы генов неандертальцев?
Сами награду придумали сами себя и наградят. А че, нормально так.
Это чаще грабли всякого рода скидочных систем, но там то тоже все выражается в реальной стоимости товара/услуги. А грабли это знатные потому, что программу эту готовят одни, а потом используют другие. И если первые понимают, что при полном объеме кодов, например в 10^10 выпустить в оборот можно от силы 10^8 (в среднем каждый сотый код - корректный). И они это 10^8 пишут в инструкции, которую вторые тупо не читают, а даже если и читают, то не догоняют почему нельзя больше кодов выпустить. И выпускают 10^9 (а это уже каждый 10-й код верный), что при плохой/отсутствующей защите от перебора ломается на раз без каких-либо "взломов ИС" и "несанкционированного доступа к данным". Тут даже обвинение для суда будет сложно составить если такого переборщика отловят. "Я там просто циферкой ошибся.... 200 раз, а оно сработало 20 раз". Где статья, что человеку нельзя ошибаться?
Интересно что там за карты были.
Иногда делают так, что нужно ввести только код и этот год из 3-4 цифр и букв. Так вот те кто это просчитывал на подбор рассчитывали, что будет выпущено 100 штук, а магаз набубенил 4.5К штук и там буквально наобум меняешь букву в коде и нете вам - верный новый сертификат. Сколько уже раз эти грабли топтали...
А если вчитаться и отбросить всю воду и шелуху, то получается "мы тут прикинули и на простенком двухкубитном процессоре отдельные механики погоняли и вот когда будет кубитов хотя бы 100500 (ну конечно ж очень скоро) вот тогда....
А разговоры - нам бы квантовый комп по мощнее .... но прогресс в квантовых вычислениях ого-го, так что уже очень скоро.... слышны уже много лет.
Статья сформирована на "процессор H1-1 с ионной ловушкой, обладающий передовой точностью двухкубитных гейтов". Что вы хотите от двух кубитов?
Они знали лучшую упаковку, а тут пряма война и сто китайцев что бы найти худшую.