1. Никто и не говорит про одного человека. — Системный архитектор входит в команду, где у каждого своя роль.
2. Если вдруг в компании один инженер. — см. п.1.
P.S. Случаи типа — «Крупная компания возьмёт в аренду дырокол» — не рассматриваются.
Вы совершенно правы.
Пока развитие ИИ ограничивается машинным обучением и еще некоторыми улучшениями для разгрузки человека по разработанными человеком же алгоритмам — все так и будет. Тут проблема будет, скорее, в нехорошем человеке, который доберется до алгоритмов.
Но если ИИ начнет создавать свои алгоритмы сам — стоит ждать проблем.
Возьмем для примера хотя бы «оптимизированную» людьми медицину. Медицины теперь больше нет — есть медицинский бизнес. И если у вас нет денег — будьте здоровы! И это сделали люди из самых лучших побуждений, разумеется. А что же ждать от компьютерной программы, заточенной на «оптимизацию»?
Здесь не решается задача, а рассматриваются философские вопросы, которые должны иметь в виду разработчики ИИ.
Это ведь вы — разработчик ИИ (ML).
Вам и задачи в руки.
Отличное дополнение! Спасибо!
Думаю, в 1.9 будет серьезный барьер из этики.
Иначе Всезнающий и Вездесущий, который создал все это на предыдущем этапе, решит снова вернуть все на 1.0.
Отнеситесь к статье, как к игре. Всякая игра ведь тоже — интеллектуальная деятельность.
Если-таки хочется таким вопросом показать превосходство чьего-то интеллекта — прочитайте еще раз и помедленнее.
Если ответ все-равно будет отрицательным — примите сожаления.
Все правильно. Генная структура и иммунная система — величайшие достижения эволюции в создании инструментов, в том числе автоматизированных и самообучаемых.
А химия — просто химия.
Нынешние инженеры-наноразработчики не имеют за спиной ни то что миллиардов лет, но и хотя бы сотни.
А почему нет?
Булат в свое время ковали, как позже выяснилось, выстраивая атомы в нужном направлении, не имея никакого представления о микромире (или, быть может, как раз имели когда-то).
Вообще мир устроен совсем не так, как думает современная физика, так что интересных открытий впереди может быть много.
Именно так оно и есть.
Учитывая, что наше технологическое развитие полностью повторяет то, что создано Природой, переход к IoNT логично несет большее приближение к ней и потому будет давать больший эффект.
2. Если вдруг в компании один инженер. — см. п.1.
P.S. Случаи типа — «Крупная компания возьмёт в аренду дырокол» — не рассматриваются.
Пока развитие ИИ ограничивается машинным обучением и еще некоторыми улучшениями для разгрузки человека по разработанными человеком же алгоритмам — все так и будет. Тут проблема будет, скорее, в нехорошем человеке, который доберется до алгоритмов.
Но если ИИ начнет создавать свои алгоритмы сам — стоит ждать проблем.
Возьмем для примера хотя бы «оптимизированную» людьми медицину. Медицины теперь больше нет — есть медицинский бизнес. И если у вас нет денег — будьте здоровы! И это сделали люди из самых лучших побуждений, разумеется. А что же ждать от компьютерной программы, заточенной на «оптимизацию»?
Вы нас пугаете эрудицией.
А вы, случаем, не ИИ?
Это ведь вы — разработчик ИИ (ML).
Вам и задачи в руки.
И сюрпризов там будет поболе.
Ведь это лишь печальный конец одного из путей.
Думаю, в 1.9 будет серьезный барьер из этики.
Иначе Всезнающий и Вездесущий, который создал все это на предыдущем этапе, решит снова вернуть все на 1.0.
Если-таки хочется таким вопросом показать превосходство чьего-то интеллекта — прочитайте еще раз и помедленнее.
Если ответ все-равно будет отрицательным — примите сожаления.
А химия — просто химия.
Нынешние инженеры-наноразработчики не имеют за спиной ни то что миллиардов лет, но и хотя бы сотни.
Но помню, что читал об этом в 1999 году.
И это было не у нас.
Это самое.
Булат в свое время ковали, как позже выяснилось, выстраивая атомы в нужном направлении, не имея никакого представления о микромире (или, быть может, как раз имели когда-то).
Вообще мир устроен совсем не так, как думает современная физика, так что интересных открытий впереди может быть много.
Учитывая, что наше технологическое развитие полностью повторяет то, что создано Природой, переход к IoNT логично несет большее приближение к ней и потому будет давать больший эффект.
Аппетит обычно приходит во время еды.