Я вам могу сказать.
Среднестатистическому пользователю _пофигу_, какая ОС.
Они себе с утра до вечера уткнутся в 1С/Офис/Фкантакти — и работу работают.
Как пример — наша начальница бухгалтеров только позавчера узнала, что она работает в Linux (в терминале).
Два года уже, кстати.
И спросила — «А что это?».
Я думаю, что если %любая_ос% будет Windows — то плюсов будет больше, чем минусов.
Из-за такой положительной обратной связи появляются запретные темы.
Как например — нельзя плохо писать о Windows и C#.
Хорошо бы на хабре добавить немного ООС.
Например — за каждый поставленный минус кому-то с автора минуса тоже что-то снималось.
Если быстро промотать эти каменты и засечь «кто писал — плюсики/минусики», то можно заметить, что пользователям Windows наставили кучу плюсов. А пользователям Linux — минусов.
Или мне кажется?
А вот и еще один критерий — степень автоматизации.
Судя по всему — Вам комфортнее в системах «ручной работы» (BSD/Slak/source-based).
Мне комфортнее в «полу-автоматах» (хотя степень «атоматизации» определить довольно сложно).
А кому-то больше нравится максимальная автоматизация (и здесь уже меняют ОС).
И снова в точку.
(а на хабре нельзя писать иного — заминусуют, и тогда уже вообще ничего не напишешь :-).
Мы не будем разводить флейм «этот Linux vs другой Linux». Или «кеды против гнома».
Вы правы в том, что понятие «надежность» и «свежесть» — тоже субъективны.
Я — когда выбирал, куда сползти с одного широко известстного в узких кругах отечественного дистрибутива — действительно нарисовал себе планчик-конспектик — требования, их критичность лично для меня (точнее — для моих доходов), куда это можно запихнуть, куда — не можно, поддержка и т.д.
Поэтому каждый выбирает свои дистрибутивы исходя из… ну да — своих личных побуждений ;-)
Я об том же — ставить надо то, что себе.
Другой вопрос — себе-то что ставить :-)
Но это уже каждый решается для себя сам.
Убедили — параметры выбора — субъективны.
Для меня это — надежность vs свежесть.
Для Вас — Unity или не Unity.
В одном случае параметром может быть даже пакета какой-то специфичной софтины или редкостной железки.
Я говорю о своем mainstream — т.е. то, что будешь не раз ставить живым людям, изучать это, знать это.
Насчет Unity ничего сказать не могу — не пользуюсь. Даже не видел никогда.
Различаются они кучей параметров.
Но когда приходит час Ч (выбрать себе mainstream дистрибутив для ...) — то приходится решать именно эту задачу — надежность vs свежесть.
Со всем, что из этих вещей проистекает. И от чего они зависят.
Написать бы, как это всё происходит в Fedora (и/или вообще в rpm-based) — но и так минусов дочерта…
Хотя в общем и целом — примерно так же.
Не без своих приколов, ессно.
«Идите в мир CentOS — там вы вряд ли дождетесь патча, но зато всё, что работает — работает правильно».
Шутка, конечно.
На самом деле в какой мир идти — зависит от того, какое соотношение «свежесть/стабильность» вам нужно.
> Хорошо бы на хабре добавить немного ООС. Например — за каждый поставленный минус кому-то с автора минуса тоже что-то снималось
А еще лучше — вообще — один-к-одном.
Поставил минус — и тебе минус. То же самое — с плюсом.
Среднестатистическому пользователю _пофигу_, какая ОС.
Они себе с утра до вечера уткнутся в 1С/Офис/Фкантакти — и работу работают.
Как пример — наша начальница бухгалтеров только позавчера узнала, что она работает в Linux (в терминале).
Два года уже, кстати.
И спросила — «А что это?».
Из-за такой положительной обратной связи появляются запретные темы.
Как например — нельзя плохо писать о Windows и C#.
Хорошо бы на хабре добавить немного ООС.
Например — за каждый поставленный минус кому-то с автора минуса тоже что-то снималось.
Или такое поведения как-то связано с выбранной ОС?
Или мне кажется?
Т.е. вопрос поддержки разных размеров экрана у клиентов, видимо, не стоит?
2. Я так понимаю — размеры графики прибиты гвоздями на стороне сервера?
Судя по всему — Вам комфортнее в системах «ручной работы» (BSD/Slak/source-based).
Мне комфортнее в «полу-автоматах» (хотя степень «атоматизации» определить довольно сложно).
А кому-то больше нравится максимальная автоматизация (и здесь уже меняют ОС).
(а на хабре нельзя писать иного — заминусуют, и тогда уже вообще ничего не напишешь :-).
Мы не будем разводить флейм «этот Linux vs другой Linux». Или «кеды против гнома».
Вы правы в том, что понятие «надежность» и «свежесть» — тоже субъективны.
Я — когда выбирал, куда сползти с одного широко известстного в узких кругах отечественного дистрибутива — действительно нарисовал себе планчик-конспектик — требования, их критичность лично для меня (точнее — для моих доходов), куда это можно запихнуть, куда — не можно, поддержка и т.д.
Поэтому каждый выбирает свои дистрибутивы исходя из… ну да — своих личных побуждений ;-)
Другой вопрос — себе-то что ставить :-)
Но это уже каждый решается для себя сам.
Убедили — параметры выбора — субъективны.
Для меня это — надежность vs свежесть.
Для Вас — Unity или не Unity.
Я говорю о своем mainstream — т.е. то, что будешь не раз ставить живым людям, изучать это, знать это.
Насчет Unity ничего сказать не могу — не пользуюсь. Даже не видел никогда.
Но когда приходит час Ч (выбрать себе mainstream дистрибутив для ...) — то приходится решать именно эту задачу — надежность vs свежесть.
Со всем, что из этих вещей проистекает. И от чего они зависят.
Хотя в общем и целом — примерно так же.
Не без своих приколов, ессно.
Шутка, конечно.
На самом деле в какой мир идти — зависит от того, какое соотношение «свежесть/стабильность» вам нужно.
сы атакуют!