Больше похоже на диалог сейлза, а не программиста. Если речь про некоего фрилансера — ну пусть так, но нужно понимать, что если человек сочетает в себе программиста, продажника, сетевика и еще пачку специальностей, то за сравнимое время он станет весьма средним специалистом в каждой из этих областей, относительно узкой специальности. Просто времени не хватит.
Если мы говорим именно о программистах — то вопрос так просто не стоит. Программист — инструмент узкоспециализированный, требует, помимо себя, еще многих людей других специальностей, чтобы раскрыть свой потенциал.
Проект золотым будет, говорите? Если этот салон — единственный заказчик, то, пожалуй, да. Но у нас же есть сейлз на фултайме — пусть найдет еще заказчиков! А программисты будут заниматься в это время тем, что умеют делать хорошо. В это же время внедренцы будут тянуть провода и свинчивать серверные стойки. Это называется разделение труда.
Заметьте, я не говорю, что быть фрилансером — плохо. Нисколько. Просто речь о программистах.
1. Если «молодому человеку» без опыта сразу предлагают 120 тысяч — я бы на его месте крепко задумался, где подвох.
А «уже не очень молодому» человеку 120 тысяч получать как-то не комильфо… Маловато.
Можно, конечно, и предметную область подучить и получить 120 тысяч сразу, после чего так до старости эти 120 тысяч и получать, т.к. средний программист и средний кладовщик в одном лице нафик никому, в общем-то, не нужен.
5. Его не надо ставить во главу угла проекта целиком в ущерб всему остальному. Но нужно отдавать себе отчет в том, что сделать интернет магазин, который выдерживает 100 пользователей — это одно, а сделать так, чтоб он не прилег от 100 тысяч — это уже совсем другое. И если кто-то сделал первое — далеко не факт, что осилит второе.
6. О, пошли замеры у кого длиннее. Люблю такое.
Честно говоря, совершенно не владею статистикой по продажам. Да и владел бы — не сказал. Это закрытая информация. Зарплату я свою по НДА тоже не могу вот так раскрыть. Скажу лишь, что толковые программисты получают много больше и 100, и 120 тысяч. И это не то что бы только у нас, это вообще.
1. Нууу, я верю, что всякое может встречаться очень часто. Тут ведь в чем сложность: Если рассматривать частоты появления тех или иных событий в масштабах планеты, то наиболее часто встречается выращивание риса за 10 баксов в месяц. Но это событие не актуально, т.к. ни Вы, ни я не пойдем за 10 баксов растить рис, как бы мы(Вы не знаю, а я так точно :) ) его ни любили. В ИТ так же. Часто встречаться может что угодно, но значение это будет иметь только в случае выбора конторы для работы с помощью генератора случайных чисел. А если выбирать обстоятельно — то не важно, что и где встречается «вообще». Важно, что встречается в конторе по Вашему выбору.
2. Собственно. п.1 как раз про это. С т.з. статистики — не вижу смысла спорить, информация не принципиальна.
5. Просто «перфекционист» имел мало опыта. И, похоже, здравого смысла. Пофиг, как хорошо написан код — если проект «не взлетит», то качественный код пойдет на выброс. И наоборот, если проект «взлетит», то некачественный код со временем можно выбросить и заменить качественным.
Из этой, в общем-то правильной истории вы делаете неправильный вывод о том, что качественный код не нужен. А по факту, он нужен, просто не в этом случае.
6. Я не занимаюсь внедрением. И тем более, 1С. Я игры делаю. И не хочу работать с неприятными людьми. Хочу работать с приятными.
Хм. Проекция опыта автора на индустрию в целом.
У меня опыт иной. Совсем.
1. Далеко не всегда программист будет общаться с заказчиком. Если программиста(именно программиста, подчеркну, а не менеджера продукта) постоянно дергают на встречи с заказчиками, или Боже упаси, заставляют проводить такие встречи самостоятельно — это плохая контора, неправильная. В правильной конторе программиста попросят ненадолго подойти на встречу с заказчиком для дачи экспертной оценки обсуждаемого.
2, Почему именно бухгалтерия? В индустрии куда больше всяких вариантов. Начиная от всяких ИМ-мессенджеров и заканчивая навигационным софтом(привет, Яндекс!). Если Вам не повезло(или повезло, не знаю) встрять в бухгалтерию/документооборот и Вам это не нравится — меняйте работу.
3. Альтруизм поощряется везде. Надо просто понимать, кому стоит уделить время бесплатно, а кого лучше и за деньги послать. Делал пару раз проекты выходного дня(т.е. за пару вечеров) друзьям по фану. Хорошему человеку помочь не в тягость. Зато теперь точно уверен, если вдруг чего — рекомендация в конторах этих друзей у меня есть.
4. По поводу деления на ноль и бреда. На самом деле, проблема куда шире. Вопрос ведь не в том, что бред, а что нет — это вопросы субъективные. Идея в том, что бухи заказывают фичи — Вы их делаете. Ваша задача сделать бухам(или кому там...) хорошо. Не важно, понадобится ради этого ввести особый кейс x/0 = 0 или как-то еще выйти из положения — заказчик должен быть доволен. Вы проект закончите и забудете, как страшный сон — а ему с этим дальше жить.
5. По поводу сортировок и красивого кода. Не знаю, как так получилось, что складской учет оказался важнее хорошего кода, но могу лишь посоветовать новичкам не слушать этот совет. Лучше быть хорошим программистом, чем средненьким кладовщиком.
6. Про плохих пользователей. Тоже беда какая-то… Сколько делаю новые фичи(или даже баги чиню — парадокс!) — пользователи с благодарностью воспринимают. Потому как им это надо, им это полезно. При чем я говорю именно о внутренних пользователях, т.е. коллегах по работе. Им интересно делать свою работу, мне интересно делать свою. И очень приятно, когда результат твоей работы радует людей. Если результат работы людей не радует — это плохая работа, ее надо менять.
7. Про игры. А я вот с начала института шпилил в Вов. Теперь мое имя фигурирует в титрах нашей игры раза четыре. Помог ли мне в работе опыт игры в Вов? Безусловно.
Вот какой-то такой опыт получился… Сори за сумбурность.
Инерфейсы ingame интерфейсы в редакторе — две большие разницы. Старый ingame интерфейс — совсем несерьезный.
А вот возможности по наворотам встроенного редактора в целом радуют.
Сериализация в юнити крайне примитивная.
В частности, стопором является то, что она не умеет полиморфизм(массив интерфейсов, например) и нуль-поинтеры. docs.unity3d.com/ru/current/Manual/script-Serialization.html
Собсно вот. Особенно доставляет число 729. В нем прекрасно все.
А хранить можно и не в уровне, а в ассетах, как обычно, но ограничения те же. Так что проще, по минимуму использовать их Asset DB и писать что-то свое.
У одного дизайнера да, но если дизайнеров много, растет вероятность того, что несколько человек потрогает одни и те же бинарники.
Последующий мерж веток этих дизайнеров будет достаточно сложен, если возможен в принципе. Хорошо, если выяснится, что одно изменение из двух было паразитным(сплошь и рядом), куда хуже, если все они — осмысленные.
Разрезолвить такое без потери изменений возможно далеко не всегда.
4 км/с — это действительно плюс-минус возможности современных ускорителей, но в импульсном режиме. Тут же потребуется непрерывный.
Что с торможением об атмосферу? Входящие на скорости порядка 10 км/с в атмосферу спутники сгорают нафик в гораздо менее плотных слоях на высотах более 100 км. Тут же предлагается 4 км/с, но у земли.
Что с ветровым рассеиванием и аэродинамическим рассеиванием из-за дефектов формы гранул?
Что будет питать ускорители на верхней платформе?
Уже представляю: Зависший дрон спускает на тросике груз, вдруг резким порывом ветра его сносит в сторону, груз выбивает окно и цепляется за батарею. Все, прилетели.
Парусность в вертикальном положении будет отменная.
Если мы говорим именно о программистах — то вопрос так просто не стоит. Программист — инструмент узкоспециализированный, требует, помимо себя, еще многих людей других специальностей, чтобы раскрыть свой потенциал.
Проект золотым будет, говорите? Если этот салон — единственный заказчик, то, пожалуй, да. Но у нас же есть сейлз на фултайме — пусть найдет еще заказчиков! А программисты будут заниматься в это время тем, что умеют делать хорошо. В это же время внедренцы будут тянуть провода и свинчивать серверные стойки. Это называется разделение труда.
Заметьте, я не говорю, что быть фрилансером — плохо. Нисколько. Просто речь о программистах.
А «уже не очень молодому» человеку 120 тысяч получать как-то не комильфо… Маловато.
Можно, конечно, и предметную область подучить и получить 120 тысяч сразу, после чего так до старости эти 120 тысяч и получать, т.к. средний программист и средний кладовщик в одном лице нафик никому, в общем-то, не нужен.
5. Его не надо ставить во главу угла проекта целиком в ущерб всему остальному. Но нужно отдавать себе отчет в том, что сделать интернет магазин, который выдерживает 100 пользователей — это одно, а сделать так, чтоб он не прилег от 100 тысяч — это уже совсем другое. И если кто-то сделал первое — далеко не факт, что осилит второе.
6. О, пошли замеры у кого длиннее. Люблю такое.
Честно говоря, совершенно не владею статистикой по продажам. Да и владел бы — не сказал. Это закрытая информация. Зарплату я свою по НДА тоже не могу вот так раскрыть. Скажу лишь, что толковые программисты получают много больше и 100, и 120 тысяч. И это не то что бы только у нас, это вообще.
"
— Что будет, если мы заплатим за обучение наших сотрудников, а они уйдут?
— Вы лучше подумайте, что будет, если мы не заплатим, а они останутся.
"
Это из разряда забивания гвоздей микроскопом. Поверьте, нужен. Просто не на этом предприятии.
Edit: что-то у меня не работает тег-циата
2. Собственно. п.1 как раз про это. С т.з. статистики — не вижу смысла спорить, информация не принципиальна.
5. Просто «перфекционист» имел мало опыта. И, похоже, здравого смысла. Пофиг, как хорошо написан код — если проект «не взлетит», то качественный код пойдет на выброс. И наоборот, если проект «взлетит», то некачественный код со временем можно выбросить и заменить качественным.
Из этой, в общем-то правильной истории вы делаете неправильный вывод о том, что качественный код не нужен. А по факту, он нужен, просто не в этом случае.
6. Я не занимаюсь внедрением. И тем более, 1С. Я игры делаю. И не хочу работать с неприятными людьми. Хочу работать с приятными.
У меня опыт иной. Совсем.
1. Далеко не всегда программист будет общаться с заказчиком. Если программиста(именно программиста, подчеркну, а не менеджера продукта) постоянно дергают на встречи с заказчиками, или Боже упаси, заставляют проводить такие встречи самостоятельно — это плохая контора, неправильная. В правильной конторе программиста попросят ненадолго подойти на встречу с заказчиком для дачи экспертной оценки обсуждаемого.
2, Почему именно бухгалтерия? В индустрии куда больше всяких вариантов. Начиная от всяких ИМ-мессенджеров и заканчивая навигационным софтом(привет, Яндекс!). Если Вам не повезло(или повезло, не знаю) встрять в бухгалтерию/документооборот и Вам это не нравится — меняйте работу.
3. Альтруизм поощряется везде. Надо просто понимать, кому стоит уделить время бесплатно, а кого лучше и за деньги послать. Делал пару раз проекты выходного дня(т.е. за пару вечеров) друзьям по фану. Хорошему человеку помочь не в тягость. Зато теперь точно уверен, если вдруг чего — рекомендация в конторах этих друзей у меня есть.
4. По поводу деления на ноль и бреда. На самом деле, проблема куда шире. Вопрос ведь не в том, что бред, а что нет — это вопросы субъективные. Идея в том, что бухи заказывают фичи — Вы их делаете. Ваша задача сделать бухам(или кому там...) хорошо. Не важно, понадобится ради этого ввести особый кейс x/0 = 0 или как-то еще выйти из положения — заказчик должен быть доволен. Вы проект закончите и забудете, как страшный сон — а ему с этим дальше жить.
5. По поводу сортировок и красивого кода. Не знаю, как так получилось, что складской учет оказался важнее хорошего кода, но могу лишь посоветовать новичкам не слушать этот совет. Лучше быть хорошим программистом, чем средненьким кладовщиком.
6. Про плохих пользователей. Тоже беда какая-то… Сколько делаю новые фичи(или даже баги чиню — парадокс!) — пользователи с благодарностью воспринимают. Потому как им это надо, им это полезно. При чем я говорю именно о внутренних пользователях, т.е. коллегах по работе. Им интересно делать свою работу, мне интересно делать свою. И очень приятно, когда результат твоей работы радует людей. Если результат работы людей не радует — это плохая работа, ее надо менять.
7. Про игры. А я вот с начала института шпилил в Вов. Теперь мое имя фигурирует в титрах нашей игры раза четыре. Помог ли мне в работе опыт игры в Вов? Безусловно.
Вот какой-то такой опыт получился… Сори за сумбурность.
Но, судя по описанию и картинкам, способна притягивать только специальные частицы, а не все под ряд.
А вот возможности по наворотам встроенного редактора в целом радуют.
В частности, стопором является то, что она не умеет полиморфизм(массив интерфейсов, например) и нуль-поинтеры.
docs.unity3d.com/ru/current/Manual/script-Serialization.html
Собсно вот. Особенно доставляет число 729. В нем прекрасно все.
А хранить можно и не в уровне, а в ассетах, как обычно, но ограничения те же. Так что проще, по минимуму использовать их Asset DB и писать что-то свое.
А есть где-то объяснение, зачем так сложно?
Последующий мерж веток этих дизайнеров будет достаточно сложен, если возможен в принципе. Хорошо, если выяснится, что одно изменение из двух было паразитным(сплошь и рядом), куда хуже, если все они — осмысленные.
Разрезолвить такое без потери изменений возможно далеко не всегда.
В первую очередь его ограничивают финансы, размер штата и законы физики.
Но писать в ключевых возможностях вайфай — это даже не странно. Это долбаный стыд.
Что с торможением об атмосферу? Входящие на скорости порядка 10 км/с в атмосферу спутники сгорают нафик в гораздо менее плотных слоях на высотах более 100 км. Тут же предлагается 4 км/с, но у земли.
Что с ветровым рассеиванием и аэродинамическим рассеиванием из-за дефектов формы гранул?
Что будет питать ускорители на верхней платформе?
Парусность в вертикальном положении будет отменная.