Конституция РФ на этот счёт предельно лаконична. Статья 29 часть 5: "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается."
Т.е. по факту Роскомнадзор занимается антиконституционной деятельностью. Проблема в том, что в российских законах не предусмотрено никакой ответственности за самовольную цензуру.
Причём, это не права граждан, которые можно было бы обойти согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, а запрет, который обойти никакая статья Конституции не позволяет. (А если что - см. ч.1 ст.15 Конституции РФ.)
При этом в Уголовном Кодексе предусмотрено наказание за распространение целой кучи видов запрещённой информации - детская порнография, призывы к разжиганию всякой разной розни, призывы к свержению, "экстремистские" тексты, рецепты изготовления взрывчатки и наркотических веществ и т.д.
Чтобы сделать деятельность Роскомнадзора законной, надо было переписать ч.5 ст.29 Конституции РФ следующим образом: "В Российской Федерации осуществляется цензура массовой информации в соответствии с федеральным законом." Вот после этого можно было бы принять федеральный закон "О цензуре", где прописать, что такое цензура, кто обязан её осуществлять, прописать виды массовой информации, которая запрещена, прописать ответственность за неисполнение обязанности по осуществлению цензуры, ответственность за самовольную цензуру...
Однако, когда в 2020 вносили изменения в Конституцию, этим моментом никто не озаботился...
Речь про то, что даже если вы не грабили никаких банкоматов и инкассаций, то банкиры с изумляющей простотой и лёгкостью уже сейчас блокируют расчёты по банковским картам. У меня несколько знакомых попадали из-за этого в неприятные ситуации за границей. Банк вдруг с чего-то решает, что "транзакция подозрительная" и блокирует карту. Человек оказывается без денег в другой стране. И чтобы разблокировать карту надо сначала вернуться домой и лично явиться в отделение банка... А как это сделать без налички с заблокированной картой?
Дело в том, что деньги, находящиеся на заблокированном счёте, фактически отданы банку на беспроцентный депозит. Я предлагал решение - все заблокированные деньги перечислять на специальный депозит в ЦБ, чтобы заблокированные деньги не находились в распоряжении коммерческого банка, принявшего решение о блокировке. Тогда им будет невыгодно блокировать деньги клиентов. По очевидным причинам такое предложение никакой поддержки не нашло...
Наличные - это последний барьер перед обретением банкирами абсолютной власти. Дело в том, что наличные деньги человек может пересчитать самостоятельно, а вот безналичные - нет. Отсюда возникает очень опасная зависимость от добросовестности изготовителя технических средств визуализации и владельцев базы данных платёжной системы. Этот момент был явным образом прописан в одном очень хорошем европейском документе об электронной торговле, который я читал в 2001-2002 году.
Во-первых, хозяин платёжной системы знает о каждом из клиентов всё. И ему не нужны никакие судебные решения на сбор информации о частной жизни лица.
Во-вторых, хозяин платёжной системы может устроить каждому человеку гражданскую смерть, заблокировав тому расчёты по пластиковым карточкам. Его не надо выслеживать, ловить, сажать в тюрьму - просто уничтожить записи о нём в базе данных. Для иллюстрации рекомендую посмотреть художественные фильмы "Враг государства" (Enemy of the State, 1998) и "Сеть" (The Net, 1995). И самое противное - жертве не к кому обратиться за помощью! Ибо все остальные - точно такие же рабы банкиров, абсолютно зависящие от благосклонности хозяев платёжной системы... Журналисты, полицейские, судьи, политики - все они бегают на поводке!
А расчёты наличными деньгами банкиры заблокировать не могут.
Для российской действительности самая главная проблема - вброс. Как доказать, что подсчитанные голоса были сгенерированы избирателями, а не избиркомом? И именно на этот ключевой, актуальный, животрепещущий вопрос ответа в статье нет.
Я считаю, что в системах с тайным голосованием это в принципе невозможно.
Автор подметил случайную аналогию, из которой, на самом деле, нельзя делать никаких универсальных общих выводов.
Контрпример — Госуслуги. Яркий пример того, как программисты из очень разнородных источников сколхозили чего-то, но… Для проектов такого рода требуются архитекторы и специалисты по моделям уровня тех, что разрабатывали OPC UA или 61850, к примеру. Отсутствие «скелета» никакими заплатками не скомпенсировать.
Чем бы ни являлся массивный объект в центре Млечного Пути, если он гравитационно воздействует на три близкие звезды, но не воздействует на какое-то там облако, то это ошибка астрономов, неверно оценивших положение этого облака.
Можно попробовать доказать от противного. Для этого нужно показать, что для любого n>10 в 18-ой степени в ряду превращений случится k делений на 2 и m умножений на 3, причём, 2 в степени k будет больше, чем 3 в степени m… Чудовищная задача, сравнимая с Великой теоремой Ферма. Чем-то она мне напоминает задачу факторизации модуля RSA…
Насчёт вакцин попадалось мне вот такое мнение — «современное человечество стало вакцинозависимым.» Речь о том, что в случае какого-то катаклизма (а хотя бы и мирового финансового кризиса), который приведёт к дисфункции системы массовой вакцинации, человечество столкнётся с угрозой массовых эпидемий — иммунитет популяции сильно ослаб, а плотность населения чрезмерно велика. В целом, «медицина помогает индивидуумам, но вредит популяции» — сейчас индивидуумы с тяжелейшими пороками и наследственными болезнями не только выживают, но и дают потомство. Вот этот конфликт между благом для отдельных особей и вредом для популяции в целом, между интересами в краткосрочной и в долгосрочной перспективе, не имеет решения ни в какой системе моральных ценностей, которые, к тому же, не являются инвариантом — они различаются у разных индивидуумов и разных сообществ, да ещё и изменяются со временем.
Имею замечания.
1. «Это теория заговора историков против России. Здесь несколько конспирологических сюжетов, которые объединяются якобы умышленной фальсификацией и искажением истории.»
Вот просто процитирую Ж.Ж.Скалигера, «основателя современной научной хронологии»: «Квадрат 7, умноженный на 9, дает 441, и квадрат 9, умноженный на 7 — 567. Совершенное число — 496, 6 и 29 — меньшие части совершенного числа, оставшееся от совершенного числа превышает 8100, и они слишком велики для того, чтобы использоваться в вопросе о государствах. Квадрат 12 — 144, а куб — 1728. Ни одна империя в своем существовании не превысила значение суммы этих чисел, поэтому большие числа должны быть отвергнуты. Сферических чисел, включенных в великое число, четыре — 125, 216, 625, 1296. Посредством этих нескольких чисел, во множестве которых имеются не совершенные, не квадраты, не кубы, а также числа, составленные из четных и нечетных разрядов, но не из семерок и девяток, которых в этой бесконечной последовательности относительно немного, нам позволено изучать чудесные изменения почти всех государств. Во-первых, начиная с куба 12, про который некоторые из академиков говорят, что это великое и фатальное число Платона, мы обнаружим, что монархия ассирийцев от царя Нина до Александра Великого воплощает это число в точности, по мнению самого Платона… От потопа до разрушения храма и еврейского государства Филон насчитывает 1717 лет, Иосиф (Флавий — А.Б.) дает на 200 лет больше, другие — существенно меньше. Я склонен думать как из правды истории, ТАК И ИЗ ЗНАЧИМОСТИ САМОГО ВЕЛИКОГО ЧИСЛА, что 11 лет должно быть добавлено к срокам Филона, так как результат должен быть не больше и не меньше, чем куб 12…. Хотя среди писателей существуют великие расхождения относительно времени рождения Христа, еще Филон, который считается наиболее точным среди древних, относит это к 3993 г. Лукидий от этого года отнимает три, Иосиф прибавляет шесть по многим причинам, которые я вполне одобряю, ТАК КАК ПОЛУЧАЕТСЯ ЧИСЛО 3999, результат квадрата 7 и 9, самым замечательным образом подходящий к изменениям в наиболее важных делах, которые затем последовали».
2. Насчёт цензуры. Формулировка части 5 статьи 29 Конституции РФ предельно ясна: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.» Предельно просто и лаконично. Т.е. пока действует нынешняя редакция Конституции, запрещается всякая цензура — «жёсткая», «мягкая», «гуманная», «антигуманная» — какая бы то ни было. Правда, как это у нас в обычае, «строгость законов компенсируется необязательностью их применения» — наказаний за нарушение ч.5 ст.29 законами не предусмотрено.
Да, деятельность Роскомнадзора с его «чёрным списком» тоже противоречит этой статье Конституции.
С моей точки зрения, Конституцию надо переписывать полностью. Цензуру надо разрешить и регламентировать — кто имеет право осуществлять цензуру, кто обязан осуществлять цензуру, предусмотреть наказания за неисполнение обязанности, наказание за самовольную цензуру и т.д.
Меня всегда восхищала аналогия между информационными процессами в клетке и на реальном производстве. Допустим, завод производит какие-то детали. Конструкторская документация хранится у главного технолога (в клетке роль конструкторской документации выполняет ДНК). Когда возникает необходимость произвести нужную деталь (или партию деталей), мастер участка копирует чертёж детали и передаёт его рабочему. Вот эта копия для рабочего в клетке — РНК, а процесс копирования называется транскрипцией. Рабочий согласно чертежу изготавливает деталь или партию деталей. Роль рабочего или станка с ЧПУ в клетке выполняет рибосома, а процесс изготовления белка по РНК — трансляцией. Сразу после изготовления детали рабочая копия чертежа обязательно уничтожается. В клетке уничтожением этой РНК занимаются ферменты из класса рибонуклеаз. Изготовленные рабочим детали — в клетке это синтезированные белки.
Вы статью-то прочитайте! Если пропагандируемая там точка зрения возобладает, то любое сомнение будет приравниваться к вере в теорию заговора. Вы можете сколько угодно убеждать себя или меня, но как только вы заявите «я сомневаюсь, что ...», вас автоматически признают психически больным с диагнозом «вера в теорию заговора». Если вам говорят, что злобные русские хакеры по приказу Путина вмешались в американские выборы, вы обязаны безоговорочно этому верить, иначе на вас налепят ярлык конспиролога со всеми вытекающими из этого последствиями. Можете потом сколько угодно размахивать цитатами из удалённого твиттера Дональда Трампа про «лживые СМИ» — не поможет…
При помощи ярлыка «теория заговора» пытаются бороться с критическим мышлением, скепсисом, сомнением. По мнению элиты, шипл обязан безоговорочно верить всему, что говорят политики и пишут СМИ. Для этого активно пропагандируются всякие нарочито дурацкие идеи типа «плоской Земли», а заодно идёт атака на сомнение как таковое. Вот, смотрите сами — www.gazeta.ru/science/2018/09/26_a_11998609.shtml
При этом ярлык «конспиролог» используется наравне с ярлыком «фашист» в ситуации, когда надо сделать «хорошую мину при плохой игре». Если дискуссия зашла в невыгодную для вас позицию, то достаточно всего лишь заявить «Мне не о чем разговаривать с (ярлык)!» и удалиться с гордо поднятой головой и не давать оппоненту времени отбиться от ярлыка.
Мне интересно — хоть кто-нибудь верифицировал информацию, представленную Навальным?
По сути статьи — название не совсем верное. Правильное было бы «Какие инструменты и базы данных могли бы использовать Bellingcat в своих расследованиях?».
Кстати, мне не понравилось, как сделано в SEE. И я придумал схему «произвольный доступ к зашифрованному файлу». По сравнению с OFB значительно повышает скорость поиска именно для такой задачи.
Кстати, если этот вопрос Вас ещё интересует, то я выяснил, в чём дело — дело в том, что на луноходе уголковый отражатель неудачно ориентирован. Из-за этого угол падения лоцирующего луча на отражатель составляет примерно 31,5 градуса — при таком падении отражённый сигнал ослаблен примерно в 11 раз относительно оптимальной ориентации. Учёт ориентации УО даёт великолепное совпадение расчёта и экспериментальных данных как в случае локации из КрАО (приведены во втором томе сборника «Передвижная лаборатория на Луне ЛУНОХОД-1»), так и в статье Тома Мёрфи tmurphy.physics.ucsd.edu/papers/Icarus-211-1103.pdf, из чего можно сделать вывод, что УО «Лунохода-1» в 2010 году блестел, как новенький. www.researchgate.net/publication/257528298_About_the_difference_in_performance_of_twin_retroreflector_arrays_mounted_on_the_Lunokhod_rovers
Существует огромное количество неопровержимых доказательств того, что американцы были семь раз на Луне. Каждая экспедиция оставляла там ретроотражатели.
1. Даже сами американцы утверждали, что были на Луне только 6 раз, а не 7, как врёт Александров.
2. Даже сами американцы утверждали, что доставили на Луну всего 3 уголковых отражателя (ретрорефлекторы), а не 7, как следует из слов Александрова. (На самом деле ни одного американского отражателя не видно — уровень отражённого зарегистрированного сигнала соответствует отражению от грунта, а не от уголковых отражателей. От отражателей сигнал должен быть на 1-2 порядка ярче, а оптика — наука точная!)
И ведь академик Александров по своей специализации — лазерщик, работает в Государственном оптическом институте! Народ же его слушает и верит, полагает, что Александров знает, о чём говорит! А дедушке-то уже 83 года…
Ну у нас у всех очень разные представления о том, что такое «самое крутое»… Например, «самое крутое» для меня — это в крошечную мегу8 запихать вот это www.youtube.com/watch?v=sNCqrylNY-0
У меня фантазии не хватает, чем бы этот монструозный стратикс загрузить.
Насколько я понимаю, есть существенная разница в испытаниях на давление с водой и с водородом. Водород, во-первых, химически активный элемент, вступающий в реакцию с многими металлами, делая металлические сплавы хрупкими. Во-вторых, жидкий водород — это экстремально низкие температуры, что тоже весьма опасно для многих сплавов, которые при низкой температуре катастрофически теряют прочность. Однако из описания на сайте NASA не видно, чтобы при испытании использовался водород. Газ использовался азот, а что использовалось для hydraulics — непонятно.
Конституция РФ на этот счёт предельно лаконична. Статья 29 часть 5: "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается."
Т.е. по факту Роскомнадзор занимается антиконституционной деятельностью. Проблема в том, что в российских законах не предусмотрено никакой ответственности за самовольную цензуру.
Причём, это не права граждан, которые можно было бы обойти согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, а запрет, который обойти никакая статья Конституции не позволяет. (А если что - см. ч.1 ст.15 Конституции РФ.)
При этом в Уголовном Кодексе предусмотрено наказание за распространение целой кучи видов запрещённой информации - детская порнография, призывы к разжиганию всякой разной розни, призывы к свержению, "экстремистские" тексты, рецепты изготовления взрывчатки и наркотических веществ и т.д.
Чтобы сделать деятельность Роскомнадзора законной, надо было переписать ч.5 ст.29 Конституции РФ следующим образом: "В Российской Федерации осуществляется цензура массовой информации в соответствии с федеральным законом." Вот после этого можно было бы принять федеральный закон "О цензуре", где прописать, что такое цензура, кто обязан её осуществлять, прописать виды массовой информации, которая запрещена, прописать ответственность за неисполнение обязанности по осуществлению цензуры, ответственность за самовольную цензуру...
Однако, когда в 2020 вносили изменения в Конституцию, этим моментом никто не озаботился...
А в других магазинах не переписывают.
Речь про то, что даже если вы не грабили никаких банкоматов и инкассаций, то банкиры с изумляющей простотой и лёгкостью уже сейчас блокируют расчёты по банковским картам. У меня несколько знакомых попадали из-за этого в неприятные ситуации за границей. Банк вдруг с чего-то решает, что "транзакция подозрительная" и блокирует карту. Человек оказывается без денег в другой стране. И чтобы разблокировать карту надо сначала вернуться домой и лично явиться в отделение банка... А как это сделать без налички с заблокированной картой?
Дело в том, что деньги, находящиеся на заблокированном счёте, фактически отданы банку на беспроцентный депозит. Я предлагал решение - все заблокированные деньги перечислять на специальный депозит в ЦБ, чтобы заблокированные деньги не находились в распоряжении коммерческого банка, принявшего решение о блокировке. Тогда им будет невыгодно блокировать деньги клиентов. По очевидным причинам такое предложение никакой поддержки не нашло...
Наличные - это последний барьер перед обретением банкирами абсолютной власти. Дело в том, что наличные деньги человек может пересчитать самостоятельно, а вот безналичные - нет. Отсюда возникает очень опасная зависимость от добросовестности изготовителя технических средств визуализации и владельцев базы данных платёжной системы. Этот момент был явным образом прописан в одном очень хорошем европейском документе об электронной торговле, который я читал в 2001-2002 году.
Во-первых, хозяин платёжной системы знает о каждом из клиентов всё. И ему не нужны никакие судебные решения на сбор информации о частной жизни лица.
Во-вторых, хозяин платёжной системы может устроить каждому человеку гражданскую смерть, заблокировав тому расчёты по пластиковым карточкам. Его не надо выслеживать, ловить, сажать в тюрьму - просто уничтожить записи о нём в базе данных. Для иллюстрации рекомендую посмотреть художественные фильмы "Враг государства" (Enemy of the State, 1998) и "Сеть" (The Net, 1995). И самое противное - жертве не к кому обратиться за помощью! Ибо все остальные - точно такие же рабы банкиров, абсолютно зависящие от благосклонности хозяев платёжной системы... Журналисты, полицейские, судьи, политики - все они бегают на поводке!
А расчёты наличными деньгами банкиры заблокировать не могут.
http://vitaly-nasennik.livejournal.com/10810.html
Для российской действительности самая главная проблема - вброс. Как доказать, что подсчитанные голоса были сгенерированы избирателями, а не избиркомом? И именно на этот ключевой, актуальный, животрепещущий вопрос ответа в статье нет.
Я считаю, что в системах с тайным голосованием это в принципе невозможно.
Контрпример — Госуслуги. Яркий пример того, как программисты из очень разнородных источников сколхозили чего-то, но… Для проектов такого рода требуются архитекторы и специалисты по моделям уровня тех, что разрабатывали OPC UA или 61850, к примеру. Отсутствие «скелета» никакими заплатками не скомпенсировать.
www.youtube.com/watch?v=pr19az4xj1k
Чем бы ни являлся массивный объект в центре Млечного Пути, если он гравитационно воздействует на три близкие звезды, но не воздействует на какое-то там облако, то это ошибка астрономов, неверно оценивших положение этого облака.
1. «Это теория заговора историков против России. Здесь несколько конспирологических сюжетов, которые объединяются якобы умышленной фальсификацией и искажением истории.»
Вот просто процитирую Ж.Ж.Скалигера, «основателя современной научной хронологии»: «Квадрат 7, умноженный на 9, дает 441, и квадрат 9, умноженный на 7 — 567. Совершенное число — 496, 6 и 29 — меньшие части совершенного числа, оставшееся от совершенного числа превышает 8100, и они слишком велики для того, чтобы использоваться в вопросе о государствах. Квадрат 12 — 144, а куб — 1728. Ни одна империя в своем существовании не превысила значение суммы этих чисел, поэтому большие числа должны быть отвергнуты. Сферических чисел, включенных в великое число, четыре — 125, 216, 625, 1296. Посредством этих нескольких чисел, во множестве которых имеются не совершенные, не квадраты, не кубы, а также числа, составленные из четных и нечетных разрядов, но не из семерок и девяток, которых в этой бесконечной последовательности относительно немного, нам позволено изучать чудесные изменения почти всех государств. Во-первых, начиная с куба 12, про который некоторые из академиков говорят, что это великое и фатальное число Платона, мы обнаружим, что монархия ассирийцев от царя Нина до Александра Великого воплощает это число в точности, по мнению самого Платона… От потопа до разрушения храма и еврейского государства Филон насчитывает 1717 лет, Иосиф (Флавий — А.Б.) дает на 200 лет больше, другие — существенно меньше. Я склонен думать как из правды истории, ТАК И ИЗ ЗНАЧИМОСТИ САМОГО ВЕЛИКОГО ЧИСЛА, что 11 лет должно быть добавлено к срокам Филона, так как результат должен быть не больше и не меньше, чем куб 12…. Хотя среди писателей существуют великие расхождения относительно времени рождения Христа, еще Филон, который считается наиболее точным среди древних, относит это к 3993 г. Лукидий от этого года отнимает три, Иосиф прибавляет шесть по многим причинам, которые я вполне одобряю, ТАК КАК ПОЛУЧАЕТСЯ ЧИСЛО 3999, результат квадрата 7 и 9, самым замечательным образом подходящий к изменениям в наиболее важных делах, которые затем последовали».
2. Насчёт цензуры. Формулировка части 5 статьи 29 Конституции РФ предельно ясна: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.» Предельно просто и лаконично. Т.е. пока действует нынешняя редакция Конституции, запрещается всякая цензура — «жёсткая», «мягкая», «гуманная», «антигуманная» — какая бы то ни было. Правда, как это у нас в обычае, «строгость законов компенсируется необязательностью их применения» — наказаний за нарушение ч.5 ст.29 законами не предусмотрено.
Да, деятельность Роскомнадзора с его «чёрным списком» тоже противоречит этой статье Конституции.
С моей точки зрения, Конституцию надо переписывать полностью. Цензуру надо разрешить и регламентировать — кто имеет право осуществлять цензуру, кто обязан осуществлять цензуру, предусмотреть наказания за неисполнение обязанности, наказание за самовольную цензуру и т.д.
При этом ярлык «конспиролог» используется наравне с ярлыком «фашист» в ситуации, когда надо сделать «хорошую мину при плохой игре». Если дискуссия зашла в невыгодную для вас позицию, то достаточно всего лишь заявить «Мне не о чем разговаривать с (ярлык)!» и удалиться с гордо поднятой головой и не давать оппоненту времени отбиться от ярлыка.
По сути статьи — название не совсем верное. Правильное было бы «Какие инструменты и базы данных могли бы использовать Bellingcat в своих расследованиях?».
Кстати, мне не понравилось, как сделано в SEE. И я придумал схему «произвольный доступ к зашифрованному файлу». По сравнению с OFB значительно повышает скорость поиска именно для такой задачи.
www.researchgate.net/publication/257528298_About_the_difference_in_performance_of_twin_retroreflector_arrays_mounted_on_the_Lunokhod_rovers
govoritmoskva.ru/news/180874
Цитирую:
1. Даже сами американцы утверждали, что были на Луне только 6 раз, а не 7, как врёт Александров.
2. Даже сами американцы утверждали, что доставили на Луну всего 3 уголковых отражателя (ретрорефлекторы), а не 7, как следует из слов Александрова. (На самом деле ни одного американского отражателя не видно — уровень отражённого зарегистрированного сигнала соответствует отражению от грунта, а не от уголковых отражателей. От отражателей сигнал должен быть на 1-2 порядка ярче, а оптика — наука точная!)
И ведь академик Александров по своей специализации — лазерщик, работает в Государственном оптическом институте! Народ же его слушает и верит, полагает, что Александров знает, о чём говорит! А дедушке-то уже 83 года…
PS Я про свои коммерческие проекты обычно вообще ничего не пишу. А про некоммерческие лень…
PPS Логарифм по схеме АЦП последовательного приближения. Понравилось!
У меня фантазии не хватает, чем бы этот монструозный стратикс загрузить.
PS В эту монструозную Stratix IV GX 530 можно запихать штук 8 PowerPC ядер, на которые поставить линукс…