Такое ощущение, что автор запутался в своих желаниях и творит хаос.
Не хочет заниматься поддержкой — пусть напишет об этом в readme и отключит issues.
Какие-то задачи не под силу — пусть оставит сообществу. Вполне может через несколько лет прийти произвольный человек и исправить проблему. Зато если найдёт реальную проблему закрытую по надуманному предлогу — может решить, что его помощи тут не ждут.
Странно. Вроде, блокировки функций всегда применялись для прохождения сертификаций. В биосе блокируются функции шифрования процессоров, в трансиверах блокируются частотные диапазоны, в Wi-Fi роутерах блокируется мощность.
Если регистрация у ресурса открытая, то это эквивалентно тому, что звали.
Ходить туда, где критично твои мысли не оценят — это плохой совет. Так можно долгое время хранить заблуждения.
Часть конфликтов можно решить вдумчивым составлением правил (со стороны админа) и их чтением (со стороны потенциального участника сообщества).
Отсутствие лимитов и отсутствие гарантий скорости друг другу не противоречат.
То, что гарантии скорости в направлении произвольных узлов Сети невозможны, думаю, и так понятно. Но это не значит, что слово "безлимитный" от этого теряет свой смысл.
Во-первых, у меня без проблем забивается 100% 100мегабитного канала на выход ретранслятором Тор`а и раздачами торрентов. Подкупить побольше винчестеров да процессор помощнее поставить — можно будет и гигабит забить.
Во-вторых, это не дело провайдера, чем пользователь забивает свой канал. Пообещали безлимит — предоставляйте безлимит. Хоть это будет 100% загрузки 24/7. Если же лимиты чётко прописаны в рекламе и договоре — тогда это другое дело — пользователь сам согласился на такие условия.
Вопрос в том, что считать успехом. Даже обычные прокси добавляют неудобств (и, соответственно, уменьшают процент людей, которые будут пользоваться обходом блокировки). Уверен, что полностью поток информации перекрыть никак не получится. Но точно так же уверен, что сделать её получение максимально непривлекательным вполне возможно. То есть, реалистичная ситуация где-то посредине — доступ к информации получить будет можно, но с различными сложностями. Отпугнут сложности 20% людей или 99% — вот что важно.
Проблема в том, что, в отличие от материальных объектов, информация легко копируется. В том числе, автором. Поэтому оригинал написанной маслом картины — сущность однозначная (её скопировать физически невозможно, всегда у копии будут отличия), с файлами всё сложнее. Покупатель может приобрести цифровую картину не зная, что у неё существует (или будет существовать) множество вариаций. Площадка тоже не сможет однозначно определить, что считать дублем и запрещать к продаже, а что — нет. Художник тоже может как заняться мошенничеством, так и производить модификации в соответствии с пожеланиями клиентов. Может попытаться сделать что-то среднее. Всё это надо как-то учитывать для того, чтобы токены стали действительно аналогом владения материальным предметом.
Художник может несколько версий картины сделать (примерно как может существовать несколько версий ПО). Фотографий можно тоже наделать с разных ракурсов и с разными настройками фотоаппарата. Решить, дубль это или нет, будет непросто.
Так какие данные всё-таки хранятся в блокчейне? Хеш файла? Если перегнать из jpeg в png, то можно продать ещё раз? Из ограничений — только репутация продавца/площадки и коллективная память людей о том, что такое произведение уже продавалось?
Что это даст? Для суперразрешения достаточно сдвигов около 1 пикселя, тут они уже есть. Вопрос в том, как построить модель искажений, чтобы собрать пиксели линии в одну точку. Первая идея — искажения порождаются исключительно круглой формой DVD диска. Формула круга и будет моделью. Но, подозреваю, что не всё так просто и будут ещё искажения.
Такое ощущение, что модернизацией алгоритмов можно достичь точности в доли пикселя. Фото ведь 2D, а не 1D, то есть содержит избыточность. Ещё есть небольшое искривление, оно должно позволить сделать аналог суперразрешения (для 2D добавляют ещё одно измерение — время).
Помимо рекламы, которая не только мешает, но и может вводить в заблуждение, есть ещё цензура, когда Гугл решает, что пользователю можно смотреть или публиковать, а что — нельзя. Если предпочтения пользователя не входят в конфликт с принципами Гугла, то проблемы не заметны. Но если, допустим, человеку нравится делать бомбы, а Гугл против, то и опубликовать и посмотреть соответствующие видео не выйдет.
Такое ощущение, что автор запутался в своих желаниях и творит хаос.
Не хочет заниматься поддержкой — пусть напишет об этом в readme и отключит issues.
Какие-то задачи не под силу — пусть оставит сообществу. Вполне может через несколько лет прийти произвольный человек и исправить проблему. Зато если найдёт реальную проблему закрытую по надуманному предлогу — может решить, что его помощи тут не ждут.
"объявил о создании андроида": скорее о создании плана по созданию андроида.
Серьёзные заявления должны подтверждаться серьёзными источниками. В таком случае смысла говорить о слухах было бы мало.
Странно. Вроде, блокировки функций всегда применялись для прохождения сертификаций. В биосе блокируются функции шифрования процессоров, в трансиверах блокируются частотные диапазоны, в Wi-Fi роутерах блокируется мощность.
Вспомнилось видео по теме от Джорджа Карлина (на английском).
Если регистрация у ресурса открытая, то это эквивалентно тому, что звали.
Ходить туда, где критично твои мысли не оценят — это плохой совет. Так можно долгое время хранить заблуждения.
Часть конфликтов можно решить вдумчивым составлением правил (со стороны админа) и их чтением (со стороны потенциального участника сообщества).
Интересный вариант, особенно если в ноутбуке есть Ethernet разъём.
Протягивать же Ethernet через USB не намного лучше, чем COM порт.
Отсутствие лимитов и отсутствие гарантий скорости друг другу не противоречат.
То, что гарантии скорости в направлении произвольных узлов Сети невозможны, думаю, и так понятно. Но это не значит, что слово "безлимитный" от этого теряет свой смысл.
Во-первых, у меня без проблем забивается 100% 100мегабитного канала на выход ретранслятором Тор`а и раздачами торрентов. Подкупить побольше винчестеров да процессор помощнее поставить — можно будет и гигабит забить.
Во-вторых, это не дело провайдера, чем пользователь забивает свой канал. Пообещали безлимит — предоставляйте безлимит. Хоть это будет 100% загрузки 24/7. Если же лимиты чётко прописаны в рекламе и договоре — тогда это другое дело — пользователь сам согласился на такие условия.
Вопрос в том, что считать успехом. Даже обычные прокси добавляют неудобств (и, соответственно, уменьшают процент людей, которые будут пользоваться обходом блокировки). Уверен, что полностью поток информации перекрыть никак не получится. Но точно так же уверен, что сделать её получение максимально непривлекательным вполне возможно. То есть, реалистичная ситуация где-то посредине — доступ к информации получить будет можно, но с различными сложностями. Отпугнут сложности 20% людей или 99% — вот что важно.
Проблема в том, что, в отличие от материальных объектов, информация легко копируется. В том числе, автором. Поэтому оригинал написанной маслом картины — сущность однозначная (её скопировать физически невозможно, всегда у копии будут отличия), с файлами всё сложнее. Покупатель может приобрести цифровую картину не зная, что у неё существует (или будет существовать) множество вариаций. Площадка тоже не сможет однозначно определить, что считать дублем и запрещать к продаже, а что — нет. Художник тоже может как заняться мошенничеством, так и производить модификации в соответствии с пожеланиями клиентов. Может попытаться сделать что-то среднее. Всё это надо как-то учитывать для того, чтобы токены стали действительно аналогом владения материальным предметом.
Так покупатель может быть не против существования разных версий. К примеру, персонаж может на разных версиях быть в разной одежде (или без неё).
Художник может несколько версий картины сделать (примерно как может существовать несколько версий ПО). Фотографий можно тоже наделать с разных ракурсов и с разными настройками фотоаппарата. Решить, дубль это или нет, будет непросто.
Так какие данные всё-таки хранятся в блокчейне? Хеш файла? Если перегнать из jpeg в png, то можно продать ещё раз? Из ограничений — только репутация продавца/площадки и коллективная память людей о том, что такое произведение уже продавалось?
Это разговорный вариант.
Можно ещё вручную RAW обрабатывать (как минимум, уйдут артефакты сжатия).
Что это даст? Для суперразрешения достаточно сдвигов около 1 пикселя, тут они уже есть. Вопрос в том, как построить модель искажений, чтобы собрать пиксели линии в одну точку. Первая идея — искажения порождаются исключительно круглой формой DVD диска. Формула круга и будет моделью. Но, подозреваю, что не всё так просто и будут ещё искажения.
Такое ощущение, что модернизацией алгоритмов можно достичь точности в доли пикселя. Фото ведь 2D, а не 1D, то есть содержит избыточность. Ещё есть небольшое искривление, оно должно позволить сделать аналог суперразрешения (для 2D добавляют ещё одно измерение — время).
Помимо рекламы, которая не только мешает, но и может вводить в заблуждение, есть ещё цензура, когда Гугл решает, что пользователю можно смотреть или публиковать, а что — нельзя. Если предпочтения пользователя не входят в конфликт с принципами Гугла, то проблемы не заметны. Но если, допустим, человеку нравится делать бомбы, а Гугл против, то и опубликовать и посмотреть соответствующие видео не выйдет.
Можно ещё отметить, что фильм, вышедший год назад, обычно ничем не хуже вышедшего только что.