Очень жаль, что этот пост — лишь способ доказать, что spanasik в чем-то не прав, а не попытка отделить мух от котлет и разобраться в проблеме.
мнение большинства не может отражать интересов меньшинства, что является очередным недостатком данной модели и противоречит основным постулатам демократии
Может поясните, какой конкретно постулат демократии запрещает использовать мнение большинства в качестве закона, потому что это может обидеть меньшинство?
бессмысленные фразы о спортсменах и прочих идиотах, которых, к сожалению, очень много в рядах многих структур
Не понятно, фразы бессмысленны, т.к. идиотов нет, или идиоты в структурах всё же есть?
Опустив …, можно сказать, что партия состоит из умных, образованных людей, получивших образование и проработавших в своей области некоторое количество времени.
Опустив разные факты, действительно можно много чего сказать, но будет ли сказанное истиной? Вы действительно считаете, что в правящих партиях сплошь умные и образованные люди, действующие в интересах народа?
В результате, из вашего ответа, уважаемый fata1ex, совершенно не ясно Ваше мнение по поводу того, имеет ли прямая демократия право на жизнь, и в каком виде, существует ли проблема некомпетентности, и как её решать, стоит ли изменить конституцию РФ и запретить референдумы и т.п.
> Почему до сих пор не было ни одного референдума?
Коммунисты пытались несколько раз проводить. Не вышло. Причины были разные. Например, приняли закон, что нельзя проводить референдум в последний год полномочий думы, и референдум сорвался.
Я имел в виду то, что судьба страны и сейчас в руках «не пойми кого». «Не пойми кто» выбирает депутатов -> принимаются законы.
Не вижу принципиальной разницы с укороченной цепочкой: «Не пойми кто» принимает законы.
Возможно, я неправильно Вас понял, признаю.
P.S. А я бы хотел, чтобы мною никто не руководил. Я хотел бы за свои деньги (напр. налоги) нанимать специалистов, которым поручал бы разные обязанности. Например, специалист по налаживанию торговых отношений с Китаем, специалист по организации общедоступного образования и т.п.
Согласен про разделение по специальностям, но это уже детали. К тому же можно не зацикливаться на образовании, кто-то в теме предлагал тест на IQ проводить. Возможны и другие варианты. Но образование просто ближе к реальности.
1) Идеала не получится, конечно. Но было бы просто лучше, чем сейчас.
2) В текущей общественно-политической ситуации утопична, конечно. Но не потому, что народ взбунтуется, а потому что власть не позволит. Обмануть 51% от 70 миллионов не самых образованных людей проще, чем 51% от 5 миллионов квалифицированных.
Если кто-то не осилил образование, то так ли нужно, чтобы он обладал правом голоса? Мне, например, не нравится, что алкоголик Вася с 9 классами выбирает партию, которая принимает законы не в моих интересах.
Пусть избирателей будет не 70 миллионов, а 10 или 5, зато квалифицированных.
То, что сейчас — оно худо-бедно работает, но я бы не сказал, что это демократия, т.к. представители не несут реальной ответственности перед своими избирателями.
На мой взгляд, если решить проблему некомпетентности, то прямая демократия вполне может иметь право на жизнь.
Кстати, фрезеровщик Ваня и менеджер Маша в отношениях с Китаем разберутся не хуже, чем гимнастки-депутаты Алина и Светлана.
Это я к тому, что проблему некомпетентности не следует рассматривать однобоко. Она актуальна как для прямой демократии (которую предлагает автор): некомпетентность избирателей в конкретных законах. Так и для представительной демократии: некомпетентность избирателей при выборе представителей-депутатов, и некомпетентность депутатов в сферах, отличных от своей специальности.
Мне не ясен посыл, что «необразованному мужику» нельзя давать право голосовать за законы из-за его некомпетентности. Тогда зачем давать тому же мужику право голосовать за партии? Ведь ввиду некомпетентности, он всё равно не сможет сделать осознанный выбор между партиями, и тем более в дальнейшем проконтролировать, голосуют ли члены партии за его интересы.
Получается, что нужно определиться:
— либо голосуют (и на референдуме 2.0, и за партии) все;
— либо голосуют лишь обладающие необходимой квалификацией, например люди с высшим образованием.
К вопросу об анонимности.
Когда я последний раз ходил на выборы, номер бюллетеня записали в тетрадку напротив моей фамилии, и только после этого выдали мне для «анонимного» голосования.
Впрочем, я считаю, что неанонимность — не обязательно зло.
Например, можно было бы обязать после выборов публиковать в интернете поименные результаты голосования. Это бы позволило каждому желающему:
1) провести проверку подсчета голосов;
2) удостовериться, что его голос был правильно учтен.
В результате получились бы максимально прозрачные и честные выборы, где просто нет места фальсификациям. Только вот кому это надо?
Показательно, что многие граждане страны с номинальной демократией (греч. δημοκρατία — «власть народа») высказываются в стиле «власть народу давать нельзя».
Можете попробовать мой LiveSketch (для iPad LiveSketch HD). Мне не все кисти из Harmony понравились, поэтому для начала сделал только одну. Выйду из отпуска — доработаю обновление.
Или конкурент: Harmonious. — приложение на Javascript, поэтому подтормаживает и, говорят, иногда падает, зато есть все кисти из Harmony.
Как быть физлицу, например, разработчику программ для Iphone, если договор с Apple заключается посредством клика по кнопке на сайте, а реального подписанного договора ни на русском, ни на английском получить никак нельзя?
Спасибо за пример из практики.
Если рассуждать логически, то действительно получается, что ИП открывать не обязательно, и достаточно лишь раз в год НДФЛ платить.
Главное, чтобы практика с теорией не расходилась. :)
Пожалуй, надо будет на юр. форумах проконсультироваться, какой конкретно деятельностью можно заниматься без образования ИП. Например, можно ли получать деньги за размещение рекламы на своих сайтах, и т.п.
Может поясните, какой конкретно постулат демократии запрещает использовать мнение большинства в качестве закона, потому что это может обидеть меньшинство?
Не понятно, фразы бессмысленны, т.к. идиотов нет, или идиоты в структурах всё же есть?
Опустив разные факты, действительно можно много чего сказать, но будет ли сказанное истиной? Вы действительно считаете, что в правящих партиях сплошь умные и образованные люди, действующие в интересах народа?
В результате, из вашего ответа, уважаемый fata1ex, совершенно не ясно Ваше мнение по поводу того, имеет ли прямая демократия право на жизнь, и в каком виде, существует ли проблема некомпетентности, и как её решать, стоит ли изменить конституцию РФ и запретить референдумы и т.п.
Коммунисты пытались несколько раз проводить. Не вышло. Причины были разные. Например, приняли закон, что нельзя проводить референдум в последний год полномочий думы, и референдум сорвался.
«Не пойми кто» выбирает депутатов -> принимаются законы.
Не вижу принципиальной разницы с укороченной цепочкой:
«Не пойми кто» принимает законы.
Возможно, я неправильно Вас понял, признаю.
P.S. А я бы хотел, чтобы мною никто не руководил. Я хотел бы за свои деньги (напр. налоги) нанимать специалистов, которым поручал бы разные обязанности. Например, специалист по налаживанию торговых отношений с Китаем, специалист по организации общедоступного образования и т.п.
2) В текущей общественно-политической ситуации утопична, конечно. Но не потому, что народ взбунтуется, а потому что власть не позволит. Обмануть 51% от 70 миллионов не самых образованных людей проще, чем 51% от 5 миллионов квалифицированных.
Пусть избирателей будет не 70 миллионов, а 10 или 5, зато квалифицированных.
На мой взгляд, если решить проблему некомпетентности, то прямая демократия вполне может иметь право на жизнь.
Почему Вы в этом уверены? Потому что их выбрал неразумный народ?
Это я к тому, что проблему некомпетентности не следует рассматривать однобоко. Она актуальна как для прямой демократии (которую предлагает автор): некомпетентность избирателей в конкретных законах. Так и для представительной демократии: некомпетентность избирателей при выборе представителей-депутатов, и некомпетентность депутатов в сферах, отличных от своей специальности.
Получается, что нужно определиться:
— либо голосуют (и на референдуме 2.0, и за партии) все;
— либо голосуют лишь обладающие необходимой квалификацией, например люди с высшим образованием.
Когда я последний раз ходил на выборы, номер бюллетеня записали в тетрадку напротив моей фамилии, и только после этого выдали мне для «анонимного» голосования.
Впрочем, я считаю, что неанонимность — не обязательно зло.
Например, можно было бы обязать после выборов публиковать в интернете поименные результаты голосования. Это бы позволило каждому желающему:
1) провести проверку подсчета голосов;
2) удостовериться, что его голос был правильно учтен.
В результате получились бы максимально прозрачные и честные выборы, где просто нет места фальсификациям. Только вот кому это надо?
Или конкурент: Harmonious. — приложение на Javascript, поэтому подтормаживает и, говорят, иногда падает, зато есть все кисти из Harmony.
Как быть физлицу, например, разработчику программ для Iphone, если договор с Apple заключается посредством клика по кнопке на сайте, а реального подписанного договора ни на русском, ни на английском получить никак нельзя?
Если рассуждать логически, то действительно получается, что ИП открывать не обязательно, и достаточно лишь раз в год НДФЛ платить.
Главное, чтобы практика с теорией не расходилась. :)
Пожалуй, надо будет на юр. форумах проконсультироваться, какой конкретно деятельностью можно заниматься без образования ИП. Например, можно ли получать деньги за размещение рекламы на своих сайтах, и т.п.
habrahabr.ru/blogs/bynet/84417/
habrahabr.ru/blogs/bynet/86195/
Да, Белоруссия, не Россия, но законы, как я понимаю, похожи.
Поэтому как-то стремно рассчитывать на то, что «не сказал что предприниматель — деятельность не предпринимательская».