Говорит, что содержит недопустимые выражения А когда нажимаешь второй раз - говорит что это сообщение я уже посылал :-) Видимо оно не переваривает переносы строки из вконтакта при прямом копировании из сообщений
Вот что мне ответили: "а так представьте себе преподавателя, который работает за 30 тыс минус налог, к нему приходят и говорят - ты должен читать новый курс, ты должен потратить свое время, чтобы нам было хорошо. Можно предсказать, что ответит преподаватель, если у него нет сильно выраженной "идеалистической" компоненты. Т.е. все-таки надо думать о какой-то стимуляции этого.
(причем, преподавателя, а не только декана =))" Конец цитаты.
@gbuhпризывается в ветку Статья у него была про интеграцию СаусЛабс и JDI Light Единственные ссылки которые были в статье: JDI проект: https://github.com/jdi-testing
Не надо. Ваш подход к оценке кандидата - слишком субъективен, а значит - несправедлив. Попробуйте ДАТЬ обратную связь тем кандидатам которых вы собесили и послушать что они на это скажут
Не освещена тема заворачивания статей под предлогом что она - "рекламная". Был такой упизод в командре разработчиков JDI когда мы попросили одного из них написать статью по одному из аспектов использования JDI Light. Не пропустили, чо. Очень универсальная причина, да. И главное - спорить невозможно (тупо нет обратной связи)
Я не защищаю компанию (хотя я в ней работаю, да). Дело не в этом.
Дело в том, что я варюсь в этой области и примерно представляю каково РЕАЛЬНОЕ расположение брендов по своей силе. И если вы делаете рейтинг который, как вы утверждаете, отражает реальность - он, блин, должен её отражать. Хотя бы в каком то приближении. Ну хоть чуточку. А он совсем не. У вас Accenture, например, рядовой, хотя и большой, аутсорсер - выигрывает по силе у Яндекса. И это при том, что у меня (вот прямо сейчас) работает мальчик, который бесплатно на яндекс работал ЦЕЛЫЙ ГОД, ради того, что бы его туда взяли. У яндекса - чудовищная сила бренда. И он, кстати, не стесняется её использовать на полную катушку. Потому, что может. Что, конечно, аморально и я это не одобряю.
Вот у вас есть абсолютные цифр по привлекательности как работодателя - тысячи людей выбрали тот же яндекс. Почему вы по ним не сортируете? Это прямой признак. Боитесь, что малоизвестные компании проиграют? Дык сила бренда в том и заключается, что сильный бренд обычно у известных компаний.
Не согластны - отнормируйте по Знают как работодателя. Вместо этого вы почему-то изобретаете какую-то формулу и никак не поясняете - почему она такая. При том, что к каждому признаку - можно прилепить вес, например, и его варьировать. Скажем - вес компании которую выбрали первой, совсем не такой может быть, чем у той, которую выбрали второй. А вес положительного отклика - не такой как отрицательного.
Про рандомизацию я вообще не говорю. Попробуйте из генеральной совокупности рандомно выбрать пару выборок по 10% от объёма и посчитать рейтинг для них. Если всё правильно - рандомные выборки должны иметь все свойства генеральной совокупности. А они у вас не будут (я почти уверен в этом) т.к. у вас количество респондентов для разных компаний - отличается на порядок. И их начнёт швырять по рейтингу туда-сюда.
Собственно поэтому я и написал вам выше, что ваш рейтинг - показывает погоду на марсе, но никак не силу бренда разных компаний.
В 2021 году тысячи людей сделали выбор в пользу работы в ЕПАМе только в России.
И три с половиной землекопа - в пользу JetBrains.
А теперь объясните - как из вашего рейтинга следуют результаты практических измерений за 2021 год.
И почему теория - не бъётся с практикой.
Можете так же поразмышлять, почему, будучи в выше в рейтинге - у Яндекса больше не негативных статей на хабре, чем у того же ЕПАМа. Почему теория опять разошлась с практикой?
И да - просьма об исключении ЕПАМа - всё ещё в силе. Сравнивать несравнимое - плохая, негодная идея.
Уважаемые друзья. Ваше исследование не является научным и использует плохой, негодный математический аппарат. Получаемая вами оценка не нормируется по количеству респондентов, не устойчива к возмущениям и сильно зависит от наличия анти-рекомендаций. Вы замеряете фазу луны, по сути. Называть то, что вы получаете - силой IT-бренда - неправильно. Пожалуйста, исключите в следующий раз компанию ЕПАМ из списка компаний участвующих в рейтинге.
Возможно что вы правы - раз уж я прошёл 8 этапов, то глупо соглашаться на контр-оффер от текущей компании и оставаться на старом месте. Не без этого, чо уж тут.
Но у такой стратегии - есть своя цена. И она внезапно - чудовищно высока. Когда начался кризис - всё встало на свои места.
Надеюсь они доведут свои бизнес процессы до минимально-приемлемых и перестанут использовать сомнительные, с моральной стороны, практики
Рад, что до компании Яндекс стало доходить что вред от неоптимальности, избыточности, бессмыслености процесса интервью в конечном итоге таков, что это уже не компенсируется силой бренда. Конечно, вы ещё далеки от оптимального процесса, но приятно что начали движение в правильном направлении. Это делает нашу индустрию сильнее, а рынок - более зрелым
Думаю стоит вычеркнуть компанию IТ MERLION из списка возможных мест работы до тех пор пока там задают вопросы не существенно влияют на принятие отрицательного решения.
Такое поведение является непрофессиональным и недопустимо.
Уважаемая Юлия Романенко! Пожалуйста прекратите так делать.
Это возможно, если с вашим профайлом не ассоциирована та почта (или телефон) на которую вы получаете предложения. Т.е. устраивались в контору - по одному мыло или телефону, а предложения поступают - на другие.
Говорит, что содержит недопустимые выражения
А когда нажимаешь второй раз - говорит что это сообщение я уже посылал :-)
Видимо оно не переваривает переносы строки из вконтакта при прямом копировании из сообщений
Забавно, но запостить всё тоже самое но одним комментарием - невозможно.
Невозможно представить всей глубины глубин хабра пока не начнёшь им пользоваться
Это, на минуточку, СПбГУ.
Страшно представить себе что твориться в универах попроще.
Вот что мне ответили:
"а так представьте себе преподавателя, который работает за 30 тыс минус налог, к нему приходят и говорят - ты должен читать новый курс, ты должен потратить свое время, чтобы нам было хорошо. Можно предсказать, что ответит преподаватель, если у него нет сильно выраженной "идеалистической" компоненты. Т.е. все-таки надо думать о какой-то стимуляции этого.
(причем, преподавателя, а не только декана =))"
Конец цитаты.
Я общался со своими бывшими преподавателями на предмет обновления курсов которые они преподают.
Это вопль обращённый вникуда.
Игорь написал ответ под этим комментарием, но ему нельзя комментировать эту публикацию до модерации первого комментария.
Это, конечно, очень смешно
@gbuhпризывается в ветку
Статья у него была про интеграцию СаусЛабс и JDI Light
Единственные ссылки которые были в статье:
JDI проект: https://github.com/jdi-testing
Шаблоны для быстрого старта: https://github.com/jdi-templates
Примеры использования: https://github.com/jdi-examples
Документация: https://jdi-docs.github.io/jdi-light
SauceLabs проект: https://saucelabs.com
Документация: https://wiki.saucelabs.com/
Я правильно понимаю, что ссылка на сайт сауслаба - была расценена как реклама?
И если да - как прикажете без неё обойтись?
Не надо.
Ваш подход к оценке кандидата - слишком субъективен, а значит - несправедлив.
Попробуйте ДАТЬ обратную связь тем кандидатам которых вы собесили и послушать что они на это скажут
Не освещена тема заворачивания статей под предлогом что она - "рекламная".
Был такой упизод в командре разработчиков JDI когда мы попросили одного из них написать статью по одному из аспектов использования JDI Light.
Не пропустили, чо.
Очень универсальная причина, да. И главное - спорить невозможно (тупо нет обратной связи)
Я не защищаю компанию (хотя я в ней работаю, да). Дело не в этом.
Дело в том, что я варюсь в этой области и примерно представляю каково РЕАЛЬНОЕ расположение брендов по своей силе. И если вы делаете рейтинг который, как вы утверждаете, отражает реальность - он, блин, должен её отражать. Хотя бы в каком то приближении. Ну хоть чуточку. А он совсем не.
У вас Accenture, например, рядовой, хотя и большой, аутсорсер - выигрывает по силе у Яндекса. И это при том, что у меня (вот прямо сейчас) работает мальчик, который бесплатно на яндекс работал ЦЕЛЫЙ ГОД, ради того, что бы его туда взяли. У яндекса - чудовищная сила бренда. И он, кстати, не стесняется её использовать на полную катушку. Потому, что может. Что, конечно, аморально и я это не одобряю.
Вот у вас есть абсолютные цифр по привлекательности как работодателя - тысячи людей выбрали тот же яндекс. Почему вы по ним не сортируете? Это прямой признак.
Боитесь, что малоизвестные компании проиграют? Дык сила бренда в том и заключается, что сильный бренд обычно у известных компаний.
Не согластны - отнормируйте по Знают как работодателя. Вместо этого вы почему-то изобретаете какую-то формулу и никак не поясняете - почему она такая. При том, что к каждому признаку - можно прилепить вес, например, и его варьировать. Скажем - вес компании которую выбрали первой, совсем не такой может быть, чем у той, которую выбрали второй. А вес положительного отклика - не такой как отрицательного.
Про рандомизацию я вообще не говорю. Попробуйте из генеральной совокупности рандомно выбрать пару выборок по 10% от объёма и посчитать рейтинг для них. Если всё правильно - рандомные выборки должны иметь все свойства генеральной совокупности. А они у вас не будут (я почти уверен в этом) т.к. у вас количество респондентов для разных компаний - отличается на порядок. И их начнёт швырять по рейтингу туда-сюда.
Собственно поэтому я и написал вам выше, что ваш рейтинг - показывает погоду на марсе, но никак не силу бренда разных компаний.
Рекомендация и антирекомендация - это одинаковые сущности, только с разным знаком?
Я правильно понимаю?
В 2021 году тысячи людей сделали выбор в пользу работы в ЕПАМе только в России.
И три с половиной землекопа - в пользу JetBrains.
А теперь объясните - как из вашего рейтинга следуют результаты практических измерений за 2021 год.
И почему теория - не бъётся с практикой.
Можете так же поразмышлять, почему, будучи в выше в рейтинге - у Яндекса больше не негативных статей на хабре, чем у того же ЕПАМа. Почему теория опять разошлась с практикой?
И да - просьма об исключении ЕПАМа - всё ещё в силе. Сравнивать несравнимое - плохая, негодная идея.
Уважаемые друзья.
Ваше исследование не является научным и использует плохой, негодный математический аппарат. Получаемая вами оценка не нормируется по количеству респондентов, не устойчива к возмущениям и сильно зависит от наличия анти-рекомендаций. Вы замеряете фазу луны, по сути. Называть то, что вы получаете - силой IT-бренда - неправильно.
Пожалуйста, исключите в следующий раз компанию ЕПАМ из списка компаний участвующих в рейтинге.
Спасибо за понимание.
Возможно что вы правы - раз уж я прошёл 8 этапов, то глупо соглашаться на контр-оффер от текущей компании и оставаться на старом месте. Не без этого, чо уж тут.
Но у такой стратегии - есть своя цена. И она внезапно - чудовищно высока. Когда начался кризис - всё встало на свои места.
Надеюсь они доведут свои бизнес процессы до минимально-приемлемых и перестанут использовать сомнительные, с моральной стороны, практики
Рад, что до компании Яндекс стало доходить что вред от неоптимальности, избыточности, бессмыслености процесса интервью в конечном итоге таков, что это уже не компенсируется силой бренда.
Конечно, вы ещё далеки от оптимального процесса, но приятно что начали движение в правильном направлении. Это делает нашу индустрию сильнее, а рынок - более зрелым
Думаю стоит вычеркнуть компанию IТ MERLION из списка возможных мест работы до тех пор пока там задают вопросы не существенно влияют на принятие отрицательного решения.
Такое поведение является непрофессиональным и недопустимо.
Уважаемая Юлия Романенко! Пожалуйста прекратите так делать.
Спасибо за понимание.
Это возможно, если с вашим профайлом не ассоциирована та почта (или телефон) на которую вы получаете предложения.
Т.е. устраивались в контору - по одному мыло или телефону, а предложения поступают - на другие.
Не может это быть нормой в ЕПАМе, не вводите в заблуждение
работали на такой?