пластиковая посуда и мебель в общепите,
присутствует повсеместно в рахных странах
Нет, не присутствует повсеместно, это традиционное американское. В России даже в студенческих столовых, забегаловках и дешёвых кафе еда на стеклянных тарелках и едят металлическими приборами. И мебель нормальная: железо и дерево. Потому что людям неприятно сидеть на пластике и есть из пластиковой посуды. Это какое-то свинство, порождённое автомобильным образом жизни: пожрал побыстрее, прыгнул в машину (лучше с едой) и понёсся к себе в нору. Не понимаю, как можно принимать это за норму и думать, что везде так. Вот обед в самой обычной кофейне провинциального сибирского города, в спальном районе, в местном ТЦ в двух шагах от моего дома:
Это кофе, его приносят в нормальной керамической чашке, а не в одноразовом стаканчике:
Обсуждать причины фанерных домов имело бы смысл, если бы они были каким-то частным случаем, но нет, везде так: пластиковая посуда и мебель в общепите, сайдинг на домах вместо отделки, здания-бараки (торговые центры, например) без дизайна, без окон и без дверей, деревянные столбы с проводами, удлинители на полу квартир, освещение напольными лампами, стирка вещей в ландроматах, литры плохого кофе, тонны плохой еды — всё одно и то же, всё звенья одной цепи из экономии на качестве ради количества.
Недавно зарегистрировались? У меня в последние полгода варианты чаще сводятся к «5% такси», «5% красота», «5% аптеки», «5% развлечения» и т.п., из которых надо выбрать 3. Бывает, что выбирать вообще смысла нет, потому что расходы по всем предложенным банком статьям ничтожны или их нет.
"«всё хорошо и всё нравится», но потом увольняются…" — ломал голову, почему так происходит? Почему люди врут, что их всё устраивает, когда на самом деле нет? Не хотят идти на конфликт? Не верят, что изменения в команде возможны? Вроде, компания пытается что-то исправить в ситуации, задаёт вопросы, хочет видеть причины, но обратной связи не появляется и всё идёт как прежде: люди молча уходят.
Минусы — это жестоко, но статья получилась получилась довольно водянистая. Больше про компанию Dell, чем про человека по имени Надя, о которой мы не узнали даже её университетскую специальность, не говоря уже про мотивацию ухода в QA-направление, сложности работы и хоть что-то интересное, небанальное, не абстрактное, обычное человеческое.
В мире есть масса стран, где предприниматель работает в нормальной правовой среде, а не в такой, где он автоматически записывается в преступники в любой момент времени, как только у проверяющих возникнет желание или мотив это сделать. Ситуация, когда любой бизнесмен априори преступник — это не норма в современном мире.
разумеется, не пришлось бы, ведь зачем нужны инспекторы в стране, где нет никакого бизнеса ввиду невозможности заниматься им? «Белые и пушистые» предприниматели начинаются с реалистичных требований к ним, с адекватных налоговых ставок, с посильной бюрократической нагрузки, со стабильного и недвусмысленного законодательства. В условиях, когда ничего подобного нет, «белые и пушистые» предприниматели возможны только в фантазиях или в гробу.
Я понимаю, что экономика — не игра с нулевой суммой и ВВП растёт как по причине научно-технического прогресса, так и по причине синергии усилий участников рынка. Фиксированный объем материальных благ был упрощением для максимальной ясности идеи. Возвращаясь к идее, что
неравенство растёт, но при этом каждый отдельный член группы становится богаче
замечу, что это не принципиальная разница с нулевой суммой: каждый член группы становится чуть богаче, но это «чуть» не позволяет ему ни существенно увеличить потребление, ни существенно инвестировать в себя, ни строить заводы, ничего. Жизнь 99 человек из примера превращается в бег на месте, когда движения назад нет, но и движения вперёд тоже крайне медленное. Оставшийся 100-й гражданин, у которого сконцентрировалась львиная доля общественного капитала, имеет околонулевую мотивацию и возможность эффективно инвестировать их, так как благосостояние остальных участников рынка выросло незначительно (непропорционально его собственному) и платежеспособный спрос на товары и услуги примерно тот же, что был.
капиталы возникли не на пустом месте, а за счет эффективных инвестиций, отчего при росте эффективность обязана снизиться?
Упрощу ситуацию для наглядности: у вас есть группа из 100 человек и динамика их отношений такова, что все деньги помаленьку перетекают одному (самому эффективному) человеку. Один человек владеет капиталами, изначально принадлежавшими всей группе, но потерявшей их в результате перераспределения доходов в пользу одного. Теперь 99 человек не имеют средств на потребление. Не важно, что производит один, важно что это некому потреблять: нет платежеспособного спроса. Так высокая степень экономического неравенства становится тормозом экономического роста.
Насколько я понял, модель не учитывает изменения «производственного потенциала» или «потребительского потенциала» по мере накопления богатства, хотя это одна из важных причин повышенных налогов на богатых: человек, 10-кратно увеличивший свой капитал, не спит на 10 подушках, не ест за десятерых и не живёт в 10 домах. Этому человеку ничего не нужно от других членов общества, его капиталы начинают лежать мёртвым грузом, либо инвестироваться с низкой отдачей, а изъятие этих капиталов у самых бедных членов общества приводит к выключению последних из цепочки производства и потребления благ. IMHO для реалистичности модели сотрудничество с другими членами общества должно быть не линейным, а ближе к логарифмической функции, — с затухающим ростом. Это сильно поменяет роль налогов в модели, делая их гораздо более эффективным стимулом роста общественного благосостояния: перераспределение денег от самых богатых членов общества к самым бедным будет способствовать росту и потребления и производства.
— вот доказательство, что вы именно это и говорили. Претензии к вузам не в том, что они «не разжёвывают». Претензия в другом: они не дают тех профессиональных знаний, обучение которым декларируют. Невозможно за 2 недели всерьёз изучить примерно ничего, никакую предметную область. Тут в комментариях пишут, что не хотели бы оперироваться у врача, который учился по лекциям в Youtube. А хотели бы заказать интернет-магазин разработчику, который 2 недели учился веб-программированию? Да, можно учиться самому без всяких университетов и да, многие так и делают. Но это никак не оправдывает нынешнюю ситуацию с высшим образованием, которое, фактически, сводится к профанации вообще всего, от обучения до контроля результатов.
Учитель может рассказать и показать все очень подробно
Нет, он не может, и причин тому много:
1) мало учебных часов. Семестр идёт 4 месяца, параллельно проводятся занятия по 8-10 предметам. То есть, на каждый предмет отводится около 2 недель. Что можно изучить за 2 недели, к примеру, по курсу «веб-программирование»? Разве что, вёрстку, и то результат будет очень плохой. Вот, одновременно, и шутка, и реальность «высшего профессионального образования»:
2) чтобы в рамках малого количества часов выдать гору знаний, нужна глубокая проработка материала, буквально «золотые» учебные курсы, в которых ни одной лишней буквы нет. На практике никто так не заморачивается — читают с колёс, без подготовки, вперемешку с историями про жизнь и т.д. Потому что и цели выдать материал всерьёз никто не ставит — предполагается, что студент всему научится сам, для чего ему нужно лишь выдать пачку заданий.
3) преподавательский состав, в массе своей, слабый по причине низких зарплат и демотивации системой образования. Средний выпускник через год работы получает больше своего преподавателя с кафедры, а через пять лет разница в их зарплатах достигает астрономических масштабов. Встаёт вопрос: кто же останется на кафедре и почему?
Тот факт, что между сохранением рабочего места и участием в борьбе престолонаследников люди выбирают первое, вовсе не делает их сторонниками монархии. Фальшивость такого выбора ещё в фильме 1939 года была ясно разжевана:
Безусловно создают: торговля не только напрямую влияет на ряд отраслей, таких как грузоперевозки, но обеспечивает само производство сырьём и материалами. Без торговли производство схлопнется из-за отсутствия сбыта и роста себестоимости самого производства.
Тысячи людей, работающих на цензуру, не создают никакой добавленной стоимости. Это экономические паразиты, число которых постоянно растёт в силу того, что по мере усиления цензуры давление под крышкой нарастает и приходится законопачивать всё более мелкие щели. Софт тоже не бесплатен — за ним стоят ещё тысячи людей, не создающих никакой добавленной стоимости. Сегодня Китай может себе позволить расходы, но завтра выглядит грустновато: сокращение населения и его быстрое старение, отток иностранных инвестиций, вывоз капитала, кавалерийские атаки на крупный бизнес (Alibaba, Tencent) и сокращение мелкого. Винни-Пух рискует похоронить всё, чего добились его предшественники.
Это кофе, его приносят в нормальной керамической чашке, а не в одноразовом стаканчике:
Действительно, везде прописано что в жилье требование отступать при наличии любой подобной возможности — не действует.
1) мало учебных часов. Семестр идёт 4 месяца, параллельно проводятся занятия по 8-10 предметам. То есть, на каждый предмет отводится около 2 недель. Что можно изучить за 2 недели, к примеру, по курсу «веб-программирование»? Разве что, вёрстку, и то результат будет очень плохой. Вот, одновременно, и шутка, и реальность «высшего профессионального образования»:
2) чтобы в рамках малого количества часов выдать гору знаний, нужна глубокая проработка материала, буквально «золотые» учебные курсы, в которых ни одной лишней буквы нет. На практике никто так не заморачивается — читают с колёс, без подготовки, вперемешку с историями про жизнь и т.д. Потому что и цели выдать материал всерьёз никто не ставит — предполагается, что студент всему научится сам, для чего ему нужно лишь выдать пачку заданий.
3) преподавательский состав, в массе своей, слабый по причине низких зарплат и демотивации системой образования. Средний выпускник через год работы получает больше своего преподавателя с кафедры, а через пять лет разница в их зарплатах достигает астрономических масштабов. Встаёт вопрос: кто же останется на кафедре и почему?