Как стать автором
Обновить
-3
0

Пользователь

Отправить сообщение

МРОТ в США — $7.25 в час (для работы без чаевых).

Маск назвал верхнюю границу цены Tesla-bot — $20 000.

Если робот работает 10 лет (нормально для электромобиля, пусть даже он на ногах и с руками), час его работы в 31 раз дешевле самого дешевого часа работы человека (для работ без чаевых; с чаевыми человек все еще дороже, для них МРОТ — $2.5 в час).

В 31 раз дешевле часа самой дешевой работы человека в экономике США (для работы без чаевых), и в 322 раза ниже GDP per hour worked, которую можно использовать как ориентир для оценки средней заработной платы.

Это без цены денег, электроэнергии и обслуживания.

Такой робот даже для сравнения с МРОТ в $7.5 будет отбиваться за менее чем 4 месяца. Электроэнергии (по расчету "одного заряда батареи хватает на сутки) он за 10 лет на $1225.67 (по текущим ценам э/э в США для бизнеса), то есть тоже несущественно меняет оценку, Ну и обслуживание автомобиля Tesla в форме робота можно оценить по цене обслуживания автомобиля Tesla в виде автомобиля, — тоже копейки. Ничего из этого не способно принципиально изменить ситуацию —

— робот Tesla на порядок дешевле самый дешевой рабочей силы в США, и на два порядка дешевле в среднем.

Как-то не получается ваше "люди дешевле".

Ничего, скоро Tesla-bot заберёт у вас, люди, всю работу с физическим трудом:

А в полку удаленщиков прибавится благодаря возможностям, которые дадут AR via retina quality VR (которые настолько просто сделать, проецируя ~~мегапиксельное изображение (весь глазной нерв — 1.3-1.7 аксонов) в малое пятно области зрения высокой четкости, что удивительно, что никто еще не съел этот рынок!) вкупе с теми же NeRF-образными технологиями, позволяющими по нескольким камерам снаружи вас синтезировать изображение из любой виртуальной камеры в вашем пространстве позволяющие с помощью этого всего делать "удаление присутствие" предельно естественным: Вы показываете, как пересекаются ваше пространство с другтм пространством, где находится ваш собеседник, и вы начинаете видеть его в своем пространстве, а он вас в вашем, — И это не только революционизирует способы, которыми люди общаются на расстоянии (и кучу индустрий, особенно когда это будет совмещено с нейросетевыми моделями человека, которые позволят натягивать на любого любое лицо и тело, а также голос, + одежду или ее отсутствие), но и снизит лишит удалённую работу тех барьеров, которые она имеет сейчас, и в этом смысле снизит порог вхождения в нее!

(Человека в такой системе нельзя будет лишь потрогать или понюхать, и то не то чтобы это были непреодолимые барьеры с технической точки зрения, а так это будет практически тот же опыт, что человек имеет физически находясь на работе)

Впрочем, к этому моменту всю работу, имеющую информационный продукт, у людей уже могут отобрать искусственные интеллекты

Что тоже плюс — некому и незачем теперь будет ездить на работу в таких количествах! Проблема решена! (вообще-то Нет; окончательно она будет решена с насыщением городов сетью подземных тоннелей, привет The Borring Company! — это конечно работает не на уменьшение количества ездящих, но на уменьшение плотности ездящих по дорогам, что даст тот же транспортный эффект, как минимум — скорость перемещения увеличится!)! :)

Как быстро вы начали раздавать мне приказы. Нет, спасибо, я вам в слуги не нанимался.

И, еще раз, рассказы об необходимой инфраструктуре сейчас (и давно уже) — нонсенс. Она не отличается отличается от той, что необходима для человека.

У вас содержательные возражения остались?

Давайте представим ситуацию, свидетелем который мы все станем в будущем: Tesla доделывает свой автопилот, и одним обновлением наделяет автопилоты всех машин Tesla (с нужными версиями компьютера) сверхчеловеческими водительскими способностями, то есть разом увеличивает ценность нескольких миллионов автомобилей.

Как долго по-вашему при этом в демократиях будет отсутствовать законодательная база для использования таких автопилотов, при том что в них как правило они и так разрешены, хотя бы в качестве driver assistance?

Не извинюсь, таким буллшитом можно обесценить заявление о любом предстоящем развитии, а мы меж тем не застряли в состоянии не распавшегося инфлатонного поля, а развиваемся, вот ведь незадача!

И да, это обесценивание — глупость, за этим годы колоссальный прогресс произошел. А полтора дня назад Маск на встрече с акционерами рассказал о улучшениях FSD, — они заменят блок планирования на нейросетку же (будьте уверены, наследованную от большой языковой модели, привет ChatGPT-4 сотоварищи!) и все, задача решена. Ничего этого 8 лет назад не было!

И да, в 2023 году уже дотыдно рассказывать что сказки об якобы каких-то обязательных изменениях инфраструктуры под автопилоты, и о том, что "я не вижу других кандидатов законов для регуляции машин с автопилотами". Если не смотреть на что-то, то очень легко это не видеть

https://habr.com/ru/articles/705858/#comment_25557760

От кобальта просто отказываются, см. на самого перспективного производителя электромобилей и аккумуляторов в мире, компанию Tesla

смотрите на года, по которым разность считали: 2019-2020. Ковид-с!

Кроме того, есть влияние поляризации/ радикализации благодаря работе рекомендательных алгоритмов (и тому, что, привет эволюции, лучший способ вовлечь нас, привлечь наше внимание — возмутить нас, вызвать у нас раздражение, эти два факта, — этот, и то, что рекомендательные алгоритмы максимизируют наше вовлечение, ведет к росту раздражения, поляризации, популизма в дурном смысле этого слова (скорее в смысле популитстического обмана), и ведут к вышеописанным явлениям, а они сопровождаются как раз ухудшением инклюзии как правило.

Приятная сторона в том, что нам недолго осталось такое терпеть, гонка разработок ИИ приведет к том, что вся эта модель перевернется (убив заодно рекламу и в каком-то смысле возможно и банки, как минимум радикально изменив их модель кредитования), и ваш персональный ИИ будет максимизировать реализацию вами своего потенциала и прочие установленные вами критерии, и превращать эту максимизацию в инвест-проект (привет убийству текущих моделей работы банков с выдачей кредитов/ инвестициями, а так же убийству рекламы)

исключение необходимости решать проблемы последствий изменения климата -— вполне себе рациональный, "шкурный" интерес. "Коммерческий", в вашем языке ("сэкономленный пенни - заработанный пенни!").

То же касается воздействия на здоровье выхлопов ДВС etc

экономическая составляющая этого такова: эмитенты углерода в атмосферу приватизируют прибыль, обобществляя убытки, тем самым создают экстерналию и ломают рыночные механизмы. Достаточно ввести углеродный налог, чтобы они же и убытки оплачивали, и все, рынок сам все порешает.

Но когда это будет стоить тебе 50% прибыли, идти на такое не хочется, да? Проще как есть, эгоистично распределять этот убыток на все общество

выпуск радикально более дешевых электромобилей (путь Tesla, ставший известный общественности 2023/03/02 на Tesla Investor Day 2023), — вполне себе вариант.

При том на том же Tesla Investor Day 2023 они показали Master Plan как при этом перейти на Zero carbon emission не только в транспорте, а вообще во всем (думаю, только эмиссию от распаханных земель не посчитали).

Что до того, как это с городом увязать, у Маска так же есть прекрасное решение — тоннели для электромобилей под городом, перевести дороги в 3D в свободном пространстве. Этим сейчас The Borring Company занимается



P.S. при этом тот же Маск прекрасно понимает, что самый лучший способ — уничтожить экстерналию "субсидирования выбросов углерода" (тем, что эмитенты углерода приватизируют прибыль, обобществляя при этом убытки от эмиссии углерода) введением углеродного налога, и тогда "рыночек сам все порешает".

Маск пытался убедить людей сделать это (см. например его лекцию 2015 года в Сорбонне по этому поводу), но не вышло.

скоро мы будем жить в мире, где будут робо-такси.

Это изменит расклады, труд автопилота дешев, и владельцы машин могут сдавать свои машины в аренду (вот в этот вариант с трудом верится, но все-таки и такое можно устроить, про достаточном числе камер в машине, хорошими договорами, и ИИ, позволяющими как фиксировать ущерб, так и автоматически запускать и проводить все делопроизводство по фактам нанесения ущерба машине).

Конечно в таком случае можно сказать "так и я могу тогда сдвать свое авто в аренду, отпускать таксовать, когда не работаю", но все-таки это несколько другие расклады, нежели сейчас.

Не надо выдумывать велосипеды о квадратных колесах, и тем более раздувать маргинальное фричество таких велосипедоделов до масштабов "на нас рушится небо", как любит делать автор обсуждаемого нами поста.

Правильное решение — дать рыночку порешать. Только именно что дать, и именно что свободному рыночку. Сейчас он как раз не является таковым, все эмитенты углерода в атомсферу создают экстерналию, — они делают то, что называется "приватизация прибыли, национализация убытков", — они получают прибыль, а убытки от их углеродных выбросов платят ВСЕ. Это как получать субсидию на бизнес, выбрасывающий углерод в атмосферу, субсидию, получаемую с собираемых со всех до единого налогов.

Достаточно ввести углеродный налог, убирающий эту экстераналию, и рынок распрекрасно все решит.

Но это скорее правильно нереализуемое (в ближайшее время) действие (слишком выгодно отрабатывать здесь аналог "трагедии общин", не останавливаться, пока не выешь общий ресурс).

Илон Маск пробовал пойти по этому пути, объяснять, почему надо ввести углеродный налог:

https://www.youtube.com/watch?v=sUFwwlmxRsw

и в кратком изложении:

но из этого ничего не получилось.

Так что мы, Человечество, решим (как минимум начнем решать, и даже уже начали) эту проблему другим способом: банально сделаем вариант с zero carbon emission более выгодным, более дешевым за счет большего потенциала технологий безуглеродных технологий, см. первую часть выступления 2023/03/02 на Tesla Investor Day, там они сперва показывают общий план перехода Человечества к zero carbon emission к 2050 году*, а затем — как конкретно для электромобилей они придумали сократить цену электроавтомобиля на 50%

Нет, права сексуальных меньшинств не реализуется без прав на однополые браки. Отсутствие таких прав это буквально поражение их в правах.

Все остальные тейки вашего сообщения так же не верны

Ну да, ведь желающего совершить преступление человека от этого самого совершения останавливает только отсутствие законного разрешения.

— нет. Идея существования законов и исполнительной власти в части, в которой они предотвращают преступления — создавать риски для нарушивших закон, — то есть плату и вероятность ее заплатить. То есть останавливает (оказывается останавливающий эффект) существование наказания, и большая вероятность его заплатить.

Идея государства в гуманистическом плане, базовая идея — монополизация права на насилие. Практика показала, что это снижает общий уровень насилия. Тот самый "Левиафан" Гоббса, и его роль в снижении насилия.

У вас есть какой-то отличный от права на ношение метод реализации этого права на жизнь, доступный наибольшему числу людей?

Перед США (о которых вы говорили, как о самой демократичной стране, и самой свободной стране, и НЯП связывали это с правом на ношение оружия, которое защищаете через довод "это инструмент реализации права на жизнь"), стоящих, напомним, в Индексе демократии на 30 месте (на ТРИДЦАТОМ МЕСТЕ, КАРЛ!!!) есть еще 30 БОЛЕЕ ДЕМОКРАТИЧНЫХ стран.

Сделайте простое упражнение, — посчитайте, в скольких из них есть право на ношение оружия. И заодно — сколько из них полные демократии, а сколько — неполноценные.

Ну и чтобы о праве на жизнь говорить — выпишите для каждой из 29 стран перед США них число смертей от насильственных причин, и сравните это показатель с показателем в США.

Чемпионы в демократии, свободах, в реализации права на жизнь общей массе прекрасно обходятся без права на ношение оружия. Это означает, что оно не является необдуманным для реализации этого права. Занятно, да?

Кроме того, в тех же США поправка в Конституцию США, гарантирующее право граждан на хранение и ношение оружия, мотивировалось необходимостью иметь хорошо вооруженное ополчение для безопасности государства.

Никаких апелляций к праву на жизнь там не было. И оружие, право на ношение которого вы отстаиваете, никакого отношения ни к хорошо вооруженному ополчению, ник хорошо вооружённому ополчению, способному обеспечить безопасность государства не имеет

На самом деле проблемы есть: вы не можете определить, не хотят ли

— конечно можем, и потенциально — просто устроив честные конкурентные выборы с всеобщим доступом, или аналогично честный референдум — с демократически выбранными вариантами формулировки опций, с полугодовой агитационной кампанией сторон, с равным доступом сторон к средствам массовой информации, к каналам агитации, к встречам с избирателями; с обязательной серией публичных дебатов сторон с общегосударственной, общенациональный трансляции этих дебатов в прайм-тайм.

...А также практически: — Мы видим, что этот потенциальный путь, это самое страшное, что есть для автократии, это то, против чего вся их борьба нацелена.

Автократы сами дают нам ответит.

На самом деле для поиска этого ответа вообще не надо было особых усилий прилагать: демократия является ответом на то, что хотят люди, автократия - это способ забрать у людей политическую власть, насильственно лишить людей право принятие участия в решениях о своей жизни.

Нет, автократия это не то, чего хотят для себя люди в смысле "общество", просто по определению.

Мне вообще трудно представить себе поражение мозга, или травму, приведшую к когнитивным искажениям, которые не дают взрослому дееспособному человеку понять такую простую и очевидную мысль

двух иначе одинаковых стран условные однополые браки в одной запрещены, а в другой разрешены, то вторая страна будет выше в этом рейтинге независимо от ее демократичности.

— так она и будет демократичнее, у вас они по условию одинаковы, кроме этого различия.

Да, страна с более высоким уровнем политической инклюзии БЕЗУСЛОВНО является более демократичной — просто по определению демократии: в стране с более высокой политической инклюзией меньше монополизация власти теми, кого в этой стране государство включает а круг "полноценных, полноправных людей".

Вот ведь незадача, да?

Выглядит так, что вы используете слова "демократия", "демократичность", в каком-то своём личном значении, точка Это называется "использования эгоцентрического словаря", — вы неправильно понимаете термины, и несмотря на существование общекультурного значения у них используйте их в своих персональных значениях.

С точки зрения возрастной психологии (/психологии развития) взросление, становление взрослым — это избавление от подросткового эгоцентризма (то есть децентрация).

Повзрослейте уже!

Ути-пути, ПРЕКРАСНО! Попытка продать манипуляцию "ложное большинство поддержки"!

Попытка представить автократию этакой демократией!

А если все жители хотят жить при автократии, то это демократия или нет?

И при этом этот же человек отрицает, что его поведение описывается метафорой рассказов строителей соломенных самолетов о том, что "у белых людей самолеты тоже из соломы, только они прикидываются ловчее"! Шарман!

А ДАВАЙТЕ СПРОСИМ У ЭТИХ САМЫХ ЖИТЕЛЕЙ АВТОКРАТИЙ, КАК ОНИ ХОТЯТ ЖИТЬ, ПРИ АВТОКРАТИИ ИЛИ ПРИ ДЕМОКРАТИИ?

Для этого даже инструмент специальный есть: честные свободные конкурентные выборы (не путать с голосованием, — свободные конкурентные выборы означают и наличие избирательной кампании с равным доступом кандидатов к средствам массовой информации для своей агитации, встреч с избирателями, и проведение дебатов между всеми кандидатами!) со свободным доступом на них, — то есть без поражения граждан в избирательных правах, ни в пассивном избирательном праве — то есть в возможности быть выбранным, ни в активном избирательным праве, то есть возможности выбирать.

Тю, ой, а что это вдруг оказывается, что электоральные автократии, как и закрытые автократии именно этого как огня БОЯТСЯ?

Ой, а почему бы это? Нет идей?

Ваш игнор моего указания на вашу манипуляцию "подмена темы" я заметил.

Мы говорили о демократии, которая суть — механизм предотвращения монополизации власти, механизм обеспечения максимальной политической инклюзии (ограничения на риторику разжигания ненависти не является ограничением политической инклюзии, как бы вам ни хотелось так представить дело), а вы это подменили темой свободы, соврав правда про то, что стоящая на 30 месте в Democracy index flawed democracy, неполноценная демократия — первая по свободам в мире, когда она на 23-месте в

Human Freedom Index 2022

Но, еще раз — это манипуляция подмена темы, она же — подмена тезиса, она же — "соломенное чучело".

То есть человека ловят за руку на вранье о "первом месте",

он же в ответ пытается продать буллшит из дихотомического ("черно-белого") мышления, де есть лишь два состояния, свобода или несвобода, — и плевать, что только что до этого он на прямо противоположно этому по сути опирался, рассказывая про места (местА, КАРЛ! МНОЖЕСТВЕННОЕ ЧИСЛО!),

пытается обесценить индекс своей манипулятивной брехней про него (о якобы "произвольности" оценок; пруфы будут? — посмотрите, проследите за дальнейшей его реакцией на это!),

И в целом косплеит поведение человека, защищающего брехню про "невидимого дракона"!

Социопаты такие социопаты

Заметим, что эта брехня — это то же самое социопатической "у белых людей самолеты тоже из соломы", — если свобода такое черно-белое понятие, что "несвобода" Норвегии, в котором типа прилетит за разжигание ненависти (прилетит?) — это то же самое что несвобода Северной Кореи, порабощенной кимовским режимом, или России, порабощенным путинским режимом, где за "Миру-мир!" присесть можно. Опа, россияне, вот мы и привели ваши условия жизни, ваши свободы к норвежским! Догнали Португалию не прилагая усилий, так сказать!

Давайте посмотрим, согласны ли с этой манипуляцией идеей россияне?

Я просто разочаровался в людях.

— Бедненький!

То пишет, что "просто разочаровался в людях", потому что в 2020-2021 у него вдруг случилось что-то, из-за чего у него 1) "появилось время чтобы подумать" и 2) и он перестал хорошо относиться к людям,

то, что пишет, что ему нравится идея наносить вред обществу, и он желает продолжать это делать.

"А так все норм", ага-ага. Прям не на секунду не крипово.

"Моя борьба-2", сиквел.


Еще раз, социопатическая картина мира бывает либо у социопатов, либо у жертв пропаганды социопатической картины мира, либо у людей в пониженных состояниях, либо у людей в пониженных состояниях, ставших жертвами пропаганды социопатической картины мира.

Еще раз, то вы пишете, — ненормально и нездорово.

И то, что вы этого не видите — лучший индикатор ваших проблем (после собственно текстов ваших откровений).

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность