Вот вам («в другом исполнении») сии бюджеты, погодично, и поправки на инфляцию. MFE там — магнитный термояд, ICF — инерциальный (чисто военная игрушка, финансировался по статье оборонки).
Там график, с раскладками по MFE/ICF вот такой получился:
Т.е., если брать только магнитный УТС, примерно то на то с предыдущей картинкой и получается.
____
Что касается ваших прозрений про планы, — не касаясь их самих, лишь спрошу — согласитесь, если платить _меньше_ чем план (не говоря о «меньше, чем fusion never line») то, согласитесь, ждать выполнения плана смысла нет? Т.е. для иллюстрации мысли «мы не получили, потому что не заплатили» эти ваши рассуждения и не важны. Не было «уплочено» даже в размере «иметь шанс на исполнение такого плана». Что я, собственно, и иллюстрировал.
все еще слишком сжато написано (aka «свернутый текст»), для того, чтобы вас можно было понять. До сих пор нет однозначного понимания, что именно вам непонятно.
Краткое содержание:
1. Хорошие, очень хорошие новости! А именно:
2. Оказывается, мы можем (с выгодой) жечь реакцию (p-B11 aka бор-протон, т.е. бор и водород), которую до этого считалось, что жечь не можем.
Это хорошо, потому что она
a) дает очень мало нейтронов (и все они — достаточно низкоэнергетические), это хорошо, так как:
— станция будет радиационно безопасной (а это — колоссальное удешевление станции);
— снимаются проблемы с нейтронно-стойким материалами, и необходимостью часто менять элементы реактора, на которые приходится нейтронный поток (для D+T, например, возможно, раз в три года приходилось бы менять);
— снимается проблема «производится много активированных конструкций, которые надо захоранивать, из-за которых „зеленые“ могут агитировать против станций».
b) в этой реакции — бросовое (по цене), массово доступное топливо (у остальных реакций (даже у дейтерий-дейтерия) с этим сиииильно хуже).
3. Компания Tri Alpha Energy —
a) очень крутая, хорошо организованная и финансируемая,
b) быстро (в 10-20 раз быстрее, чем «обычно в науке» (это — в комментах было)) и очень эффективно работающая,
b) возможно (если Природа позволит) может построить термоядерный реактор (а далее — термоядерные электростанции) на этой прекрасной реакции;
с) и сделать это может довольно таки быстро — в течении, примерно, 15 лет (как минимум, если уже станций не будет, то будет понятно, что «не судьба»).
4. Одновременно, хвала небесам, и людям из ИЯФ им. Будкера, у нас появилось еще одна альтернатива в вопросе «создать термоядерный реактор» (все так же — на открытых ловушках).
а) во-первых, из-за успеха 2014-го года, по достижению (в ИЯФ им. Будкера, Ноаосибирск на установке ГДЛ) электронной температуры (точнее, температуры, и соотношения «накачка/ температура»), которая в 80-х годах прошлого века была объявлена теоретиками как недостижимое;
и, главное (точнее, сейчас — самое вкусное)
b) из-за двух идей, которые обещают очень сильное удешевление/ упрощение коммерческого реактора на открытой ловушке, это идеи:
1. “диамагнитный пузырь”
и
2. “плазменная накачка винтовым магнитным полем”.
Во втором случае — там примерно то же самое, что в мясорубке, когда вы шнек (спиральный, т.е. винтообразной формы) крутите, будет получаться — плазму обратно в ловушку качать такая пробка будет (грубо говоря).
<тут у меня печаль, хотел эксклюзивную картинку спирального поля в «СМОЛЕ» (СМОЛА: Спиральная Магнитная Открытая Ловушка), но не могу найти, два часа уже как ищу :(>
В первом — хотят, точнее, считают, что возможно, сильно увеличить объем плазмы в ловушке, «надув» «диамагнитный пузырь». Попробую объяснить:
Вот примерно так (условно) выглядит ловушка, без применения такого фокуса
Ситуация с «пузырем» — это когда замагниченная область сильно к стенкам прижимается, а «унутре у ей» — «пузырь» с диамагнитной плазмой.
В общем, сосиску в обертке представить можете? Вот обертка тут — это замагниченная область, а сосиска — «диамагнитный „пузырь“».
еще раз, картинка расширения
синенькое — как было до «надувания», красненькие (розовенькие?) стрелочки показывают, как расшиперило после «надувания»
Если эксперимент подтвердит теорию, то это означает укорачивание реактора, что означает его удешевление (и, по идее (тут отсебятина) снижение части потерь, за счет диамагнитности плазмы). Может, еще что хорошее означает.
Проверка обоих идей — дело ближайших двух лет (можно было бы и быстрее!).
____
Резюме:
1. Все хорошо!
2. Если дать ИЯФ им. Будкера денег, и хорошо дать, чтоб они примерно как Tri Alpha Energy могли себе позволить работать, — то будет еще лучше! (или хоть сколько-нибудь больше, чем «на свет и зарплату» давать хотя бы!). Распространяйте это знание, поднимайте волну, обращайтесь с этим к вашим депутатам!
о ужас, т.е. вы так вот, всю жизнь, с самим собой? Ой, не бережете вы себя!
И да, спасибо за еще одну демонстрацию ваших способов сообщения с Реальностью. «Я просто закрою глаза» (так и тянет продолжить "… и я — спрятался", ага) :)
В общем, ни добавить, ни убавить. Sapienti, как говориться, sat.
про рентген — тут лучше поднять в жж комменты твоей, сейчас спрятанной, темы про «Гелий-3» (да вообще — хотя бы убрать всю статью и баннер повесить — «Under construction в связи с открывшимися новыми обстоятельствами», чтоб комменты смотреть можно было бы, люди же старались! :) ), там товарищи тематические физики на эту тему писали.
Вот тут еще товарищ k155la3 выглядит перспективным для извлечения информации на эту тему. :)
Кстати, как вариант, может там и какой-нибудь аналог PETE прокатить может, а это — КПД чуть ли не до 70%, остаток — по КПД теплового цикла утилизировать.
Другое дело — мне кажется, что все эти исхищрения могут разбиться о две (три, если разбивать вторую часть) вещи:
1) чем ближе катушки — тем проще и лучше, что плохо компонуется с такими решениями, возможно
2) цена и сложность, с турбинкой все радикально проще/ дешевле может быть.
P.S. ой, я что-то задумался о PETE в магнитном поле, и как-то сник… все остальное — точно в силе.
P.P.S. на LPP (aka Focus Fusion) вообще лучше серьезно не смотреть, максимум смотреть с бооооольшим запасом сомнения. Плазменный фокус Филиппова (сейчас aka Dense Plasma Focus) еще в 50-х годах вертели, вертели, и навертились до «непригоден», впершись в непреодолимые проблемы. Как LPP собираются решать оные проблемы (и о самих проблемах) они вообще ни гу-гу, насколько мне известно.
(Кстати говоря, у российских оружейников есть DPF, сравнимый с LPP-шским. Внезапно, _мобильный_. Даже в какой-то передаче засветился. На энерготермояд не претендуют, просто источник нейтронов).
Другой штришок — сам L. замечен в «опровергательстве Эйнштейна» (как я понял), я не разбирался, в чем там суть, может там все и Ok, но в целом при таком условии вероятность того, что L. фрик (или что-то рядомположенное) больше, чем «с L. все Ok».
Я понимаю, что знаю слишком мало, чтобы выносить адекватные суждения о профессиональных качествах личности, которая вам там покоя не дает. И понимаю, что с высокой вероятностью у вас дела обстоят ровно таким же образом (вне зависимости от того, что вы на этот счет думаете). Безотностительно того, каковы оные качества на самом деле, это вообще третий вопрос.
Люди в Tri Alpha Enegry показали себя прекрасными профессионалами в большом ряде областей, при том менеджмент, организация, fundrising в том же перечне. Я не вижу, как экспертиза с дивана может быть лучше, чем их экспертиза, их выбор (который мог быть, а мог и не быть, опять таки «выбором их Х зол» (например — «инвестиции в обмен на место в совете», vs «нет и не будет „здесь и сейчас“ огромного куска инвестиций»… а может все совсем и не так было)).
В общем, конечно, чтобы даже таких метаний/ сомнений (обоснованных или нет — совершенно не важно) состав директоров не вызывал (тут я с вами согласен), но в целом — и так Ok.
И да, не надо вставать «в позу взгляда свысока», называя построения оппонента «оптимизмом».
То, что я вам написал — банальная логика, Роснано — российская госкорпорация. Эрго дивиденды от инвестиций Роснано — это деньги, идущие в Россию.
Кстати говоря, в случае успеха Tri Alpha Energy, при чем именно такого, какой они планируют — бор-протон — реакторы, при том простые и дешевые, дивидендов этих будет просто море (ибо а) будет выгодно заменить чуть ли не все генерирующие мощности на такие реакторы, и б) дешевая энергия открывает очень много вариантов, закрытых при дорогой энергии, и это значит, что будет спрос на мощности, генерирующие дешевую энергию; т.е. при удешевлении энергии, спрос на энергию вырастет, и вырастет очень хорошо).
Еще раз обратите внимание на часть с «море» в этом комментарии.
вы как-нибудь приебрите уже яд с жала, все забрызгали уже.
Я использую график для иллюстрации простой мысли, там, где эта иллюстрация требуется.
Мысль простая, но вот вы выше заявили, что не понимаете ее, точнее — не понимаете график, и не желаете понимать — ни график, ни меня.
Вот последнее — да, прекрасно объясняет ваше поведение.
Давайте я вам очень просто еще раз объясню, в чем дело:
Дело в том, что за что в области УТС заплатили, то и получили. Чтобы получить больше, чем «fusion never» нужно было и платить суммы бОльшие, чем уровень «fusion never». Всего-то!
Вот почему-то в магазине мысль «за товар нужно платить его полную стоимость, а не, к примеру, одну сотую ее часть» до вас доходит (предполагаю и надеюсь на это), а вот тут вы с придя с копеечкой, хотите получить товара на тысячу.
С по сути с конца 70-х не платили, вот продукта на выходе и не получили, вот в отрасль никто, практически, и не шел, ибо с такой позицией плательщиков etc — это полный бесперспективняк, с точки зрения молодого ученого.
во-первых, вы с какими-то фантазиями в своей голове общаетесь, «Андреи Анатольевичи» какие-то, «вы инженеры», и ваше проективное (см. «Защитные механизмы психики: проекции») «Вы меня не понимаете же» etc.
Это очень узнаваемая манера отношения с миром и продуктами своего мышления — придумать что-то про мир, и далее, не проверив свою гипотезу (например, простым прямым вопросом — «Правильно ли я понимаю, что...?»), начинать опираться на нее, как на факт о Реальности.
«По странному стечению обстоятельств», она идет рука об руку с заявлениями, и способом рассуждений, любезно вами тут нам продемонстрированными. «Удивительное дело», ага.
Во-вторых, картинка подписана, при том — несколько раз:
первый раз — в тексте:
… страшную правду [«что именно не так с термоядом»], а заодно — размеры тех самых бюджетов на магнитный УТС, которые, как вы выразились, «сосали» «термоядерные жулики» (выразились, намекая на их огромность, как я понимаю). За, к примеру, 1970 — 2012 год.
— т.е. картинка — ответ на вопрос что именно не так с термоядом, а заодно — бюджеты на термояд (в отдельно взятой стране (США), но это не суть важно).
Второй раз — в самой картинке, оси подписаны (абсцисс — года, ординат — «Annual total budget (billions 2012 $)»), каждая линия на графике подписана так же, обций комментарий на графике, раскрывающий суть линий с жирными точками в конце — так же есть.
Там все просто прекрасно читается из графика, было бы желание.
Третий раз график подписан в «alt»'е картинки: «alt=»тот самый страшный секрет"".
Давайте не будем пытаться врать, тут вы вряд ли кого-нибудь, никого, кроме себя (и то вряд ли) обманете, — вы _активно_ не желаете понимать, настроены агрессивно, и неконструктивно (это прекрасно видно и по вашим ad hominem'ам не самого высокого пошиба (ваши неудачные попытки развиртуализации, столь же удачные попытки задеть «Вы, инженеры»), поучения «хороший тон», и прочие выпады «уродство».
Это — чуть ли не единственная проблема в этой коммуникации. Уж точно — в Top 2, при чем обе они — на вашей стороне.
прошу Вас <непотребства опущенны> уточнить у Алексея Дмитриевича (Беклемишева), что является причиной «кадрового заката»
— а ответ, корень проблемы — давно известен:
читатель ждет уж рифмы ''Пушкин'', на вот, возьми ее скорей!
Вот то же самое, другими словами (ну, следствия их этого «корня проблемы»), как раз словами А. Беклемишева:
А. Беклемишев:
— … работать у них [в Курчатовском институте, А.Г.] некому — совсем не осталось молодёжи.
Алла Аршинова:
— Настолько остро стоит проблема?
А. Беклемишев:
— На мой взгляд, да. В Москве культ золотого тельца, поэтому привлечь студента к науке практически невозможно. В этом плане нас спасает то, что мы далеко от столицы. Молодёжь в науке — это очень сложный вопрос.
То, что данная проблема _решается_ наличием плотного финансирования, и реального интереса к задаче построения реактора (график, который вы упорно не хотите понимать, прекрасно показывает, что с 70-х годов такого интереса не было, ставилась задача «не растерять наработки/ людей совсем уж полностью» (это, кстати, пересказ из другого, пока не опубликованного интервью с все тем же Беклемишевым)) прекрасно нам демонстрирует пример все той же Tri Alpha Energy. Шах и мат!
это, к сказанному Валентином о «будет допускать», не имеет вообще никакого отношения.
Речь вообще о другом — о том, что государство к таким вот вещателям о, как там у вас? — «термоядерным жуликам», относится как к безопасным дурачкам, ни на что не влияющим. Как только вы начнете быть дурачками опасными (для тех же самых термоядерщиков), тут оно на горло вашей песне и наступит.
если куча людей разбили бошки о термояд, угробили свою жизнь, то наверное что-то не так
— божечки, да давно известно, что именно не так.
Давайте я и вас приобщу к этому секрету, раскрою вам страшную правду, а заодно — размеры тех самых бюджетов на магнитный УТС, которые, как вы выразились, «сосали» «термоядерные жулики» (выразились, намекая на их огромность, как я понимаю). За, к примеру, 1970 — 2012 год. Для облегчения понимания — в картинках (точнее, в графиках):
Тут на картинке все есть,
но вы можете, для углубления понимания, тот же график построить и от 50-х годов (та же картина), чтобы уж все время жизни работ по магнитному УТС захватить.
А после, там же отметить бюджеты проектов, решавших радикально более простые задачи — Манхеттенского проекта, и американской лунной программы (aka «программа „Аполлон“). И для масштаба, и для сравнения т.н. „плотности финансирования, показателя “денег в год», что тоже очень важно, что мы прекрасно видим по примеру Tri Alpha Enegry, которая при хорошей плотности финансирования может себе позволить (и позволяет) организовать работу так, что у них в десять-двадцать раз быстрее работа идет, чем в норме при «подсосном» (aka «гомеопатическом») финансировании (см. коментарий об организации работы в Tri Alpha Energy).
Кстати, с этого же самого 1970 г. все запущенные установки магнитного УТС [сделанные на в СССР], давали либо запланированные, либо лучшие, чем планируемые, результаты. Еще раз — за что заплатили, то и получили. И часто — «даже чуть больше».
Изучите картинку, и поймите, что ваши претензии/ поведение ничем принципиально не отличаются от претензий человека, который в магазине заплатил копеечку, и устраивает скандал оттого, что ему за это не отгрузили товара на миллион.
Или те же самые претензии к строителю, который говорит «я за год смогу построить дом», и вы, заплатив хорошо если за двадцатую часть стоимости дома, через год скандалите, отчего он вам целый дом не сделал.
Помните об этой картине (скандалист с копеечкой в магазине), когда в следующий раз захотите вещать о том, как вас с термоядом, де. обманывают.
A>инвесторы, в норме, это те, кто в случае успеха делить (получать) прибыль будут. Если вы — гражданин РФ, то сожаления по поводу того, что часть прибыли пойдет в вашу страну, удивительны.
V>Ключевое здесь — «в норме».
— это практически невозможно понять иначе, чем сомнения в том, что данные инвесторы (Роснано) будут получать прибыль.
«Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно» (Мераб Мамардашвили).
Ваши проблематизации про директора («интересы третьих лиц», etc) были в соседней ветке, кстати. Эта ветка — про доходы инвесторов.
___
Но если про общую картину говорить — то тут, как по мне, все просто: вы не знаете того, что они знают, при том они заведомо компетентны в ряде вопросов, касающихся менеджмента, финансов, принятия решений, etc — просто судя по результатам их деятельности. В таких раскладах считать себя способным принять _лучшее_ решение, нежели они, это, гм, смело. При том «смело» тут смело можно считать эвфемизмом.
главное, в FAQ'е не забыть про СВЧ (например, у практически хоронимого бор-протоном D-He3 — это актуально), и про то, что «в целом канал „электромагнитное излучение“ — это не обязательно „через кипятильник“, есть еще ректены для СВЧ, фотовольтаика (с вариантами) для рентгена, но кипятильник таки проще».
Ну и в целом про direct conversion и в Tri Alpha Energy таки думают (/ т.е. «имеет смысл думать и для бор-протона», хотя бы на перспективу), см. слайд «Energy Conversion» в их презентации по бору, от 2015 г. (при всех оговорках — «сейчас неудобно — ибо не сочетается с текущей Formation System, и влечет проблемы с удержанием», «до этого еще далеко», и т.д., и т.п.). Все-таки «все-таки 20 процентов — это 20 процентов!».
Про direct conversion отдельно можно статью писать, и то не влезть может, если хорошо заглубиться.
Вот вам («в другом исполнении») сии бюджеты, погодично, и поправки на инфляцию. MFE там — магнитный термояд, ICF — инерциальный (чисто военная игрушка, финансировался по статье оборонки).
http://aries.pppl.gov/FPA/OFESbudget.html
Там график, с раскладками по MFE/ICF вот такой получился:
Т.е., если брать только магнитный УТС, примерно то на то с предыдущей картинкой и получается.
____
Что касается ваших прозрений про планы, — не касаясь их самих, лишь спрошу — согласитесь, если платить _меньше_ чем план (не говоря о «меньше, чем fusion never line») то, согласитесь, ждать выполнения плана смысла нет? Т.е. для иллюстрации мысли «мы не получили, потому что не заплатили» эти ваши рассуждения и не важны. Не было «уплочено» даже в размере «иметь шанс на исполнение такого плана». Что я, собственно, и иллюстрировал.
Краткое содержание:
1. Хорошие, очень хорошие новости! А именно:
2. Оказывается, мы можем (с выгодой) жечь реакцию (p-B11 aka бор-протон, т.е. бор и водород), которую до этого считалось, что жечь не можем.
Это хорошо, потому что она
a) дает очень мало нейтронов (и все они — достаточно низкоэнергетические), это хорошо, так как:
— станция будет радиационно безопасной (а это — колоссальное удешевление станции);
— снимаются проблемы с нейтронно-стойким материалами, и необходимостью часто менять элементы реактора, на которые приходится нейтронный поток (для D+T, например, возможно, раз в три года приходилось бы менять);
— снимается проблема «производится много активированных конструкций, которые надо захоранивать, из-за которых „зеленые“ могут агитировать против станций».
b) в этой реакции — бросовое (по цене), массово доступное топливо (у остальных реакций (даже у дейтерий-дейтерия) с этим сиииильно хуже).
3. Компания Tri Alpha Energy —
a) очень крутая, хорошо организованная и финансируемая,
b) быстро (в 10-20 раз быстрее, чем «обычно в науке» (это — в комментах было)) и очень эффективно работающая,
b) возможно (если Природа позволит) может построить термоядерный реактор (а далее — термоядерные электростанции) на этой прекрасной реакции;
с) и сделать это может довольно таки быстро — в течении, примерно, 15 лет (как минимум, если уже станций не будет, то будет понятно, что «не судьба»).
4. Одновременно, хвала небесам, и людям из ИЯФ им. Будкера, у нас появилось еще одна альтернатива в вопросе «создать термоядерный реактор» (все так же — на открытых ловушках).
а) во-первых, из-за успеха 2014-го года, по достижению (в ИЯФ им. Будкера, Ноаосибирск на установке ГДЛ) электронной температуры (точнее, температуры, и соотношения «накачка/ температура»), которая в 80-х годах прошлого века была объявлена теоретиками как недостижимое;
и, главное (точнее, сейчас — самое вкусное)
b) из-за двух идей, которые обещают очень сильное удешевление/ упрощение коммерческого реактора на открытой ловушке, это идеи:
1. “диамагнитный пузырь”
и
2. “плазменная накачка винтовым магнитным полем”.
Во втором случае — там примерно то же самое, что в мясорубке, когда вы шнек (спиральный, т.е. винтообразной формы) крутите, будет получаться — плазму обратно в ловушку качать такая пробка будет (грубо говоря).
<тут у меня печаль, хотел эксклюзивную картинку спирального поля в «СМОЛЕ» (СМОЛА: Спиральная Магнитная Открытая Ловушка), но не могу найти, два часа уже как ищу :(>
В первом — хотят, точнее, считают, что возможно, сильно увеличить объем плазмы в ловушке, «надув» «диамагнитный пузырь». Попробую объяснить:
Ситуация с «пузырем» — это когда замагниченная область сильно к стенкам прижимается, а «унутре у ей» — «пузырь» с диамагнитной плазмой.
В общем, сосиску в обертке представить можете? Вот обертка тут — это замагниченная область, а сосиска — «диамагнитный „пузырь“».
синенькое — как было до «надувания», красненькие (розовенькие?) стрелочки показывают, как расшиперило после «надувания»
Вот статья Беклемишева про «пузырь»: тут — HTML, а тут — PDF
Если эксперимент подтвердит теорию, то это означает укорачивание реактора, что означает его удешевление (и, по идее (тут отсебятина) снижение части потерь, за счет диамагнитности плазмы). Может, еще что хорошее означает.
Проверка обоих идей — дело ближайших двух лет (можно было бы и быстрее!).
____
Резюме:
1. Все хорошо!
2. Если дать ИЯФ им. Будкера денег, и хорошо дать, чтоб они примерно как Tri Alpha Energy могли себе позволить работать, — то будет еще лучше! (или хоть сколько-нибудь больше, чем «на свет и зарплату» давать хотя бы!). Распространяйте это знание, поднимайте волну, обращайтесь с этим к вашим депутатам!
И да, спасибо за еще одну демонстрацию ваших способов сообщения с Реальностью. «Я просто закрою глаза»
(так и тянет продолжить "… и я — спрятался", ага):)В общем, ни добавить, ни убавить. Sapienti, как говориться, sat.
Q.E.D., как говорили совсем не греки.
Sapienti sat, прочих же, типа вас, учить — только портить.
Вот тут еще товарищ k155la3 выглядит перспективным для извлечения информации на эту тему. :)
Кстати, как вариант, может там и какой-нибудь аналог PETE прокатить может, а это — КПД чуть ли не до 70%, остаток — по КПД теплового цикла утилизировать.
Другое дело — мне кажется, что все эти исхищрения могут разбиться о две (три, если разбивать вторую часть) вещи:
1) чем ближе катушки — тем проще и лучше, что плохо компонуется с такими решениями, возможно
2) цена и сложность, с турбинкой все радикально проще/ дешевле может быть.
P.S. ой, я что-то задумался о PETE в магнитном поле, и как-то сник… все остальное — точно в силе.
P.P.S. на LPP (aka Focus Fusion) вообще лучше серьезно не смотреть, максимум смотреть с бооооольшим запасом сомнения. Плазменный фокус Филиппова (сейчас aka Dense Plasma Focus) еще в 50-х годах вертели, вертели, и навертились до «непригоден», впершись в непреодолимые проблемы. Как LPP собираются решать оные проблемы (и о самих проблемах) они вообще ни гу-гу, насколько мне известно.
(Кстати говоря, у российских оружейников есть DPF, сравнимый с LPP-шским. Внезапно, _мобильный_. Даже в какой-то передаче засветился. На энерготермояд не претендуют, просто источник нейтронов).
Другой штришок — сам L. замечен в «опровергательстве Эйнштейна» (как я понял), я не разбирался, в чем там суть, может там все и Ok, но в целом при таком условии вероятность того, что L. фрик (или что-то рядомположенное) больше, чем «с L. все Ok».
Ну вот, не хотел, а написал.
Люди в Tri Alpha Enegry показали себя прекрасными профессионалами в большом ряде областей, при том менеджмент, организация, fundrising в том же перечне. Я не вижу, как экспертиза с дивана может быть лучше, чем их экспертиза, их выбор (который мог быть, а мог и не быть, опять таки «выбором их Х зол» (например — «инвестиции в обмен на место в совете», vs «нет и не будет „здесь и сейчас“ огромного куска инвестиций»… а может все совсем и не так было)).
В общем, конечно, чтобы даже таких метаний/ сомнений (обоснованных или нет — совершенно не важно) состав директоров не вызывал (тут я с вами согласен), но в целом — и так Ok.
Смысла продолжать этот разговор я не вижу; sapienti sat, прочих же учить — только портить.
То, что я вам написал — банальная логика, Роснано — российская госкорпорация. Эрго дивиденды от инвестиций Роснано — это деньги, идущие в Россию.
Кстати говоря, в случае успеха Tri Alpha Energy, при чем именно такого, какой они планируют — бор-протон — реакторы, при том простые и дешевые, дивидендов этих будет просто море (ибо а) будет выгодно заменить чуть ли не все генерирующие мощности на такие реакторы, и б) дешевая энергия открывает очень много вариантов, закрытых при дорогой энергии, и это значит, что будет спрос на мощности, генерирующие дешевую энергию; т.е. при удешевлении энергии, спрос на энергию вырастет, и вырастет очень хорошо).
Еще раз обратите внимание на часть с «море» в этом комментарии.
Я использую график для иллюстрации простой мысли, там, где эта иллюстрация требуется.
Мысль простая, но вот вы выше заявили, что не понимаете ее, точнее — не понимаете график, и не желаете понимать — ни график, ни меня.
Вот последнее — да, прекрасно объясняет ваше поведение.
Давайте я вам очень просто еще раз объясню, в чем дело:
Дело в том, что за что в области УТС заплатили, то и получили. Чтобы получить больше, чем «fusion never» нужно было и платить суммы бОльшие, чем уровень «fusion never». Всего-то!
Вот почему-то в магазине мысль «за товар нужно платить его полную стоимость, а не, к примеру, одну сотую ее часть» до вас доходит (предполагаю и надеюсь на это), а вот тут вы с придя с копеечкой, хотите получить товара на тысячу.
С по сути с конца 70-х не платили, вот продукта на выходе и не получили, вот в отрасль никто, практически, и не шел, ибо с такой позицией плательщиков etc — это полный бесперспективняк, с точки зрения молодого ученого.
Это очень узнаваемая манера отношения с миром и продуктами своего мышления — придумать что-то про мир, и далее, не проверив свою гипотезу (например, простым прямым вопросом — «Правильно ли я понимаю, что...?»), начинать опираться на нее, как на факт о Реальности.
«По странному стечению обстоятельств», она идет рука об руку с заявлениями, и способом рассуждений, любезно вами тут нам продемонстрированными. «Удивительное дело», ага.
Во-вторых, картинка подписана, при том — несколько раз:
первый раз — в тексте:
— т.е. картинка — ответ на вопрос что именно не так с термоядом, а заодно — бюджеты на термояд (в отдельно взятой стране (США), но это не суть важно).
Второй раз — в самой картинке, оси подписаны (абсцисс — года, ординат — «Annual total budget (billions 2012 $)»), каждая линия на графике подписана так же, обций комментарий на графике, раскрывающий суть линий с жирными точками в конце — так же есть.
Там все просто прекрасно читается из графика, было бы желание.
Третий раз график подписан в «alt»'е картинки: «alt=»тот самый страшный секрет"".
Давайте не будем пытаться врать, тут вы вряд ли кого-нибудь, никого, кроме себя (и то вряд ли) обманете, — вы _активно_ не желаете понимать, настроены агрессивно, и неконструктивно (это прекрасно видно и по вашим ad hominem'ам не самого высокого пошиба (ваши неудачные попытки развиртуализации, столь же удачные попытки задеть «Вы, инженеры»), поучения «хороший тон», и прочие выпады «уродство».
Это — чуть ли не единственная проблема в этой коммуникации. Уж точно — в Top 2, при чем обе они — на вашей стороне.
— а ответ, корень проблемы — давно известен:
Вот то же самое, другими словами (ну, следствия их этого «корня проблемы»), как раз словами А. Беклемишева:
(источник)
То, что данная проблема _решается_ наличием плотного финансирования, и реального интереса к задаче построения реактора (график, который вы упорно не хотите понимать, прекрасно показывает, что с 70-х годов такого интереса не было, ставилась задача «не растерять наработки/ людей совсем уж полностью» (это, кстати, пересказ из другого, пока не опубликованного интервью с все тем же Беклемишевым)) прекрасно нам демонстрирует пример все той же Tri Alpha Energy. Шах и мат!
Вам осталось только понять, что «деньги пойдут в страну» и «Роснано == Россия» — это два разных утверждения.
В общем, считаю эту тему исчерпанной.
Речь вообще о другом — о том, что государство к таким вот вещателям о, как там у вас? — «термоядерным жуликам», относится как к безопасным дурачкам, ни на что не влияющим. Как только вы начнете быть
дурачкамиопасными (для тех же самых термоядерщиков), тут оно на горло вашей песне и наступит.напомнило:
Вы купите, наконец, билетик!
— божечки, да давно известно, что именно не так.
Давайте я и вас приобщу к этому секрету, раскрою вам страшную правду, а заодно — размеры тех самых бюджетов на магнитный УТС, которые, как вы выразились, «сосали» «термоядерные жулики» (выразились, намекая на их огромность, как я понимаю). За, к примеру, 1970 — 2012 год. Для облегчения понимания — в картинках (точнее, в графиках):
Тут на картинке все есть,
но вы можете, для углубления понимания, тот же график построить и от 50-х годов (та же картина), чтобы уж все время жизни работ по магнитному УТС захватить.
А после, там же отметить бюджеты проектов, решавших радикально более простые задачи — Манхеттенского проекта, и американской лунной программы (aka «программа „Аполлон“). И для масштаба, и для сравнения т.н. „плотности финансирования, показателя “денег в год», что тоже очень важно, что мы прекрасно видим по примеру Tri Alpha Enegry, которая при хорошей плотности финансирования может себе позволить (и позволяет) организовать работу так, что у них в десять-двадцать раз быстрее работа идет, чем в норме при «подсосном» (aka «гомеопатическом») финансировании (см. коментарий об организации работы в Tri Alpha Energy).
Кстати, с этого же самого 1970 г. все запущенные установки магнитного УТС [сделанные на в СССР], давали либо запланированные, либо лучшие, чем планируемые, результаты. Еще раз — за что заплатили, то и получили. И часто — «даже чуть больше».
Изучите картинку, и поймите, что ваши претензии/ поведение ничем принципиально не отличаются от претензий человека, который в магазине заплатил копеечку, и устраивает скандал оттого, что ему за это не отгрузили товара на миллион.
Или те же самые претензии к строителю, который говорит «я за год смогу построить дом», и вы, заплатив хорошо если за двадцатую часть стоимости дома, через год скандалите, отчего он вам целый дом не сделал.
Помните об этой картине (скандалист с копеечкой в магазине), когда в следующий раз захотите вещать о том, как вас с термоядом, де. обманывают.
За что заплатили, то и получили, все просто.
Все учтено! )
— это практически невозможно понять иначе, чем сомнения в том, что данные инвесторы (Роснано) будут получать прибыль.
«Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно» (Мераб Мамардашвили).
Ваши проблематизации про директора («интересы третьих лиц», etc) были в соседней ветке, кстати. Эта ветка — про доходы инвесторов.
___
Но если про общую картину говорить — то тут, как по мне, все просто: вы не знаете того, что они знают, при том они заведомо компетентны в ряде вопросов, касающихся менеджмента, финансов, принятия решений, etc — просто судя по результатам их деятельности. В таких раскладах считать себя способным принять _лучшее_ решение, нежели они, это, гм, смело. При том «смело» тут смело можно считать эвфемизмом.
Ну и в целом про direct conversion и в Tri Alpha Energy таки думают (/ т.е. «имеет смысл думать и для бор-протона», хотя бы на перспективу), см. слайд «Energy Conversion» в их презентации по бору, от 2015 г. (при всех оговорках — «сейчас неудобно — ибо не сочетается с текущей Formation System, и влечет проблемы с удержанием», «до этого еще далеко», и т.д., и т.п.). Все-таки «все-таки 20 процентов — это 20 процентов!».
Про direct conversion отдельно можно статью писать, и то не влезть может, если хорошо заглубиться.