И смысл у него в том, что чем больше человек знает, тем более осторожны его суждения в своей и особенно в смежных областях
Нет, всё вообще не так. Оригинальное исследование не утверждает того, чего ему приписывают.
Начнём с того, что мужика звали не «Даннинг-Крюгер». Это два разных исследователя, их фамилии пишутся через тире с пробелами: «эффект Даннинга — Крюгера».
Оригинальное исследование 1999 года заключалось в следующем: студентам раздали опросники на разные темы. Также студенты оценили, насколько хорошо они ответили.
Студентов разбили на квартили по успешности ответов. Получилось что-то такое:
То есть всё полностью наоборот: чем лучше себя человек оценивал, тем лучше он себя проявил. При этом в среднем первая квартиль пусть и отвечала хуже второй, но оценила себя ниже, вторая — хуже третьей, но и оценила себя ниже третьей, и так далее.
Да, первая, квартиль отвечала куда хуже, чем ожидала сама. Но это не даёт право в Интернете затыкать рты всем, демонстрирующим уверенность в чём-либо: «У вас Даннинг-Крюгер, азаза».
Само исследование невнятное: какие-то статистические выкладки с регрессией к среднему. Выше был дан график для опросника по юмору. График для опросника по логике выглядит более непонятно:
Каких-то больших различий нет: 5—10 процентов. При этом хорошо себя оценили как те, кто плохо ответил, так и лучшие. Получается, что если человек в себе уверен, то это либо профан, либо эксперт?
Я тут разве что могу заключить, что все люди себя оценивают выше среднего. Вот это интересно.
В 2006 году исследование повторяли. Результаты совсем невнятные. Люди себя оценивают хуже, если тест был сложный?
Нет никаких эффектов. Если вы с кем-то не согласны, то нужно опровергать чужую точку зрения.
Было бы крайне желательно, учитывая его влияние на индустрию, понимать, чего нового он дал. Как и в случае с другими определяющими произведениями, сейчас многое из него стало нормой.
Дело даже не столько в удалении всей игры. Из игры могут исчезнуть ресурсы, на которые была только временная лицензия. К примеру, для GTA IV на десятилетие игры выкатили «подарочек»: поскольку лицензия была только на 10 лет, то удалили часть песен, большая часть — русскоязычные. Изменилось каноничное интро игры, поскольку теперь песни Глюкозы из таксо Романа на раздаётся. Удалили даже песню Русланы на «Владивостоке ФМ», которую она часто упоминает на радиостанции. Ситуация интересная: заплатил я за полную игру, а сейчас она урезана.
Что-то подобное было с переизданием Mafia. Сейчас в «Стиме» можно купить только издание без музыки.
Разумеется, есть небольшие моды, которые возвращают музыку на место. Хотя формально это нарушение авторского права, лично я ничего аморального в них не вижу.
Но зачем? Нет обслуживания стола — нет чаевых. Примерно по этой же причине не оставляют чаевые в супермаркете кассиру или в столовой. За что оставлять чаевые курьеру, который за десять секунд контакта передаёт пакетик, прощается и уходит?
Особенно порадовало:
Оставлять курьерам чаевые в электронном виде в компании советуют на время пандемии коронавируса.
Я рекомендую компании повышать жалованье курьеров на время пандемии.
Неаккуратное вождение, угрожающее жизни и здоровью пассажира.
Громкая и/или неприятная музыка в салоне.
Ушатанный автомобиль.
Грязный салон, пачкающий одежду.
Запах грязных подмышек, мочи и немытой, пардон, задницы от человека, который сидит в одном положении по 8 часов подряд. Вообще, многие водители чего угодно попахивают из-за сидячего образа жизни.
Нежелание включать кондиционер, когда на улице +35 °.
Курение и запах табака вообще.
Отсутствие размена на не самые крупные купюры.
Грубость.
Грязный автомобиль, который я вытираю штаниной при выходе.
Возможные причины недовольства пассажиром:
Излишне разговорчивый, хотя водитель хочет ехать в тишине.
Излишне молчаливый, хотя водитель хочет поболтать.
Слишком короткая поездка, которая невыгодна.
Слишком длинная поездка, которая неудобна.
Поездка в непонятный район, в котором «ловить» нечего.
В принципе любые сложности с маршрутом.
Не оставил чаевые.
Оставил чаевые, но мало.
Оставил чаевые, но не наличкой.
Оставил чаевые в приложении, но водитель этого не заметил.
Красивая девушка, которая не отвечает на флирт взаимностью.
Не понравился национальностью или цветом кожи.
Едет со скидкой — а дай-ка я на этого нищеброда сорвусь в рейтинг.
Прочее выражение недовольства работой «Яндекс.Такси» в рейтинг пассажиру.
Машину заказали 3—4 студента, в итоге для них поездка стоит как маршрутка. Таксисты от таких просто уезжают.
Где-то на Западе в «Убере» водители уже видят рейтинг пассажира при принятии заказа, и обладателю рейтинга меньше 4,5 куда-то уехать сложно. Сейчас в «Яндекс.Такси» рейтинг пассажира ещё не показывается, но, очевидно, рано или поздно где-то будет задействован.
Жду не дождусь возможности быть хорошим мальчиком и получить оценочку в такси, за которое я заплатил. Вы там в «Яндекс.Такси» с ума посходили, что ли?
Почему не обрабатывает детально каждую жалобу от водителя и пассажира именно посредник, который зарабатывает с каждой поездки? Чем вообще занимается посредник? Сбором рейтингов и денег?
Отдельно меня радует замечание про хлопанье дверью. Каждая дверь в каждом автомобиле требует разной силы для закрытия. Я чисто физически не знаю её размер заранее. Может дойти до двух закрытий по просьбе таксиста, если ей не приложить достаточный импульс. Если какого-то таксиста раздражает хлопок двери, то, наверное, не стоит работать в такси? Я ведь не специально так стучу.
Я в гробу видал рейтинги на каждом шагу. Не надо мою жизнь геймифицировать где попало. Давайте я ещё кассиру в магазине буду давать по 15 % от чека чаевых, а она мне рейтинг по пятибалльной шкале. Ну вдруг я грубияном окажусь — надо же это где-то отразить!
Есть предел, где оценку ставить не за что. Достаточного для оценки взаимодействия от пассажира попросту нет — доехал и заплатил.
Иначе скоро сложится интересная ситуация как в «Убере»: я плачу деньги, а водитель меня выбирает по рейтингу. При этом я сам выбрать рейтинг водителя не могу.
Думаю, если бы им выделили хотя-бы 1 миллиард в год, то мозг бедной мушки был бы полностью оцифрован за год, а мозг мыши лет за 5. Но нет, лучше потратить эти деньги на запуск к луне двух «туристов», чтоб они облетели ее и сделали сэлфи с обратной стороной.
Если вы такой утилитарист, то предлагаю разобрать вас на органы для каких-нибудь крупных учёных. Зачем тратить ваши органы на вашу жизнь? Куда лучше, если они послужат запасными для гениальных умов нашего поколения.
Правило гласило «никакого копипаста». Дословное копирование текста не допускалось. А вот пересказать что-то своими словами или в виде новостной заметки никто никогда никому не запрещал. Также разрешались цитаты в разумных пределах, оформленные соответствующим образом.
Я вас уверяю: аудитория «Хабра» с возрастом ресурса стала значительно требовательней в отношении контента. В ранние годы сайт искал себя и вообще напоминал форум, а объём успешных постов мог составлять два абзаца текста. Сейчас же легче найти доводы «против» публикации чего угодно, чем «за». «Форумные» посты с открытым призывом к обсуждению чаще всего сливаются. Субъективно длина постов выросла. Сегодня от любого поста на «Хабре» ожидают шедевральности.
Начнём с того, что мужика звали не «Даннинг-Крюгер». Это два разных исследователя, их фамилии пишутся через тире с пробелами: «эффект Даннинга — Крюгера».
Оригинальное исследование 1999 года заключалось в следующем: студентам раздали опросники на разные темы. Также студенты оценили, насколько хорошо они ответили.
Студентов разбили на квартили по успешности ответов. Получилось что-то такое:
То есть всё полностью наоборот: чем лучше себя человек оценивал, тем лучше он себя проявил. При этом в среднем первая квартиль пусть и отвечала хуже второй, но оценила себя ниже, вторая — хуже третьей, но и оценила себя ниже третьей, и так далее.
Да, первая, квартиль отвечала куда хуже, чем ожидала сама. Но это не даёт право в Интернете затыкать рты всем, демонстрирующим уверенность в чём-либо: «У вас Даннинг-Крюгер, азаза».
Само исследование невнятное: какие-то статистические выкладки с регрессией к среднему. Выше был дан график для опросника по юмору. График для опросника по логике выглядит более непонятно:
Каких-то больших различий нет: 5—10 процентов. При этом хорошо себя оценили как те, кто плохо ответил, так и лучшие. Получается, что если человек в себе уверен, то это либо профан, либо эксперт?
Я тут разве что могу заключить, что все люди себя оценивают выше среднего. Вот это интересно.
В 2006 году исследование повторяли. Результаты совсем невнятные. Люди себя оценивают хуже, если тест был сложный?
Нет никаких эффектов. Если вы с кем-то не согласны, то нужно опровергать чужую точку зрения.
steamcommunity.com/app/12210/discussions/0/1696045708644250230
Аналогичное случалось на десятилетие San Andreas и Vice City.
Что-то подобное было с переизданием Mafia. Сейчас в «Стиме» можно купить только издание без музыки.
Разумеется, есть небольшие моды, которые возвращают музыку на место. Хотя формально это нарушение авторского права, лично я ничего аморального в них не вижу.
Особенно порадовало:
Я рекомендую компании повышать жалованье курьеров на время пандемии.
Возможные причины недовольства пассажиром:
Где-то на Западе в «Убере» водители уже видят рейтинг пассажира при принятии заказа, и обладателю рейтинга меньше 4,5 куда-то уехать сложно. Сейчас в «Яндекс.Такси» рейтинг пассажира ещё не показывается, но, очевидно, рано или поздно где-то будет задействован.
Жду не дождусь возможности быть хорошим мальчиком и получить оценочку в такси, за которое я заплатил. Вы там в «Яндекс.Такси» с ума посходили, что ли?
Почему не обрабатывает детально каждую жалобу от водителя и пассажира именно посредник, который зарабатывает с каждой поездки? Чем вообще занимается посредник? Сбором рейтингов и денег?
Отдельно меня радует замечание про хлопанье дверью. Каждая дверь в каждом автомобиле требует разной силы для закрытия. Я чисто физически не знаю её размер заранее. Может дойти до двух закрытий по просьбе таксиста, если ей не приложить достаточный импульс. Если какого-то таксиста раздражает хлопок двери, то, наверное, не стоит работать в такси? Я ведь не специально так стучу.
Я в гробу видал рейтинги на каждом шагу. Не надо мою жизнь геймифицировать где попало. Давайте я ещё кассиру в магазине буду давать по 15 % от чека чаевых, а она мне рейтинг по пятибалльной шкале. Ну вдруг я грубияном окажусь — надо же это где-то отразить!
Есть предел, где оценку ставить не за что. Достаточного для оценки взаимодействия от пассажира попросту нет — доехал и заплатил.
Иначе скоро сложится интересная ситуация как в «Убере»: я плачу деньги, а водитель меня выбирает по рейтингу. При этом я сам выбрать рейтинг водителя не могу.
Кстати, корректировка зрения по методу SMILE стоит примерно столько же, сколько мощный компьютер и шлем в полной комплектации.
Я вас уверяю: аудитория «Хабра» с возрастом ресурса стала значительно требовательней в отношении контента. В ранние годы сайт искал себя и вообще напоминал форум, а объём успешных постов мог составлять два абзаца текста. Сейчас же легче найти доводы «против» публикации чего угодно, чем «за». «Форумные» посты с открытым призывом к обсуждению чаще всего сливаются. Субъективно длина постов выросла. Сегодня от любого поста на «Хабре» ожидают шедевральности.