Этот чип выводил чёрно-белый видеосигнал на радиочастотный модулятор, который затем отображал картинку на домашнем телевизоре, однако сигнал соответствовал стандарту PAL с разрешением 625 строк.
Чёрно-белый видеосигнал стандарта PAL это оксюморон. :)
Его советские телеприёмники не поддерживали,
Полагаю, эта микросхема давала композитный сигнал, который, конечно, некуда заводить в советских телевизорах (если не лезть в схему). И речь дальше о том, что этот сигнал переносили на сетку каналов.
Нет. Там, где все отработано и шаблонное, где нужно каждый день одно и то же, там женщин много. Чертежи вертолетов они рисуют, потому что программные пакеты не требуют сейчас особых умений в сопромат и аэродинамику. Женщины приходят туда, где становятся нужны средние способности. Они и есть среднее по популяции. Почитайте Эволюционную теорию пола Геодакяна. Она актуальна до сих пор.
А проблема для популяции в том, что дофига и средних мужчин. Замена их на женщин ничего не дает. Но женщины исключаются из воспроизводства, так как начинаются игры в карьеру и жизнь для себя. В результате произойдет замещение таких популяций на гораздо более традиционные и не умеющие в популярных пакетах чертить детали вертолетов. Не сразу, но произойдёт.
Насколько я помню статьи про эти тесты, показания теста IQ зависит от возраста. В каждом возрасте своя норма принята за 100. Таким образом, если тесты проводили без коррекции на возраст (т.е. усреднённый тест), то вполне могли получить и 115 и 120 для других возрастов тестируемых.
К сожалению, за давностью лет, я не помню, из какой статьи этот график. Сам график я сохранил. А статья потерялась. Тем не менее, вот на этом графике распределение уже напоминает ожидаемое (теми, кто читал теорию Геодакяна, по крайней мере - пики у мужчин и женщин не совпадают (мужчины авангард, они на ступень эволюции опережают женщин), размеры "крыльев" так же разные (природа пробует разные варианты на мужчинах)).
А на графике взрослые в США. Не знаю только, в среде с ВО или вообще.
Там надо создать папку /usr/share/QNXZXEmulator и туда уже tap-файлы класть. Но там в исходниках эмулятора она с некоторыми tap должна быть. Её просто скопировать нужно в /usr/share. Ну и добавить туда свои tap.
Остальные программы тоже требуют, обычно, кпирования в /us/share своих ресурсов. Сами ресурсы в каталоге с исходниками в каталоге с названием самой программы. Вот этот каталог и нужно копировать.
Почитать статью, написанную то ли 15-летним, то ли 16-летним школьником из Воркуты, можно хоть сейчас.
:O Это написал 15-16 летний школьник? Нифига себе. Я, когда этот Forum читал, думал, что это писали суровные 25-летние дяди-хаккеры типа Родионова. Весь сборник. Там всякие устройства видеозахвата дальше были с большущими схемами - ну как про возможность статьи от школьника подумаешь?
Ксати, в версии Pyjamarama, которая у меня была, после загрузки выполнялась раскодирование основной программы по заставке.
чем сгс от СИ отличается кроме как масштабом единиц.
У Китайгородского было об этом, помнится. Например, сравните закон Кулона в СИ и в СГС. Увидите, как из формулы конденсатора 4*ПИ() перекочевало в закон Кулона в СИ (потому что конденсаторы считают чаще, чем формулу Кулона). Такая же участь с полем в веществе. Что такое электрическая индукция (D = E+4πP) в СГС? Поле в веществе, ослабленное/усиленное и размерность В/м. А в СИ? А в СИ это размерность дипольного момента единицы объёма (D=ε0E+P).
А там была дальше ссылка, но она 404. Увы. Это цена информации в интернете.
не выглядит как источник внушающий доверие.
Ой, не обольщайтесь. Википедия тоже фиговый источник. Я вам больше скажу - даже солидная книжка не является источником, внушающим доверие. Ага, ага. Я знаю много случаев, когда в литературе, мягко говоря, написана липа (наподобие истории с радиоактивным калием, нужным сердцу. Даже в солидных сборниках академии наук под редакцией корифеев научной мысли есть статьи, взятые из солидных научных журналов в которых... написана ерунда). Увы.
В общем, я что сходу нашёл - показал. Дальше уже ваше дело в случае интереса к вопросу искать и разбираться. А я займусь более интересными вещами.
А если не вспомнят, то аргумент игнорируется пока не вспомнят.
:O Вы что, реально считаете, что моя задача вам что-то доказать?! :O
Софистика. В исследовании выяснили что тратят не одинаково и что женщины тратят больше.
Ну софистика, так софистика. ;)
И самое главное что к вашему утверждению про "болезням мужчин уделяют меньше внимания" это никакого отношения не имеет.
Имеет, имеет. Как общий подход с указанием, на кого сделан акцент.
Это вы сейчас сами придумали? Кто именно это исследует и именно таким образом? Ссылку на исследование не дадите?
А там ниже написано.
Например, данные свидетельствуют о том, что, когда у женщин выше расходы на здравоохранение, они часто пренебрегают собственным здоровьем и базовыми материальными потребностями из-за стоимости лекарств [33, 34]. В ходе исследования, направленного на выявление проблем, связанных с расходами на лекарства, отпускаемые без рецепта, у пожилых людей с диабетом, Питте и др. [34] обнаружили, что женщины чаще сокращают приём назначенных лекарств и тратят меньше на базовые потребности, когда им приходится выбирать между оплатой рецептов и другими расходами.
Вот этот плач Ярославны и есть то, ради чего эта статья. Суть простая, как и у множества таких статей: "Поможем женщинам!". Там дальше и комплекс мер обозначен.
Кау интересно. Заявление делаете вы, а искать ему подтверждения должны ваши оппоненты.
Нет, это так не работает. Это вы в диссертации должны сослаться на кого-то. В общении (не профессиональном) вы так не делаете. Потому что догадываетесь, что за каждым мнением есть какая-то информация и опыт. Если вам вспомнят сразу, где и что видели - хорошо. Не вспомнят - извините, придирки не по существу - ментатов у нас не завезли. Сможете сами привести свою доказательную базу - ещё лучше. Вы предлагаете мне найти гору статистики (а часть этой статистики может вполне быть неверна - всё зависит от авторов), элементы и цитаты из которой были разбросаны по десяткам разных статей за десятиления? Как вы вообще себе это представляете? Я должен сидеть и перелопачивать ссылки по всему интернету, вспоминать, что я читал в 2001 году и искать, что же там было?
А там указано кто при этом сильнее болеет диабетом? Там где-то указано какая эффективность лекарств для мужчин и для женщин? Насколько хороша диагностика для мужчин и для женщин? Другие различия в контексте пола и диабета?
На выяснение того почему женщины платят больше. Потому что исследование именно о том кто сколько тратит. А например о том насколько хорошо или плохо кого-то лечат в этом исследовании речь не идёт.
А должно рассматриваться, почему мужчины и женщины не тратят одинаково. Вот всё вышеперечисленное вами и должно бы исследоваться. А исследуют совсем не это - исследуют, как снизить траты женщинам, причём, не интересуясь причинами как таковыми. Просто самим фактом трат. И указывают профилактические меры в основном. И сетуют, как несчастные женщины недоедают, покупая таблетки.
Ищите. Если интересно - ищите. А так - читайте выше цитату Ницше.
И что это должно доказывать?
Ну как что? Во второй статье указано, какими заболеваниями мужчины болеют чаще. Диабет среди них. В первой статье указано, что тратят на лечение больше женщины и предложено заняться их поддержкой. Там прямо в разделе "Обсуждения" всё о женщинах, но нет ни слова о мужчинах. Вместо того, чтобы выяснять, почему мужчины не тратят столько, сколько тратят женщины на лечение диабета (хотя им это гораздо важнее), акцент сделан на том, как помочь женщинам тратить меньше. Так куда смещён акцент?
Кстати, поищите сколько ещё выделяется на онкологию простаты и груди. И статистику смертности от них.
Вот она.
Чёрно-белый видеосигнал стандарта PAL это оксюморон. :)
Полагаю, эта микросхема давала композитный сигнал, который, конечно, некуда заводить в советских телевизорах (если не лезть в схему). И речь дальше о том, что этот сигнал переносили на сетку каналов.
Вот ещё про подобные приставки на К145ИК17.
Нет. Там, где все отработано и шаблонное, где нужно каждый день одно и то же, там женщин много. Чертежи вертолетов они рисуют, потому что программные пакеты не требуют сейчас особых умений в сопромат и аэродинамику. Женщины приходят туда, где становятся нужны средние способности. Они и есть среднее по популяции. Почитайте Эволюционную теорию пола Геодакяна. Она актуальна до сих пор.
А проблема для популяции в том, что дофига и средних мужчин. Замена их на женщин ничего не дает. Но женщины исключаются из воспроизводства, так как начинаются игры в карьеру и жизнь для себя. В результате произойдет замещение таких популяций на гораздо более традиционные и не умеющие в популярных пакетах чертить детали вертолетов. Не сразу, но произойдёт.
Не, у меня не открывается. О чём там?
Насколько я помню статьи про эти тесты, показания теста IQ зависит от возраста. В каждом возрасте своя норма принята за 100. Таким образом, если тесты проводили без коррекции на возраст (т.е. усреднённый тест), то вполне могли получить и 115 и 120 для других возрастов тестируемых.
К сожалению, за давностью лет, я не помню, из какой статьи этот график. Сам график я сохранил. А статья потерялась. Тем не менее, вот на этом графике распределение уже напоминает ожидаемое (теми, кто читал теорию Геодакяна, по крайней мере - пики у мужчин и женщин не совпадают (мужчины авангард, они на ступень эволюции опережают женщин), размеры "крыльев" так же разные (природа пробует разные варианты на мужчинах)).
А на графике взрослые в США. Не знаю только, в среде с ВО или вообще.
А эта картинка тоже старая?
Это, помнится, статистика США. Больше ничего не помню про эту картинку. В том числе, где я её взял.
Там надо создать папку /usr/share/QNXZXEmulator и туда уже tap-файлы класть. Но там в исходниках эмулятора она с некоторыми tap должна быть. Её просто скопировать нужно в /usr/share. Ну и добавить туда свои tap.
Остальные программы тоже требуют, обычно, кпирования в /us/share своих ресурсов. Сами ресурсы в каталоге с исходниками в каталоге с названием самой программы. Вот этот каталог и нужно копировать.
В Гатчинском дворце тоже есть аппарат оптического телеграфа в башне.
:O Это написал 15-16 летний школьник? Нифига себе. Я, когда этот Forum читал, думал, что это писали суровные 25-летние дяди-хаккеры типа Родионова. Весь сборник. Там всякие устройства видеозахвата дальше были с большущими схемами - ну как про возможность статьи от школьника подумаешь?
Ксати, в версии Pyjamarama, которая у меня была, после загрузки выполнялась раскодирование основной программы по заставке.
Это послевоенные.
Австрийские тоже были красивые. :)
Вот они
У Китайгородского было об этом, помнится. Например, сравните закон Кулона в СИ и в СГС. Увидите, как из формулы конденсатора 4*ПИ() перекочевало в закон Кулона в СИ (потому что конденсаторы считают чаще, чем формулу Кулона). Такая же участь с полем в веществе. Что такое электрическая индукция (D = E+4πP) в СГС? Поле в веществе, ослабленное/усиленное и размерность В/м. А в СИ? А в СИ это размерность дипольного момента единицы объёма (D=ε0E+P).
Есть даже лампа для АЦП. :) На том же сайте где-то была представлена.
А там была дальше ссылка, но она 404. Увы. Это цена информации в интернете.
Ой, не обольщайтесь. Википедия тоже фиговый источник. Я вам больше скажу - даже солидная книжка не является источником, внушающим доверие. Ага, ага. Я знаю много случаев, когда в литературе, мягко говоря, написана липа (наподобие истории с радиоактивным калием, нужным сердцу. Даже в солидных сборниках академии наук под редакцией корифеев научной мысли есть статьи, взятые из солидных научных журналов в которых... написана ерунда). Увы.
В общем, я что сходу нашёл - показал. Дальше уже ваше дело в случае интереса к вопросу искать и разбираться. А я займусь более интересными вещами.
:O Вы что, реально считаете, что моя задача вам что-то доказать?! :O
Ну софистика, так софистика. ;)
Имеет, имеет. Как общий подход с указанием, на кого сделан акцент.
А там ниже написано.
Вот этот плач Ярославны и есть то, ради чего эта статья. Суть простая, как и у множества таких статей: "Поможем женщинам!". Там дальше и комплекс мер обозначен.
А вот, кстати, по РФ.
"Фонд ОМС выделяет на лечение мужчин в поликлиниках почти в два раза меньше денег, чем на лечение женщин."
Нет, это так не работает. Это вы в диссертации должны сослаться на кого-то. В общении (не профессиональном) вы так не делаете. Потому что догадываетесь, что за каждым мнением есть какая-то информация и опыт. Если вам вспомнят сразу, где и что видели - хорошо. Не вспомнят - извините, придирки не по существу - ментатов у нас не завезли. Сможете сами привести свою доказательную базу - ещё лучше. Вы предлагаете мне найти гору статистики (а часть этой статистики может вполне быть неверна - всё зависит от авторов), элементы и цитаты из которой были разбросаны по десяткам разных статей за десятиления? Как вы вообще себе это представляете? Я должен сидеть и перелопачивать ссылки по всему интернету, вспоминать, что я читал в 2001 году и искать, что же там было?
А должно рассматриваться, почему мужчины и женщины не тратят одинаково. Вот всё вышеперечисленное вами и должно бы исследоваться. А исследуют совсем не это - исследуют, как снизить траты женщинам, причём, не интересуясь причинами как таковыми. Просто самим фактом трат. И указывают профилактические меры в основном. И сетуют, как несчастные женщины недоедают, покупая таблетки.
Ищите. Если интересно - ищите. А так - читайте выше цитату Ницше.
Ну как что? Во второй статье указано, какими заболеваниями мужчины болеют чаще. Диабет среди них. В первой статье указано, что тратят на лечение больше женщины и предложено заняться их поддержкой. Там прямо в разделе "Обсуждения" всё о женщинах, но нет ни слова о мужчинах. Вместо того, чтобы выяснять, почему мужчины не тратят столько, сколько тратят женщины на лечение диабета (хотя им это гораздо важнее), акцент сделан на том, как помочь женщинам тратить меньше. Так куда смещён акцент?
Кстати, поищите сколько ещё выделяется на онкологию простаты и груди. И статистику смертности от них.