Детерминизм во всей красе. Мы знаем из каких компонентов состоит вычислительная часть мозга (нейроны, синапсы), знаем правила по которым компоненты системы взаимодействуют, мы не можем "узреть" всю картину из-за колоссальной сложности системы, но это не мешает нам сделать вывод что для свободы воли там места нет. Мы биороботы, такт за тактом вычисляющие матрицы нейросети, а свобода воли (или Я) - иллюзия.
Я вас понимаю :) Я тоже очень редко встречаю квалифицированных врачей, готовых разбираться с причинами проблемы и ответственно относится к лечению.
Разные выводы, диагнозы и заключения, на основе одних и тех же снимков/исследований. Полно
Полное отсутствие Коммуникационных скилов: врач сидит 20 минут медленно вводит чет в комп, выписывает рецепт и отпускает, вывести его на минимальный разговор - сложно, хотя во всяких блогах где зовут на интервью врачей, они все такие общительные и жалуются что пациент стесняется/ломается им чет-то рассказывать, хотя IRL все ровно наоборот
Необоснованные назначения, в лучшем случае это будет интерферон индуцирующее фуфло при простуде, в худшем антибиотик с пенициллином, хотя прямо на карточке большими буквами написано что у меня к нему непереносимость
И так далее
Но все же, отвечая на ваш вопрос, я считаю что в статистически значимых масштабах, это очень правильная рекомендация не гуглить, а вместо этого ходить к врачу. Вы не глупый человек, системно мыслите, вам попадались херовые врачи, в вашем случае все правильно, самолечение лучший выбор. Но в среднем, среднему человеку будет безопаснее сходить к среднему врачу, вместо самолечения, если бы я был организацией здоровья, которая занимается такой агитацией и оперирует цифрами и статистикой, а не отдельными судьбами, я бы поступил также, и из каждого утюга бы вещал что самолечение плохо. Это помогает спасать много жизней
Ух как же я вами согласен! Я уже довольно давно в индустрии в роли девелопера, но довольно часто, читая книги от Питера я вообще не понимаю о чем речь, даже когда речь о каких-то простых концепциях, пока не откроешь рядом оригинал, понять что имел ввиду переводчик - очень трудно. Лично я охотно бы пожертвовал эстетикой языка, в угоду ясности и однозначности терминов.
Когда вы летите на самолете, то давление в кабине опускают как раз на то значение, которое примерно аналогично нахождению на высоте 2 500 метров.
Побуду душнилой, но его как раз поднимают :) А вообще, замечал интересную фичу, что прямо на взлете, баро в часах показывает давление выше чем было до взлета, в пересчете в высоту получается -100 или -150 метров. Хотя может и баро/софт в часах глючит
У товарища Таненбаума есть еще такие же монументальные труды о сетях и операционнках (если нужно выше).
Вообще в Беларуси, почти на всех технарских компьютерных специальностях в универах по этим книгам учат. Интересно, думал что все про эти книги знают, но похоже это какая-то локальная особенность моей среды, раз вы раньше не натыкались.
Используете ли вы системы типа GitHub или Gitlab для того чтобы прозрачно отслеживать изменения в коде, проводить там review, иметь понятный, прозрачный и защищенный workflow, который не позволит без апувов/автотестов коду залететь в прод или в основную ветку?
Получается ли у вас декларативно выкатывать в прод one-time скрипты/код которые должны менять/исправлять структуру данных?
Автотесты (unit/интеграционные). Насколько сложно, автоматически поднять отдельный инстанс приложения со всеми данными в контейнере и натравить на него UI тесты? А unit тесты вы пишите?
И еще интересно, как можно без ООП не превратить бизнесовый код в полотно спагетти-кода, без явных архитектурных границ?
Угонщики нашли простой способ обойти эту схему: они использовали портативную радиорелейную станцию, которая отправляла сообщение автомобиля в дом, где хранятся ключи, а затем возвращала сообщение машине
Мне всегда было интересно, почему нельзя защитится от этой атаки, жестко ограничив время ответа ключа при обмене ключами? Ключ ведь простой девайс, при одинаковых условиях, будет всегда отвечать за равные промежутки времени. Дополнительный тракт в виде радиоканала, добавит какие-то микро секунды которые легко спалить, и определить атаку.
Сори за мои лонгриды, мой посыл из всего это треда укладывается в два пункта.
Глупо искать священный Грааль в человеке, качественно отличающий нас по мышлению от животных и теперь уже нейросетей или выдавать за неоспоримый очевидный факт. Мол сеть это программа, а я душа со свободной волей, между нами пропасть. Не надо так :)
Еще довольно часто люди недооценивают важность языка. Они воспринимают его как способ сериализации своих мыслей, идей, образов. И я их понимаю, я ровно также это субъективно ощущаю. Но из того что я прочитал и посмотрел на эту тему за последнее время, я пришел к выводу, что язык и есть эти мысли, образы и идеи. Абстрактное мышление без языка тоже довольно сложно представить, люди Маугли например совсем не могут абстрактно мыслить.
Интересный у вас конечно стиль общения, но да ладно, оставим это на вашей совести. Все что я тут написал, я не придумал сам. Это компиляция информации которая мне понравилась, нашла отклик в моем интуитивном ощущение сабжа, но я просто как обезьянка слово в слово ее цитирую.
да вашуж мамашу. "Для каждой детали лодки потребуется целая 3д модель лодки" дядь, не кури
Пример с нейросетью нейросетей придумал не я, я подслушал это у Вячеслава Дубинина вот здесь https://www.youtube.com/watch?v=0qlgd8HLn_M и эта идея мне очень понравилась, учитывая как сложно сейчас линейными алгоритмами заходить нейрон, не такой уж это и бред
У слона например мозг больше, и нейронов в нём тоже
Проблема в том что слону нужно тратить большинство своих нейронов на моторику, контроль мышц. Не было бы у слона такого массивного тела, нет причин считать что он не был бы умным.
Есть у нас и сознание, и свободная воля и разум
Тут я тоже просто проецирую мнение видных нейробиологов. Например Роберт Сапольский так считает, или вот например Николай Кукушкин, в своей книге Хлопок одной ладонью четко об этом говорит. Есть исследования, которые показывают, что решение принимается в мозге за некоторое время до того как субъект начнет его осознавать. Исследователи смогли с помощью функционального МРТ предсказывать выбор человека с очень большой точностью, до того как он его принял. Есть эксперименты с людьми, у которых нарушена связь полушарий. Им в разные глаза показывают разные картинки, просят нащупать предмет что они видят, и произнести его название. И вот человек держит кубик в руках, а говорит что видит шар. В какой полушарии осталась его "свобода воли" и "самосознание"?) Что оно сейчас воспринимает, шар или кубик?
Существо начинает быть разумным в тот момент когда полностью осознаёт себя и может понять абстракцию
OpenAI GPT4 умеет в абстракцию. Она уже разумна?
описывают как и номенклатуру так и механики работ, каким образом мы оцениваем разум, его сложность и грубо говоря умность
Классификации это здорово конечно, особенно когда на них гранты дают, (Плутон - планета, да, да) но есть проблема. Их постоянно нужно менять. Эти противные люди, то обезьяну научат словам, то нейронки свои проходящие тесты Тьюринга и и умеющие в Theory of mind собеседника накодят, . Мы постоянно будем находить в природе или создавать, феномены, которые в эти классификации уже не укладываются. Можно сколько угодно классификаций сделать, по одной мы будем разумными вместе с плоскими червями, в другой человек будет венцом творения, и не позовет с собой даже обезьяну, сути вещей это не меняет, как не классифицируй, явление остается тем же.
Не совсем по теме вашей статьи вброс, но все же напишу, ибо держать в себе уже не могу :) Последнее время на хабре появилось очень много статей, на тему нашего совместного с ИИ будущего. От крайне алармичных до очень оптимистичных. Авторы последних довольно часто апеллируют к аргументу "это ведь просто языковая модель", "она не обладает разумом", это "китайская комната". Очень интересно, а чем сами авторы статьи отличаются от китайской комнаты? Для меня, как для читателя с другого конца провода - ничем.
Мой месседж здесь, что очень глупо и опрометчиво считать что человек со своей нервной системой чем то принципиально отличается от языковой модели. Количественно - да, качественно - нет. Нейронов больше на порядки, да и сами нейроны ведут себя очень сложно, на каждый потребуется отдельная нейросеть для симуляции. Но, суть та же, мы биороботы, и никакого "сознания", "свободы воли", "разума" в его магическом смысле у нас нет.
Подгорает у меня именно от попыток авторов этих статей провести жесткую границу, между тем, где начинается "разумное существо", а где "языковая модель". Это путь в никуда, можно перечислять живых существ, упорядочив их по сложности их нервной системы. Люди, обезьяны, собаки, насекомые, всякие там черви простые. Где существо начинает быть разумным, в какой момент? Также и с языковой моделью, причин считать что нам, людям, принадлежит какой-то уникальный перк - разум, глупо
Детерминизм во всей красе. Мы знаем из каких компонентов состоит вычислительная часть мозга (нейроны, синапсы), знаем правила по которым компоненты системы взаимодействуют, мы не можем "узреть" всю картину из-за колоссальной сложности системы, но это не мешает нам сделать вывод что для свободы воли там места нет. Мы биороботы, такт за тактом вычисляющие матрицы нейросети, а свобода воли (или Я) - иллюзия.
свобода воли это как?)
Я вас понимаю :) Я тоже очень редко встречаю квалифицированных врачей, готовых разбираться с причинами проблемы и ответственно относится к лечению.
Разные выводы, диагнозы и заключения, на основе одних и тех же снимков/исследований. Полно
Полное отсутствие Коммуникационных скилов: врач сидит 20 минут медленно вводит чет в комп, выписывает рецепт и отпускает, вывести его на минимальный разговор - сложно, хотя во всяких блогах где зовут на интервью врачей, они все такие общительные и жалуются что пациент стесняется/ломается им чет-то рассказывать, хотя IRL все ровно наоборот
Необоснованные назначения, в лучшем случае это будет интерферон индуцирующее фуфло при простуде, в худшем антибиотик с пенициллином, хотя прямо на карточке большими буквами написано что у меня к нему непереносимость
И так далее
Но все же, отвечая на ваш вопрос, я считаю что в статистически значимых масштабах, это очень правильная рекомендация не гуглить, а вместо этого ходить к врачу. Вы не глупый человек, системно мыслите, вам попадались херовые врачи, в вашем случае все правильно, самолечение лучший выбор. Но в среднем, среднему человеку будет безопаснее сходить к среднему врачу, вместо самолечения, если бы я был организацией здоровья, которая занимается такой агитацией и оперирует цифрами и статистикой, а не отдельными судьбами, я бы поступил также, и из каждого утюга бы вещал что самолечение плохо. Это помогает спасать много жизней
Ух как же я вами согласен! Я уже довольно давно в индустрии в роли девелопера, но довольно часто, читая книги от Питера я вообще не понимаю о чем речь, даже когда речь о каких-то простых концепциях, пока не откроешь рядом оригинал, понять что имел ввиду переводчик - очень трудно. Лично я охотно бы пожертвовал эстетикой языка, в угоду ясности и однозначности терминов.
Побуду душнилой, но его как раз поднимают :) А вообще, замечал интересную фичу, что прямо на взлете, баро в часах показывает давление выше чем было до взлета, в пересчете в высоту получается -100 или -150 метров. Хотя может и баро/софт в часах глючит
У товарища Таненбаума есть еще такие же монументальные труды о сетях и операционнках (если нужно выше).
Вообще в Беларуси, почти на всех технарских компьютерных специальностях в универах по этим книгам учат. Интересно, думал что все про эти книги знают, но похоже это какая-то локальная особенность моей среды, раз вы раньше не натыкались.
конечно, https://oz.by/books/more1028409.html
А как у вас дела обстоят с CI/CD, а конкретно
Используете ли вы системы типа GitHub или Gitlab для того чтобы прозрачно отслеживать изменения в коде, проводить там review, иметь понятный, прозрачный и защищенный workflow, который не позволит без апувов/автотестов коду залететь в прод или в основную ветку?
Получается ли у вас декларативно выкатывать в прод one-time скрипты/код которые должны менять/исправлять структуру данных?
Автотесты (unit/интеграционные). Насколько сложно, автоматически поднять отдельный инстанс приложения со всеми данными в контейнере и натравить на него UI тесты? А unit тесты вы пишите?
И еще интересно, как можно без
ООПне превратить бизнесовый код в полотно спагетти-кода, без явных архитектурных границ?Здорово! Спасибо за информацию и познавательную статью
получается я ничего не нарушу если введу там название несуществующей организации?
У меня во время создания платежного акаунта спрашивает название организации и поле обязательное
а как физлицу получить доступ к этому шайтанству?
Мне всегда было интересно, почему нельзя защитится от этой атаки, жестко ограничив время ответа ключа при обмене ключами? Ключ ведь простой девайс, при одинаковых условиях, будет всегда отвечать за равные промежутки времени. Дополнительный тракт в виде радиоканала, добавит какие-то микро секунды которые легко спалить, и определить атаку.
Неплохо :) Я схожу с этим в OpenAI и вернусь к вам с ответом
Сори за мои лонгриды, мой посыл из всего это треда укладывается в два пункта.
Глупо искать священный Грааль в человеке, качественно отличающий нас по мышлению от животных и теперь уже нейросетей или выдавать за неоспоримый очевидный факт. Мол сеть это программа, а я душа со свободной волей, между нами пропасть. Не надо так :)
Еще довольно часто люди недооценивают важность языка. Они воспринимают его как способ сериализации своих мыслей, идей, образов. И я их понимаю, я ровно также это субъективно ощущаю. Но из того что я прочитал и посмотрел на эту тему за последнее время, я пришел к выводу, что язык и есть эти мысли, образы и идеи. Абстрактное мышление без языка тоже довольно сложно представить, люди Маугли например совсем не могут абстрактно мыслить.
Сможете сочинить простой текстовый вопрос для меня, умеющего в абстрактное мышление, на который я смогу ответить, а искусственная нейросеть нет?
Интересный у вас конечно стиль общения, но да ладно, оставим это на вашей совести. Все что я тут написал, я не придумал сам. Это компиляция информации которая мне понравилась, нашла отклик в моем интуитивном ощущение сабжа, но я просто как обезьянка слово в слово ее цитирую.
Пример с нейросетью нейросетей придумал не я, я подслушал это у Вячеслава Дубинина вот здесь https://www.youtube.com/watch?v=0qlgd8HLn_M и эта идея мне очень понравилась, учитывая как сложно сейчас линейными алгоритмами заходить нейрон, не такой уж это и бред
Проблема в том что слону нужно тратить большинство своих нейронов на моторику, контроль мышц. Не было бы у слона такого массивного тела, нет причин считать что он не был бы умным.
Тут я тоже просто проецирую мнение видных нейробиологов. Например Роберт Сапольский так считает, или вот например Николай Кукушкин, в своей книге Хлопок одной ладонью четко об этом говорит. Есть исследования, которые показывают, что решение принимается в мозге за некоторое время до того как субъект начнет его осознавать. Исследователи смогли с помощью функционального МРТ предсказывать выбор человека с очень большой точностью, до того как он его принял. Есть эксперименты с людьми, у которых нарушена связь полушарий. Им в разные глаза показывают разные картинки, просят нащупать предмет что они видят, и произнести его название. И вот человек держит кубик в руках, а говорит что видит шар. В какой полушарии осталась его "свобода воли" и "самосознание"?) Что оно сейчас воспринимает, шар или кубик?
OpenAI GPT4 умеет в абстракцию. Она уже разумна?
Классификации это здорово конечно, особенно когда на них гранты дают, (Плутон - планета, да, да) но есть проблема. Их постоянно нужно менять. Эти противные люди, то обезьяну научат словам, то нейронки свои проходящие тесты Тьюринга и и умеющие в Theory of mind собеседника накодят, . Мы постоянно будем находить в природе или создавать, феномены, которые в эти классификации уже не укладываются. Можно сколько угодно классификаций сделать, по одной мы будем разумными вместе с плоскими червями, в другой человек будет венцом творения, и не позовет с собой даже обезьяну, сути вещей это не меняет, как не классифицируй, явление остается тем же.
Не совсем по теме вашей статьи вброс, но все же напишу, ибо держать в себе уже не могу :) Последнее время на хабре появилось очень много статей, на тему нашего совместного с ИИ будущего. От крайне алармичных до очень оптимистичных. Авторы последних довольно часто апеллируют к аргументу "это ведь просто языковая модель", "она не обладает разумом", это "китайская комната". Очень интересно, а чем сами авторы статьи отличаются от китайской комнаты? Для меня, как для читателя с другого конца провода - ничем.
Мой месседж здесь, что очень глупо и опрометчиво считать что человек со своей нервной системой чем то принципиально отличается от языковой модели. Количественно - да, качественно - нет. Нейронов больше на порядки, да и сами нейроны ведут себя очень сложно, на каждый потребуется отдельная нейросеть для симуляции. Но, суть та же, мы биороботы, и никакого "сознания", "свободы воли", "разума" в его магическом смысле у нас нет.
Подгорает у меня именно от попыток авторов этих статей провести жесткую границу, между тем, где начинается "разумное существо", а где "языковая модель". Это путь в никуда, можно перечислять живых существ, упорядочив их по сложности их нервной системы. Люди, обезьяны, собаки, насекомые, всякие там черви простые. Где существо начинает быть разумным, в какой момент? Также и с языковой моделью, причин считать что нам, людям, принадлежит какой-то уникальный перк - разум, глупо
поставил себе настенную приточную вентиляцию в комнату где сплю, и больше никаких оров бомонда под окном, очень советую)
Поясните пожалуйста, при установке этого сертификата в систему, российские провайдеры смогут делать mitm?