На самом деле это не совсем верно. Low code — это совокупность средств для разработки без использования кода. Это и деплоймент, и визуальная разработка интерфейсов, и визуальная разработка логики, в общем случае не важно на базе какого стандарта. Кстати, microflows в Mendix основаны как раз на BPMN. Отличие Mendix от BPMS — в том что эта платформа предназначена для разработки произвольных приложений, а не только крутящихся вокруг процессов. Здесь BPMN используется для описания элементов логики (например, загрузить определенных данные и открыть форму при нажатии на кнопку), а не для описания «долгоиграющего» процесса. Соответственно, они предоставляют кучу специализированных стенсилов (типов узлов) и настроек для решения задач, обычно решающихся в коде.
То есть стандарт один, но используется он совершенно по-разному.
Я ждал подобный комментарий )) Начну с того, что мы не конкурируем с Low Code платформами. Системы, которые мы делаем, просто невозможно сделать на известных мне LCAP. Далее, сразу оговорюсь что не использовал Comindware и что-то не вижу на сайте даже возможность попробовать. Стесняетесь? Mendix, Outsystems, Bizagi и другие честнее в этом.
Продираясь через маркетинговые перлы на вашем сайте, осмелюсь предположить, что ваша платформа – это классическая BPMS плюс набор готовых решений, и вы видимо сознательно пытаетесь «примазаться» к хайповой теме low code. Я понимаю, когда это делают маркетологи, но не на хабре же!
У BPMS есть своя понятная ниша. Но статья же про другой класс систем. Даже больше, статья как раз о том, что не надо вестись на маркетинговый bullshit про «в 4 раза быстрее» и «идеальный фундамент для цифровой трансформации предприятия». Надо понимать, что применимость и гибкость подобных инструментов крайне ограничена. Ни на BPMS, ни на Low Code платформе невозможно построить не то что ERP, даже простую удобную CRM типа AmoCRM.
И последнее, у вас на сайте говорится, что разработчику достаточно реализовать 10-20% системы, остальное все аналитики мышкой накликают. Это прекрасно. А вот расскажите теперь как именно это делается? Какой язык, среда, где точки входа, как организован контроль версий? А то ведь какой сюрприз – на сайте ни документации, ни примеров.
DevExpress это все-таки в сторону RAD, а не Low Code. То есть — готовые компоненты и инструменты быстрой разработки, но логику вы пишете в коде. Эта концепция применима гораздо шире, чем low/no code которые претендуют на создание приложений вообще без программирования.
Gartner утвердает что Mendix — лидер, смотрите картинку с «магическим квадратом» вначале статьи. Конечно, LCAP разные. SalesForce в первую очередь вообще про расширение CRM и других их продуктов, а не про разработку с нуля. А вот OutSystems похож на Mendix. Конечно, у них есть своя ниша — те же прототипы. Но совсем не та, где их позиционируют.
Не, прайс все-таки помягче. Примерно $100 за юзера в месяц. То есть начинается от $1850 за 50 юзеров, но это версия с ограничениями. И вот плюс минус такие цены как раз у всех. Зато для разработчиков бесплатно ))
Посмотрите маркетинговые материалы low code платформ. Их как раз противопоставляют фреймворкам. Года 2-3 назад на голубом глазу говорили, что разработчики больше не нужны. Сейчас поаккуратнее, но посыл тот же.
И да, продают их практически исключительно крупному бизнесу. Для остальных стоимость запредельная. Если память не изменяет мне, бОльшая часть клиентов Mendix платит более $1M в год.
А ценность для крупного бизнеса именно в обходе того бардака, который описал DenisTrunin выше. Поэтому и продают их не ИТшникам, а бизнесу.
Спасибо, крайне интересно. Полностью повторяет мои ощущения и проекцию на реальный проект, хотя я игрался с Mendix только пару месяцев в исследовательских целях.
Если честно, я не спец по 1С, не знаю, почему ограничения там задаются в коде. В Java полно вариантов задавать их декларативно, вот тут неплохой обзор.
Я имел в виду сравнение с алгоритмами. Код с ветвлениями, условиями, вызовами функций и т.п. Что-то вроде (фантазирую) «проверить остатки, если недостаточно проверить дату следующего поступления или отменить другой заказ, если этот клиент имеет приоритет».
В визуальном программировании как таковом нет ничего плохого. Там где оно уместно, это действительно может и время экономить и порог входа снижать. Имхо, в конструкторе отчетов оно как раз уместно. Смысл в том, что low code платформы пихают его везде, не особо предоставляя альтернативу.
Объекты, регистры и даже простые запросы — это довольно близко к «декларативщине». Здесь нет логики, и поэтому на мой взгляд нет ничего плохого в том, чтобы описывать их в визуальной среде. Это может даже быть удобнее и быстрее кода в каких-то случаях. То же касается и интерфейса, неважно с относительным или абсолютным позиционированием.
Логику они все же пишут в коде, а не блок схемами.
1Совцы все-таки пишут код. Мышкой они интерфейс рисуют. Это ближе к классическому RAD. По возможностям и скорости разработки любому low code до 1С как до Китая…
CUBA поддерживает кластера на уровне web и middleware слоев. Микросервисы вполне на CUBA пишутся. Возможно для каких-то сценариев они будут «жирноваты», но в общем случае это не проблема.
То есть стандарт один, но используется он совершенно по-разному.
Продираясь через маркетинговые перлы на вашем сайте, осмелюсь предположить, что ваша платформа – это классическая BPMS плюс набор готовых решений, и вы видимо сознательно пытаетесь «примазаться» к хайповой теме low code. Я понимаю, когда это делают маркетологи, но не на хабре же!
У BPMS есть своя понятная ниша. Но статья же про другой класс систем. Даже больше, статья как раз о том, что не надо вестись на маркетинговый bullshit про «в 4 раза быстрее» и «идеальный фундамент для цифровой трансформации предприятия». Надо понимать, что применимость и гибкость подобных инструментов крайне ограничена. Ни на BPMS, ни на Low Code платформе невозможно построить не то что ERP, даже простую удобную CRM типа AmoCRM.
И последнее, у вас на сайте говорится, что разработчику достаточно реализовать 10-20% системы, остальное все аналитики мышкой накликают. Это прекрасно. А вот расскажите теперь как именно это делается? Какой язык, среда, где точки входа, как организован контроль версий? А то ведь какой сюрприз – на сайте ни документации, ни примеров.
И да, продают их практически исключительно крупному бизнесу. Для остальных стоимость запредельная. Если память не изменяет мне, бОльшая часть клиентов Mendix платит более $1M в год.
А ценность для крупного бизнеса именно в обходе того бардака, который описал DenisTrunin выше. Поэтому и продают их не ИТшникам, а бизнесу.
Я имел в виду сравнение с алгоритмами. Код с ветвлениями, условиями, вызовами функций и т.п. Что-то вроде (фантазирую) «проверить остатки, если недостаточно проверить дату следующего поступления или отменить другой заказ, если этот клиент имеет приоритет».
Логику они все же пишут в коде, а не блок схемами.