LEGO Education – это работа по инструкции, которая убивает фантазию и творчество
К сожалению, согласен с этим высказыванием на 100%.
Робототехнические конструкторы Лего хороши тем, что в них есть всё, что только можно вообразить, и даже намного больше. И в этом их проклятье. То, что две детали можно соединить друг с другом уймой способов — это не плюс, а минус: ребята, занимаясь с конструктором, вынуждены искать не технические решения возникшей проблемы, которые как раз и развивают их инженерную мысль, а нужные детальки («папа, купи детальку! мне она нужна вот для этого робота...» ничего личного, просто бизнес!). Эдакая выученная беспомощность (деталей очень много, они все разные, но есть схемы сборки — значит, буду собирать по схеме, а не по схеме — не знаю, не умею, не хочу, потому что тяжело это).
Искать перебором комбинаций способ, как сделать тот или другой узел из деталей Лего — невозможно, потому что ассортимент деталей слишком велик (перепробовать все способы их соединения не получится в принципе). Поэтому дети, за неимением опыта (который мы получаем только на практике), и ищут готовую схему, даже не пытаясь её осмыслить (а зачем? ведь эта схема подойдёт только для вот этой конструкции, а для другой — я найду другую схему!). При этом, если у тебя не хватает каких-то деталей, ты ищешь другую схему (или идёшь в магазин, потому что так — гораздо проще). И это губит на корню поиск новых решений — действие трудозатратное и не дающее гарантированного результата, в отличие от поиска инструкции и сборки по ней. Так что да — снимая все мыслимые ограничения (ваши кубики могут быть любыми по цвету, форме и размеру, если это кубики Lego), экосистема LEGO Education действительно убивает фантазию и творчество в детях (хотя это и не заметно).
Впрочем… Я не говорю, что всё плохо — на рынке образовательных услуг всё больше эдутейнмента, развлекашек-образовашек, и почему бы им не быть, если есть спрос? Дети могут собрать из конструктора энное количество моделей, разовьют свою мелкую моторику, может быть, даже программированием заинтересуются. Почему бы и нет? Просто может быть не нужно говорить родителям, что дети после таких занятий станут прям вот промышленными программистами, готовыми писать код в продакшен, или готовыми инженерами, способными запустить космический корабль?
В завершение — хочу задать вопрос, так сказать, на логику… Вот в статье написано:
даже три кубика ЛЕГО размером 2 х 4 можно соединить 1060 различными способами
. У меня только один вопрос: а зачем? что это даст ребёнку, кроме избыточности?
Полностью согласен! Особенно хорошо этот эффект работает, когда басы глушишь, а верхи «задираешь» — это маскирует бОльшую часть шумов, прилетающих к нам от соседей. И опять же, если свои басы заглушить, то соседям мешать не будешь — звук от колонок если и дойдёт до них, то будет хорошо сбалансированным.
Аналогично, 105. Даже не программист ни разу. Тест на soft-skills? По ходу дела, на техническом вопросе «срезался» — там, где спрашивается про 4 модели нейросетей…
мошенники мало того, что не боятся блокировок, сами не живут на домене больше 1-2 месяцев
К сожалению, заканчивается 2020 год, а сайт-мошенник всё там же… и даже больше, их теперь два — теперь трафик льётся из поисковых систем сайтом www.technoplusblog.ru, то бишь в поиске раскручен техноплюсблог (и ведь не придерёшься к нему — какой же он мошенник, если ничего не продаёт? ну да, рекламирует, но ведь от чистой души же!), с которого все ссылки ведут… правильно, на техноплюс.ру!
Теле2 придумали новую стратегию: «я не я и хата не моя», типа того, что подписки, за которые у вас снимают деньги (причем даже если вы не в состоянии воспользоваться услугами), не наши, мы ими не управляем, отписывайтесь как знаете, обращайтесь к оператору подписок. Бесит изрядно, но почему-то понимаешь, что у других операторов будет то же самое…
Если в России всё ещё можно много где купить «левые» симки, то в Беларуси с таким не сталкивался… Возможно, потому что не искал (да, но в РФ и искать не нужно, так ведь?) Так что любое подключение к сотовому оператору в РБ — считай, по паспорту…
Для управления корпорациями дерево обучения неприменимо: во-первых, многие навыки сотрудников неизмеримы в принципе, а во-вторых, они могут не приниматься в расчет при принятии управленческих решений (мы сначала разберемся как следует, а потом накажем кого попало). Тут, как говорится, с точки зрения теории — теория и практика одно и то же, но на практике это далеко не так!
В большинстве вузов вариативность что номинальная — или одно и то же называют разными именами, и у вас выбора нет, или вам просто не говорят, что дисциплина-то была по выбору, можно было не ходить! :-)
Шутки шутками, но далеко не каждый вуз может себе позволить настоящую вариативность (считают деньги и не готовы оплачивать занятия преподавателя с одним-двумя студентами).
Возможность сформировать себе план учебы — штука интересная, но при этом теряется фундаментальность образования и происходит завал в сторону «здесь и сейчас», поскольку для человека, не являющегося специалистом в рассматриваемой области (абитуриент и даже студент старших курсов таковыми не являются), многие вещи являются неочевидными, соответственно им будет казаться разумным отказ от изучения ряда дисциплин, формирующих культуру мышления и расширяющих кругозор. В результате получаем недоспециалиста, в лучшем случае способного решать сегодняшние задачи и совершенно не готового к решению задач новых. Прощай, инженерное образование (помним, что инженер — это человек, способный решать задачи, решения которых неизвестны)?
Как человек, получивший диплом без малого 20 лет назад, могу сказать, что в нашем учебном плане было много дисциплин «актуальных», за которые мы бы проголосовали, если бы нас спросили, хотим ли мы их изучать, но в итоге (глядя с высоты 20-летнего опыта) совершенно бесполезных, и наоборот: есть дисциплины, которых не было в нашем учебном плане, но которые когда-то в него входили, возможно даже факультативно. Так вот, сегодня мне не хватает именно их…
и ещё: без коэффициентов корреляции достоверность выводов, сделанных автором в ходе исследования, находится на уровне «радио ОБС». как говорится, «а чем докажешь?»
не вдаваясь в суть бизнеса, «докопаюсь» до скользящей медианы. вопроса два: 1) чем был продиктован выбор именно этого показателя? (почему не среднее??? в любом учебник по статистике вы найдете именно сглаживание по средней, медиана — это одно единственное значение, НЕ являющееся типичным для совокупности, соответственно сравнивать с этим значением что-либо — означает привносить в анализ дополнительный шум) и 2) чем объясните пилообразный график? (я могу объяснить его только использованием в качестве базы сравнения медианы).
Там, где ведутся военные действия и частым явлением стали увечия, отношения к ним другое. В статье рассказывается про решение действительно массовой (для той страны) проблемы. В других условиях проблема, являющаяся, казалось бы, аналогичной для конкретного человека, принимает совершенно другой облик и индивидуальные способы решения: помимо восстановления функций, необходимо решение вопросов реабилитации, трудоустройства и так далее. Поэтому в тех условиях бионическая рука за 60 евро — это решение, в других — нет. Но сама идея хорошая и правильная…
Ммм, а какой именно имеет сакральный смысл определитель, кроме как суммы всех возможных комбинаций произведений несовпадающих строками и столбцами элементов, к которым добавляется минус или плюс в зависимости от их местоположения?
Чтобы ответить на этот вопрос, мне в своё время понадобилось довольно много времени, сегодня проще: есть статья, где в целом смысл определителя рассказан.
Хочу рассказать не столько о своём опыте (его немного), сколько о наболевшем — серьезной проблеме, которая реально есть в одном сегменте ПО и может возникнуть в любом другом.
Однажды я увлёкся видеосъемкой, а где видеокамера — там и программы монтажа видео сами собой напрашиваются. Смотреть в интернете «туториалы» я не стал — прежде чем разбираться с программами, хорошо бы «изучить матчасть», то бишь теорию. Как смонтировать фильм, чтобы он был не мельтешением, а чем-то таким, что и посмотреть приятно (пусть не шедевр, но хотя бы с соблюдением основных канонов кино)? Пришлось искать книги по искусству монтажа кинофильмов, и таких нашлось немало (99% — из советских ещё времён).
Если вы возьмёте книги по монтажу, написанные профессионалами от кино, то ключевыми терминами там будут кадрик (это отдельно взятый «фотоснимок»), план (материал, отснятый «одним дублем», то есть от включения камеры до выключения), кадр (часть плана, которая войдёт в фильм или передачу). Я изучил множество книг по теории и практики киносъёмки и последующего монтажа (с точки зрения кинематографа) — и вот уже было начал подбирать программу, в которой буду всё монтировать…
И тут у меня случился «великий облом»: вся терминология, принятая отечественным кинематографом, отправлена на свалку куда подальше, а на её место водружены «кальки» (в лучшем случае) с английского. Всякие «футажи», «клипы», «таймлайны» и иже с ними…
Я, конечно, понимаю, что исторически так сложилось, что ПО для видеомонтажа пришло к нам изначально англоязычное, нашему кинематографу было не до перевода интерфейсов, а любители — как умели (в основном — никак), так и перевели (зачастую — просто сделали кальку: footage (кадр) — футаж).
В результате мы имеем то, что имеем. Лучше всего эту ситуацию отражает книга И.Кузнецова и В. Познина «Создание фильма на компьютере: технология и творчество», вышедшая в «Питере» в далёком 2005 году: написали её два специалиста, один рассказал про технологию работы в ПО (те самые «клипы», «футажи», «таймлайн» и т.п.), другой подробно описал процесс монтажа с позиций кинематографа (используя при этом слова «кадрик», «кадр», «монтажный стол» и т.д.). В результате порой мозги сломать можно, пытаясь перевести терминологию одного автора на язык второго.
Ничего не имею против авторов - ни вместе, ни по отдельности. Просто эта книга - уж очень характерный пример сложившейся ситуации.
На самом деле, очень благодарен и одному, и второму автору — они выполнили очень важную и нужную работу, и сделали это на высшем уровне!
И вот настал момент, когда я понял, чего хочу от видеоредактора (под линуксом, свободный софт, стабильность работы) — и мой выбор пал на Kdenlive. Оказалось, что информации по самой программе — даже меньше, чем кот наплакал: англоязычные хелпы были написаны немногим больше, чем наполовину — самые «продвинутые» и интересные функции были документированы в лучшем случае наполовину.
Удалось найти группу единомышленников, увлечённых решением своих задач в этой же программе. Кто-то бросил клич — «а давайте писАть хорошую русскоязычную справку». Я эту идею поддержал — и написал небольшой глоссарий по терминам, используемым в монтаже… Беседы в группе оживились, всё было хорошо, и тут у меня случился небольшой аврал, и я не заходил в группу, а когда зашёл — увидел, что моего глоссария нет. Оказалось — «киношные» термины идеологически не вписываются в терминологию, принятую переводчиком «официального» перевода (речь шла об одном из дистрибутивов, а не о глобальной локализации программы).
Ну, в общем-то, не хотите даже обсуждать эту проблему — и ладно. Каждый остался при своём, я сейчас не об этом, а о ситуации с переводами UI и формированием UX, которая сложилась в этой сфере (по сути, две «тусовки», у каждой из которых свой «сленг»). Просто такая ситуация явно не способствует ни накоплению и обобщению пользовательского опыта, ни популяризации программного обеспечения, а без этого не будет и должного развития.
P.S. Не собирался ни мораль читать, ни обвинять кого-то (если я и могу кого обвинить, так только себя — начитался тут книг «киношных» и полез со своим уставом в монастырь «видеографов», понимаешь ли). Просто ИМХО этот случай — хороший пример тех проблем, с которыми может столкнуться UX-писатель.
Да, конечно. Извините, писал со смартфона, там не особо разгуляешься… В конце концов, всем, кто хочет избавить мир от тех, кто «ворует» литературные произведения, пора бы вспомнить, что без подобных «воров» мы бы не могли прочитать Шекспира (он нигде не публиковал свои пьесы и запрещал их записывать, чтобы «снять сливки» на собственных постановках — энтузиасты ходили на его спектакли по несколько раз, втихаря записывая все реплики и действия).
премного благодарен тем пиратам, которые сохраняют наше математическое наследие, оцифровывают его и выкладывают в сеть, потому как библиотеки последние года два массово избавляются от «старых» и «никому нужных» книг, среди которых математика и технические науки — первые в очереди. столкнулся однажды с проблемой: никто не мог мне объяснить, что такое определитель, вернее — какой смысл имеет само значение определителя. ответ нашелся — в книге, датированной 1946 годом! если мы сейчас уничтожим физически книги советских лет, то потом не восстановим логические цепочки, создающие основание для современной математики… я уже не говорю про цены современных учебников (не верю я, что студент купит учебник за 4 тысячи рублей или пойдет читать его в библиотеку). как говорится, без комментариев.
Идея в порядке бреда: попробовать зайти в торговый центр, желательно в непосредственной близости к магазинам для детей и (или) подростков, добавить к механике и электронике 3d-печать, чтобы какой-то процесс «за стеклом» шел не только когда идут занятия, но и в принципе всё время. Научиться делать разные игрушки, в которых механика сопряжена с электронным управлением, и выставлять лучшие образцы в витрине, чтобы они двигались или как-то иначе работали. Дальше дети сами себе придумают, чего им хочется сотворить.
Ждём-с кинозалы с вертикальными экранами :-) Вообще-то, непонятно другое: почему бы производителю не повернуть матрицу объектива на 90 градусов — тогда картинка сохранила бы свою правильную ориентацию при удобном пользователю хвате телефона…
Ну, это как смартфоном пользоваться… При моем среднестатистическом размере руки для «однорукой» работы с экраном всё, что за пределами 4,2 дюйма — зло. 5,5 — да, красиво, но — уже подходит только для работы двумя руками (одной держите, другой в экран тыкаете), а если работать двумя руками, то какая разница — телефон это или планшет? Тут уже скорее будет рулить какой-нибудь 7-дюймовый «плафон» с 4К-экраном :-)
По поводу съёмного аккумулятора — не думаю, что это сильный аргумент. У меня сейчас один из старых добрых смартфонов (правда, используемый скорее как домашняя точка доступа в интернет, и не более того, но не из-за аккумов точно) — сони Р22, с несъемным аккумулятором — и ничего, пятый год, три смены аккумов (заказывал на известном всей России сайте), полёт нормальный!
Запросто! Особенно если продукт — нишевый.
В своё время купил себе, жене и дочери Alcatel Idol 3 — это тот, который с 32-битным звуком, двумя микрофонами и двумя динамиками (т.е. в котором совершенно не имеет значения, какой стороной вверх держать телефон — он сам определит, какой микрофон и какой динамик должны работать, плюс — можно слушать стереозвук без наушников, через два динамика самого телефона, хотя и с очень небольшого расстояния).
Да, как «смартфон» идол-3, можно сказать, получился не самым удачным (1,5 ГБ оперативки, небольшой объём памяти под программы, слабый аккум на 2 ампер-часа), но позвольте — сегодня алкатель продаёт телефоны с 7-8 андроидом и от 0,5 ГБ оперативки (самые дешёвые модели), а со стереозвуком подобного уровня (как-никак аудио-начинка от JBL) так вообще никто не делает.
На сегодня из 3 телефонов «в живых» остаётся два, я свой берегу как зеницу ока (из-за общего «нижеплинтусного» качества исполнения корпуса в одном из наших телефонов был раскрошен корпус, в другом — раздавлен экран, так что пришлось пересобирать из двух аппаратов один, но оно всё равно того стоило — аналогов-то нет!). С точки зрения даже не меломана, а человека, которому просто приятен хороший звук телефона и важно отсутствие траблов при общении голосом в мессенджерах (возникающих при попытке телефона одним и тем же «местом» и «голосить», и звук снимать) могу сказать, что технически адекватную моему смартфону замену я пока не вижу, к сожалению — от слова «совсем». Вот почему эту модель нужно считать неуспешной и снимать с производства… ну ладно, снимать — понятно, устаревшая, но почему без адекватной замены с сохранением ключевых параметров (звук, число динамиков, удобный размер экрана и форма самого смартфона)?
К сожалению, согласен с этим высказыванием на 100%.
Робототехнические конструкторы Лего хороши тем, что в них есть всё, что только можно вообразить, и даже намного больше. И в этом их проклятье. То, что две детали можно соединить друг с другом уймой способов — это не плюс, а минус: ребята, занимаясь с конструктором, вынуждены искать не технические решения возникшей проблемы, которые как раз и развивают их инженерную мысль, а нужные детальки («папа, купи детальку! мне она нужна вот для этого робота...» ничего личного, просто бизнес!). Эдакая выученная беспомощность (деталей очень много, они все разные, но есть схемы сборки — значит, буду собирать по схеме, а не по схеме — не знаю, не умею, не хочу, потому что тяжело это).
Искать перебором комбинаций способ, как сделать тот или другой узел из деталей Лего — невозможно, потому что ассортимент деталей слишком велик (перепробовать все способы их соединения не получится в принципе). Поэтому дети, за неимением опыта (который мы получаем только на практике), и ищут готовую схему, даже не пытаясь её осмыслить (а зачем? ведь эта схема подойдёт только для вот этой конструкции, а для другой — я найду другую схему!). При этом, если у тебя не хватает каких-то деталей, ты ищешь другую схему (или идёшь в магазин, потому что так — гораздо проще). И это губит на корню поиск новых решений — действие трудозатратное и не дающее гарантированного результата, в отличие от поиска инструкции и сборки по ней. Так что да — снимая все мыслимые ограничения (ваши кубики могут быть любыми по цвету, форме и размеру, если это кубики Lego), экосистема LEGO Education действительно убивает фантазию и творчество в детях (хотя это и не заметно).
Впрочем… Я не говорю, что всё плохо — на рынке образовательных услуг всё больше эдутейнмента, развлекашек-образовашек, и почему бы им не быть, если есть спрос? Дети могут собрать из конструктора энное количество моделей, разовьют свою мелкую моторику, может быть, даже программированием заинтересуются. Почему бы и нет? Просто может быть не нужно говорить родителям, что дети после таких занятий станут прям вот промышленными программистами, готовыми писать код в продакшен, или готовыми инженерами, способными запустить космический корабль?
В завершение — хочу задать вопрос, так сказать, на логику… Вот в статье написано: . У меня только один вопрос: а зачем? что это даст ребёнку, кроме избыточности?
К сожалению, заканчивается 2020 год, а сайт-мошенник всё там же… и даже больше, их теперь два — теперь трафик льётся из поисковых систем сайтом www.technoplusblog.ru, то бишь в поиске раскручен техноплюсблог (и ведь не придерёшься к нему — какой же он мошенник, если ничего не продаёт? ну да, рекламирует, но ведь от чистой души же!), с которого все ссылки ведут… правильно, на техноплюс.ру!
Шутки шутками, но далеко не каждый вуз может себе позволить настоящую вариативность (считают деньги и не готовы оплачивать занятия преподавателя с одним-двумя студентами).
Как человек, получивший диплом без малого 20 лет назад, могу сказать, что в нашем учебном плане было много дисциплин «актуальных», за которые мы бы проголосовали, если бы нас спросили, хотим ли мы их изучать, но в итоге (глядя с высоты 20-летнего опыта) совершенно бесполезных, и наоборот: есть дисциплины, которых не было в нашем учебном плане, но которые когда-то в него входили, возможно даже факультативно. Так вот, сегодня мне не хватает именно их…
Чтобы ответить на этот вопрос, мне в своё время понадобилось довольно много времени, сегодня проще: есть статья, где в целом смысл определителя рассказан.
Хочу рассказать не столько о своём опыте (его немного), сколько о наболевшем — серьезной проблеме, которая реально есть в одном сегменте ПО и может возникнуть в любом другом.
Однажды я увлёкся видеосъемкой, а где видеокамера — там и программы монтажа видео сами собой напрашиваются. Смотреть в интернете «туториалы» я не стал — прежде чем разбираться с программами, хорошо бы «изучить матчасть», то бишь теорию. Как смонтировать фильм, чтобы он был не мельтешением, а чем-то таким, что и посмотреть приятно (пусть не шедевр, но хотя бы с соблюдением основных канонов кино)? Пришлось искать книги по искусству монтажа кинофильмов, и таких нашлось немало (99% — из советских ещё времён).
Если вы возьмёте книги по монтажу, написанные профессионалами от кино, то ключевыми терминами там будут кадрик (это отдельно взятый «фотоснимок»), план (материал, отснятый «одним дублем», то есть от включения камеры до выключения), кадр (часть плана, которая войдёт в фильм или передачу). Я изучил множество книг по теории и практики киносъёмки и последующего монтажа (с точки зрения кинематографа) — и вот уже было начал подбирать программу, в которой буду всё монтировать…
И тут у меня случился «великий облом»: вся терминология, принятая отечественным кинематографом, отправлена
на свалкукуда подальше, а на её место водружены «кальки» (в лучшем случае) с английского. Всякие «футажи», «клипы», «таймлайны» и иже с ними…Я, конечно, понимаю, что исторически так сложилось, что ПО для видеомонтажа пришло к нам изначально англоязычное, нашему кинематографу было не до перевода интерфейсов, а любители — как умели (в основном — никак), так и перевели (зачастую — просто сделали кальку: footage (кадр) — футаж).
В результате мы имеем то, что имеем. Лучше всего эту ситуацию отражает книга И.Кузнецова и В. Познина «Создание фильма на компьютере: технология и творчество», вышедшая в «Питере» в далёком 2005 году: написали её два специалиста, один рассказал про технологию работы в ПО (те самые «клипы», «футажи», «таймлайн» и т.п.), другой подробно описал процесс монтажа с позиций кинематографа (используя при этом слова «кадрик», «кадр», «монтажный стол» и т.д.). В результате порой мозги сломать можно, пытаясь перевести терминологию одного автора на язык второго.
И вот настал момент, когда я понял, чего хочу от видеоредактора (под линуксом, свободный софт, стабильность работы) — и мой выбор пал на Kdenlive. Оказалось, что информации по самой программе — даже меньше, чем кот наплакал: англоязычные хелпы были написаны немногим больше, чем наполовину — самые «продвинутые» и интересные функции были документированы в лучшем случае наполовину.
Удалось найти группу единомышленников, увлечённых решением своих задач в этой же программе. Кто-то бросил клич — «а давайте писАть хорошую русскоязычную справку». Я эту идею поддержал — и написал небольшой глоссарий по терминам, используемым в монтаже… Беседы в группе оживились, всё было хорошо, и тут у меня случился небольшой аврал, и я не заходил в группу, а когда зашёл — увидел, что моего глоссария нет. Оказалось — «киношные» термины идеологически не вписываются в терминологию, принятую переводчиком «официального» перевода (речь шла об одном из дистрибутивов, а не о глобальной локализации программы).
Ну, в общем-то, не хотите даже обсуждать эту проблему — и ладно. Каждый остался при своём, я сейчас не об этом, а о ситуации с переводами UI и формированием UX, которая сложилась в этой сфере (по сути, две «тусовки», у каждой из которых свой «сленг»). Просто такая ситуация явно не способствует ни накоплению и обобщению пользовательского опыта, ни популяризации программного обеспечения, а без этого не будет и должного развития.
P.S. Не собирался ни мораль читать, ни обвинять кого-то (если я и могу кого обвинить, так только себя — начитался тут книг «киношных» и полез со своим уставом в монастырь «видеографов», понимаешь ли). Просто ИМХО этот случай — хороший пример тех проблем, с которыми может столкнуться UX-писатель.
По поводу съёмного аккумулятора — не думаю, что это сильный аргумент. У меня сейчас один из старых добрых смартфонов (правда, используемый скорее как домашняя точка доступа в интернет, и не более того, но не из-за аккумов точно) — сони Р22, с несъемным аккумулятором — и ничего, пятый год, три смены аккумов (заказывал на известном всей России сайте), полёт нормальный!
В своё время купил себе, жене и дочери Alcatel Idol 3 — это тот, который с 32-битным звуком, двумя микрофонами и двумя динамиками (т.е. в котором совершенно не имеет значения, какой стороной вверх держать телефон — он сам определит, какой микрофон и какой динамик должны работать, плюс — можно слушать стереозвук без наушников, через два динамика самого телефона, хотя и с очень небольшого расстояния).
Да, как «смартфон» идол-3, можно сказать, получился не самым удачным (1,5 ГБ оперативки, небольшой объём памяти под программы, слабый аккум на 2 ампер-часа), но позвольте — сегодня алкатель продаёт телефоны с 7-8 андроидом и от 0,5 ГБ оперативки (самые дешёвые модели), а со стереозвуком подобного уровня (как-никак аудио-начинка от JBL) так вообще никто не делает.
На сегодня из 3 телефонов «в живых» остаётся два, я свой берегу как зеницу ока (из-за общего «нижеплинтусного» качества исполнения корпуса в одном из наших телефонов был раскрошен корпус, в другом — раздавлен экран, так что пришлось пересобирать из двух аппаратов один, но оно всё равно того стоило — аналогов-то нет!). С точки зрения даже не меломана, а человека, которому просто приятен хороший звук телефона и важно отсутствие траблов при общении голосом в мессенджерах (возникающих при попытке телефона одним и тем же «местом» и «голосить», и звук снимать) могу сказать, что технически адекватную моему смартфону замену я пока не вижу, к сожалению — от слова «совсем». Вот почему эту модель нужно считать неуспешной и снимать с производства… ну ладно, снимать — понятно, устаревшая, но почему без адекватной замены с сохранением ключевых параметров (звук, число динамиков, удобный размер экрана и форма самого смартфона)?