Про счастливость – это глубоко философий вопрос. Действительно, некоторым достаточно быть счастливыми, только потому что другие рядом несчастливы (хотя бы просто беднее или больнее). Для подобных категорий (рассуждений) нужны онтологии из серии «Что такое Хорошо, Что такое Плохо». Этих онтологий будет много, т.к. что русскому хорошо, то немцу …
А вот вопрос справедливости более поддается математизации. Там много аспектов, затронем лишь вопрос подтверждения статуса \ дохода. В целом, каждый должен подтвердить, что он заслужено богаче других.
Мой подход можно назвать (сравнить с уточнением определения автором): дифференцированное (по справедливости) социальное (пенсионное) обеспечение на основе формирования трудового генома (цифровой трудовой книжки с детализацией по агрегированным операциям и выпущенным продуктам).
Общая мысль: когда-нибудь можно будет оцифровывать вклад каждого человека в ВВП и т.п. и фиксировать в распределенном реестре «благ» с учетом вклада каждого в изготовление этого «блага» и распределять Все блага на основе вклада каждого.
Исходя из самых общих соображений, мы увидели, что введение "зависти" в нашу математическую модель привело к неравномерному распределению доходов.
В моем варианте, как раз зависти не должно быть, потому что, глядя на «цифровой паспорт справедливости» (выписка из распределённого реестра производства всех-всех благ, во всяком случае материальных) мы увидим, за что он получил эти блага, т.е. почему блага были перераспределены ему именно в таких объемах (эквиваленты благ). Т.е. будет явное доказательство что «Все по-честному».
«Цифровой паспорт справедливости» - это примерно, как на груди «орден труда», только цифровое удостоверение к такому ордену содержит все достижения, включая «когда и где и какую гайку он прикрутил и подтверждение, что готовая продукция не оказалась браком, а была продана такому - то».
Посмотрел на человека (его цифровые ордена) через очки совмещенной реальности, прочел удостоверение к трудовым заслугам (хочешь все записи, а хочешь дайджест) и сделал вывод: этот «чувак» точно заслужил себе Дворец на рублевке.
Это к теме «цифровой двойник» созидателя \ потребителя. Все потребление человека (оплаченные им товары и услуги) также учитывается, поэтому можно сводить честный баланс «каждому по труду». Естественно с учетом льготных категорий населения (инвалиды) и т.п. Такой подход незаслуженно обогатившимся будет «поперек горла».
На подробности подобного (уточнять концепции и строить модели) тратить время вряд ли целесообразно, потому что это далекое будущее, т.к. уровень сознания и сознательности современного общества не позволит подобное. Т.е. это тоже фантазия, но не из-за технических ограничений, а из-за психологических: страха раскрытия такой информации, т.е. быть раскрытым в получении "нетрудовых доходах", т.е. несправедливом присвоении благ.
Может быть есть варианты (например, сторонние плагины), которые позволят в LibreOffice связывать Calc и Draw, т.е. некое подобие штатной связки Visio - Excel или как то иначе экспортировать и импортировать (типа как в visio «Данные фигуры») данные в Calc \ Draw? Т.е. векторные рисунки Draw должны быть связаны с внешним источником (таблицами, БД), откуда подсвечиваются (берутся) атрибуты графического объекта (примечание к объекту "Документ", родительский объект, тип объекта и т.п).
Если есть такое, то где почитать? Может что-то аналогичное есть для Drawio (связь с таблицами Calc, Excel или БД)?
Хотелось бы все же на Excel. Там целая экосистема, включая, например, связку с Visio (и автономная задача для Visio \ Word \ Outlook \ Project и др.). Плюс, все хорошо знают таблички Excel. Не хватает только к нему научиться web прикручивать, точнее штатные формы публиковать в html или как вариант рисовать аналогичные экранные формы, но в другом конструкторе, который уже дружит с web и понимает объектную модель Excel.
1 Есть ли что-то простое, чтобы формы Excel формировались в html, т.е., обработка таблиц на VBA, но экранные формы не во внутреннем формате, а публикуются как html (включая ввод данных в форму для изменения значений ячеек таблица).
js-библиотеки есть, но хотелось бы что-то готовое, что позволяло бы представить обычную форму excel (vba) в виде html-странички, примерно, как это в гугл-таблицах.
2 Есть что-то готовое, типа (задача): есть три (много) справочника (таблички именованных объектов). Каждый объект одного справочника связан с объектом другого один ко многим. Хотелось бы выбрав один объект, увидеть с какими объектами каждого другого справочника он связан. При этом связь достаточно задать один раз: задали в справочнике 1 связь: А (объект справочника 1) - связан с Б (объект справочника 2) и при анализе связей из справочника 2, мы определим, что Б связано с А. Видимо связи между объектами разных справочников нужно задавать не в отдельном (каждом) справочнике, а где то отдельно?
Пример: есть список (справочник) процессов, список типовых форм и список НД (нормативный документ). В каждом списке кроме имени объекта - еще поля его свойств. Выбрали справочник процессов, выбрали в нем нужный процесс и рядом в окне с именем "типовая форма" увидели все названия типовых форм (с их свойствами), привязанных к этому процессу. В соседнем окне аналогично выводятся все названия НД (с параметрами НД), которые привязаны к выбранному процессу. Может быть есть готовое красивое решение?
Связи получаются парные, поэтому руками дублировать их не хотелось бы в каждом справочнике, т.е. связь: А-Б в справочнике 1, должна автоматом дублироваться в справочник 2: Б-А. Или какой-то иной подход. Т.к. связь один ко многим, то для указании связи придется делать какие-то ухищрения, типа строка с id через запятую - со всеми связями к этому объекту.
Процесс может быть внутри проекта, наоборот никак, ну если только в каком-нить бизнес-процессе типа "Управление изменениями в информационных системах компании", где по процессу шли шли, и в одной из веток возможен выход - "требуется реализация проекта" и переход в другой процесс.
В составе проекта есть регулярные процессы и наоборот: в составе регулярного процесса - могут быть "встроенные мини-проекты", см. "когда у нас нет четкого алгоритма принятия решения, - мы полагаемся на «экспертное мнение» ...". Еще интересен момент: ведение портфеля проектов и портфеля регулярных процессов - верхнеуровневых процессов компании. Много общего и есть различия. Эти различия также определены степенью неопределенности \ читай риска некачественного результата процесса, что конечно более свойственно проектам.
В НИИ и ФГУПах основной контингент –пенсионеры и выпускники ВУЗов, пришедшие сюда за отсрочку от призыва. Какие научные школы при «системообразующих» предприятий отрасли остались сегодня? Зайдите и посмотрите, что там в них сейчас теплится. Например, загляните в некогда мощнейший как в промышленном, так и научном плане НИИ Автоматической аппаратуры, в настоящее время акционируемый. В опустевших коридорах уже не встретить и тени КСБУ. Фасады здания «украсили» автосалоны, банки, турфирмы. Не могут сегодня такие монстры удержаться на рельсах капитализма, конкурировать с частниками и тем более воспитывать научные школы.
А в чем подмена? Ресурсы нужны любому процессу, что регулярному, что проекту. Некоторые свойства у процессов типа "регулярный процесс" и "проект" - разные, а некоторые одинаковые.
Процесс это действие. Проект - это определенный порядок действий,
Так Вы же сами подтверждаете мысль статьи (перефразировано):
Процесс - это определенный порядок действий и Проект - это определенный порядок действий. И процесс и проект - "имеют заранее определенный результат и выделенные ресурсы". Это как раз из "условно системного подхода":
Сделав достаточно примитивную декомпозицию (вход \ выход и т.п., см. рис .1.1) и ...
Пока на другие темы пишу (см. профиль) и на них то времени не хватает. По проекту трансформера ангарчик \ сарайчик ищу и заодно идеи для красивой реализации механизма раздвижения колеи (вдоль \ поперек). Идеи есть, но нужно много мастерить (и не особо красивые), а хотелось бы купить готовый узел от чего-то серийного (и лучше со свалки).
Тема интересная, но тоже показалось «глянцевый отчет для "руководства" и «Выглядит солидно. Для конференции». В каких ТГ-каналах «живут» корпоративные архитекторы банков? Например, в каких ТГ была ссылка на эту статью?
Итого у нас получилось 14 архитектурных доменов, которые курируют восемь Enterprise-Архитекторов.
Можете привести часть названий из группы "продукто-ориентированных доменов"?
Из-за того, что нет конкретики (хотя бы названий процессов), то сложно понять содержимое (и картинки почетче бы). Почему не привести небольшой фрагмент (скрин) с нормальными названиями из реальной диаграммы? Бизнес банка сразу рухнет?
Рисунок (почему бы их Вам не подписать) с «Целевая архитектура Банка» скорее про «Целевая ИТ-архитектура Банка». По моему, так по тексту «целевую архитектуру» везде можно смело менять на «целевую ИТ-архитектуру».
Ссылки на пару типовых корпоративных архитектур банка
и видишь, что общего между приведенными группами картинок (подходов) – мало. Это к тому, что процессная архитектура (типовая и не очень) зависит скорее не от Business Capability \ предметной области (№3, бизнес-направления), а от «тараканов» в голове архитектора. Верно?
О каких тогда «Нормальных типовых капабилитиз\БП» можно говорить?
Нет ли какой простой интеграции с excel: вместо переменных
Далее нужно использовать наши переменные в коде SVG
подставляются значения из таблички excel? Поправили данные в excel и через выгрузку в svg увидели новую картинку. Есть штатная интеграция в visio \ excel, что-то типа такой же, но с svg или drawio.
непонятно, почему каждая из этих целей должна требовать свой уникальный "капабилитиз" - он же карта "процессов верхнего уровня". Если для разных целей компании структура процессов верхнего уровня одинаковая, то эти цели не оказывают влияния на структуру процессов. Более того, если цели вдруг изменились (временно), то прежнюю карту "процессов верхнего уровня" на помойку и формируем новую карту из новых процессов?
Асинхронность (в т.ч. радикальная), event-driven programming, асинхронное взаимодействие процессов - как это визуализируются в схемах процессов, например, в нотации ЕРС? Что-то сложное принято представлять в картинках.
Про счастливость – это глубоко философий вопрос. Действительно, некоторым достаточно быть счастливыми, только потому что другие рядом несчастливы (хотя бы просто беднее или больнее). Для подобных категорий (рассуждений) нужны онтологии из серии «Что такое Хорошо, Что такое Плохо». Этих онтологий будет много, т.к. что русскому хорошо, то немцу …
А вот вопрос справедливости более поддается математизации. Там много аспектов, затронем лишь вопрос подтверждения статуса \ дохода. В целом, каждый должен подтвердить, что он заслужено богаче других.
Упрощённый поход показал на примере «справедливой пенсии» (начальный комент):
Общая мысль: когда-нибудь можно будет оцифровывать вклад каждого человека в ВВП и т.п. и фиксировать в распределенном реестре «благ» с учетом вклада каждого в изготовление этого «блага» и распределять Все блага на основе вклада каждого.
В моем варианте, как раз зависти не должно быть, потому что, глядя на «цифровой паспорт справедливости» (выписка из распределённого реестра производства всех-всех благ, во всяком случае материальных) мы увидим, за что он получил эти блага, т.е. почему блага были перераспределены ему именно в таких объемах (эквиваленты благ). Т.е. будет явное доказательство что «Все по-честному».
«Цифровой паспорт справедливости» - это примерно, как на груди «орден труда», только цифровое удостоверение к такому ордену содержит все достижения, включая «когда и где и какую гайку он прикрутил и подтверждение, что готовая продукция не оказалась браком, а была продана такому - то».
Посмотрел на человека (его цифровые ордена) через очки совмещенной реальности, прочел удостоверение к трудовым заслугам (хочешь все записи, а хочешь дайджест) и сделал вывод: этот «чувак» точно заслужил себе Дворец на рублевке.
Это к теме «цифровой двойник» созидателя \ потребителя. Все потребление человека (оплаченные им товары и услуги) также учитывается, поэтому можно сводить честный баланс «каждому по труду». Естественно с учетом льготных категорий населения (инвалиды) и т.п.
Такой подход незаслуженно обогатившимся будет «поперек горла».
На подробности подобного (уточнять концепции и строить модели) тратить время вряд ли целесообразно, потому что это далекое будущее, т.к. уровень сознания и сознательности современного общества не позволит подобное. Т.е. это тоже фантазия, но не из-за технических ограничений, а из-за психологических: страха раскрытия такой информации, т.е. быть раскрытым в получении "нетрудовых доходах", т.е. несправедливом присвоении благ.
Хоть какая то интеграция Calc с Draw есть? Штатная или через сторонние примочки?
Хорошо бы найти (составить) сопоставление обоих объектных моделей.
Может быть есть варианты (например, сторонние плагины), которые позволят в LibreOffice связывать Calc и Draw, т.е. некое подобие штатной связки Visio - Excel или как то иначе экспортировать и импортировать (типа как в visio «Данные фигуры») данные в Calc \ Draw? Т.е. векторные рисунки Draw должны быть связаны с внешним источником (таблицами, БД), откуда подсвечиваются (берутся) атрибуты графического объекта (примечание к объекту "Документ", родительский объект, тип объекта и т.п).
Если есть такое, то где почитать? Может что-то аналогичное есть для Drawio (связь с таблицами Calc, Excel или БД)?
Хотелось бы все же на Excel. Там целая экосистема, включая, например, связку с Visio (и автономная задача для Visio \ Word \ Outlook \ Project и др.). Плюс, все хорошо знают таблички Excel. Не хватает только к нему научиться web прикручивать, точнее штатные формы публиковать в html или как вариант рисовать аналогичные экранные формы, но в другом конструкторе, который уже дружит с web и понимает объектную модель Excel.
Вроде бы тут уже рассмотрел: https://habr.com/ru/articles/801533/#comment_26633653
1 Есть ли что-то простое, чтобы формы Excel формировались в html, т.е., обработка таблиц на VBA, но экранные формы не во внутреннем формате, а публикуются как html (включая ввод данных в форму для изменения значений ячеек таблица).
js-библиотеки есть, но хотелось бы что-то готовое, что позволяло бы представить обычную форму excel (vba) в виде html-странички, примерно, как это в гугл-таблицах.
2 Есть что-то готовое, типа (задача): есть три (много) справочника (таблички именованных объектов). Каждый объект одного справочника связан с объектом другого один ко многим. Хотелось бы выбрав один объект, увидеть с какими объектами каждого другого справочника он связан. При этом связь достаточно задать один раз: задали в справочнике 1 связь: А (объект справочника 1) - связан с Б (объект справочника 2) и при анализе связей из справочника 2, мы определим, что Б связано с А. Видимо связи между объектами разных справочников нужно задавать не в отдельном (каждом) справочнике, а где то отдельно?
Пример: есть список (справочник) процессов, список типовых форм и список НД (нормативный документ). В каждом списке кроме имени объекта - еще поля его свойств. Выбрали справочник процессов, выбрали в нем нужный процесс и рядом в окне с именем "типовая форма" увидели все названия типовых форм (с их свойствами), привязанных к этому процессу. В соседнем окне аналогично выводятся все названия НД (с параметрами НД), которые привязаны к выбранному процессу. Может быть есть готовое красивое решение?
Связи получаются парные, поэтому руками дублировать их не хотелось бы в каждом справочнике, т.е. связь: А-Б в справочнике 1, должна автоматом дублироваться в справочник 2: Б-А. Или какой-то иной подход. Т.к. связь один ко многим, то для указании связи придется делать какие-то ухищрения, типа строка с id через запятую - со всеми связями к этому объекту.
В составе проекта есть регулярные процессы и наоборот: в составе регулярного процесса - могут быть "встроенные мини-проекты", см. "когда у нас нет четкого алгоритма принятия решения, - мы полагаемся на «экспертное мнение» ...".
Еще интересен момент: ведение портфеля проектов и портфеля регулярных процессов - верхнеуровневых процессов компании. Много общего и есть различия. Эти различия также определены степенью неопределенности \ читай риска некачественного результата процесса, что конечно более свойственно проектам.
2008 год (фрагмент)
Кадры решают все
Причины провала отечественного АСУВ – строения Часть II.
Не понял в чем противоречия.
А в чем подмена? Ресурсы нужны любому процессу, что регулярному, что проекту. Некоторые свойства у процессов типа "регулярный процесс" и "проект" - разные, а некоторые одинаковые.
Так Вы же сами подтверждаете мысль статьи (перефразировано):
Процесс - это определенный порядок действий и Проект - это определенный порядок действий. И процесс и проект - "имеют заранее определенный результат и выделенные ресурсы". Это как раз из "условно системного подхода":
Что лучше подойдет для макета Semantic BPM?
Пока на другие темы пишу (см. профиль) и на них то времени не хватает. По проекту трансформера ангарчик \ сарайчик ищу и заодно идеи для красивой реализации механизма раздвижения колеи (вдоль \ поперек). Идеи есть, но нужно много мастерить (и не особо красивые), а хотелось бы купить готовый узел от чего-то серийного (и лучше со свалки).
Концепт такой (правда, что-то забросил, но если будет ангарчик-сарайчик, то продолжу):
Тема интересная, но тоже показалось «глянцевый отчет для "руководства" и «Выглядит солидно. Для конференции». В каких ТГ-каналах «живут» корпоративные архитекторы банков? Например, в каких ТГ была ссылка на эту статью?
Можете привести часть названий из группы "продукто-ориентированных доменов"?
Из-за того, что нет конкретики (хотя бы названий процессов), то сложно понять содержимое (и картинки почетче бы). Почему не привести небольшой фрагмент (скрин) с нормальными названиями из реальной диаграммы? Бизнес банка сразу рухнет?
Под «корпоративной архитектурой банка» понимаетcя архитектуру ИТ-систем банка?
Рисунок (почему бы их Вам не подписать) с «Целевая архитектура Банка» скорее про «Целевая ИТ-архитектура Банка». По моему, так по тексту «целевую архитектуру» везде можно смело менять на «целевую ИТ-архитектуру».
Ссылки на пару типовых корпоративных архитектур банка
https://habr.com/ru/articles/726428/#comment_26609175
Смотришь, вроде все про банки:
1 BIAN Business Capability Map или BIAN Service Landscape или презентацию
2 потом на APQC Process Classification Framework (PCF) - Banking
3 в контексте реализации ЦФТ (или иного) в виде Приложения по бизнес-направлениям
и видишь, что общего между приведенными группами картинок (подходов) – мало. Это к тому, что процессная архитектура (типовая и не очень) зависит скорее не от Business Capability \ предметной области (№3, бизнес-направления), а от «тараканов» в голове архитектора. Верно?
О каких тогда «Нормальных типовых капабилитиз\БП» можно говорить?
Нет ли какой простой интеграции с excel: вместо переменных
подставляются значения из таблички excel? Поправили данные в excel и через выгрузку в svg увидели новую картинку. Есть штатная интеграция в visio \ excel, что-то типа такой же, но с svg или drawio.
Вместе с
непонятно, почему каждая из этих целей должна требовать свой уникальный "капабилитиз" - он же карта "процессов верхнего уровня". Если для разных целей компании структура процессов верхнего уровня одинаковая, то эти цели не оказывают влияния на структуру процессов. Более того, если цели вдруг изменились (временно), то прежнюю карту "процессов верхнего уровня" на помойку и формируем новую карту из новых процессов?
Асинхронность (в т.ч. радикальная), event-driven programming, асинхронное взаимодействие процессов - как это визуализируются в схемах процессов, например, в нотации ЕРС? Что-то сложное принято представлять в картинках.